王紅順

基礎教育發(fā)展至今，取得的成效有目共睹，然而，在成效和亮點背后，不少多年前就存在的問題、痼疾依舊留存，或隱而不顯，或被熟視無睹。從教育的深度改革來說，此類現(xiàn)象尤其值得我們警惕、深思。

怪象之一：學生校內說話、溝通、生活規(guī)則的要求與社會不兼容

經常到學校走訪，我發(fā)現(xiàn)，很多孩子在公共場合的說話溝通形態(tài)與將來走向社會公共場合的說話溝通風格不對接。表現(xiàn)在：一是孩子不是心平氣和地說，而是在“喊”在“叫”;二是揣摩教師心理，說教師想要的答案;三是不敢說真心話;四是喜歡辯論而不是對話;五是不會積極傾聽;六是課上課下有兩種話語系統(tǒng)，等等。

我們的學校管理者有沒有想過，在學校、班級這個封閉小圈子里制定的養(yǎng)成規(guī)則對孩子走向社會是否終生有用呢？拿公共場合個人行為規(guī)則來說，學校制定有學校規(guī)則，班級制定有班級行為公約，家庭有各自的要求，試問學生在學校、班級遵循的行為規(guī)則走向社會還適用嗎？學校、家庭規(guī)則與社會通用公共規(guī)則兼容嗎？能不能找到三者的最大公約數(shù)，變成通用的“萬能”規(guī)則呢？

北京市海淀區(qū)中關村第三小學劉可欽校長在《大家三小——一所學校的變革與超越》一書中講到的適用于學校、家庭或任何公共場所的兒童要養(yǎng)成的七個基本行為規(guī)范，非常有借鑒意義，現(xiàn)摘錄分享如下：尊重每一個人的個人空間，在沒經過別人允許的情況下不要隨意觸碰他人以及他人的物品;一級一級上下臺階;不同場合情境下，使用不同音量等級;減少制造垃圾，不亂扔垃圾;遵從指令活動，用過的東西放回原處;室內、樓內自然行走，不奔跑，靠右行走，先出后進，禮讓有序;使用合適的語言和語氣與人交流，請求幫助時說“請”，獲得幫助時說“謝謝”，認為可能冒犯或者已冒犯他人空間時說“對不起”。

讓“孩子遵循一生通用生活規(guī)則，學會正常說話、溝通”，非常有必要！

怪象之二：減負誤讀為“減副”

最近，到一些初高中調研，發(fā)現(xiàn)一種怪現(xiàn)象，校方及初三、高三班主任披著為畢業(yè)班學生“減負”的外衣，私自將畢業(yè)班體音美、微機、心理健康、職業(yè)規(guī)劃、研究性學習等所謂“副科”全部砍掉，美其名曰：為畢業(yè)班學生減負。筆者對校方做法實在不敢茍同，理由為：其一，私自更改國家課程計劃是一種違法行為;其二，為了所謂升學率，犧牲孩子長遠利益和全面發(fā)展，學校管理者、師者的責任被扭曲;其三，砍掉所謂“副科”，將課時分配給應試科目，不見得能提高成績，此做法不科學。

其實，越是升學進入沖刺期，越要“加副”。因為，真正的“減負”，不是為學生統(tǒng)籌更多備考時間，而是一種“高級的休息”，創(chuàng)設條件讓學生心靈得到休憩，身心達到力量飽滿的狀態(tài)。而在摒除一切“副科”、單調乏味的應試備考中，學生只會更快地疲憊厭倦。具體應如何“加副”呢？我的建議如下：

一是每天開設一節(jié)自由閱讀課，讓孩子們看看報刊雜志，讀讀心儀的書;二是天天抓體育鍛煉不放松，運動也是一種高級休息;三是每天晚自習后有15分鐘放松時間，讓孩子唱唱歌、玩玩游戲、說說話，給孩子一個釋放的自由空間;四是每周開一節(jié)心理健康課，給孩子進行考前心理疏導，每月開一節(jié)職業(yè)規(guī)劃課，利于孩子選報志愿，找到適合自己的路。

總之，“減負”不等于“減副”，畢業(yè)班反而要“加副”。

怪象之三：學習過剩與學習危機

在市場經濟下，產品過剩會產生經濟危機，經濟危機后果非?？膳?同樣在應試教育下，學生學習過剩也會產生學習危機，也能造成災難性后果。

學習過剩有三種情況：一是相對于學生認知水平而言，知識難度過大。若只是一兩個知識點不要緊，但如果許多知識點的學習都是這種情況，長期疊加就很容易導致學習過剩;二是相對于學生接受能力而言，學習容量過大。若一兩天不要緊，但一年半載長期如此，更可怕是所謂三年課程二年學完的大容量，定會形成學習過剩;三是相對于學生身心承受度而言，每天課后作業(yè)、節(jié)假日作業(yè)過多，參加培訓班過多，長期超負荷學習也會產生學習過剩。

學生對學習過剩的直接反應是退縮、回避、討厭、排斥等，學習過剩導致的惡果是厭學、心理變態(tài)，甚至厭世自殺。有良知的教育同仁，讓我們攜起手來，遵循教育規(guī)律，學生認知規(guī)律、身心發(fā)展規(guī)律，避免學習過剩導致學習危機的現(xiàn)象發(fā)生。

怪象之四：片面理解“沒有愛就沒教育”

當前教育圈無論行政領導、專家學者在文章、講話中對“沒有愛就沒有教育”這句話引用的頻率格外高，有泛濫之勢，似乎教師只要有愛，一切教育問題就可迎刃而解。為此，我想談一談我對這句話的思考。

“我做不到無論何時何地都能愛班上每一個孩子，但我敢保證我會公平公正對待每一個孩子”，這說的是實話，也是師愛的真實原生態(tài)。愛僅是教育發(fā)生的前提，但愛不是萬能的，借助愛也不能解決所有教育問題。教師對學生寵愛、溺愛等過度的愛，反而是一種傷害。有時教師對學生冷落、懲罰，也是一種愛，是愛的另一種表達形式。有時教師給單親家庭、留守學生、學困生、潛能生一點偏愛，也是一種可稱贊的愛。若愛孩子，是為了分數(shù)，為了榮譽、職稱、獎金，這是一種功利性、勢利性的愛，不是無私的愛。若本班學生與外班學生發(fā)生矛盾，偏袒本班學生;看到學生在校園發(fā)生糾紛、違紀行為，若不是本班的就不管不問，這是一種狹隘的小愛，而不是一種大愛。若僅愛學生的學習，忽視孩子身心健康、責任擔當、全面發(fā)展、綜合素養(yǎng)，這就是一種狹隘的愛、局部的愛、片面的愛。若急功近利對學生智力進行掠奪性開發(fā)，不考慮學生長遠的發(fā)展，這是一種短視的愛，只顧眼前的愛，而不是長遠的愛。

教師對學生光有愛是不夠的，還要具備愛的智慧、能力、方法，還要講究愛的方式、藝術，更要把握愛的尺度?！岸骼锷Α?，夫妻如此，父母與子女之間如此，老師與學生之間也是如此。

怪象之五：唱歪智慧校園經

互聯(lián)網(wǎng)時代尤其是人工智能時代，學校打造智慧校園（課堂）是大勢所趨。然而有些學校在教室、辦公室裝攝像頭旨在全流程監(jiān)控師生，侵犯了師生隱私;有些規(guī)模不大的學校也用人臉識別簽到，對教師缺乏基本信任;有些學校課堂借助大數(shù)據(jù)分析讓技術成了應試教育的幫兇。因此，不可忽視智慧教育理念的目的定位;不能把智慧校園（課堂）經“唱歪”。

試想，若使用者對教學關系、師生地位、課堂結構、學習目標認識不發(fā)生本質改變，出發(fā)點反而是欲憑此利器提升升學率，智慧課堂必將淪落為應試的爪牙。

若使用者能借助移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能這些先進工具來改變課堂結構，改變學習方式，讓課堂從有限的教學時段轉向無邊界的流程再造，讓課堂成為“學習生長共同體”，讓每個人在課堂都成為“創(chuàng)客”，實現(xiàn)即興“創(chuàng)作”，讓深度學習、創(chuàng)新知識在課堂上發(fā)生，那么它必將顛覆傳統(tǒng)課堂，實現(xiàn)課堂意義上的學習革命，助推課改的升級換代。

互聯(lián)網(wǎng)技術與教育是整合、融合的關系。教育技術不能與IT技術劃等號。我們在講人工智能、大數(shù)據(jù)的同時，一定不能忽視其背后的教育理論的指導，即比技術更重要的是教育理念。

可見，智慧校園（課堂）是把雙刃劍。是應試的幫兇還是助推課改的良器，取決于使用者在什么觀念下使用。

怪象之六：“偽”逃生安全演練

鏡頭一：某校做室內避震演練，演練前學校臨時指定每個年級、每個班級在演練時走對應的樓梯，班主任也臨時規(guī)定班級學生哪些從前門出，哪些從后門出。試想，這種臨時指定線路遇到真實地震發(fā)生能管用嗎？

鏡頭二：某校做教室內防火逃生演練，提前讓學生購買一條毛巾，在校內水籠頭上蘸濕，疊成多層，然后帶回教室，再開始演練，期期如此。請問，學生桌兜里平常有毛巾嗎？教室里有水桶嗎？若回答為否定，這些演習還有意義嗎？

更有甚者，學校安全教育、地震、防火演練已演變成“為拍照而拍照”的“演戲”表演。

實施避震、防火演練對提高師生逃生意識、逃生技能非常有必要，我想強調是，不能純粹為演練而演練，需要與培養(yǎng)習慣結合起來，與真實情境結合起來。為此，針對教學樓內逃生安全演練，我想提出兩點建議：

1. 規(guī)劃、設計疏散路線圖（班級前后門、樓梯），疏散演練常態(tài)化。學校根據(jù)樓道、樓梯容納量，科學規(guī)劃、整體設計各年級、各班級學生的行走路線圖，并且規(guī)定每班學生日常進出教室應走哪個門，下哪架樓梯，天天堅持，形成固定的行走路線，變學期演練為周周演練、天天演練。

2. 學校為每個學生購置防火棉毛巾，讓學生存放在桌兜（書包）里，配置專用水桶，專人負責更換水桶里的水，只有這樣，上述火災逃生演練才有意義。

我在網(wǎng)上還看到有關日本學校的一則材料，說的是日本學校有專用的救災帳篷，里面貯存有發(fā)生地震時供全校師生用多天的食品。在一些地質災害頻發(fā)的地區(qū)，配置專用的食品帳篷以備急需，完全有必要。

安全無小事，安全重于泰山。生命不保，何談教育？從粗放、去情境化的低效安全演練走向精準、實用、改進型的安全演練是當務之急，需教育管理部門、校長認真對待。

怪象之七：“唱歪”國學教育

“傳統(tǒng)文化進校園、國學教育進課堂”已成為時尚，然而我發(fā)現(xiàn)有些學校國學教育經已“唱歪”了，主要表現(xiàn)在：一是把國學教育純粹變成了國學知識背誦記憶，枯燥無味;一是博大精深的國學被狹隘地理解為“三百千”（《三字經》《百家姓》《千字文》）、《弟子規(guī)》等幾個文本。我認為，國學教育應重點放在對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新上，重在師生行為、言行上體現(xiàn)出來，即踐行國學魂，千萬不要變成學死知識，學過時無用的知識。國學的現(xiàn)代傳承和轉化，尤須注意去蕪取精，正如有學者所言，“并非所有的文化傳統(tǒng)都是可傳的，只有那些對現(xiàn)代公民生活具有思想力的文化才是可傳之統(tǒng)，才是可欲的文化傳統(tǒng)，也就是說，價值傳統(tǒng)一定是對現(xiàn)代生活具有解釋力，能解決當下生活所面臨的問題的可傳之統(tǒng)、能傳之統(tǒng)和必傳之統(tǒng)?！?/p>

以上種種怪現(xiàn)象，在不少地方均有不同程度的存在。只有揭露問題，引起關注，才有解決此類痼疾的可能。這也是基礎教育深度改革的題中之義。

（作者單位：河南鄭州市陳中實驗學校）

責任編輯 ? 黃佳銳