創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論：如何“接著講”？

“創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論”，這是高清海先生在其生前發(fā)表的最后一篇文章中留給我們的“哲學(xué)遺囑”。作為高先生的學(xué)術(shù)后輩，執(zhí)行這一“遺囑”，自是我們責(zé)無旁貸之事；但如何有效地執(zhí)行，卻非一個(gè)簡單的問題，而是我們要認(rèn)真地用生命去思考的問題。因?yàn)檫@種思考便是對高清海先生學(xué)術(shù)生命的延續(xù)，是在最為真切的意義上對于高先生的紀(jì)念。對于高清海先生這樣一位終生奉獻(xiàn)于當(dāng)代中國哲學(xué)事業(yè)的思想者來說，最好的紀(jì)念便是莫過于推進(jìn)他所鐘愛的事業(yè)，即將他未竟的“創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論”事業(yè)延續(xù)下去，“接著講”下去。

一

“創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論”，是高清海先生汲汲以求的事業(yè)，但先生所召喚的卻并非任何一種特殊的哲學(xué)理論，而是能夠體現(xiàn)中華民族亦即“我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢想”的“當(dāng)代中國哲學(xué)理論”，因而，它便是一種具有極大普遍性訴求的理論。面對這樣一種普遍性的宏大目標(biāo)去“接著講”，無疑是存在著諸多可能的入手之處，但筆者想指出的是，從高清海先生那里“接著講”，我們當(dāng)能夠更為切近地抓住“創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論”核心問題，從而能更為有效地推進(jìn)這一宏偉事業(yè)。

關(guān)于為何要從高清海先生那里“接著講”的問題，筆者在兩年前的一篇文章中曾對中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中張岱年、馮契和高清海等幾位“學(xué)院派”哲學(xué)家的理論貢獻(xiàn)作過一點(diǎn)梳理，其中的討論或許能夠回答這一問題。筆者曾寫過這樣一段話：“張岱年、馮契、高清海三位先生，稱得上是二十世紀(jì)最著名的三位‘學(xué)院派’馬克思主義哲學(xué)家。三位先生雖然學(xué)術(shù)性格和研究領(lǐng)域各異，但卻有一個(gè)顯著的共同點(diǎn)，那就是終生持續(xù)探討如何重建現(xiàn)代中國所需要的哲學(xué)，即能夠鼓舞國人精神的哲學(xué)……它意味著從上個(gè)世紀(jì)初期直到當(dāng)今，創(chuàng)造中華民族所需要的哲學(xué)理論歷史使命仍然未能完結(jié)，仍然需要我們做出持續(xù)的努力?！倍^“持續(xù)的努力”，便是不僅要對諸位先生們的哲學(xué)思想“照著講”，更重要的是要接續(xù)諸位先生的思想趨向，推進(jìn)以至完成諸位先生的哲學(xué)愿望，亦即要對諸位先生的哲學(xué)思想“接著講”。三位先生之間雖然并無直接師承關(guān)系，甚至深度學(xué)術(shù)上的交集，但從學(xué)理上看，卻有某種內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，因而也可以說從張岱年先生到馮契先生，再到高清海先生，其間亦存在著一種理論的接續(xù)，亦即是一種“接著講”的序統(tǒng)。而基于這一序統(tǒng)，我們今天要接著講的便直接的是接續(xù)高清海先生的問題而“接著講”，而這也就間接的是對三位先生之創(chuàng)建當(dāng)代中國所需要之哲學(xué)理論的“接著講”。

高清海先生在被視為其“哲學(xué)遺囑”的《中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論》一文中，給我們留下的是這樣一個(gè)理論任務(wù)：“‘當(dāng)代中國哲學(xué)’就是這樣一種由中國哲學(xué)家探索、創(chuàng)造的主要反映我們自身的境域和問題的‘民族性’、‘時(shí)代性’和‘人類性’內(nèi)在統(tǒng)一的哲學(xué)樣式。”“民族性”、“時(shí)代性”和“人類性”三個(gè)方面，便是高清海先生對這一重大任務(wù)所規(guī)定下的基本原則或輪廓。

二

“民族性”是高清海先生所呼喚的“當(dāng)代中國哲學(xué)理論”的首要特征。

一說到民族性，最常見的說法便是強(qiáng)調(diào)要有中國的民族形式，而似乎內(nèi)容方面可以是一般的。而談及民族形式時(shí)，作為比照的也是一種籠統(tǒng)的西方哲學(xué)，似乎“西方”也是一個(gè)單一的整體，其哲學(xué)也是整齊劃一的東西。但高清海先生在文中卻不但未將西方哲學(xué)視為單一性的存在，而是將西方諸國哲學(xué)的不同作為一個(gè)無可置疑的事實(shí)來指證民族性之必然性：“在近代哲學(xué)發(fā)展史中，英、法、德三國哲學(xué)的關(guān)系最足以說明問題……這里給我們的啟示是，它們并沒有因?yàn)槟繕?biāo)相同、任務(wù)一致，在哲學(xué)理論上便去互相借用或彼此搬運(yùn)別國的理論，法國并沒有因?yàn)橛辛擞睦碚?，德國也沒有因?yàn)橛辛嗽谙鹊挠头▏碚摫惴艞壸约旱恼軐W(xué)創(chuàng)造；而是相反，它們每個(gè)國家都獨(dú)立地創(chuàng)造了反映本國特殊發(fā)展情況、富有‘自我個(gè)性’的哲學(xué)理論。”這里，高清海先生在人們往往熟視無睹的境況中獨(dú)具只眼地看到了其間的問題，將民族性問題的討論引向了內(nèi)容方面。

哲學(xué)家是能夠自由地構(gòu)造任何他所欲構(gòu)造的理論的，但這種自由構(gòu)造的哲學(xué)能否成為一個(gè)時(shí)代真正的哲學(xué)，亦即成為時(shí)代精神的精華，卻是有待時(shí)代的抉擇的。并非一個(gè)時(shí)代所創(chuàng)造的哲學(xué)理論都能夠成為時(shí)代精神的精華，即成為真正的哲學(xué)的。只有那些能夠抓住時(shí)代脈搏的理論，才可能有望成為時(shí)代精神的精華。在此意義上，真正的哲學(xué)家的創(chuàng)造并非是任意而為的，而是一種為某種超越于自身意識的東西所推動的活動。這其中的道理，便是“哲學(xué)對人生命意義的追問和反思，便不是對脫離時(shí)空之外的生命本性的抽象演繹和思辨，而是對生活在歷史中的、在特殊的社會關(guān)系綜合體中實(shí)現(xiàn)著自己的目的和利益的人的具體生命的審視和反思”。將哲學(xué)作為人的“生命之學(xué)”，作為對于處在歷史中的各個(gè)特殊的社會關(guān)系綜合體中追求著自己目的和利益的人的具體生命之意義的追問與反思，便自然地、不可避免地具有各異的民族性，甚至個(gè)體性的。

如果追問當(dāng)代中國哲學(xué)之民族性到底如何體現(xiàn)，高先生給我們指出了一條正確的思考之路，那就是從我們自身的生命歷程去追問，而不能指望直接可搬用的東西：“中華民族的生命歷程、生存命運(yùn)和生存境遇具有我們的特殊性，我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢想只有我們自己體會得最深，它是西方人難以領(lǐng)會的。我們以馬克思的哲學(xué)為指導(dǎo)，對于這類具體問題也仍然需要有我們自己的理論去回答和解決?！边@里的關(guān)鍵詞是在“中華民族的生命歷程、生存命運(yùn)和生存境遇”中的“我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢想”，即處于這一獨(dú)特的生存境遇中的“希望”、“追求”和“夢想”。何謂中華民族的“希望”、“追求”和“夢想”呢？用哲學(xué)術(shù)語講，就是中華民族的“價(jià)值理想”。這也就是說，一種哲學(xué)之民族性的核心是其“價(jià)值理想”。那么，“創(chuàng)建當(dāng)代中國哲學(xué)理論”的核心之點(diǎn)也就是將中華民族之價(jià)值理想呈現(xiàn)于哲學(xué)理論之中。

盡管“當(dāng)代中國哲學(xué)”不可能現(xiàn)成地從傳統(tǒng)中搬來，而必須是當(dāng)代人的創(chuàng)造，但這種創(chuàng)造若是割斷了與傳統(tǒng)價(jià)值理想的關(guān)聯(lián)，便也不可能還是“中國的”，從而也就不可能為廣大國人所接受。哲學(xué)或文化是人們的精神家園。既是“家園”，必定世世代代生活于其中，體現(xiàn)著“我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢想”的血肉相連的親切感。因而，若是割斷了傳統(tǒng)，也就喪失了親切感，從而也就難以為人們所接受而失去了其效能。

關(guān)于中華民族價(jià)值理想的獨(dú)特之處，那就是中國文化傳統(tǒng)中的價(jià)值理想是與“家”的理念分不開的，這一點(diǎn)是與源于希臘和基督教文明的西方文化傳統(tǒng)大不相同的。希臘文明之典型特征是“城邦”，在那里城邦之為政治共同體或公共領(lǐng)域，是與家庭之為私人領(lǐng)域全然分別的。而基督教文明之典型特征則是教會，教會之為精神共同體亦是與家庭分別的。但中華文明之典型特征卻是家國一體，是以“家”為基本單元而擴(kuò)展為“國家”觀念的。在這里，“國”不僅不與“家”相分離，而且是“國”之價(jià)值合理性之根基。這樣一種價(jià)值理想構(gòu)造方式，在宋儒張載的“民胞物與”觀念中得到了最為典范的表達(dá)。而這樣一種思維方式并非只是思想層面之存在，而是有著實(shí)在的社會存在方式的支撐的。盡管中國社會結(jié)構(gòu)形態(tài)經(jīng)歷了多次重大變化，但在這種變化中，“家”之存在方式卻也以變化了的形態(tài)延續(xù)了下來，從而“家”之觀念也就以變化了的方式延續(xù)了下來。因此，可以預(yù)言，盡管今日之中國正在經(jīng)歷兩千年未有之巨變，但中國特有的“家”之存在必定會以新的方式延續(xù)下去，從而“家”之觀念也就必定會相應(yīng)地以新的形式延續(xù)下去。因此，我們對于中華民族價(jià)值理想的當(dāng)代重建，也就必然要從“家”的觀念的重建開始。

三

高清海先生所呼喚的“當(dāng)代中國哲學(xué)”的第二個(gè)基本特征是“當(dāng)代性”。

“當(dāng)代性”決非那種追趕時(shí)髦理論，更非賣弄幾個(gè)時(shí)尚詞語，而是要豎起民族的當(dāng)代之魂，亦即在當(dāng)代“為往圣繼絕學(xué)，為天地立心，為生民立命”，從而貢獻(xiàn)精神力量于“為萬世開太平”。這里且看高清海先生對于“當(dāng)代性”之理解：“‘哲學(xué)’是民族之魂。哲學(xué)標(biāo)志著一個(gè)民族對它自身自覺意識所達(dá)到的高度和深度，體現(xiàn)著它的心智發(fā)育和成熟的水準(zhǔn)。從這一意義說，創(chuàng)造‘當(dāng)代中國哲學(xué)’，實(shí)質(zhì)就是要創(chuàng)造中華民族的‘思想自我’。一個(gè)社會和民族要站起來，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)上的實(shí)力是必要的基礎(chǔ)，然而這并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于首先要從思想上站立起來，一個(gè)在思想上不能站立的民族，哪怕它黃金遍地，也不可能真正成為主宰自己命運(yùn)的主人?！币虼?，“創(chuàng)造‘當(dāng)代中國哲學(xué)’，實(shí)質(zhì)就是要創(chuàng)造中華民族的‘思想自我’”，這便是高清海先生效法宋代大儒張載為創(chuàng)造“當(dāng)代中國哲學(xué)”設(shè)定的目標(biāo)！實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，這是何等崇高而艱巨的使命啊，如何可能是輕而易舉的呢！故若欲仿效高清海先生投入到創(chuàng)造“當(dāng)代中國哲學(xué)”的崇高使命之中，便只能以先圣之語來自勵：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”

因此，中國哲學(xué)的“當(dāng)代性”便決非人們通常所認(rèn)為的那樣，是所謂的與當(dāng)代西方哲學(xué)同步，追趕當(dāng)代最時(shí)尚的哲學(xué)潮流，人家現(xiàn)代了，我們跟著“現(xiàn)代”，人家后現(xiàn)代了，我們也緊隨著“后現(xiàn)代”?；蛘撸纱鄬⒅袊鴤鹘y(tǒng)的東西貼上“現(xiàn)代”的標(biāo)簽，說成是比西方更早為“現(xiàn)代”的，甚至早已經(jīng)是“后現(xiàn)代”的了。若從高先生所理解的“當(dāng)代性”來看，這種亦步亦趨的觀念“更新”或舊物翻新的“貼牌”游戲是毫無價(jià)值的東西，是精神的倦怠，思想的懶惰。而真正的“當(dāng)代性”需要真真切切的理論創(chuàng)新。這創(chuàng)新的關(guān)鍵之處非他，便是對于中國社會或者說中華民族生命的歷史與現(xiàn)實(shí)的再認(rèn)識，而只有在這一再認(rèn)識的基礎(chǔ)上，才有可能形成真正具有“當(dāng)代性”的中國哲學(xué)。

社會存在具有歷史路徑的依賴性，中國社會發(fā)展有獨(dú)一無二性，有他國皆未有過之社會存在方式，無法簡單歸結(jié)為西方概念中任一種。簡單地套用西方之模式，如古代之整體主義與現(xiàn)代之個(gè)體主義，皆有可能無法真正把握中國社會之特征。而既然西方既有的理論都是基于西方社會發(fā)展之特征而構(gòu)建的，它對于中國社會的歷史與結(jié)構(gòu)的把握便不可避免地在相當(dāng)程度上是不適合，甚或是扭曲的，因而，這一“再認(rèn)識”便主要對于中國社會方法的再認(rèn)識，并且在這種再認(rèn)識中創(chuàng)造適合于中國社會之認(rèn)識方法和理論。

這種再認(rèn)識和理論創(chuàng)造也不能停留于在哲學(xué)層面對比于西方社會而對中國社會做某種概觀性描述，應(yīng)是有十分的必要，通過建構(gòu)適合于中國社會之再認(rèn)識的各門實(shí)證性的社會科學(xué)來進(jìn)行深入細(xì)致的再認(rèn)識。而哲學(xué)在這一再認(rèn)識中，一方面是為各門實(shí)證社會科學(xué)提供適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ摶A(chǔ)，另一方面是借助各門社會科學(xué)之眼觀察中國社會，并從中提取概括出對于中國社會的真實(shí)而非虛幻的總體性認(rèn)識。在這方面，馬克思從青年時(shí)期的哲學(xué)思辨走向?qū)τ谫Y本主義社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行把握的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究，當(dāng)作為我們進(jìn)行中國社會再認(rèn)識的范例。

四

高清海先生所呼喚的“當(dāng)代中國哲學(xué)”的第三個(gè)基本特征是“人類性”。

高清海先生所理解的“世界性”或“人類性”，既非那種簡單地抽繹出來的寡淡之物，亦非現(xiàn)成地以辯證法之名給民族傳統(tǒng)之物貼上“世界性”的標(biāo)簽，而是須建基于當(dāng)代中國哲學(xué)家的辛勞創(chuàng)造。而這一創(chuàng)造前提，則是：“‘當(dāng)代中國哲學(xué)’生長在世界發(fā)展到今天的理論語境，它必須以人類文化已有的全部歷史的成果為基礎(chǔ)，并廣泛地吸納別國一切有價(jià)值的先進(jìn)思想，從這一意義上說，它作為當(dāng)代中國的哲學(xué)，同時(shí)也就具有了世界性和人類性?！蹦敲矗呦壬鸀楹我O(shè)定這樣一個(gè)前提呢？這是我們必須追問的。要回答這一問題，我們又須回到前述關(guān)于創(chuàng)造“當(dāng)代中國哲學(xué)”必須直面“中華民族的生命歷程、生存命運(yùn)和生存境遇”中的“我們的苦難和希望、傷痛和追求、挫折和夢想”之問題，即創(chuàng)造當(dāng)代中國哲學(xué)，必須直面這些根本問題而思考。但在現(xiàn)時(shí)代，中華民族所遇到的根本性問題，已經(jīng)不再僅僅是中國自己內(nèi)部的事情，而本身已經(jīng)成為世界性的，因而，要使得這一思考能有效地回應(yīng)當(dāng)代之問題，便必須面向全世界、全人類，從而必須通過對于全人類優(yōu)秀文化之把握，方能夠勝任。在當(dāng)代，任何一個(gè)民族國家的問題，都已經(jīng)深深地卷入到了世界范圍之中，已經(jīng)沒有一個(gè)國家能夠獨(dú)自存在和發(fā)展。這也就是說，在全球化發(fā)展的今日，整個(gè)世界已經(jīng)形成了一個(gè)息息相關(guān)的人類命運(yùn)共同體，對于處于這樣一種命運(yùn)相關(guān)的世界之中的民族國家自身問題的處理，如何能拋開他國的優(yōu)秀文化而在與世隔絕的情況下去獨(dú)自進(jìn)行？在當(dāng)今時(shí)代，可以說民族性與世界性在某種意義上已經(jīng)相互貫通，融為一體了。在這樣一種條件下所從事的哲學(xué)思考，如果是真正能夠切中自身民族現(xiàn)實(shí)生活的，那么，它也必定是具有世界性或人類性的。

人類歷史或世界歷史誠然是由各民族歷史匯合而成的，但在世界歷史的進(jìn)展中，各民族國家所貢獻(xiàn)的作用卻并非是相同的，而是在特定的歷史時(shí)期，總會有一些民族在其中發(fā)生了更為顯著的作用。這些貢獻(xiàn)了更大作用的民族，黑格爾曾將之稱為世界歷史民族。由此觀之，中華民族由于超級巨大的體量和極為獨(dú)特的發(fā)展道路（從秦漢時(shí)代便開始的中華民族大一統(tǒng)國家的建構(gòu)，至少從唐宋以來的在某種意義上的現(xiàn)代國家體制之建構(gòu)）這兩個(gè)方面的獨(dú)特性，而在當(dāng)代重新具備了成為世界歷史民族之資格。在這種情形之下，我們便不能把中國道路僅僅理解為一種典范，一種對于其他民族國家構(gòu)成成功的示范樣本，而是由于中華民族之超級巨大體量和獨(dú)特的發(fā)展道路，必須將這一中國道路理解為由于中國的發(fā)展本身便改變了世界歷史之格局，或者更準(zhǔn)確地說，改變了世界歷史之進(jìn)程和方向，從而在同時(shí)就將中國性滲透到了全世界，使得中國的民族性本身即成為世界性或人類性的。如此一來，當(dāng)代中國哲學(xué)家對于中國問題的思考若是真正切中了問題要害，它便同時(shí)具備了當(dāng)代性、民族性和世界性或人類性。

如果我們沿著高清海先生所指出的進(jìn)路“接著講”了，那么，經(jīng)過數(shù)十年的努力，高先生所設(shè)想“‘當(dāng)代中國哲學(xué)’就是這樣一種由中國哲學(xué)家探索、創(chuàng)造的主要反映我們自身的境域和問題的‘民族性’、‘時(shí)代性’和‘人類性’內(nèi)在統(tǒng)一的哲學(xué)樣式”，當(dāng)能顯現(xiàn)于中國大地之上，并放射其能量于全世界。