唐永勝

[內(nèi)容提要] 當前的世界變局屬于結(jié)構(gòu)之變和性質(zhì)之變，而不是簡單的周期循環(huán)，只有從國際體系及其演變的視角，才能更系統(tǒng)深入地解析正在發(fā)生的重大變化。國際體系已經(jīng)進入超載狀態(tài)，現(xiàn)有的秩序規(guī)范和制度安排已不能為世界和平和繁榮提供有效必要的保障。國際體系的構(gòu)成要素自身在演化和轉(zhuǎn)型，同時還有越來越多的影響要素參與到國際進程之中，這諸多要素錯綜交織共同發(fā)揮作用，從而使得國際關(guān)系變得空前復雜，不確定性趨向增強，系統(tǒng)效應越來越顯著表現(xiàn)出來。比起一個世紀甚至更長時間以來發(fā)生的國際重大事變，當前變局雖然不一定帶來直觀的劇烈震蕩，但是其內(nèi)涵更為深刻，影響也將更為持久而廣泛。霸權(quán)興替已經(jīng)成為過時而失效的原則，國際社會迫切需要推進更為有效的全球治理，構(gòu)建廣泛參與以及包容開放的多邊制度框架及秩序，為可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)安全提供必要保障，進而實現(xiàn)國家之間的共同進化。中華民族偉大復興本身就構(gòu)成世界變局的重要組成部分，迅速變化的世界也需要中國更多的貢獻。

世界局勢正在經(jīng)歷深刻演變，經(jīng)濟全球化、政治多極化、社會信息化、威脅多元化、文化多樣化深入發(fā)展，(1)這“五化”也是五種趨勢，前所未有地同時并存于世界，影響著世界。參見袁鵬：《四百年未有之變局：中國、美國與世界新秩序》，中信出版集團，2016年，前言，第XII頁。它們互為因果、相互交織、復合激蕩，近年來國際形勢的發(fā)展也似乎從多個維度印證了這樣一個變化的世界，稱之為“百年未有之大變局”。(2)2017年12月28日，習近平在接見參加駐外使節(jié)工作會議的全體使節(jié)時指出：“放眼世界，我們面對的是百年未有之大變局?！痹谥蟛煌瑘龊系闹v話中，又多次提到“百年未有之大變局”這樣一個重要判斷。實際上，關(guān)于世界變局，較長時期以來一直屬于學術(shù)研究的重大課題，許多中外學者都做出了積極探索，成果頗豐?；粮裆踔琳J為當今國際體系正在經(jīng)歷四百年未有之大變局。在進一步討論中，也多次涉及到這樣一個疑問：今天世界面臨的變化與20世紀曾發(fā)生過的重大事變相比較，究竟哪一個更為顯著?所列舉的事變包括美國與英國的權(quán)勢轉(zhuǎn)移、兩次世界大戰(zhàn)、波及廣泛的民族解放運動、蘇聯(lián)解體東歐劇變等。要回答這一不可回避的問題，需要系統(tǒng)深化對今天世界變局形成機制原理的理解和認識。

一、體系變遷——世界變局的實質(zhì)內(nèi)涵

從不同的角度或不同的維度觀察世界變局，相應地也會得出不盡相同的結(jié)論。如果從烈度或者從其帶來的直觀沖擊上考察，今天的變化也許比不上上述提到的重大事變。但是如果從內(nèi)涵和性質(zhì)上分析，今天的變化則更具有基礎(chǔ)性和根本性，已經(jīng)帶來并且繼續(xù)帶來十分深遠和廣泛的影響。也有人借用世界經(jīng)濟長波理論或世界政治長周期理論來探討世界的變化，這些理論雖然仍有一定的解釋力，但在總體上已不能很好地概括局勢的新發(fā)展新變化。如康德拉季耶夫的經(jīng)濟長波理論(3)康德拉季耶夫的理論研究了經(jīng)濟發(fā)展過程中上升與衰退交替出現(xiàn)的一種長期波動，從經(jīng)驗上描述了不同階段的表現(xiàn)，并認為長波的存在于科技革命相關(guān)，但總體上并沒有給出令人信服的解釋。從而使得這一理論帶有明顯的經(jīng)驗假說性質(zhì)，在現(xiàn)實中難以得到可收斂的驗證?；蚰聽査够膰H政治長周期理論(4)莫德爾斯基提出的國際政治長周期理論注重對新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系的研究，尤其分析了國際政治中所謂領(lǐng)導者、挑戰(zhàn)者、搭車者之間的關(guān)系，得出了權(quán)勢轉(zhuǎn)移的所謂世紀性規(guī)律。這一理論對于500年以來國際政治的權(quán)力交替有著較強的解釋力，然而問題在于，過于簡約的國家定位和角色選擇已經(jīng)適應不了日趨復雜的國際現(xiàn)實。，這些認識工具運用到今天的變局，確實已經(jīng)顯得力不從心。歷史不是簡單的循環(huán)，特定的哲學抽象必須與當前世界復雜的現(xiàn)實發(fā)展緊密聯(lián)系起來，否則就會變成僵死的理論。世界面臨的是重大的結(jié)構(gòu)之變和性質(zhì)之變，而不是簡單的周期之變，更不能歸結(jié)到“三十年河東三十年河西”的宿命式結(jié)論?，F(xiàn)實迫切需要具有“大視野的方法”，圍繞新千年的上下一百年甚至用更長的歷史尺度來考察世界大勢的發(fā)展以及中國與世界關(guān)系的演變。(5)張?zhí)N嶺主編：《百年大變局：世界與中國》，中共中央黨校出版社，2019年，序言第2頁。

在已有的研究中，已經(jīng)涉及到從力量結(jié)構(gòu)、權(quán)勢轉(zhuǎn)移、大國競爭、發(fā)展模式、全球治理以及秩序變革等諸多重要角度和層面對這一問題的解讀。(6)對于冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界局勢的認識學術(shù)界提出的觀點和理論頗多，可謂百家爭鳴、見仁見智。其中，影響較大的有“文明的沖突”、“歷史的終結(jié)”、“一超多強”、“全球化時代”、“又一個美國世紀”、“中美共治”、“后美國世界”、“無極時代”、“重回大國競爭”等等，每種都具有特定的解釋力，但相互之間雖有關(guān)聯(lián)也存在矛盾，難以在更大的時間和空間尺度上形成綜合性的認識。其中，從國際體系變遷角度認識世界變局需要引起更多關(guān)注，并且應該進一步深化。甚至也許只有從國際體系及其演變的視角，才能更全面更系統(tǒng)地解析世界的重大變化。也就是可借助或運用類似沃勒斯坦的“世界體系分析”，注重對體系演變中正反向邏輯及其的追蹤、挖掘與綜合，才能更好地認識不確定性顯著增強的21世紀的世界。(7)沃勒斯坦在21世紀到來之前就認識到我們所知的世界已經(jīng)走向終結(jié)，對新世紀社會科學的發(fā)展做出了展望，強調(diào)世界體系分析的全球性、歷史性和整體性。參見Immamuel Wallerstein, The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century, University of Minnesota Press, 1999.如果缺少全球性、歷史性和整體性的系統(tǒng)分析，難以破解如此重大的課題。

自從20世紀初以來甚至更長的時間里，國際體系總體上處于一個自由資本主義占主導的長期的擴張進程，主要表現(xiàn)形式是跨國資本尤其是金融資本的全球性擴張，期間這種擴張確實也受到反制，包括嚴重的經(jīng)濟危機以及社會主義革命的沖擊，甚至還爆發(fā)了兩次破壞極大的但仍屬于體系內(nèi)的帝國主義戰(zhàn)爭，然而國際體系得以維持的基礎(chǔ)不僅沒有根本動搖，還周期性得到鞏固，基本保持了擴張-危機-調(diào)整-擴張的態(tài)勢。最典型的示例當屬蘇聯(lián)解體東歐劇變，蘇東國家在原本脫離體系并且建立起一個平行的體系之后，70多年后又被重新納入到以美國霸權(quán)為主要標志的國際體系之中。由此而來，蘇東劇變也就構(gòu)成了體系擴張的重要組成部分，加上20世紀70年代末期開始中國實行改革開放政策，也是一個融入體系的過程。結(jié)果就是國際體系拓展到新的水平，美國鞏固了空前的霸權(quán)，乃至被一些西方學者認為實現(xiàn)了“美國治下的和平”，甚至達成了“歷史的終結(jié)”。

然而世界歷史沒有按照這一單調(diào)的線索演進，自由主義學者所鼓吹的“歷史的終結(jié)”不僅沒有實現(xiàn)，自由資本主義經(jīng)濟模式反而遭遇深刻危機。從20世紀90年代初至今，在不到30年的時間里，美國霸權(quán)就出現(xiàn)了明顯的頹勢。由此也可以更好地理解為什么特朗普得以當選美國總統(tǒng)，其信條就是“美國優(yōu)先”，“讓美國再一次偉大”。長期以來，美國霸權(quán)的護持主要依賴軍事實力和金融實力，而發(fā)展至今，這兩種手段的運用都受到日漸增多的制約，邊際效應趨于減少，甚至在一些時候已經(jīng)得不償失。

2007年爆發(fā)的美國次貸危機及其隨后帶來的全球金融動蕩，影響十分深遠。當貪婪的金融資本發(fā)明了次級貸款，將盈利的目標拓展到社會最貧窮階層的時候，就意味著經(jīng)濟模式已發(fā)展到某種極限，金融鏈條總歸要發(fā)生斷裂，危機的爆發(fā)已不可避免。曾在全球化進程中占據(jù)主導地位的自由資本主義經(jīng)濟增長方式觸及天花板，源于冷戰(zhàn)勝利而獲得的紅利已經(jīng)失效，金融資本擴張邏輯難以持續(xù)，甚至已達到飽和狀態(tài)，世界經(jīng)濟陷入長期低迷。危機從美國拓展開來，不僅發(fā)展中國家甚至也包括主要的發(fā)達國家都感受到?jīng)_擊和壓力。金融危機實際上是發(fā)展模式危機，“本質(zhì)上是經(jīng)濟斷裂、社會斷裂的必然反應”。(8)唐永勝：“美歐經(jīng)濟動蕩及其對中國發(fā)展和安全的影響”，《外國問題研究》，2013年第1期，第2頁。美歐國家內(nèi)部貧富鴻溝加深、社會撕裂嚴重，形形色色的保護主義、民粹主義、極端民族主義抬頭，各種反全球化呼聲高漲。本來在一體化建設中領(lǐng)先其他地區(qū)的歐盟，也遇到了困難，英國脫歐甚至可能產(chǎn)生連鎖沖擊。甚至在可預見的將來，歐洲政治一體化進程也將處于總體守勢。(9)Philip Stevens, “The Lesson of the German Elections,” Financial Times, September 28,2017.

而在軍事領(lǐng)域，在阿富汗和伊拉克的反恐戰(zhàn)爭，不僅耗費了美國的大量資源，而且嚴重損害了其霸權(quán)信譽，從戰(zhàn)爭開始，歐洲一些國家與美國之間的距離就表現(xiàn)出來，之后越拉越大。而到了特朗普上臺，美歐裂痕更趨向明顯?？植乐髁x勢力泛濫具有十分深刻的世界政治內(nèi)涵，它是全球化背景下國家治理和社會發(fā)展失敗的集中表現(xiàn)，而在根本上則凸現(xiàn)了國際體系內(nèi)在固有的結(jié)構(gòu)性缺陷，那就是權(quán)力和利益過于向霸權(quán)國家和西方國家傾斜，從而極大損害了世界各國廣泛的生存和發(fā)展利益。在多年的反恐戰(zhàn)爭中，美軍可以取得一場又一場軍事上的勝利，但卻不能為美國帶來政治、經(jīng)濟收益，更不能化解中東地區(qū)的安全困境。這一事實本身就證明，即使擁有壓倒性的軍事實力，其運用也要受到國際條件的限制，不顧限制而任性運用必然會帶來嚴重的國力透支。如果說，“就像自然厭惡真空一樣，國際體系厭惡不受約束的權(quán)力”，(10)Kenneth Waltz, “Structural Realism After the Cold War,” International Security, Summer 2000, p.28.那么歷史發(fā)展到今天就更是如此，依靠對外軍事擴張、殖民掠奪來獲取利益的方式已經(jīng)越來越不合時宜。何況在當今世界戰(zhàn)略武器威懾強化、全球性問題積聚增多、相互聯(lián)系程度加深等新的歷史條件下，依靠純粹軍事手段已經(jīng)不能很好解決根本問題，挑起戰(zhàn)爭將帶來更深重代價，不會成為最后的贏家。

美國霸權(quán)的衰頹反映到世界范圍，結(jié)果就是現(xiàn)有國際體系已經(jīng)進入超載狀態(tài)，亦即國際體系現(xiàn)有的秩序規(guī)范和制度安排已經(jīng)不能滿足各國更為廣泛的對生存和發(fā)展的需求，也不能為廣泛的安全和繁榮提供必要的條件。(11)沃勒斯坦較早時候甚至就認為，從20世紀70年代初開始，國際體系已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，并以此預見美國的霸權(quán)將不可避免地走向衰落。參見 Immanuel Wallerstein, The Decline of American Power: The U.S. in a Chaotic World, New York: The New Press, 2003.體系的根基已經(jīng)開始動搖，世界進入一個前所未有的大變局之中。由此帶來的廣泛影響，涉及到權(quán)力結(jié)構(gòu)、國際秩序、全球治理、發(fā)展模式、社會結(jié)構(gòu)、文化理念以及價值觀等，全球政治的諸多方面都面臨深刻演變。當然，不論未來如何發(fā)展，都不能與過去的歷史割裂開來。由于自20世紀尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，世界范圍基本的國際關(guān)系原則得以規(guī)范和確認，制約世界大戰(zhàn)的力量總體上在增長，更多國家致力于推進有效的全球治理和廣泛的多邊合作，所以在今天的世界變局中并不一定會爆發(fā)大規(guī)模劇烈的軍事沖突，但在變化的深度和廣度上都將是空前的，過程曲折漫長并伴隨著巨大的不確定性。

二、系統(tǒng)效應——不再是非此即彼的世界

如果從積極的角度理解體系超載，其意義在于為體系變遷或變革提供了條件，為國際關(guān)系的進化提供了新的機遇。歷史已經(jīng)進入國際體系深度變遷的新階段。就現(xiàn)階段看，雖然和平發(fā)展大勢不可逆轉(zhuǎn)，但與此同時世界范圍不穩(wěn)定因素增多，大國競爭加劇，國際安全面臨更多挑戰(zhàn)和風險，國際社會對全球治理的需求日漸增強。俄羅斯科學院的研究預判的結(jié)果是，全球化形態(tài)將發(fā)生根本改變：“世界已經(jīng)進入國際關(guān)系緊張、經(jīng)濟金融動蕩、新老一體化核心間權(quán)力重組和充滿不確定的長時段中?！?12)[俄]亞歷山大·亞歷山德羅維奇·登金主編，楊成、華盾譯：《2035年的世界：全球預測》，時事出版社，2019年，第2頁。2019年慕尼黑安全會議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹栔赋?，世界秩序可能正在被重塑，“危機就在于舊世界正在死亡，而新世界無法誕生，在這個過渡期，各種各樣的病態(tài)癥狀就會層出不窮?！?13)“在2019年慕尼黑安全會議上，西媒述評：無序世界開啟全球不穩(wěn)定時代”，http://news.sina.com.cn/o/2019-02-18/doc.(上網(wǎng)時間：2019年12月8日)

世界之所以呈現(xiàn)出這樣的局面或者人們產(chǎn)生如此擔心，根本原因正是在于國際體系處于深度變遷進程之中，且其發(fā)展方向不明朗，國際體系的構(gòu)成要素自身在轉(zhuǎn)型，而影響要素則不斷增多且發(fā)揮作用的條件也在持續(xù)變化，所有這些要素錯綜交織共同發(fā)揮作用，呈現(xiàn)在人們眼前的是一個變動中的紛亂世界。就像遭遇到深秋的凍雨，幾乎所有人都不那么適應，不論是全球性挑戰(zhàn)還是國家治理難題，不僅得不到疏解，反而更加突出，困難甚至是有增無減。

首先探討國際體系的構(gòu)成要素。吉爾平認為國際體系變革主要存在三種形式，一是國際體系中行為體性質(zhì)的變化；二是在特定體系中居于支配地位國家或帝國的興衰，實際就是力量格局的變化；三是行為體之間的互動，主要包括國家間作用過程和規(guī)則的變化。(14)[美]羅伯特·吉爾平，武軍等譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，中國人民大學出版社，1994年，第40～43頁。為有利于與影響要素做一個更清晰區(qū)分，實際上可以將這三種變革形式概括為國際體系構(gòu)成要素的變化。在現(xiàn)行國際體系的構(gòu)成要素中，雖然以主權(quán)為原則、以國家為基本單位仍然是體系運行的主導形式，但國際組織、地區(qū)一體化機制、非政府組織等非國家行為體對國際事務發(fā)揮著日益重要的影響。也就是“行為體多元化和主權(quán)原則松弛化在全球?qū)用嬉呀?jīng)表現(xiàn)出來”。(15)秦亞青：《全球治理：多遠世界的秩序重建》，世界知識出版社，2019年，第55頁。由此也更容易理解約瑟夫·奈的觀點，即當前世界正在發(fā)生兩種關(guān)鍵的權(quán)力更替，一種是由西方國家向東方國家的權(quán)力轉(zhuǎn)移(power transition)，另一種則是在信息化革命影響下由政府到非政府行為體的權(quán)力擴散(power diffusion)，而正是由于權(quán)力更替使得全球政治復雜性的不斷增加。(16)[美]約瑟夫·奈著，王迎輝等譯：《美國世紀結(jié)束了嗎？》，國防大學出版社，2015年，第70～82頁。

現(xiàn)實確實如此，權(quán)力趨于分散的基本態(tài)勢已經(jīng)形成，國際格局進入加速調(diào)整和演變期。主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是以美國為首的西方發(fā)達國家陷入嚴重危機，難以找到解決問題的有效辦法和途徑，實力相對衰落已成為事實，其控制世界的能力和意愿都在下降。即使在西方國家，也有更多的人認可所謂的“西方的缺失”(17)2020年的《慕尼黑安全報告》的主題就是“西方的缺失”，強調(diào)“2019年我們所面臨的安全挑戰(zhàn)似乎與人們所說的西方衰敗分不開，我們所知的西方不論從內(nèi)部還是外部都充滿了沖突和對抗。”https//securityconference.org/en/.(上網(wǎng)時間：2020年1月27日)。二是一些非西方國家在較長時間里保持了快速發(fā)展勢頭，新興市場國家和發(fā)展中大國力量明顯上升，正在打破幾百年來一直由西方少數(shù)國家壟斷世界的歷史，引起了國際力量重新分化組合。三是中小國家發(fā)展雖難有大的起色，但生存條件總體上得到改觀，并且有的國家還掌握了一定的威懾手段，形成了針對強權(quán)的某種反制能力，自主發(fā)展的意愿也相應增強。四是非國家角色顯著增多，在國際事務中越來越發(fā)揮著不可或缺的作用，尤其在一些“低位政治”議題上甚至形成了不亞于國家具有的能力。(18)實際上，蘇珊·斯特蘭奇在20世紀90年代中期就系統(tǒng)研究了非國家權(quán)威對國家權(quán)威的侵蝕，指出各種非國家角色普遍地參與到世界經(jīng)濟的進程之中。參見Susan Strange, The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge University Press, 1996.這些變化共同引起幾百年來以霸權(quán)國家為主導的國際體系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性松動，最終必將加快演變走向變革。

新的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在形成當中，影響世界的力量增多、角色增多、途徑也在增多，大國的特殊性趨向削弱。在一個多樣化的世界里，任何強權(quán)都不具備足夠資源和條件去決定他國人民的命運，更改變不了世界歷史的發(fā)展潮流。國際關(guān)系民主化需求隨之增加，國際社會需要努力形成開放包容的多元治理模式。(19)秦亞青提出了多元治理模式，包括三個基本的秩序理念：多元主義、伙伴關(guān)系和實踐參與。參見秦亞青：《全球治理：多元世界的秩序重建》，第123～127頁。應對日益復雜多樣的跨國性、全球性威脅，國際制度的建設與發(fā)展必須與時俱進，國際秩序也需要變革乃至重建，要解決國際制度供應不足甚或缺失的問題，國際社會必須凝聚共識找到可行的辦法。

與構(gòu)成要素相比，影響要素對國際體系發(fā)揮著基礎(chǔ)性影響，是促進體系變革的原因和條件，如資本擴張邏輯、科學技術(shù)進步與運用、國家發(fā)展模式創(chuàng)新及治理能力提升、全球性挑戰(zhàn)不斷增加等，都對世界局勢發(fā)揮著日漸顯著的影響。沒有對這些要素的準確理解，就很難形成對國際體系變革內(nèi)在規(guī)律的認識。在前述分析中已經(jīng)明確，金融資本擴張已遭遇極限，美國霸權(quán)也進入衰頹周期，自由資本主義主導的國際體系及其秩序已經(jīng)從其頂峰開始滑落。而科學技術(shù)進步尤其是信息技術(shù)為代表的突破性進展、信息化智能化帶來權(quán)力轉(zhuǎn)移。諸如區(qū)塊鏈技術(shù)可能帶來的顛覆性影響，就在于不僅局限在生產(chǎn)力層面，其更大的作用在于將對生產(chǎn)關(guān)系帶來重大沖擊，為變革國家治理模式創(chuàng)造著條件，進而也會作用于整個國際進程。

隨著社會進步，民眾對利益和價值的追求也日益多樣化，在國家治理中如何平衡中心化需求和去中心化需求之間的關(guān)系，對于任何一個國家尤其是大國都是一種考驗，并必然映射到全球治理的議程中。歷史發(fā)展證明，一個國家只有在發(fā)展模式和治理體系上取得進步和創(chuàng)新，才能在國際競爭中占據(jù)主動地位，而在變化的世界中就更是如此。普遍的發(fā)展前景不明和經(jīng)濟低迷不振是當前和今后一個時期的常態(tài)，各國普遍遭遇發(fā)展的困頓與迷惘。這種情況下，發(fā)展模式的完善和創(chuàng)新已經(jīng)成為國際競爭的核心和主要承載體。沒有某種一成不變的發(fā)展模式可以長盛不衰，關(guān)鍵在于能夠適應形勢的變化，不斷提升國家治理能力、不斷推進制度創(chuàng)新，為國家的發(fā)展和進步提供源源不竭的動力。若如此，既可以服務和惠及本國人民，也將為世界發(fā)展提供必要的動力和支持，進而實現(xiàn)國家之間的共同進化，謀求更廣泛的可持續(xù)安全，帶動和引領(lǐng)全球治理的發(fā)展方向。

需要著重指出的是，在諸多影響要素中，一些原本不那么顯著的變量不斷充實進來，其影響力越來越不可忽視，其中尤其是跨國性和全球性問題凸顯，如恐怖主義、金融動蕩、流行疾病、氣候變化、自然災害、難民遷移等，近年來帶來的挑戰(zhàn)有增無減。許多國家做出了積極努力，相互之間也有協(xié)調(diào)合作，但至今還沒有一個問題得到根本解決，其中一些甚至越來越嚴重。在根本上，全球化中的問題要靠進一步全球化才能得到解決。(20)龐中英主編：《全球化、反全球化與中國——理解全球化的復雜性與多樣性》，上海人民出版社，2002年，第345頁。盡管一個時期以來全球化出現(xiàn)反復乃至局部倒退，(21)在過去較長時期里曾經(jīng)是全球化主要推動者的美英等西方國家，甚至成為它的強烈反對者。實際上許多問題并不是全球化本身帶來的，而是與利益分配方式緊密相關(guān)。加強全球治理和區(qū)域整合仍將是各國共同面臨的迫切而重要的任務。經(jīng)濟全球化不可能再退回到閉關(guān)自守的相互分割狀態(tài)，用去全球化和逆全球化的辦法不可能解決全球經(jīng)濟發(fā)展的根本問題，采取以鄰為壑的政策無疑是飲鴆止渴，出路只能以是國際社會更廣泛更緊密的協(xié)作，針對經(jīng)濟增長和發(fā)展模式中的根本缺陷，找到有效的變革途徑和解決問題的辦法，以緩解變局中出現(xiàn)的緊張和動蕩。

在這種情況下，重點并不在于對各種要素的全面梳理和分析，而是著重強調(diào)各種要素錯綜交織的復合作用，深刻影響著人類歷史進程，推動著世界政治的發(fā)展演變。今天的世界局勢已演變得空前錯綜復雜，系統(tǒng)效應(22)這種系統(tǒng)效應已經(jīng)超出傳統(tǒng)大國均衡的范疇，世界的未來取決于一種更為復雜的系統(tǒng)涌現(xiàn)。越來越突出表現(xiàn)出來，如發(fā)展的不確定性不平衡性顯著增強，傳統(tǒng)權(quán)力政治熟悉的非此即彼、非黑即白、非敵即友的簡明國家關(guān)系已經(jīng)成為過去。從總體上認同沃勒斯坦曾提到的擔憂，即“21世紀的前半葉很可能是一個更為困難的時期，比我們在20世紀所知道的一切更具有開放性?！?23)Immamuel Wallerstein, The End of the World as We Know it: Social Science for the Twenty-First Century, p.1.因果關(guān)系變得繁雜，生存發(fā)展與失敗衰落、安全穩(wěn)定與威脅動蕩、有序制度與無序失范、光明富裕與黑暗貧困、理想希望與失落悲觀、歷史現(xiàn)實與未來指向等諸多因素共同交織在一起，都同時在國際進程中表現(xiàn)出來，“恐怕用過去習慣的過于簡約的理論分析方法已經(jīng)不能很好地反映國際關(guān)系的現(xiàn)實發(fā)展。”(24)唐永勝：“在變動的世界中謀求中國國家安全”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》慶典特刊，2010年8月，第42頁。實際上，這也能夠說明強調(diào)系統(tǒng)分析的重要性。由于世界越來越普遍地聯(lián)系在一起，運用系統(tǒng)分析方法，更注重研究體系結(jié)構(gòu)變化、復雜的互動關(guān)系及其限制條件的演變，可能更有助于更好地理解世界變局的深刻性。(25)沃勒斯坦較的研究具有很好的方法論啟示，他認為：從20世紀后期開始世界體系已經(jīng)處于失衡狀態(tài)，這種失衡和不確定性每500年才可能出現(xiàn)一次，而世界體系要達成新的平衡大約需要半個世紀的時間，而這也將是一個社會極度動蕩的階段。參見[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦著，王昺等譯：《知識的不確定性》，山東大學出版社，2006年，第28～29頁。

然而無論如何，世界政治需要在探索中創(chuàng)新發(fā)展，國際關(guān)系民主化和秩序化應成為歷史進化的方向。像過去那樣只有少數(shù)國家占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的情況越來越難以為繼，而霸權(quán)主導也將被證明只屬于世界歷史進程中的特殊現(xiàn)象。在國際體系變遷的過程中，一個突出的特點是體系的整體性作用不斷增強，體系內(nèi)行為體受到的影響和約束越來越大。在國家間經(jīng)濟、政治及文化聯(lián)系不斷深化的條件下，一個國家要獨執(zhí)牛耳、獨領(lǐng)風騷已經(jīng)越來越不可能，即使是霸權(quán)國家也需要在體系之中確立自己的位置。這也是為什么理查德·哈斯會得出如下結(jié)論，“美國的單極時代已經(jīng)終結(jié)，21世紀的國際關(guān)系屬于‘無極’時代，國際權(quán)力不是集中了，而是分散了”。(26)Richard N. Haass, “The Age of Nonpolarity”, Foreign Affairs, Vol. 87, No. 3, May/June, 2008, pp.44-55.當然，現(xiàn)在就斷定“無極”時代已經(jīng)到來還為時尚早，但認識今天的世界無疑需要多維的和多層面的視野，如果過于強調(diào)從某一角度或某一層面認識問題，很可能解釋不了今天的變局。

大國也已不具備足夠的資源和條件過于強調(diào)自己的特殊性。前有英國后有美國，這兩個國家曾經(jīng)積累了空前巨大的權(quán)力優(yōu)勢，先后成為世界霸主，持續(xù)至今已有兩百多年。然而歷史已經(jīng)回不到過去，國家間聯(lián)系的不斷強化和全球性挑戰(zhàn)日漸凸顯，需要更加廣泛的國際協(xié)調(diào)。一個國家或者國家集團企圖形成對資源和利益的壟斷，必然會遇到越來越大的困難。(27)布熱津斯基曾在《大棋局》一書中指出美國是最后一個全球性大國，實際已經(jīng)看到權(quán)力流散的發(fā)展趨勢，只是其為美國提出的建議卻是盡可能用傳統(tǒng)的地緣競爭工具延長美國的霸權(quán)。結(jié)果就是，美國越是用力維護霸權(quán)，遇到的困難就越多。在這個意義上講，霸權(quán)興替已經(jīng)成為過時的失效了的原則，凌駕于他國之上將越來越不合時宜，也經(jīng)受不了歷史的檢驗。當然，國際進程艱難曲折，世界變局中蘊藏著巨大的風險，國際社會迫切需要推進和強化更有效的合作，努力削減巨大的治理赤字，構(gòu)建廣泛參與以及包容開放的多邊制度體系和秩序，為可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)安全提供保障。

在世界變局中，不僅軍事手段受到更多約束，戰(zhàn)爭形態(tài)本身也在發(fā)生重大變化。“時代條件在不斷變化，國際體系也是一個不斷進化的系統(tǒng)，至少大國之間的正面戰(zhàn)爭已受到越來越多的限制?！?28)唐永勝：“理解和適應國際體系變遷”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2014年第7期，第17頁。當然不能由此就認定未來會向所有國家自動提供康莊通道，體系變革將是一個長期曲折的進程。今天的變局雖然很有可能沒有當初蘇東劇變帶來的直觀沖擊更為顯著，但可以斷定的是其影響更為深遠，直接關(guān)系到整個人類的前途和命運，其間甚至將遇到難以預料的困難和風險，也必然伴隨著動蕩和不安。而縱然面對諸多困難和不確定性，國際社會無疑將為爭取美好生活和良好秩序而繼續(xù)努力和斗爭。(29)王緝思認為在不同的歷史和社會條件下，世界各國的政治目標各不相同，甚至互相矛盾，但各自政治目標又有共同的終極追求。安全、財富、信仰、公正、自由，是世界政治的永恒主題、基本價值和終極目標。這一認識至少有益于人類社會的不斷進步。參見王緝思：《世界政治的終極目標》，中信出版集團，2018年。由此而來，中國傳統(tǒng)中的和合文化和天下情懷，在世界變局中就具備了新的條件得以發(fā)揚光大。

三、共同進化——推進中國與外部世界的積極互動

中華民族的偉大復興既是世界變局中的重要推力，也是其不可或缺的組成部分和重要結(jié)果。近代以來，工業(yè)革命在歐美主要國家完成并迅速發(fā)展，進而形成了世界市場。在此期間中國淪為半殖民地半封建國家，既見證了資本主義世界的快速發(fā)展，也遭遇了帝國主義的權(quán)勢沖擊及其強加的戰(zhàn)爭。新民主主義革命取得勝利，新中國的面貌煥然一新，充分驗證了毛澤東的遠見卓識：“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力。”(30)毛澤東：“論反對日本帝國主義的策略”，《毛澤東選集》，人民出版社，1964年，第147頁。改革開放政策使中國充分利用了國際體系演變過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性松動所提供的機會，實現(xiàn)了持續(xù)增長，同時積極調(diào)整與外部世界的關(guān)系，成為國際社會的重要成員，也推動了世界變局的積極發(fā)展。

世界變局大勢漸成，主要國家都在研判和提出新的應對政策。有一些人認為，在今天，中國曾擁有的幾十年的機遇期已經(jīng)成為歷史，美國對華政策調(diào)整將使中國失去原有的發(fā)展條件。(31)在美國政界、軍界和學術(shù)界，這種認識均有一定的市場，有一些人在交流中也直言不諱。殊不知，國際體系變遷中權(quán)力結(jié)構(gòu)和慣性束縛(32)國際體系中原有的主導力量擁有有形和無形的權(quán)力，可形成對自身優(yōu)勢地位的護持,從而對其他國家形成教持久優(yōu)勢。參見唐永勝：“發(fā)展中國家經(jīng)濟脆弱性的根源及其化解”，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2005年第11期，第4～6頁。都會出現(xiàn)松弛，國際秩序進入變革和重塑期，中國可以借助的力量將顯著增多，發(fā)揮作用的條件也將更為充分。與以往相比，戰(zhàn)略機遇的內(nèi)涵和外延均有極大拓展，表現(xiàn)出更明顯的多面性、轉(zhuǎn)換性和可塑性。世界局勢深度演變，國際秩序和全球治理進入變革和重塑期，在變化的世界中可利用的矛盾顯著增多，為中國因勢利導謀求發(fā)展、在國際事務中提升制度性和結(jié)構(gòu)性權(quán)力提供了有利條件，但如果應對出現(xiàn)嚴重失誤，也可能在變局中錯失機遇。一方面，國際關(guān)系復雜化發(fā)展在總體上有利于維持世界局勢的平穩(wěn)，也有利于牽制強權(quán)政治的極端發(fā)展，有助于發(fā)展新型大國關(guān)系，從而為中國和平發(fā)展和提升國際影響力提供新的條件。而另一方面，在世界變局中，實力的迅速提升也容易引起慣性反制，處置不當反而可能聚集更多矛盾。因此，在中短期里更多的難和險有可能向中國匯集，霸權(quán)主義和資本擴張的貪婪本性不會自動消除，尤其在體系超載的前提下，其反噬能力或許更不可低估。對此需要積極化解和有效應對，尤其需要防止出現(xiàn)超越國情戰(zhàn)略冒進的嚴重錯誤?！熬硬仄饔谏恚龝r而動，何不利之有？”綜合評估，世界變局既為中國提供更廣闊的戰(zhàn)略空間和回旋余地，但無疑也對國家治理能力和戰(zhàn)略籌劃能力提出了更高要求。

在變局中不能迷失發(fā)展方向，而是需要準確認識并適應世界發(fā)展變化的大勢，創(chuàng)造條件推進中國與外部世界更加積極的戰(zhàn)略互動，其中尤其要注重創(chuàng)新國家發(fā)展模式、提升國家治理能力，實現(xiàn)國家的長治久安，為全球治理提供必要動力。如此也可以更有效的國際合作對沖和化解來自美國的戰(zhàn)略壓力，牽引大國關(guān)系尤其是中美關(guān)系的發(fā)展方向，加大運用利益增量建設性經(jīng)略周邊的力度，構(gòu)筑更牢固的戰(zhàn)略依托，不斷拓展戰(zhàn)略主動，也為全球治理做出更大貢獻。

中美關(guān)系的發(fā)展變化是整個世界變局的重要內(nèi)容，甚至在一定程度上對世界未來走向起著某種引導作用。中美關(guān)系的未來既取決于美國的戰(zhàn)略選擇，更取決于中國的戰(zhàn)略選擇，而在根本上則掌握在兩國人民手中。在今天國家之間利益關(guān)系復雜交織的背景下，非合作即對抗的零和博弈已經(jīng)過時，過于強調(diào)本國優(yōu)先即貽害世界也會傷及自身；競爭不掩合作、合作中充滿競爭，這樣的復合關(guān)系將在世界政治中更多表現(xiàn)出來。即使實力再強大的國家，也必須在世界變局中找到自己的定位。中美之間不能一味地強調(diào)矛盾和沖突，還必須謀求協(xié)調(diào)和合作，并以協(xié)調(diào)合作來約束矛盾沖突。這也構(gòu)成不可逾越的限制條件。只要中國保持持續(xù)發(fā)展和進步的勢頭，美國就不得不承認其亞洲政策的中心在中國，而不是在其他方面。紛亂的世界更迫切需要構(gòu)建合作共贏的大國關(guān)系。當然，更廣泛的大國協(xié)調(diào)不可能簡單到來，過程中甚至還會出現(xiàn)波折，但即使是中美關(guān)系也并非只有競爭的獨木橋。哈里·哈丁和沈大偉的認識接近現(xiàn)實：中美關(guān)系未來最有可能出現(xiàn)的是以競爭為主，夾雜合作與不和的混合狀態(tài)，也就是“競合”關(guān)系，“這種混合狀態(tài)的性質(zhì)仍要由雙方的行為所決定。”(33)[美]哈里·哈?。骸懊绹鴮χ忻狸P(guān)系未來的展望”，《糾纏的大國——中美關(guān)系的未來》，[美]沈大偉主編，丁超等譯，新華出版社，2015年，第291頁。也就是講，中美關(guān)系的未來取決于雙方的互動進程，并不能歸于某種必然的宿命。

要更好地實現(xiàn)國家的安全、穩(wěn)定和繁榮，就要跟上世界發(fā)展的步伐，戰(zhàn)略思維不能還停留在舊時代，停留在殖民擴張、地緣爭奪和零和博弈的束縛之中。中國不會走傳統(tǒng)的權(quán)力對抗的道路，順應局勢變化因勢利導才能把握更多主動。因為“當今世界，殖民主義、霸權(quán)主義的老路不僅走不通，而且一定會碰得頭破血流。所以中國堅定不移走和平發(fā)展道路，多次公開宣示，中國反對各種形式的霸權(quán)主義和強權(quán)政治，不干涉別國內(nèi)政，永遠不稱霸，永遠不搞擴張?！?34)中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，學習出版社、人民出版社，2014年6月，第149頁。中國選擇和平發(fā)展道路本身就是一種戰(zhàn)略自覺，也就是把世界的發(fā)展當成自己進步的機遇，同時也要把自身發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M世界進步的動力。由此也可以理解，“中國堅持走和平發(fā)展道路，不是權(quán)宜之計，更不是外交辭令，而是從歷史、現(xiàn)實、未來的客觀判斷中得出的結(jié)論，是思想自信和實踐自覺的有機統(tǒng)一?！?35)中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，第148頁。和平發(fā)展道路是尊重世界發(fā)展大勢的自主選擇，并最終體現(xiàn)在國家發(fā)展模式和治理機制的創(chuàng)新上面?！爸袊粌H要在實踐方面妥善處理好面臨的各種安全挑戰(zhàn)，而且要在理論觀念方面為世界做出具有引領(lǐng)性的貢獻?！?36)劉江永：“可持續(xù)安全真諦與戰(zhàn)略構(gòu)想”，張?zhí)N嶺主編：《新安全觀與新安全體系構(gòu)建》，社會科學文獻出版社，2015年4月，第46頁。國際關(guān)系是一個共同進化的過程，越是在全球化進程遭遇阻礙和困難的時候，越是要把目光放得更遠一些，把暫時的困難當作戰(zhàn)略調(diào)整的契機，推動中國與世界更為積極的戰(zhàn)略互動，中國是維護國際安全和促進世界繁榮的和平進步力量。國際體系及其秩序變革的未來方向并非十分明朗，圍繞國際規(guī)則及制度安排的博弈也必然趨于激烈，中國需要有更積極的責任擔當。今天的世界秩序轉(zhuǎn)換不可能像以往曾反復發(fā)生過的那樣，通過戰(zhàn)爭方式在短時期內(nèi)急劇完成，而是要經(jīng)歷新舊因素并存，同時舊秩序影響逐步消解、新秩序逐步重構(gòu)的一個較長過程。各國的地位在變、角色在變、影響也在變，霸權(quán)主義、強權(quán)政治不會自動退出歷史舞臺，而有關(guān)構(gòu)建新秩序的主張仍未得到充分確認和適用，未來一定時期新舊秩序交織、多種規(guī)則并存、雙重標準盛行仍可能是一種常態(tài)。也正是由于如此，一些國家的戰(zhàn)略憂慮將趨于增加，這也就是布熱津斯基所指出的“動蕩時代的戰(zhàn)略不安全感”，(37)[美]布熱津斯基：“動蕩年代的戰(zhàn)略不安全感”，《環(huán)球時報》，2017年1月3日。才有當前大國圍繞權(quán)力及利益再分配的激烈競爭，甚至在一些國家出現(xiàn)了反全球化和逆全球化思潮和政策的轉(zhuǎn)向。然而這種情況的出現(xiàn)，“恰恰說明國際社會需要對現(xiàn)有制度不合理、不充分的內(nèi)容進行有效的改革?！?38)秦亞青：“世界秩序芻議”，《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第6期，第13頁。然而，經(jīng)濟全球化大勢仍可為中國所借重，盡管其發(fā)展面臨階段性挫折，給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來嚴重負面影響，但同時也為加快推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、強化中國的國際地位、推進與外部世界更積極更深入互動提供了契機。而新的國際秩序只有具備更大的包容性和必備的公正性，才能引導國際關(guān)系朝著可持續(xù)和可預期的方向發(fā)展，進而也有利于實現(xiàn)國家之間的共同進化。世界變局已經(jīng)開啟，現(xiàn)實中有很多人不喜歡不確定性，然而國際體系畢竟要不斷演進?！叭绻磺行袆佣悸淙胱⒍ǖ拇_定性之內(nèi)，人們就會無所顧忌地陶醉于各種激情和各種利己主義。如果事物是不確定的，那么未來就向創(chuàng)造力敞開大門，向可能性敞開大門，從而通向更好的世界?！?39)ImmamuelWallerstein,TheEndoftheWorldasWeKnowIt:SocialSciencefortheTwenty-FirstCentury,p.6.○