◇董宇宇

肇端于日本學(xué)者內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”，已經(jīng)成為解釋傳統(tǒng)社會(huì)從前期向后期轉(zhuǎn)型的“通用”視角。對(duì)連續(xù)的歷史進(jìn)行分期原本就見(jiàn)仁見(jiàn)智，真正引起爭(zhēng)議和質(zhì)疑的則是，“唐宋變革”能否涵蓋各個(gè)方面。但從文學(xué)反映的價(jià)值觀來(lái)講，中唐確是從諸多方面向著某一“共同方向”轉(zhuǎn)型的分界。明清詩(shī)論家早已揭示了這一事實(shí)：“上下數(shù)千年統(tǒng)論之，以三百篇為源，漢魏六朝唐人為流，至元和而其派互分?！保ɡ罹S楨《唐詩(shī)紀(jì)序》）“貞元、元和之際，后人稱詩(shī)謂為中唐。不知此中也者乃古今百代之中，而非有唐之所獨(dú)，后千百年無(wú)不從是以為斷?！保ㄈ~燮《百家唐詩(shī)序》）這一轉(zhuǎn)型是整個(gè)中國(guó)歷史的一道“分水嶺”，看似不及魏晉、明中葉兩次“解放”思潮那么激烈，卻有著根本的意義。如果說(shuō)“古代百代之中”是說(shuō)根本轉(zhuǎn)型，“其派互分”是指多元化，那么“宋刬五代舊習(xí)，詩(shī)有白體、昆體、晚唐體”（方回《送羅壽可詩(shī)序》），則是說(shuō)宋初延續(xù)了中晚唐各詩(shī)派。而視整個(gè)兩宋，對(duì)中晚唐詩(shī)的接受是明顯現(xiàn)象。其間蘇軾的意義在于，他以詩(shī)之“宋調(diào)”與“以詩(shī)為詞”，體現(xiàn)了某種集大成與飛躍。有關(guān)蘇軾對(duì)中晚唐眾詩(shī)人的接受已有不少研究，本文旨在先分別再綜合地考察中晚唐詩(shī)與蘇軾詩(shī)詞的關(guān)系，揭示蘇軾在中唐文化轉(zhuǎn)型乃至整個(gè)中國(guó)文化中的意義。

一、對(duì)“道”的建構(gòu)

“詩(shī)言志”是中國(guó)詩(shī)學(xué)“開(kāi)山的綱領(lǐng)”，《詩(shī)大序》是最早的專論。如果說(shuō)“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是基于內(nèi)在情志進(jìn)行價(jià)值追尋，那么“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”則是從天人之道來(lái)認(rèn)識(shí)詩(shī)歌。漢唐詩(shī)以政治相關(guān)內(nèi)容為主要表現(xiàn)對(duì)象，這是因?yàn)橄抻谏鐣?huì)發(fā)展程度，要求人們的思考以現(xiàn)實(shí)秩序?yàn)楹诵模瑖@政治來(lái)追求價(jià)值。追問(wèn)現(xiàn)實(shí)政治是否合理、政治能否帶來(lái)價(jià)值，又會(huì)在強(qiáng)烈的生命悲劇意識(shí)中，掙脫異化、走向自證。［1］楚騷的“上下求索”，漢大賦的“苞括宇宙”，漢魏古詩(shī)的“雅好慷慨”，陶謝詩(shī)的“玄理”“氣韻”，齊梁新體的“情靈搖蕩”，盛唐詩(shī)的“風(fēng)骨興象”，本質(zhì)上都是以體認(rèn)或追詢、掙脫政治為基礎(chǔ)的樂(lè)感。盛唐士人表現(xiàn)出最充沛開(kāi)放的政治樂(lè)感，同時(shí)以自由的心靈進(jìn)行深情追詢。

杜甫對(duì)人生和歷史進(jìn)行深沉體認(rèn)，現(xiàn)實(shí)卻使他產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑，而他對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、人生價(jià)值的執(zhí)著追求，在深厚的儒家色彩中確也蘊(yùn)積著新的文化走向。隨后中晚唐士人面對(duì)盛世的幻滅、庶族的崛起、經(jīng)濟(jì)的繁華，有如夢(mèng)初醒之感，一方面是舊的政治哲學(xué)難以維系人心，價(jià)值虛空的悲劇性暴露出來(lái)；另一方面是個(gè)體意識(shí)進(jìn)一步覺(jué)醒，新的生命追求正在醞釀思想依據(jù)。韓愈、白居易等首先表現(xiàn)出重建社會(huì)文化秩序的強(qiáng)烈要求，這種建構(gòu)既繼承了漢唐價(jià)值觀，又突出了個(gè)體對(duì)外王內(nèi)圣之“道”的建構(gòu)，但當(dāng)時(shí)并未實(shí)現(xiàn)仕與隱、情與道之圓融。至蘇軾則以內(nèi)心為價(jià)值的起點(diǎn)與歸宿，徹底超越和解決了傳統(tǒng)的仕隱、儒道佛等價(jià)值模式。

韓愈矢志于重振儒家之“道”與“文”，在宋初影響不大，至孫復(fù)、石介將韓愈列入道統(tǒng)，詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)推崇且繼承韓愈。在蘇軾看來(lái)，韓愈“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”“追逐李杜參翱翔，汗流籍湜走且僵”（《潮州韓文公廟碑》）［2］，歐陽(yáng)修“其學(xué)推韓愈、孟子以達(dá)于孔氏”（《六一居士集敘》），而他自己繼承了歐陽(yáng)修所付之“斯文”（《潁州祭歐陽(yáng)文忠公文》）。韓愈《原道》開(kāi)宗明義：“博愛(ài)之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己而無(wú)待于外之謂德。”這是以儒家“仁義”規(guī)定“道德”，“足乎己”則是歸于自證、超越的心理本體。但韓愈本人因?yàn)闆Q然入世，充滿“不平則鳴”之氣。所謂“退之豪放奇險(xiǎn)”（蘇軾《評(píng)韓柳詩(shī)》），與其說(shuō)是李杜之外別開(kāi)生面的藝術(shù)追求，毋寧說(shuō)反映了不屈的追尋與抗?fàn)帯ＬK軾引韓愈《記夢(mèng)》“我能詰曲自世間，安能從汝巢神山”，稱其“倔強(qiáng)”（《書(shū)韓李詩(shī)》）；指出“如退之性氣，雖出世間人亦不能容”，與嵇康相并提（《志林》卷二）。蘇軾自稱“吾平生遭口語(yǔ)無(wú)數(shù)，蓋生時(shí)與韓退之相似”（《志林》卷二），這種“宿命論”實(shí)則昭示了理想人格在現(xiàn)實(shí)政治中的必然遭遇。他所謂“唐無(wú)文章，惟韓退之《送李愿歸盤(pán)谷》一篇而已”（《跋退之送李愿序》），引起共鳴的正是高歌出世背后的執(zhí)著、憤郁之情。

中唐以前出世情結(jié)往往是以政治為核心價(jià)值前提下的憤而高蹈，中唐以來(lái)則可能跳出仕隱，更開(kāi)放地從本源上重新追詢生命價(jià)值，“道”的內(nèi)容也由政治較多轉(zhuǎn)向心性。韓愈《從仕》寫(xiě)：“居閑食不足，從仕力難任。兩事皆害性，一生恒苦心。黃昏歸私室，惆悵起嘆音。棄置人間世，古來(lái)非獨(dú)今。”既要擺脫“居閑”之困窘，為官卻又“力難任”，進(jìn)而感慨仕隱“皆害性”，提升到“一生常苦心”，看似要憤而高蹈，實(shí)則敞開(kāi)了根本追詢。黃州時(shí)期蘇軾《與王慶源》引此詩(shī)，稱“某此粗遣，雖有江山風(fēng)物之美，而新法嚴(yán)密，風(fēng)波險(xiǎn)惡，況味殊不佳”，“知叔丈年來(lái)頗窘，此事有定分。但兄以安健無(wú)事多子孫為樂(lè)，亦可自遣。何時(shí)歸休，得相從田里。但言此，心已馳于瑞草橋之西南矣”。一方面是歸于“定分”之解脫，安生、人倫之“自遣”，“相從田里”之歸隱、人情；另一方面卻是百折千回而從未真正歸隱，最終從生命價(jià)值層面，打通仕隱來(lái)觀照。［3］又如韓愈《送文暢師北游》寫(xiě)“昨來(lái)得京官，照壁喜見(jiàn)蝎”，也有擺脫仕隱二元價(jià)值觀、重新認(rèn)識(shí)生命和世界的探求、新奇心態(tài)。蘇軾離開(kāi)黃州途中，重聞騾馱鐸聲“意亦欣然”，于是引“照壁喜見(jiàn)蝎”為證，贊“此語(yǔ)真不虛”，最后歸結(jié)于“然吾方上書(shū)求居常州，豈魚(yú)鳥(niǎo)之性，終安于江湖耶”（《泗岸喜題》），這同樣是生命的追詢與歸宿。此外，蘇軾《二月十六日與張、李二君游南溪，醉后相與解衣濯足，因詠?lái)n公〈山石〉之篇，慨然知其所以樂(lè)而忘其在數(shù)百年之外也。次其韻》，亦可為證。

這種追詢的最高境界便是現(xiàn)象即本體。韓愈說(shuō)“艱窮怪變得，往往造平淡”（《送無(wú)本師歸范陽(yáng)》），也有風(fēng)格清新的小詩(shī)體現(xiàn)新的價(jià)值積淀，實(shí)即追求融通一切而“足乎己”、超越悲劇意識(shí)的“平淡”境界，但總體上并未成功。歐陽(yáng)修等人的詩(shī)論中，也有類似由“怪變”而“平淡”的表述。而蘇軾既推許韓愈極盡“變格”和“能事”［4］，又批評(píng)他未能真正“樂(lè)道”。一方面，“有喜有怒，而后有仁義；有哀有樂(lè)，而后有禮樂(lè)”，韓愈卻將“性”和喜怒哀樂(lè)之“情”對(duì)立，其“道”外在、固化，對(duì)圣人之道“未能樂(lè)其實(shí)”（蘇軾《韓愈論》）。另一方面，這也導(dǎo)致韓愈無(wú)法完全歸于自證與超越，“萬(wàn)事未嘗屏。憂愁不平氣，一寓筆所騁”（蘇軾《送參寥師》），既是執(zhí)著追詢與抗?fàn)帲卜从沉恕暗馈迸c現(xiàn)實(shí)情景的疏離。蘇軾的“情本”哲學(xué)則是即“情”悟“道”，達(dá)到無(wú)待于現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在超越。故曰：“蓋自笑也，然亦笑韓退之釣魚(yú)無(wú)得更欲遠(yuǎn)去，不知走海者未必得大魚(yú)也?！保?］（《志林》卷一）

白居易生平以被貶江州司馬為界，從前期領(lǐng)導(dǎo)新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)到后期營(yíng)造家園、富于“理趣”的“中隱”“閑適”，幾乎判若兩人。宋初的館閣酬唱，效法白居易流連光景、樂(lè)天知命的人生。蘇軾對(duì)白居易的評(píng)價(jià)集中于仕隱轉(zhuǎn)折?！鞍讟?lè)天為王涯所讒，謫江州司馬。甘露之禍，樂(lè)天在洛，適游香山寺，有詩(shī)云：‘當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)?！恢咭詷?lè)天為幸之，樂(lè)天豈幸人之禍者哉？蓋悲之也！”（《書(shū)樂(lè)天香山寺詩(shī)》）是即在悲劇意識(shí)中對(duì)政治的質(zhì)疑與消解。白居易燒丹不成而爐鼎敗，來(lái)日重得起用，蘇軾以此說(shuō)明“世間、出世間事不兩立”，又將自己被貶視為世間事敗而實(shí)現(xiàn)修仙夙志。［6］（《志林》卷一）他在元祐中還朝，出處與白居易相似，“庶幾復(fù)享此翁晚節(jié)閑適之樂(lè)焉”，自況“定是香山老居士，世緣終淺道根深”（《軾以去歲春夏侍立邇英……》）。

但白居易的閑適超脫與入世相割裂，或流于“俗”、或強(qiáng)說(shuō)“理”，并未面向整個(gè)人生真正建立本真而超越的價(jià)值，也就未能徹底解決仕隱問(wèn)題。蘇軾所謂“道根”與白居易的人生轉(zhuǎn)折實(shí)有不同。其《醉白堂記》設(shè)問(wèn)：為何韓琦“既已無(wú)愧于伊、周矣，而猶有羨于樂(lè)天？”他認(rèn)為：“天之生是人也，將使任天下之重……是以終身處乎憂患之域，而行乎利害之涂，豈其所欲哉！”文中詳細(xì)對(duì)比了兩種人生價(jià)值，肯定了韓琦之功業(yè)、白居易之閑適，以及二人所同之“忠言嘉謀效于當(dāng)時(shí)，而文采表于后世；死生窮達(dá)不易其操，而道德高于古人”“齊得喪，忘禍福，混貴賤，等賢愚，同乎萬(wàn)物，而與造物者游”。這就是說(shuō)，仕隱、閑適等都只是外在形式，也都不應(yīng)偏廢，一切都可歸于境界提升，都要?dú)w于境界提升。由此蘇軾從本真而超越出發(fā)，批評(píng)“元輕白俗”（《祭柳子玉文》），所謂“安分寡求亦庶幾焉”（《予去杭十六年而復(fù)來(lái)……》），正是對(duì)白居易的凈化升華。

二、生命情感的追詢

在中晚唐詩(shī)人中，孟郊、賈島、李賀等韓孟詩(shī)派成員較少?gòu)?qiáng)調(diào)“修辭以明道”，柳宗元的“文以明道”較少表現(xiàn)于詩(shī)，李商隱等突出了對(duì)感性生命的追求，或許還可加上劉禹錫執(zhí)著而超越的“詩(shī)豪”氣象，他們都表現(xiàn)出某種個(gè)體生命情感的追詢。蘇軾無(wú)論批評(píng)“郊寒島瘦”，還是從“外枯中膏，似澹實(shí)美”層面對(duì)柳詩(shī)“發(fā)明其妙”，抑或“學(xué)劉夢(mèng)得”，均指向生命情感追詢基礎(chǔ)上情理相生、本真而超越的境界。

宋代是韓孟詩(shī)派接受史的重要階段。歐陽(yáng)修等推崇韓孟詩(shī)派的雄奇險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)，服務(wù)于儒學(xué)復(fù)興、詩(shī)文革新，“但這種接受主要是以韓愈為中心，孟郊、李賀、賈島的奇詭、寒瘦之風(fēng)并不真正為人所好”［7］。歐陽(yáng)修說(shuō)“孟郊、賈島皆以詩(shī)窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句”（《六一詩(shī)話》）、“下看區(qū)區(qū)郊與島，螢飛露濕吟秋草”（《效太白戲圣俞》），蘇軾一句“郊寒島瘦”（《祭柳子玉文》）更成為定評(píng)。這是說(shuō)，孟郊、賈島詩(shī)極度刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)失意，但與前代詩(shī)歌側(cè)重政治追詢不同的是，他們張揚(yáng)了個(gè)人感受。蘇軾《讀孟郊詩(shī)二首》對(duì)孟郊詩(shī)風(fēng)做了概括與模仿，稱其“佳處時(shí)一遭。孤芳擢荒穢，苦語(yǔ)余詩(shī)騷”，“要當(dāng)斗僧清，未足當(dāng)韓豪”［8］，由于相似的坎坷命運(yùn)而“我憎孟郊詩(shī)，復(fù)作孟郊語(yǔ)……詩(shī)從肺腑出，出輒愁肺腑”，又贊孟郊《送淡公》詩(shī)中所寫(xiě)漁家生活“鄙俚頗近古”，最后歸于“歌君江湖曲，感我長(zhǎng)羈旅”。從中可知，蘇軾在抒發(fā)悲劇意識(shí)的同時(shí)，要求實(shí)現(xiàn)超越。

李賀詩(shī)在中晚唐“當(dāng)時(shí)文士從而效之，無(wú)能仿佛者”，“其樂(lè)府詞數(shù)十篇，至于云韶樂(lè)工，無(wú)不諷誦”（《舊唐書(shū)·文苑傳》），入宋而影響較小，但也有“李白為天才絕，白居易為人才絕，李賀為鬼才絕”［9］之論?！疤觳拧笔亲钭杂砷_(kāi)放地追詢、體認(rèn)政治和宇宙；“人才”是由銳意入世轉(zhuǎn)向生活的全面營(yíng)造；“鬼才”是絕望而執(zhí)著以致瑰奇的生命情感追詢。蘇軾曾與陳慥說(shuō)“近得李長(zhǎng)吉二詩(shī)，錄去，幸秘之”（《與陳季?！分澹?，以“能詩(shī)李長(zhǎng)吉”比趙令畤（《復(fù)次前韻謝趙景貺陳履常見(jiàn)和……》），其詩(shī)詞多次化用李賀詩(shī)句，從中可知某種揚(yáng)棄。

柳宗元與韓愈并稱韓柳，與劉禹錫并稱劉柳，劉晚年又與白居易并稱劉白，并被譽(yù)為“詩(shī)豪”。宋代多否定永貞革新，但在詩(shī)歌上“成為劉柳接受史的第一個(gè)高峰”［10］。蘇軾從政治、人格、學(xué)問(wèn)三面批評(píng)二人，［11］但對(duì)其執(zhí)著精神、貶謫命運(yùn)有強(qiáng)烈共鳴。他推崇韓柳文，詩(shī)“始學(xué)劉禹錫，故多怨刺”（陳師道《后山詩(shī)話》），暮年被貶多次“書(shū)柳子厚詩(shī)”，以“劉郎”自喻。他寫(xiě)“早晚青山映黃發(fā)，相看萬(wàn)事一時(shí)休”（《今年正月十四日與子由別于陳州……》），自注“柳子厚《別劉夢(mèng)得》詩(shī)云：皇恩若許歸田去，黃發(fā)相看萬(wàn)事休”［12］，乃是對(duì)劉、柳及自己應(yīng)然選擇的表達(dá)。蘇軾又認(rèn)為“柳子厚、劉夢(mèng)得皆善造語(yǔ)”而“入妙”，并以劉“水禽嬉戲，引吭伸翮，紛驚鳴而決起，拾彩翠于沙礫”、柳“每風(fēng)自四山而下，震動(dòng)大木，掩冉眾草，紛紅駭綠，蓊葧薌氣”為例，這類“造語(yǔ)”實(shí)即在悲劇意識(shí)的超越中重新認(rèn)識(shí)世界。

劉禹錫之“豪”與執(zhí)著而超越有關(guān)，既入世、抗?fàn)帲指挥谧宰C精神、生活熱情，蘇軾對(duì)其是充分發(fā)揚(yáng)的。如好友參寥指出：“東坡天才，無(wú)施不可。而少也實(shí)嗜夢(mèng)得詩(shī)，故造詞遣言峻峙淵深，時(shí)有夢(mèng)得波峭”，元祐以來(lái)“則夢(mèng)得已有奔逸絕塵之嘆矣”（朱弁《曲洧舊聞》卷九）。蘇軾還稱贊劉《竹枝詞》“奔軼絕塵，不可追也”（黃庭堅(jiān)《跋劉夢(mèng)得竹枝詞》）。

柳與韓“文似而道不同”，其“峻潔”詩(shī)風(fēng)更多表現(xiàn)失去支撐、充滿悲感的生命情感，順應(yīng)了由生命情感重建價(jià)值的思潮。蘇軾卻將柳詩(shī)與陶詩(shī)（及韋應(yīng)物詩(shī)）并論，在嶺?！俺Ｖ米笥?，目為二友”（《與程全父》之十一），有“發(fā)明其妙”之功（范溫《潛溪詩(shī)眼》）。總的評(píng)價(jià)便是：

柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。所貴乎枯澹者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也。

蘇軾指出“柳子厚南遷后詩(shī)清勁紆余”，大率類《南澗中題》；評(píng)“鶴鳴楚山靜”“隱憂倦永夜”句，“遠(yuǎn)出靈運(yùn)上”；以“奇趣”論《漁翁》，“詩(shī)以奇趣為宗，反常合道為趣”；書(shū)《飲酒》《讀書(shū)》贈(zèng)別姜堯佐，自稱每日“獨(dú)此二事”以遣。這些詩(shī)都是在悲感旋渦中竭力自解，實(shí)際并未真正解脫，但蘇軾對(duì)其賦予“溫麗靖深”等新解，追求進(jìn)一步超越。

中晚唐隨著不斷追詢與解構(gòu)，新的價(jià)值積淀漸明顯。李商隱《上崔華州書(shū)》云：“夫所謂道，豈古所謂周公、孔子者獨(dú)能耶？蓋愚與周、孔俱身之耳。”［13］這就挺立了否棄外在價(jià)值形式的自證。但李商隱等主要表現(xiàn)出感性生命追求，當(dāng)時(shí)還未走向普遍情感和審美超越，往往哀艷。蘇軾也有一些繼承、化用中晚唐艷情詩(shī)之作，如《南鄉(xiāng)子》集句詞：“寒玉細(xì)凝膚（吳融），清歌一曲倒金壺（鄭谷）。杏葉菖條遍相識(shí)（李商隱），爭(zhēng)如，豆蔻花梢二月初（杜牧）。年少即須臾（白居易），芳時(shí)偷得醉工夫（白居易）。羅帳細(xì)垂銀燭背（韓偓），歡娛，豁得平生俊氣無(wú)（杜牧）?！边@些詩(shī)人年代、人生、流派有別，卻有感性、感傷的共同精神。蘇軾與之不同的是，他暢達(dá)地抒發(fā)了生命體驗(yàn)。并且這種風(fēng)格在蘇軾詩(shī)詞中并非主流，從他對(duì)“西昆體”的批評(píng)，如“五季文章墮劫灰，升平格力未全回。故知前輩宗徐庾，數(shù)首風(fēng)流似玉臺(tái)”（《金門(mén)寺中見(jiàn)李西臺(tái)與二錢(qián)（惟演、易）唱和四絕句戲用其韻跋之》其四）可知，他要求超越艷情與感傷。

蘇軾另兩首《南鄉(xiāng)子》也是集中晚唐詩(shī)句，卻表現(xiàn)了更具普遍性的情感追詢。如：“悵望送春杯（杜牧），漸老逢春能幾回（杜甫）?；M楚城愁遠(yuǎn)別（許渾），傷懷，何況清絲急管催（劉禹錫）。吟斷望鄉(xiāng)臺(tái)（李商隱），萬(wàn)里歸心獨(dú)上來(lái)（許渾）。景物登臨閑始見(jiàn)（杜牧），徘徊，一寸相思一寸灰（李商隱）?！保?4］“漸老”句出自杜甫代宗上元二年（761）所作《絕句漫興》。無(wú)論詩(shī)圣杜甫、儒宗韓愈、“詩(shī)豪”劉禹錫，還是“小李杜”、在內(nèi)容和形式上追求“整密”的許渾，都有在時(shí)空中找不到共在與歸宿之悲。蘇軾同樣淋漓抒發(fā)了這種悲劇感，并在感傷與執(zhí)著中歸向心理本體。

與此相關(guān)而更直觀、重要的是他對(duì)曲詞的“雅化”。曲詞自晚唐五代逐漸興起，根本原因在于感性生命時(shí)代氛圍的推動(dòng)?！叭松邢耷闊o(wú)限”“不奈情多無(wú)處足”等詞句，是這種時(shí)代精神的最好表達(dá)。詞在北宋前期仍被視為“小道”“艷科”，蘇軾“偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”（王灼《碧雞漫志》），“詞體之尊，自東坡始”（陳洵《海綃說(shuō)詞》），正是在這一背景下發(fā)生的。其變體、尊體要求是自覺(jué)、有深意的，他評(píng)張先詩(shī)詞說(shuō)：“張子野詩(shī)筆老妙，歌詞乃其余技耳……而世俗但稱其歌詞……所謂‘未見(jiàn)好德如好色者’歟？”（《題張子野詩(shī)集后》）“清詩(shī)絕俗，甚典而麗……微詞婉轉(zhuǎn)，蓋詩(shī)之裔?！保ā都缽堊右拔摹罚┯肿栽S“雖無(wú)柳七郎風(fēng)味，亦自是一家……令東州壯士扺掌頓足而歌之，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀也”（《與鮮于子駿書(shū)》），稱贊同調(diào)：“句句警拔，詩(shī)人之雄，非小詞也。但豪放太過(guò)，恐造物者不容人如此快活。”（《與陳季常書(shū)》）“頒示新詞，此古人長(zhǎng)短句詩(shī)也?！保ā杜c蔡景繁書(shū)》）他將詞視為詩(shī)在藝術(shù)形式和文化精神上的發(fā)展，要求具有同等的價(jià)值內(nèi)容與品格地位。深層原因則是對(duì)詩(shī)詞乃至價(jià)值的理解有了根本變化，要求以本真情感的自證來(lái)追尋生命應(yīng)然狀態(tài)，以詩(shī)詞為相應(yīng)的形式。［15］

三、在本真中營(yíng)造歸宿

中晚唐詩(shī)另一重要主題是由羈旅、懷古走向山水隱逸，某種程度上構(gòu)成了當(dāng)時(shí)“主流”，并延續(xù)至宋初、南宋，王安石“荊公體”、《唐百家詩(shī)選》亦可見(jiàn)其影響。蘇軾重視、揚(yáng)棄這一詩(shī)風(fēng)，與柳宗元并論，《書(shū)黃子思詩(shī)集后》是一篇重要詩(shī)論：

李、杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊，非馀子所及也。唐末司空?qǐng)D，崎嶇兵亂之間，而詩(shī)文高雅，猶有承平之遺風(fēng)。其論詩(shī)曰：梅止于酸，鹽止于咸，飲食不可無(wú)鹽梅，而其美常在咸酸之外。蓋自列其詩(shī)之有得于文字之表者二十四韻。恨當(dāng)時(shí)不識(shí)其妙，予三復(fù)其言而悲之。閩人黃子思，慶歷、皇祐間號(hào)能文者……信乎表圣之言，美在咸酸之外，可以一唱而三嘆也。

蘇軾指出了盛唐過(guò)后以韋應(yīng)物、柳宗元、司空?qǐng)D為代表的新詩(shī)境，“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊”及司空?qǐng)D詩(shī)論揭示了這種新詩(shī)境的“韻味”審美，“恨當(dāng)時(shí)不識(shí)其妙”、黃子思詩(shī)風(fēng)暗示了這一宗旨的深遠(yuǎn)影響?！耙灾刑茷榻?，審美趣味和文學(xué)藝術(shù)精神發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。從‘神與物游’到‘思與境偕’，是從對(duì)理想人格的祈盼轉(zhuǎn)向了對(duì)人生態(tài)度的追求；從‘文以氣為主’到‘文以韻為主’，是從對(duì)外在世界的征服轉(zhuǎn)向?qū)π那橐饩w的體驗(yàn)；從‘立象以盡意’到‘境生于象外’，則是從對(duì)客觀事物的追索轉(zhuǎn)向了寧?kù)o悠遠(yuǎn)的玄思……”［16］

“意境”“韻味”是中晚唐重要范疇。意境的根源是中國(guó)文化心物相感、天人合一的價(jià)值建構(gòu)方式，六朝“文學(xué)自覺(jué)”中出現(xiàn)較多心物論和“意象”概念，詩(shī)歌意境成熟、意境理論誕生是在唐代。盛唐殷璠《河岳英靈集》標(biāo)舉“興象”，舊題王昌齡《詩(shī)格》、皎然《詩(shī)式》等頻繁出現(xiàn)“境”的概念，劉禹錫也有“因定而得境”“境生于象外”之論，司空?qǐng)D為代表的“韻味”說(shuō)則指出“思與境偕”而生“象外之象，景外之景”“韻外之致，味外之旨”?！啊场恼Q生就標(biāo)志著文學(xué)審美理論的深入發(fā)展，但也反映了審美風(fēng)尚的歷史變遷?！保?7］對(duì)“象外”有多層理解：首先，“作詩(shī)之妙，全在意境融徹”（朱承爵《存余堂詩(shī)話》），由意象融成的渾然無(wú)限的意境是中國(guó)美學(xué)和藝術(shù)之本體［18］，“意”隱含的思想內(nèi)容即其中意蘊(yùn)、價(jià)值感所在。其次，盛唐詩(shī)由于情感融化了現(xiàn)實(shí)和宇宙，達(dá)到意境渾融、目擊道存的效果，并在六朝詩(shī)論基礎(chǔ)上出現(xiàn)意境理論。再者，中晚唐以來(lái)“思與境偕”突出了“思”對(duì)情景和歸宿的營(yíng)造，使人超出“象外”沉浸其中，因悠長(zhǎng)體味、形上追求而產(chǎn)生“韻味”。最后，與道佛相關(guān)的“因定而得”“生于象外”之境，具有韻味之美，但只是意境和韻味的一種。

蘇軾指出“境與意會(huì)，最為佳妙”（《題淵明飲酒詩(shī)后》），其實(shí)是在意境中突出了價(jià)值思考。而他所謂“欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境。咸酸雜眾好，中有至味永”（《送參寥師》），并非走向隱逸佛道，而是擺脫外在價(jià)值和功利，敞開(kāi)“純粹”現(xiàn)象，由內(nèi)在親證而審美超越的境界。在蘇軾看來(lái)，本真、生動(dòng)、超越的境界才是心靈歸宿所在，他也正是從這些要素出發(fā)，對(duì)相關(guān)詩(shī)人作出評(píng)價(jià)。

韋應(yīng)物詩(shī)也是至蘇軾而“發(fā)此秘”“配淵明”（曾季貍《艇齋詩(shī)話》）。韋應(yīng)物在“獨(dú)往雖暫適，多累終見(jiàn)牽”（《經(jīng)少林精舍寄都邑親友》）的無(wú)奈糾結(jié)中，以循吏、吏隱自了。［19］蘇軾對(duì)韋詩(shī)接受除了山水隱逸，如依韋《寄全椒山中道士》韻作《寄鄧道士》，還有本真的人情、生活，如作《送蘇伯固效韋蘇州》，感于“寧知風(fēng)雪夜，復(fù)此對(duì)床眠”（韋應(yīng)物《示全真元常》）而與蘇轍“相約早退，為閑居之樂(lè)”（蘇轍《逍遙堂會(huì)宿二首》）。蘇軾還說(shuō)：“獨(dú)作五字詩(shī)，清絕如韋郎。”（《和鮮于子駿鄆州新堂月夜》之二）“樂(lè)天長(zhǎng)短三千首，卻愛(ài)韋郎五字詩(shī)?！保ā逗涂字芎捕^·觀凈觀堂效韋蘇州詩(shī)》）“前身陶彭澤，后身韋蘇州。欲覓王右丞，還向五字求。”（《次韻魯直書(shū)伯時(shí)畫(huà)王摩詰》）

在蘇軾詩(shī)學(xué)觀照下，賈島、鄭谷、司空?qǐng)D等人詩(shī)歌病在不夠生動(dòng)和超越。蘇軾所評(píng)“島瘦”除了個(gè)人窮愁感受，也有在山水隱逸中營(yíng)造歸宿的荒寂感。又如蘇軾《書(shū)司空?qǐng)D詩(shī)》云：“司空表圣自論其詩(shī)，以為得味于味外?！G樹(shù)連村暗，黃花入麥稀。’此句最善。又云‘棋聲花院靜，幡影石壇高’。吾嘗游五老峰，入白鶴院，松陰滿庭，不見(jiàn)一人，惟聞棋聲，然后知此句之工也。但恨其寒儉有僧態(tài)?！薄稌?shū)鄭谷詩(shī)》云：“‘江上晚來(lái)堪畫(huà)處，漁人披得一蓑歸?！舜鍖W(xué)中詩(shī)也。柳子厚云：‘千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪?！诵杂懈粢苍?，殆天所賦，不可及也已?！?/p>

劉長(zhǎng)卿、許渾等表現(xiàn)出對(duì)政治本體的追詢與消解、對(duì)人生和歷史的深情感慨，通過(guò)否棄浮華、追尋本真，在生活的細(xì)致體味中營(yíng)造境界與歸宿，體現(xiàn)出本真狀態(tài)的歸宿意義。他們相對(duì)缺乏對(duì)人生的徹底追問(wèn)、理性思考，尚未達(dá)至價(jià)值自證，但隨著心靈成長(zhǎng)和展開(kāi)追詢，最終會(huì)建立起超越性價(jià)值。這種詩(shī)風(fēng)流行于兩宋，往往褒貶二分。如宋人論許渾：《宣和書(shū)譜》卷五指出“渾作詩(shī)似杜牧，俊逸不及，而美麗過(guò)之”，蔡居厚認(rèn)為“許渾詩(shī)格清麗，然不干教化”（阮閱《詩(shī)話總龜》卷六），陳師道《次韻蘇公西湖觀月聽(tīng)琴》云“后世無(wú)高學(xué)，舉俗愛(ài)許渾”。蘇軾《南鄉(xiāng)子》集句詞用“花滿楚城愁遠(yuǎn)別”“萬(wàn)里歸心獨(dú)上來(lái)”等許渾詩(shī)句，這種信手拈來(lái)可見(jiàn)深情感慨、家園追尋上的共鳴。特別是其代表作《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》之結(jié)句“但愿人長(zhǎng)久，千里共嬋娟”，正是脫化許渾《懷江南同志》尾聯(lián)“惟應(yīng)洞庭月，萬(wàn)里共嬋娟”。許渾經(jīng)過(guò)深情感慨、否棄浮華，在本真自然中營(yíng)造歸宿，在“萬(wàn)里共嬋娟”情感中歸向內(nèi)心；蘇軾則是在“人長(zhǎng)久”與“共嬋娟”的深情祈愿中，對(duì)悲劇現(xiàn)實(shí)徹底審美超越，達(dá)至情感自證和本體化。

杜牧在晚唐頗顯特立，這與他推崇“李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古正強(qiáng)梁”（《冬至日寄小侄阿宜詩(shī)》）有一定關(guān)系?！澳敛鸥撸∵~不羈，其詩(shī)豪而艷，有氣概，非晚唐人所能及也”（陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷十六），而且“語(yǔ)雄氣逸而致思深”（鄭獬《文瑩師詩(shī)集序》）。蘇軾化用了杜牧某些“艷詩(shī)”，對(duì)杜牧的“豪縱”不以為然［20］，實(shí)際更看重杜牧對(duì)人生歷史的反思與感慨。“子瞻愛(ài)杜牧之《華清宮》詩(shī)，自言凡為人寫(xiě)了三四十本矣?！保ㄍ酢兜郎角逶挕罚疤K子瞻在黃州，夜誦《阿房宮賦》數(shù)十遍，每遍必稱好?！保ɡ顤|陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》）蘇軾《定風(fēng)波·重陽(yáng)》是栝杜牧《九日齊山登高》而成：“與客攜壺上翠微，江涵秋影雁初飛。塵世難逢開(kāi)口笑，年少，菊花須插滿頭歸。酩酊但酬佳節(jié)了，云嶠，登臨不用怨斜暉。古往今來(lái)誰(shuí)不老，多少，牛山何必更沾衣。”《九日齊山登高》是杜牧的名作，表現(xiàn)的正是在人生歷史的深情感慨中否棄浮華、回歸本真。理學(xué)宗師朱熹也有《水調(diào)歌頭·括杜牧之齊山詩(shī)》，可見(jiàn)中唐以來(lái)文化某種共性。杜牧除了“豪而艷”，還是受許渾影響的詩(shī)友，二人詩(shī)集相混達(dá)數(shù)卷之多。前述蘇軾集句詞所用杜牧詩(shī)句也有感慨、本真之趣，如“景物登臨閑始見(jiàn)”出自杜《八月十二日得替后移居霅溪館》：“萬(wàn)家相慶喜秋成，處處樓臺(tái)歌板聲。千歲鶴歸猶有恨，一年人住豈無(wú)情。夜涼溪館留僧話，風(fēng)定蘇潭看月生。景物登臨閑始見(jiàn)，愿為閑客此閑行。”

蘇軾對(duì)宋初“晚唐體”詩(shī)人林逋也表現(xiàn)出贊賞，如《西湖壽星院明遠(yuǎn)堂》尾聯(lián)寫(xiě)“孤鶴似尋和靖宅，盤(pán)空飛去復(fù)飛還”，《書(shū)林逋詩(shī)后》也有“先生可是絕俗人，神清骨冷無(wú)由俗。我不識(shí)君曾夢(mèng)見(jiàn)，瞳子了然光可燭。遺篇妙字處處有，步繞西湖看不足。詩(shī)如東野不言寒，書(shū)似西臺(tái)差少肉”等語(yǔ)。

結(jié)語(yǔ)：生命情感的本體化

新的價(jià)值指向能否建構(gòu)為生命和世界的“本質(zhì)”，既要以時(shí)代思潮為基礎(chǔ)，還要有代表性詩(shī)人、哲人據(jù)此“立命”。熙寧變法以來(lái)，由于文化積累和演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)刺激心靈需要，士人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的價(jià)值意識(shí)。宋學(xué)諸家即“心”求“道”，與理學(xué)設(shè)定“天理本體”不同，蘇軾思想可以概括為“情本論”［21］：解構(gòu)了傳統(tǒng)價(jià)值和外在功利，以源于人要“活著”內(nèi)在親證卻又超越動(dòng)物性的本真情感為起點(diǎn)，在人事和自然的“純粹”現(xiàn)象和徹底的悲劇意識(shí)中不斷進(jìn)行自證和審美超越，最終以情理結(jié)構(gòu)、心理本體為歸宿，達(dá)到生命意義就在過(guò)程、情感和現(xiàn)象本體化之境界。故其理論與創(chuàng)作對(duì)中晚唐各詩(shī)派是綜合揚(yáng)棄的：他對(duì)“道”的追求始于“情”、歸于“情”，他對(duì)強(qiáng)烈的生命情感訴求進(jìn)行自證和超越，他把本真狀態(tài)中營(yíng)造心靈歸宿提升到普遍和超越的層面。

蘇軾作為宋代文化的重要代表，其統(tǒng)領(lǐng)文學(xué)、哲學(xué)的“情本論”正是中國(guó)文化精義所在?？鬃釉唬骸叭四芎氲?，非道弘人?！薄盀槿视杉海扇撕踉?？”“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！边@種最純粹而開(kāi)放、自然而合理的立論方式，是中國(guó)哲學(xué)的核心，也是最具內(nèi)生性普適意義的。蘇軾基于個(gè)體意識(shí)進(jìn)一步覺(jué)醒的思潮，高度發(fā)揚(yáng)了親證-自證傳統(tǒng)的純粹性、解放性，將士大夫人格、中國(guó)文化合理性發(fā)揮到最高境界，并引領(lǐng)著此后文化走向（包括明中葉解放思潮），在唐宋文化轉(zhuǎn)型乃至整個(gè)中國(guó)文化中都極具典范意義。［22］

注 釋

［1］冷成金：《蘇軾詩(shī)文悲劇意識(shí)的特質(zhì)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2010年第2期。

［2］張志烈等主編：《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2011年版。

［3］又如韓愈《此日足可惜一首贈(zèng)張籍》是一篇夾敘夾議、對(duì)世事人生極盡感慨的長(zhǎng)詩(shī)，蘇軾亦有“來(lái)日無(wú)會(huì)，可于何處相聚。退之所謂‘此日足可惜’，愿未遽相別也”之嘆（《與錢(qián)穆父》之五十）。

［4］〔宋〕蘇軾《書(shū)吳道子畫(huà)后》：“詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之……而古今之變，天下之能事畢矣。”胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷十七：“東坡云：……詩(shī)之美者，莫如韓退之，然詩(shī)格之變，自退之始?！?/p>

［5］〔清〕趙翼謂“以文為詩(shī)，自昌黎始。至東坡益大放厥詞，別開(kāi)生面，成一代之大觀……有必達(dá)之隱，無(wú)難顯之情。此所以繼李杜后為一大家也，而其不如李杜處亦在此”（《甌北詩(shī)話》卷五），亦與此有關(guān)。

［6］〔宋〕周必大《二老堂詩(shī)話》云：“白樂(lè)天為忠州刺史，有《東坡種花》二詩(shī)，又有《步東坡》詩(shī)……本朝蘇文忠公不輕許可，獨(dú)敬愛(ài)樂(lè)天……謫居黃州，始號(hào)東坡，其原必起于樂(lè)天忠州之作也?！笨蓚湟徽f(shuō)。

［7］劉磊：《韓孟詩(shī)派傳播接受史研究》，武漢大學(xué)2005年博士論文，第36頁(yè)。

［8］蘇軾還將孟郊詩(shī)喻為“水清石鑿鑿，湍激不受篙”，讀之如食小魚(yú)、煮蟛蚏之“得不償勞”，“聽(tīng)此寒蟲(chóng)號(hào)”。

［9］〔宋〕錢(qián)易撰，黃壽成點(diǎn)校：《南部新書(shū)》，中華書(shū)局2002年版，第32頁(yè)。

［10］洪迎華：《劉柳詩(shī)歌明前傳播接受史研究》，武漢大學(xué)2005年博士論文，第43頁(yè)。

［11］如認(rèn)為二人“使不陷叔文之黨，其高才絕學(xué)，亦足以為唐名臣矣”，柳之學(xué)大率是“以禮樂(lè)為虛器，以天人為不相知”的“小人無(wú)忌憚”之論，劉“小人為奸，雖已敗而猶不悛”。

［12］實(shí)際上柳詩(shī)曰“皇恩若許歸田去，晚歲當(dāng)為鄰舍翁”，劉禹錫《重答柳柳州》曰“耦耕若便遺身老，黃發(fā)相看萬(wàn)事休”。

［13］劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱集編年校注》，中華書(shū)局2002年版，第108頁(yè)。校記（四）：錢(qián)鍾書(shū)曰“身，體現(xiàn)也”。

［14］另一首：“何處倚闌干（杜牧），弦管高樓月正圓（杜牧）。蝴蝶夢(mèng)中家萬(wàn)里（崔涂），依然，老去愁來(lái)強(qiáng)自寬（杜甫）。明鏡借紅顏（李商隱），須著人間比夢(mèng)間（韓愈）。蠟燭半籠金翡翠（李商隱），更闌，繡被焚香獨(dú)自眠（許渾）。”“繡被”句實(shí)出自李商隱《碧城三首》其二。

［15］董宇宇：《蘇軾詞的自證意識(shí)》，《中國(guó)蘇軾研究》第5輯，學(xué)苑出版社2016年版。

［16］冷成金：《中國(guó)文學(xué)的歷史與審美》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第179頁(yè)。

［17］成復(fù)旺：《新編中國(guó)文學(xué)理論史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第180頁(yè)。

［18］“美感的世界純粹是意象世界?！保ㄖ旃鉂摗墩劽馈?，《朱光潛全集》第2卷，安徽教育出版社1997年版，第6頁(yè)）“凡是文藝都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界而鑄成另一超現(xiàn)實(shí)的意象世界?！保ā墩撐膶W(xué)》）“藝術(shù)家以心靈映射萬(wàn)象，代山川而立言，他所表現(xiàn)的是主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲，成就一個(gè)鳶飛魚(yú)躍，活潑玲瓏，淵然而深的靈境?！薄熬爸腥乔?，情具象而為景，因而涌現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的宇宙，嶄新的意象?！保ㄗ诎兹A《中國(guó)藝術(shù)意境之誕生》，《美學(xué)散步》，上海人民出版社2005年版，第121、124頁(yè)）“在中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)看來(lái)，意象是美的本體，意象也是藝術(shù)的本體……‘情’‘景’的統(tǒng)一乃是審美意象的基本結(jié)構(gòu)?！保ㄈ~朗《美學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第55頁(yè)）

［19］蔣寅：《自成一家之體，卓為百代之宗——韋應(yīng)物的詩(shī)史意義》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第1期。

［20］如杜牧《晚晴賦》以“竹林外裹兮，十萬(wàn)丈夫，甲刃摐摐，密陣而環(huán)侍。豈負(fù)軍令之不敢囂兮，何意氣之嚴(yán)毅”寫(xiě)竹，蘇軾《和文與可洋川園池三十首·竹塢》卻說(shuō)“晚節(jié)先生道轉(zhuǎn)孤，歲寒惟有竹相娛。粗才杜牧真堪笑，喚作軍中十萬(wàn)夫”。

［21］冷成金：《蘇軾詞歷史文化解釋三題》，《中國(guó)蘇軾研究》第9輯，學(xué)苑出版社2018年版。

［22］董宇宇：《蘇軾詞的價(jià)值建構(gòu)方式》，《中國(guó)蘇軾研究》第10輯，學(xué)苑出版社2018年版。