◇李公羽

民本思想作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值，民生情懷作為古代士大夫的理政追求，成為后世有理想、有抱負(fù)的執(zhí)政者的方向和目標(biāo)，也成為世代百姓歌頌、擁戴的楷模。北宋中后期空前嚴(yán)酷的禁榷制度，特別是榷鹽政策，雖然在一定時(shí)期內(nèi)增加了一些國(guó)家財(cái)政收入，但全部剝奪底層各類商戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)，扼殺民間工商業(yè)正常發(fā)展，給百姓生存造成嚴(yán)重傷害，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，民不聊生。蘇軾無(wú)論在京論策還是執(zhí)掌地方，特別是在州郡實(shí)踐中，毫不隱諱自己的政治觀點(diǎn)、改革方略和民生情懷，以犀利、懇切或隱喻、諷刺等言辭頑強(qiáng)表達(dá)其民本思想，堅(jiān)持以不同方式為民發(fā)聲、為民求情、為民謀利，強(qiáng)烈抨擊與民爭(zhēng)利、“使小民無(wú)以為生，舉為盜賊”的榷鹽政策。這期間，蘇軾從政策制度、治理實(shí)踐、操作落實(shí)，到民意表述、輿情披露、個(gè)人調(diào)適，都有重要表達(dá)與記錄。

一、榷鹽制度是煕寧變法的重要內(nèi)容

中國(guó)古代政府為擴(kuò)大財(cái)政收入，實(shí)行某些商品專賣，限制或禁止民間商業(yè)貿(mào)易，稱“禁榷”。在宋代，這種帶有強(qiáng)烈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的禁榷，是政府獲取財(cái)政收入的重要方法。神宗熙寧二年（1069），王安石出任參知政事，入主制置三司條例司，親撰《乞制置三司條例》，并明確“其職以制置茶鹽礬稅為事，軍儲(chǔ)國(guó)用，多所仰給”［1］745，開始變法準(zhǔn)備。次年，安石拜相，即以發(fā)展生產(chǎn)、富國(guó)強(qiáng)兵、挽救宋朝政治危機(jī)為目的，推行變法。此次規(guī)模巨大的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，以“理財(cái)”“整軍”為中心，以全面推行青苗、免役、榷鹽等政策為主要內(nèi)容，一定程度上擴(kuò)大了財(cái)政收入，增強(qiáng)了國(guó)防力量，對(duì)改變北宋積貧積弱局面不無(wú)意義。然而，國(guó)之變法，不能匆忙行事急風(fēng)暴雨，不能不顧實(shí)際“一刀切”，不能聽不進(jìn)不同意見，宏觀政策制訂要有微觀配套措施，增加政府財(cái)政收入要提高生產(chǎn)力，不能以重新分配利益為主，特別是基本政策不能傷害百姓利益。缺少這些原則的煕寧變法，至熙寧九年（1076）即陸續(xù)被廢，至元豐八年（1085）宋神宗去世而落幕，前后歷時(shí)僅十五年。

（一）禁榷專賣制度之利弊

史記漢武帝時(shí)即有官府壟斷食鹽產(chǎn)銷，后世又將鹽稅并入鹽價(jià)征收。韓愈《論變鹽法事宜狀》即已說(shuō)明：“國(guó)家榷鹽，糶與商人，商人納榷，糶與百姓，則是天下百姓無(wú)貧富貴賤皆已輸錢于官矣?！边@種明確的榷鹽制度，亦稱“官鬻”。

北宋王朝給人政治比較開明、優(yōu)待臣民的印象。特別是初期，政治上較為寬容，經(jīng)濟(jì)上也盡量便民。宋太祖立朝之初，認(rèn)為五代時(shí)鹽法太峻，降低了榷鹽違禁標(biāo)準(zhǔn)：“建隆二年，始定官鹽闌入法，禁地貿(mào)易至十斤、鬻堿鹽至三斤者乃坐死，民所受蠶鹽以入城市三十斤以上者，上請(qǐng)。三年，增闌入至三十斤、鬻堿至十五斤坐死，蠶鹽入城市百斤以上，奏裁?！贝撕蠖啻畏艑捳撸白郧滤哪旰?，每詔優(yōu)寬。太平興國(guó)二年，乃詔闌入至二百斤以上，鬻堿及主吏盜販至百斤以上，蠶鹽入城市五百斤以上，并黥面送闕下。”［2］16—17

北宋中后期，朝廷鋪張奢華，機(jī)構(gòu)冗員龐大，邊疆戰(zhàn)事頻仍，外交開支驚人，國(guó)力軍力吃緊，朝廷財(cái)政負(fù)擔(dān)日見沉重。為維護(hù)王朝統(tǒng)治，執(zhí)政者通過多種手段開掘財(cái)源，以經(jīng)濟(jì)行政立法等方式，干預(yù)工商管理、市場(chǎng)交易、外交外貿(mào)、貨幣金融和財(cái)政稅收等各方面，以確保財(cái)稅收支。更加嚴(yán)格的禁榷制度應(yīng)運(yùn)而生，租稅苛刻，禁榷嚴(yán)酷。以國(guó)家、軍隊(duì)財(cái)政需求為出發(fā)點(diǎn)，以官營(yíng)國(guó)有壟斷工商業(yè)經(jīng)營(yíng)為渠道，不僅沿襲漢唐以來(lái)對(duì)鹽、鐵、酒的官營(yíng)，而且擴(kuò)大到煤炭、茶葉、馬、羊等領(lǐng)域。禁榷制度在一定程度上和一定時(shí)期內(nèi)，增加國(guó)家財(cái)政收入，但確屬飲鴆止渴，剝奪底層各類商戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)，扼殺民間工商業(yè)正常發(fā)展，后果嚴(yán)重。

王安石面對(duì)國(guó)庫(kù)巨額開支的實(shí)際壓力，采取一系列嚴(yán)酷經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)制實(shí)行國(guó)家專營(yíng)。事關(guān)民生、不可或缺的食鹽，首當(dāng)其沖，被列為重要的禁榷商品。并且王安石不斷變更鹽法，以保障最大限度地獲取鹽利，支持國(guó)家財(cái)政，成為變法的重要內(nèi)容。這一時(shí)期鹽法的總體特征是加強(qiáng)官購(gòu)、官運(yùn)和官賣，史稱“熙豐鹽法”，重點(diǎn)在于嚴(yán)禁私刮煎鹽、私鑿鹽井、私運(yùn)販鹽，包括河北等某些傳統(tǒng)的通商區(qū)域也被納入權(quán)法地區(qū)。［3］

（二）鹽法多變之后果

各地在執(zhí)行鹽法過程中，多有極端，嚴(yán)重傷害民生。蘇軾《上神宗皇帝書》中批評(píng)說(shuō)：“東南買絹，本用見錢，陜西糧草，不許折兊。朝廷既有著令，職司又每舉行，然而買絹未嘗不折鹽，糧草未嘗不折鈔，乃知青苗不許抑配之說(shuō)，亦是空文?！保?］735此前民眾買布，是用現(xiàn)錢，現(xiàn)在卻要用食鹽折換，不僅徒增百姓負(fù)擔(dān)，而且使民眾對(duì)青苗法規(guī)定“不許抑配”產(chǎn)生強(qiáng)烈懷疑。

這一時(shí)期，鹽法多變，皇帝（中央）、官僚（地方）和百姓三者的利害關(guān)系不斷調(diào)整。朝廷逐步趨向更為嚴(yán)格地管控食鹽，統(tǒng)一收購(gòu)，分區(qū)經(jīng)銷，徹查私鹽。而官商勾結(jié)，以極大的貪欲侵吞鹽利。榷鹽制度要通過層層鹽商實(shí)現(xiàn)，鹽商往往販私、偷稅。初衷為富國(guó)強(qiáng)兵的禁榷專賣制度，演化為層層強(qiáng)索盤剝、處處低買高賣、官商囤積居奇的傷農(nóng)害民苛政。這種“官鬻”制度從變法起不斷升級(jí)，日見嚴(yán)酷。稗販破產(chǎn)，貧民積怨。亭戶和廣大百姓走投無(wú)路，揭竿而起，史記多地“盜賊蜂起”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，宋朝雖未形成如黃巾起義、黃巢起義一類大規(guī)模反叛，但農(nóng)民起義數(shù)量之多前所未有。食鹽官運(yùn)官賣，“雖為朝廷略增鹽利，卻因背棄‘祖宗優(yōu)恤’政策及信義而失掉了民心，在密邇遼、金之地，‘冦盜’紛起，后果極其嚴(yán)重”［3］。嚴(yán)酷的禁榷制度，縮短了變法的壽命，并且客觀上加快了北宋滅亡。

（三）鹽務(wù)官吏為求鹽利，不惜殘虐生靈

鹽法暴利，至宋朝中期已登峰造極。王安石擢拔呂惠卿、章惇、蔡確等多人實(shí)施變法，任命章惇為編修三司條例官，參與制定新法。章惇廢棄原來(lái)的券法，改行“清一色官賣”法，即官吏扮演券商角色“和雇車乘，輦赴本路州縣鎮(zhèn)鬻之”，“使人人自赴官場(chǎng)收買”食鹽。十多年間，章惇強(qiáng)力推動(dòng)食鹽官運(yùn)官賣，此舉遭太原知府韓絳等人強(qiáng)烈反對(duì)。［3］激烈反對(duì)食鹽官賣者，蘇軾是帶頭人之一，其他包括文彥博、王巖叟、上官均、蘇轍等敢為百姓爭(zhēng)利、敢于直言進(jìn)諫的大臣，形成人數(shù)眾多、力量強(qiáng)大的反對(duì)派。

煕寧八年（1075）二月，王安石重掌相印，閏四月張景溫即以“大理寺丞”出任“提舉出賣解鹽”。由此開始，開封所在中原五州，一改過去“官不復(fù)榷”的便民政策，全部由州官賣鹽，價(jià)格奇高，百姓不買。張景溫強(qiáng)令民眾每天買官鹽，按家財(cái)貧富，分配數(shù)量。通令懸賞，舉報(bào)買賣私鹽者，以犯人家財(cái)獎(jiǎng)賞。當(dāng)日食鹽吃不完，過夜即按私鹽重罰。由此進(jìn)一步造成經(jīng)濟(jì)混亂，社會(huì)動(dòng)蕩，民怨沸騰。兩京、京東路等二十余處官鹽販運(yùn)場(chǎng)，均在張景溫直接管轄下，這些地區(qū)的百姓，被逐日逐戶地超量抑配食鹽，騷怨四起。

二、蘇軾堅(jiān)持法以便民，強(qiáng)烈反對(duì)鹽課浩大與民爭(zhēng)利

蘇軾一生，無(wú)論在朝在野，以民生為重，求民利為本，堅(jiān)持法度便民的原則。從早在鳳翔任職時(shí)，他便提出“以官榷與民”，主張“民營(yíng)其利，國(guó)得其稅”。在《策別十三》中，他明確批評(píng)朝政用盡衰世茍且之法：“今天下之利，莫不盡取。山陵林麓，莫不有禁。關(guān)有征，市有租，鹽鐵有榷，酒有課，茶有算，則凡衰世茍且之法，莫不盡用矣?！保?］268煕寧新法，特別是榷鹽制度，不僅于民不便，而且“使小民無(wú)以為生，舉為盜賊”，這使蘇軾痛心疾首。

熙寧四年（1071）春，蘇軾先后以《上神宗皇帝書》《再上皇帝書》詳細(xì)列舉新法弊端，以調(diào)查研究的事實(shí)和系統(tǒng)的理論分析，嚴(yán)肅指出“今日之政，小用則小敗，大用則大敗，若力行而不已，則亂亡隨之”，預(yù)言新法必將失敗的結(jié)局。這使王安石對(duì)他徹底失望。他自己也深知不可共事，自請(qǐng)出京，開始了通判杭州、知密州、知徐州三番外任。

他結(jié)合自己這期間多地任職的觀察感悟，多次上疏請(qǐng)罷榷鹽，提出不斷糾錯(cuò)的改革方略。蘇轍為其作《東坡先生墓志銘》說(shuō)：“（蘇軾）乞外任避之，通判杭州。是時(shí)四方行青苗、免役、市易，浙西兼行水利、鹽法。公于其間，常因法以便民，民賴以少安?！保?］1《宋史·蘇軾傳》也記：“時(shí)新政日下，軾于其間，每因法以便民，民賴以安?！保?］8639

（一）通判杭州時(shí)值兩浙鹽事急峻、緝捕鹽梟，蘇軾焦慮不已

熙寧四年（1071）十二月一日，蘇軾到達(dá)杭州。［6］218兩個(gè)月后，殿中丞盧秉因力推榷鹽有功，低資高用，提點(diǎn)兩浙、淮東刑獄，進(jìn)制置發(fā)運(yùn)副使，專提舉鹽事，到杭州。盧秉以酷吏嚴(yán)刑懲治私鹽，緝捕收監(jiān)，連坐同保，罪及妻兒，甚至逮捕執(zhí)法不力的官員，愈演愈烈，民不聊生，因而違法者更多。盧秉變本加厲，實(shí)行州縣各級(jí)負(fù)責(zé)制，“又令使者督責(zé)所在監(jiān)司，監(jiān)司督責(zé)州縣，上下相驅(qū)，競(jìng)為苛刻，奉行新法稍不盡力，則謂之非才不職及沮壞新法，立行停替”，“未熟新法，誤有違犯，皆不理赦降去官，與犯贓者罪同，而重于犯私罪者”［7］70。盧秉剝削百姓，以增稅收，違令則抓捕、囚禁、發(fā)配流放。發(fā)生如此慘案，“甚于青苗之害”，殘虐涂炭，甚于兵火。蘇軾置身其間，而且分管刑訴審理，進(jìn)退兩難，度日如年。盧秉苛政，十多年后才有清算：“元祐初，言者論秉推行浙西鹽法，務(wù)誅剝以增課，所配流者至一萬(wàn)二千余人，秉坐降職。”［2］6

杭州牢獄，囚犯常滿。這是蘇軾每天要面對(duì)的事。他寫信給老友范夢(mèng)得說(shuō)：“近日并覺冗坌，盜賊獄訟常滿，蓋新法方行故也?！保?］1700煕寧八年（1075），蘇軾知密州時(shí)寫《上文侍中論榷鹽書》曾回憶通判杭州舊事：“軾在余杭時(shí)，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬(wàn)七千人而莫能止。奸民以兵仗護(hù)送，吏士不敢近者，常以數(shù)百人為輩，特不為他盜，故上下通知，而不以聞耳?！保?］1400組成數(shù)百人的兵仗團(tuán)伙，破壞鹽政，對(duì)抗官法，確令州府不安。

兩浙苛行鹽政，設(shè)定各州郡鹽稅標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)標(biāo)官員拘捕問罪。蘇軾正任兩浙核心區(qū)域杭州通判，是分管司法的主官，而杭州落實(shí)新法不力，緝捕與鹽稅任務(wù)均未完成?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二四六記煕寧六年事：“中書以兩浙提?刑獄盧秉書奏御：言‘杭州奏巡檢孫日用捕鹽賊不如格，乞沖替’。日用在職頗有勞宜，蒙矜免。王安石曰：‘近浙路鹽額大増，然州郡尚有不欲嚴(yán)禁者，故巡捕官未敢竭力，且人誰(shuí)無(wú)過？陛下若知其可，任有違犯，且少寬之，則能吏奮矣?！碧K軾的屬下杭州巡檢孫日用，緝捕鹽賊不稱職，杭州報(bào)給盧秉，盧向皇帝報(bào)請(qǐng)予以貶降官職處理。王安石表示：近來(lái)兩浙地區(qū)收繳鹽稅數(shù)額激增，但仍有部分州郡長(zhǎng)官不盡心竭力。但孫日用工作勤勉，值得同情。如果從寬處理，其他官吏會(huì)更加勤奮努力。此事雖未直接追究蘇軾責(zé)任，但這一系列嚴(yán)重事態(tài)，對(duì)蘇軾造成的精神壓力可以想知。這段往事，他多年后仍不斷提及，沉積胸中，不可磨滅。

煕寧九年（1076）春，蘇軾已在密州任上，他在《上韓丞相論災(zāi)傷手實(shí)書》中痛苦地回憶，當(dāng)年通判杭州時(shí)，依法度追捕的盜賊多是販鹽違禁的小民，“每執(zhí)筆斷犯鹽者，未嘗不流涕也”［4］1397。幾乎同時(shí)，他在《上文侍中論榷鹽書》中回憶說(shuō)：“軾在余杭時(shí)，見兩浙之民以犯鹽得罪者，一歲至萬(wàn)七千人而莫能止?！保?］1400每年近兩萬(wàn)名因鹽得罪的民眾，背后還有多少家庭的悲慘歲月？官府投入大量人力財(cái)力追緝鹽犯，監(jiān)獄爆滿，可謂怨聲載道。

（二）知密州，痛斥榷鹽之禍“使小民無(wú)以為生，舉為盜賊”

章惇、張景溫主持鹽政的煕寧、元豐年間，京東路解鹽區(qū)官府配賣食鹽，使“民間騷怨”。蘇軾在山東密州、登州任知州期間，深受其害，為反對(duì)官賣，曾三番五次上書朝廷。

煕寧七年（1074）十一月底，蘇軾知密州軍州事，剛剛到任，即作兩千多字《論河北京東盜賊狀》［4］753—757。蘇軾詳細(xì)分析造成“盜賊縱橫”的具體原因：

京東，自來(lái)官不榷鹽，小民仰以為生。近日臣僚上章，輒欲禁榷，賴朝廷體察，不行其言，兩路官民，無(wú)不相慶。然臣勘會(huì)近年鹽課日增，元本兩路祖額三十三萬(wàn)二千余貫，至熙寧六年，增至四十九萬(wàn)九千余貫，七年亦至四十三萬(wàn)五千余貫，顯見刑法日峻，告捕日繁，是致小民愈難興販。朝廷本為此兩路根本之地，而煮海之利，天以養(yǎng)活小民，是以不忍盡取其利，濟(jì)惠鰥寡，陰銷盜賊。［4］753—757

舊時(shí)孤貧無(wú)業(yè)，惟務(wù)販鹽，所以五六年前，盜賊稀少。是時(shí)告捕之賞，未嘗破省錢，惟是犯人催納，役人量出。今鹽課浩大，告訐如麻，貧民販鹽，不過一兩貫錢本，偷稅則賞重，納稅則利輕。欲為農(nóng)夫，又值兇歲。若不為盜，惟有忍饑。所以五六年來(lái)，課利日增，盜賊日眾。［4］753—757

老百姓販一點(diǎn)食鹽，不過一兩貫錢本，偷稅則賞重，納稅則利輕。農(nóng)夫家族，如遇到災(zāi)荒欠年，若不為盜，難以生存。蘇軾以自己在密州執(zhí)政的體會(huì)，勸說(shuō)皇帝調(diào)整法則，以便生民：“臣勘會(huì)密州鹽稅，去年一年，比祖額增二萬(wàn)貫，卻支捉賊賞錢一萬(wàn)一千余貫，其余未獲賊人尚多，以此較之，利害得失，斷可見矣?！睆?qiáng)力收繳鹽稅，一年比過去增收刑事賠償兩萬(wàn)貫，而用于緝拿違犯鹽法的人犯，用掉一萬(wàn)一千，還有大量未曾捉獲的違法者，官府何利之有？蘇軾建議特敕河北、京東盜賊蜂起的兩路，“應(yīng)販鹽小客，截自三百斤以下，并與權(quán)免收稅，仍官給印本空頭關(guān)子”，即販賣三百斤以下食鹽者不要收稅，仍由官方發(fā)給空白執(zhí)照準(zhǔn)予行商。并且“明言出自圣意，令所在雕印，散榜鄉(xiāng)村。人非木石，寧不感動(dòng)？一飲一食，皆誦圣恩。以至舊來(lái)貧賤之民，近日饑寒之黨，不待驅(qū)率，一歸于鹽，奔走爭(zhēng)先，何暇為盜？人情不遠(yuǎn)，必不肯舍安穩(wěn)衣食之門，而趨冒法危亡之地也”。

煕寧七年（1074）十二月下旬，蘇軾知密州到任二十幾日，即寫《上韓丞相論災(zāi)傷手實(shí)書》。［4］1395在寫給代王安石為相的韓絳信中，蘇軾歷數(shù)蝗蟲之災(zāi)、免役之法，傷民之痛，既而憤憤痛訴榷鹽之苦。通判杭州時(shí)，“每執(zhí)筆斷犯鹽者，未嘗不流涕也”?！皟烧阒?，以鹽得罪者，歲萬(wàn)七千人，終不能禁?！薄懊苤葜}，歲收稅錢二千八百余萬(wàn)，為鹽一百九十余萬(wàn)秤，此特一郡之?dāng)?shù)耳?！丙}稅已占全年稅錢的絕大部分?！八^市易鹽務(wù)者，度能盡買此乎？茍不能盡，民肯舍而不煎，煎而不私賣乎？縱使官能盡買，又須盡賣而后可，茍不能盡，其存者與糞土何異，其害又未可以一二言也?！碧K軾“愿公救之于未行”。

宋仁宗時(shí)，蔡齊出知密州，時(shí)密州一帶連年荒旱。蔡齊奏請(qǐng)朝廷免除百姓積年所欠稅糧，并請(qǐng)準(zhǔn)開放“鹽禁”，救活無(wú)數(shù)饑民，為政有仁聲，歐陽(yáng)修為其立傳。蘇軾知密州，當(dāng)年“秋旱，種麥不得，直至十月十三日，方得數(shù)寸雨雪，而地冷難種，雖種不生，比常年十分中只種得二三”。蘇軾上奏：“臣聞天圣中，蔡齊知密州。是時(shí)東方饑饉，齊乞放行鹽禁，先帝從之，一方之人，不覺饑旱。臣愚且賤，雖不敢望于蔡齊，而陛下圣明，度越堯禹，豈不能行此小事，有愧先朝？”［4］757

煕寧八年（1075），三司使章惇向皇帝請(qǐng)榷河北鹽。宋初以來(lái)，河北路未實(shí)行榷鹽政策。煕寧九年（1076）春，蘇軾在密州得悉章惇力主河北、京東官榷食鹽，即作《上文侍中論榷鹽書》呈皇帝。

今東北循海皆鹽也，其欲籠而取之，正與淮南、兩浙無(wú)異……東北之人，悍于淮、浙遠(yuǎn)甚，平居椎剽之奸，常甲于他路，一旦榷鹽，則其禍未易以一二數(shù)也。由此觀之，祖宗以來(lái)，獨(dú)不榷河北鹽者，正事之適宜耳。何名為誤哉！且榷鹽雖有故事，然要以為非王政也。陜西、淮、浙既未能罷，又欲使京東、河北隨之，此猶患風(fēng)痹人曰，吾左臂既病矣，右臂何為獨(dú)完，則以酒色伐之，可乎？［4］1400

有人提出，不能準(zhǔn)許煮鹽灶戶私賣，可以賤買而賤賣，則不至傷民。蘇軾駁斥為“無(wú)異于兒童之見”：

東海皆鹽也。茍民力之所及，未有舍而不煎，煎而不賣者也。而近歲官錢常若窘迫，遇其急時(shí)，百用橫生，以有限之錢，買無(wú)窮之鹽，灶戶有朝夕薪米之憂，而官錢在朞月之后，則其利必歸于私販無(wú)疑也。［4］1400

錢是有限的，循海皆鹽，如何買得完？何況鹽戶賣錢為眼前飲食，官錢卻總在一月之后，最后仍是會(huì)逼使民眾私下交易。這樣，民心喪失，而官府的錢財(cái)也耗盡了。“失民而得財(cái)，明者不為。況民財(cái)兩失者乎？”蘇軾預(yù)言：“兩路之禍，自今日始?！笔聦?shí)上，北宋的覆亡固然有多方面原因，而京東、河北鹽法引起的騷亂亦在其中。［3］

（三）登萊兩州強(qiáng)推官鹽，蘇軾批評(píng)“咫尺大海，頓食貴鹽”

北宋時(shí)屬京東地區(qū)的登州、萊州，因地臨海，從宋初即放行鹽業(yè)通商，“密登二州產(chǎn)鹽區(qū)，官不立課；其他州軍，亦‘官不貯鹽’”［3］。

元豐八年（1085）十二月，蘇軾知登州軍州事，是登州軍政一把手。登州，治所蓬萊，海岸線長(zhǎng)，坐享漁鹽之利。他任職時(shí)僅五日，即接旨回京都任禮部郎中、起居舍人。雖僅五日，他了解民情，深為沿海民眾“咫尺大海，而令頓食貴鹽”而痛責(zé)。民生急迫，憂心如焚，刻不容緩，他即上書《乞罷登萊榷鹽狀》，坦言沿海地區(qū)食鹽官營(yíng)專賣三大危害，決乞罷榷：

臣所領(lǐng)登州，計(jì)入海中三百里，地瘠民貧，商賈不至，所在鹽貨，只是居民吃用。今來(lái)既榷入官，官買價(jià)賤，比之灶戶賣與百姓，三不及一，灶戶失業(yè)，漸以逃亡，其害一也；居民咫尺大海，而令頓食貴鹽，深山窮谷，遂至食淡，其害二也；商賈不來(lái)，鹽積不散，有入無(wú)出，所在官舍皆滿，至于露積，若行配賣，即與福建、江西之患無(wú)異，若不配賣，即一二年間舉為糞土，坐棄官本，官吏被責(zé)，專副破家，其害三也。［4］1395

蘇軾態(tài)度決絕：“官無(wú)一毫之利而民受三害，決可廢罷?！碑?dāng)然，他也考慮政府財(cái)政問題，因此提出按市場(chǎng)規(guī)則，“罷登萊兩州榷鹽，依舊令灶戶賣與百姓，官收鹽稅”。

時(shí)隔不久，登、萊兩州百姓破例獲準(zhǔn)，不食官鹽，享此特惠數(shù)百年。登州、萊州舊時(shí)多縣都立“蘇公碑”，刻蘇軾《乞罷登萊榷鹽狀》原文。當(dāng)代興建蘇公祠，百姓頌贊：“五日登州府，千年蘇公祠。”

這種為百姓設(shè)身處地、對(duì)朝廷苦口婆心的情懷，是張景溫輩無(wú)論如何也不能具備的。

三、抨擊榷鹽政策詩(shī)文成為“烏臺(tái)詩(shī)案”主要罪證

熙寧九年（1076）十月，王安石辭去宰相，新法在幾乎所有上層士大夫堅(jiān)持反對(duì)的情況下，仍在艱難推行。進(jìn)入改制轉(zhuǎn)折關(guān)頭的元豐二年（1079），發(fā)生史上著名的“烏臺(tái)詩(shī)案”。御史里行何正臣上表彈劾蘇軾，舉報(bào)蘇軾在《湖州謝上表》中譏刺朝政。御史中丞李定劾蘇軾四大可廢之罪，搜羅蘇軾在杭州所寫攻擊鹽政等詩(shī)句作為罪狀。

（一）大量詩(shī)文抨擊榷鹽政策，記述鹽政如虎

《宋人軼事匯編》記：“東坡性不忍事，嘗云：‘如食內(nèi)有蠅，吐之乃已。’”［4］562變法期間，蘇軾雖自請(qǐng)外任，但親身經(jīng)歷多地民眾在新法盤剝中的痛苦，創(chuàng)作不少流露或隱藏著民生哀怨、尖銳批評(píng)榷鹽時(shí)政的詩(shī)作。

1．對(duì)青苗法、榷鹽法的抨擊

煕寧四年（1071）十一月二十八日，蘇軾到達(dá)杭州。此時(shí)新法火熱推出，鹽政全面變革。蘇軾親見兩浙治鹽嚴(yán)苛，酷刑峻律，慘不忍睹。各處征調(diào)民工，開挖運(yùn)鹽河道，鎮(zhèn)壓私鹽，導(dǎo)致鹽價(jià)飛漲，鹽梟猖狂。時(shí)法網(wǎng)嚴(yán)酷，查禁越嚴(yán)，私鹽越盛，官方緝捕，囚犯滿監(jiān)；百姓流離失所，家破人亡。蘇軾寫作多篇詩(shī)文，或明或暗，記敘兩浙特別是杭州一帶榷鹽苛政給底層民眾造成的悲慘境遇。

七言絕句組詩(shī)《山村五絕》，是蘇軾煕寧六年（1073）春在杭州所轄新城縣巡察時(shí)所作，客觀描述中隱含強(qiáng)烈義憤，將煕寧新法對(duì)農(nóng)村造成的巨大危害和惡劣影響，集中而尖銳地反映出來(lái)。其中關(guān)于青苗法和榷鹽制度給百姓造成的生存危機(jī)，令后人悲愴感念不已。

其二

煙雨蒙蒙雞犬聲，有生何處不安生。

但教黃犢無(wú)人佩，布谷何勞也勸耕。

其三

老翁七十自腰鐮，慚愧春山筍蕨甜。

豈是聞韶解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽。

其四

杖藜裹飯去匆匆，過眼青錢轉(zhuǎn)手空。

贏得兒童語(yǔ)音好，一年強(qiáng)半在城中。［8］9—10

第二首“但教黃犢無(wú)人佩，布谷何勞也勸耕”，農(nóng)夫或被征役，或卷入私鹽訴訟，已經(jīng)沒有人種田了。前漢時(shí)，昌邑國(guó)郎中令龔遂要求賣劍買牛、賣刀買犢，恢復(fù)農(nóng)耕?，F(xiàn)兩浙地區(qū)鹽務(wù)急峻，榷鹽價(jià)高，貧民無(wú)以為生，輟耕罷市，鋌而走險(xiǎn)，結(jié)黨犯禁，買刀鑄劍，以致兩浙盜賊蜂擁。蘇軾多么希望像龔遂那樣，奉勸他們飼牛耕作，不佩刀劍！

第三首寫七十歲老人還要腰插鐮刀到深山去割筍蕨充饑。不是如同孔子在齊國(guó)聽韶樂之后忘記肉的滋味，而是生活困苦，近來(lái)三個(gè)月吃不起鹽了。五年之后，蘇軾在密州任上寫《上文侍中論榷鹽書》，仍不忘這一親眼所見之事：“往在浙中，見山谷之人，有數(shù)月食無(wú)鹽者?！保?］1401

第四首寫青苗法傷害生產(chǎn)：到手一點(diǎn)青苗錢后，有村民大半時(shí)間到城里消費(fèi)，只是小孩子學(xué)一些城里人的語(yǔ)音，農(nóng)作物荒廢，錢也花光了。

這些作品真實(shí)記述了民眾在新法強(qiáng)行推進(jìn)中的疾苦，表達(dá)了自己的同情和焦慮。

2．連日追捕鹽販、囚監(jiān)罪犯已滿，除夕夜蘇軾值班哀慟不已

李杞曾任大理寺丞、發(fā)運(yùn)司勾當(dāng)公事，眉山人，蘇軾老鄉(xiāng)、好友，二人時(shí)有詩(shī)文唱和。蘇軾到杭州次月，寫《李杞寺丞見和前篇，復(fù)用元韻答之》，十分傷感地描述了自己近來(lái)不得不履行的刑訴職責(zé)——追捕因犯私鹽或因鹽法破產(chǎn)以至暴亂獲罪的民眾：

獸在藪，魚在湖，一入池檻歸期無(wú)。誤隨弓旌落塵土，坐使鞭棰環(huán)呻呼。追胥連保罪及孥，百日愁嘆一日娛。白云舊有終老約，朱綬豈合山人紆。人生何者非蘧廬，故山鶴怨秋猿孤。何時(shí)自駕鹿車去，掃除白發(fā)煩菖蒲。麻鞋短后隨獵夫，射弋狐兔供朝晡。陶潛自作五柳傳，潘閬畫入三峰圖。吾年凜凜今幾余，知非不去慚衛(wèi)蘧。歲荒無(wú)術(shù)歸亡逋，鵠則易畫虎難摹。［8］7—8

《孟子·梁惠王》說(shuō)“澤梁無(wú)禁，罪人不孥”。治罪止于本人，不累及妻和子女。蘇軾在“追胥連保罪及孥”一句下自注：“近屢獲鹽賊皆坐同保徙其家?！备斜姸嘈±羲奶幾凡兑蜇溗禁}而獲罪者，連坐保的鄰居和無(wú)辜的妻兒都被牽連、抓捕，通篇流露強(qiáng)烈的悲憤、傷痛、悔恨和無(wú)奈之情。春秋衛(wèi)國(guó)大夫蘧伯玉，主張以德治國(guó)，體恤民生，實(shí)施“弗治之治”，是“無(wú)為而治”理論的奠基者。蘇軾不能像他一樣，而是不得不違背良心執(zhí)筆斷案。法有明文，職責(zé)所在，只得依法收監(jiān)，施以杖責(zé)，在“弓旌”“鞭棰”環(huán)境中，忍聽鹽犯和家眷的“呻呼”。他只有在詩(shī)中哀怨“鵠則易畫虎難摹”。

熙寧四年（1071）除夕夜，蘇軾按制規(guī)在杭州監(jiān)獄值班，目中所見，囚室皆滿，感慨不已，即興題詩(shī)一首于壁：

除日當(dāng)早歸，官事乃見留。執(zhí)筆對(duì)之泣，念此系中囚。小人營(yíng)糇糧，墮網(wǎng)不知羞。我之戀薄祿，因循失歸休。不須論賢愚，均是為食謀。誰(shuí)能暫從遣，閔默愧前修。［8］23

蘇軾哀嘆：我也無(wú)能為力，只是心中悲傷，愧對(duì)那些教導(dǎo)我們要關(guān)愛民眾、體恤蒼生的前輩先賢！

3．直指當(dāng)朝君臣高高在上漠視人間疾苦

位于杭州灣北岸的仁和縣湯村，有鹽場(chǎng)；杭州灣東北岸，有鹽官縣，開有十處鹽場(chǎng)。盧秉要求在兩地之間開挖河道，以通鹽船。此二縣均屬杭州轄，蘇軾作為杭州通判，于煕寧五年（1072）十月奉命至湯村，現(xiàn)場(chǎng)督役，加快開挖河道進(jìn)度。他趕到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工，天色未明，與民工一起冒雨踏泥去河道，寫《湯村開運(yùn)鹽河雨中督役》，記下悲慘凄楚的畫面：“……鹽事星火急，誰(shuí)能恤農(nóng)耕。薨薨曉鼓動(dòng)，萬(wàn)指羅溝坑。天雨助官政，泫然淋衣纓。人如鴨與豬，投泥相濺驚?！保?］14罪惡的鹽務(wù)政策，不顧農(nóng)耕，不計(jì)成本，而天雨助紂。

這段督役經(jīng)歷異常艱苦慘痛，習(xí)慣與民眾同甘共苦的蘇軾也深感煎熬。蘇軾寫詩(shī)與所轄鹽官縣同僚戲言記述為督役鹽河所受之苦：

新月照水水欲冰，夜霜穿屋衣生棱。野廬半與牛羊共，曉鼓卻隨鴉鵲興。夜來(lái)履破裘穿縫，紅頰曲眉應(yīng)入夢(mèng)。千夫在野口如林，豈不懷歸畏嘲弄。我州賢將知人勞，已釀白酒買豚羔。耐寒努力歸不遠(yuǎn)，兩腳凍硬須公軟。［9］772

煕寧六年（1073）二月，蘇軾在杭州巡視新城，縣令晁君成陪同，看完山中茶田，途中即興作《新城道中二首》。原本飽覽山光水色，贊賞春雨帶來(lái)茶農(nóng)喜悅，順便美言山區(qū)縣令，但“細(xì)雨足時(shí)茶戶喜，亂山深處長(zhǎng)官清”二句，譏諷亂山之外、朝堂之上的長(zhǎng)官是混濁的。

在杭期間，各處巡查，感慨不已，又作《雨中游天竺靈感觀音院》：

蠶欲老，麥半黃，山前山后水浪浪。農(nóng)夫輟耒女廢筐，白衣仙人在高堂。［8］16

春夏之交，一季桑蠶快要吐絲，麥子已經(jīng)半黃。在最喜晴天、最懼風(fēng)雨的節(jié)令，天竺山被雨水澆透了。男耕女織是社會(huì)生產(chǎn)兩大重點(diǎn)，持續(xù)的風(fēng)雨水澇，男人停止耕作，帶有雨水的桑葉不能喂蠶，女人也不能攜筐采摘桑葉。原已在望的豐收，為浪浪雨水化為烏有，百姓疾苦，痛在蘇軾心中。觀世音菩薩本應(yīng)救苦救難、大慈大悲，但這位白衣仙人，泥塑木雕，置若罔聞，高坐廟堂，安享人間禮拜。一為天災(zāi)，一為人禍，蘇軾不滿在其位不謀其政的官吏，針砭時(shí)政，淋漓盡致。

（二）蘇軾體恤百姓?qǐng)?jiān)持反對(duì)官鹽政策終成冤獄

在世人心中，蘇軾都是友善、寬容、通達(dá)、快樂之人，但面對(duì)輕漠民意、傷害民生、侵蝕民利的政客，他不論是否與自己、與本職有關(guān)，毫不隱諱觀點(diǎn)，剛硬、倔強(qiáng)、正直、不屈，而且堅(jiān)持一生，不改不悔。因?yàn)檫@樣的脾氣，他不惜并且已經(jīng)付出了慘重的代價(jià)。

元豐二年（1079）七月，經(jīng)過一番串通、謀劃，御史臺(tái)幾名要員相繼上書，揭發(fā)知湖州蘇軾的罪責(zé)。權(quán)監(jiān)察御史里行的舒亶奏云：“陛下謹(jǐn)鹽禁，則曰：‘豈是聞韶解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽?！渌|物即事，應(yīng)口所言，無(wú)一不以譏謗為主。小則鏤板，大則刻石，傳播中外，自以為能?！笔鎭嵰源苏f(shuō)明蘇軾與皇帝針鋒相對(duì)，惡意譏諷，恨曰：“雖萬(wàn)死不足以謝圣時(shí)。”［10］1—2何正臣、李定等多名支持變法的“新進(jìn)”御史，鼓動(dòng)和挾持時(shí)任宰相王珪，共同檢舉蘇軾愚弄朝廷、謗訕君主，宋神宗只得批準(zhǔn)捕蘇軾入監(jiān)。

七月二十八日，因言獲罪的蘇軾被捕，長(zhǎng)途跋涉，八月十八日押入御史臺(tái)的監(jiān)獄。御史臺(tái)向皇帝提供蘇軾罪行《詩(shī)讞》，集中了近三十件詩(shī)文證據(jù)。第一件即《山村絕句》。

審訊中，蘇軾先后寫出一萬(wàn)多字的《供狀》。第一部分“與王詵往來(lái)詩(shī)賦”，供述內(nèi)容最多。其中多處與譏諷鹽務(wù)急峻相關(guān)。如：“‘平生所慚今不恥，坐對(duì)疲氓更鞭棰?！菚r(shí)多徒配犯鹽之人，例皆饑貧，言鞭棰此等貧民軾平生所慚，今不恥矣，以譏諷朝廷鹽法太急也。又云：‘道逢陽(yáng)虎欲與言，心知其非口喏唯?！菚r(shí)張靚、俞希旦作監(jiān)司，意不喜其人，然不敢與之爭(zhēng)議，故毀詆之為陽(yáng)虎也。又《山村》詩(shī)第三首云：‘煙雨蒙蒙雞犬聲，有生何處不安身。但令黃犢無(wú)人佩，布谷何勞也勸耕。’軾意是時(shí)販私鹽者多帶刀杖，故取前漢龔遂令人賣劍買牛，賣刀買犢，曰：‘何為帶牛佩犢’，意言但將鹽法寬平，令人不帶刀劍，而買牛犢，則自力耕，不勞勸督也，以譏諷朝廷鹽法太峻，不便也。又第二首云：‘老翁七十自腰鐮，慚愧春山筍蕨甜。豈是聞韶解忘味，邇來(lái)三月食無(wú)鹽?！馍街兄损囏殶o(wú)食，雖老亦自采筍蕨充饑，時(shí)鹽法峻急，僻遠(yuǎn)之人無(wú)鹽食，動(dòng)經(jīng)數(shù)月。若古之圣人則能聞韶忘味，山中小民豈能食淡而樂乎？以譏諷鹽法太急也。”［10］7蘇軾又就《差開運(yùn)鹽河》等詩(shī)作供述：“又言百姓已勞苦不易，天雨又助。官政勞民，轉(zhuǎn)致百姓疲役，人在泥水中，辛苦無(wú)異鴨與豬。又言軾亦在泥中，與牛羊爭(zhēng)路而行。若歸田豈識(shí)于此哉？……以譏諷朝廷開運(yùn)鹽河不當(dāng)，以妨農(nóng)事也?！毖赞o之間，仍看得出蘇軾并不以為詩(shī)作有何不妥，遑論罪責(zé)？

在“送曾鞏得燕子”一篇供有：“煕寧五年十一月二十三日，軾答曾鞏書，除無(wú)聊譏諷外，其問有賦役毛起。鹽事急峻，民不聊生。意言新法不便，煩碎如毛之穴。又加鹽事太急，處刑罰，民不堪命?！保?0］24在《杭州觀潮五首》一篇，供有：“軾八月二十二日在臺(tái)，虛稱言鹽法之為害等情由，逐次隱諱，不說(shuō)情實(shí)。二十四日再勘方招?！保?0］15可見蘇軾在御史臺(tái)獄中本不承認(rèn)有譏諷之動(dòng)機(jī)，但兩天之后“再勘方招”，不排除獄中使用了什么手段。

四、結(jié)論

蘇軾為人處世的行為準(zhǔn)則，處處體現(xiàn)他以民為本的人生態(tài)度。蘇軾一生，雖與朝政不合時(shí)宜，但對(duì)百姓處處隨和。為百姓利益，嘔心瀝血；對(duì)害民之舉，疾惡如仇。面對(duì)皇上威儀，仗義執(zhí)言；為解百姓倒懸，甘為牛馬。一再上疏無(wú)果，則一再寫詩(shī)；不能左右朝政，則治理一方水土。

王安石變法以富國(guó)強(qiáng)軍為目的，是中國(guó)乃至世界歷史上著名的變法。煕寧變法不僅方向目標(biāo)是正確的，許多法案的設(shè)計(jì)也是優(yōu)秀的。然而，它有兩大弱點(diǎn)，分別表現(xiàn)在治理體系和治理能力方面，前者即團(tuán)隊(duì)構(gòu)建，后者即操作執(zhí)行。蘇軾最早發(fā)現(xiàn)這些問題并發(fā)出預(yù)警。

神宗去世，宣仁太后垂簾聽政，拜司馬光為相，一年之內(nèi)，王安石新法被全部廢除。這期間，蘇軾從黃州奉詔回京，升任禮部郎中、起居舍人，隨后升為中書舍人、翰林學(xué)士知制誥，直達(dá)正三品。一向與人為善的蘇軾，卻不僅不感謝司馬光，反而強(qiáng)烈反對(duì)他盡廢新法：“其意專欲變熙寧之法，不復(fù)校量利害，參用所長(zhǎng)也?！本唧w到“差役法”還是“免役法”，蘇軾對(duì)司馬光說(shuō)二者各有利害：“免役之害，掊斂民財(cái)，十室九空，錢聚于上而下有錢荒之患。差役之害，民常在官，不得專力于農(nóng)，而貪吏猾胥得緣為奸。此二害輕重，蓋略相等，今以彼易此，民未必樂。”［11］

蘇軾自完成《刑賞忠厚直至論》、作出憑以進(jìn)士及第的二十五篇制策，至通判杭州之前，無(wú)論在朝中還是開封府任職，都立足京都、心懷天下，在推進(jìn)制度建設(shè)、提高治理能力方面，具有使命擔(dān)當(dāng)。他以豐富的策論、連續(xù)的上疏、大膽的奏議，持續(xù)高效執(zhí)著地向執(zhí)政者、決策者進(jìn)言。這些策論、奏議，善揣摩、通辯辭、會(huì)機(jī)變、全智勇、長(zhǎng)謀略、能決斷，無(wú)所不出、無(wú)所不入、無(wú)所不可，縱橫自如，繼承和發(fā)展了六國(guó)時(shí)縱橫家的風(fēng)格與才華。然而，他以全部精力與智慧作出的這些制度設(shè)計(jì)，最終未被采納。蘇軾自請(qǐng)外放，通判杭州到知密州州軍事、權(quán)徐州州軍事，進(jìn)入主政一方、親身實(shí)踐的新時(shí)期。此后還有登州、杭州、揚(yáng)州和定州等地執(zhí)政履歷，同樣留下體恤百姓、為民謀利的感人功業(yè)。

蘇軾深知變法非同小可，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，涉及百姓切身利益，因此他不僅身體力行，頻頻向高層發(fā)出警報(bào)，吁請(qǐng)“割愛為民”，同時(shí)不斷提醒決策者：“若陛下多方包容，則人才取次可用。必欲廣置耳目，務(wù)求瑕疵，則人不自安，各圖茍免，恐非朝廷之福，亦豈陛下所愿哉？”［4］738與此同時(shí)，蘇軾提出官方監(jiān)察機(jī)構(gòu)要與民聲民意相一致，共同維護(hù)國(guó)家政權(quán)的重要性：“臣自幼小所記，及聞長(zhǎng)老之談，皆謂臺(tái)諫所言，常隨天下公議，公議所與，臺(tái)諫亦與之，公議所擊，臺(tái)諫亦擊之?！保?］740在這樣的制度設(shè)計(jì)下，執(zhí)政者尊重公議，重視臺(tái)諫，變法才不會(huì)偏離為民的初心，改革才可能成為萬(wàn)民擁護(hù)和參與的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。

注 釋

［1］〔宋〕王安石：《臨川先生文集》，中華書局1959年版。

［2］〔元〕脫脫等：《宋史》，中華書局1977年版。

［3］郭正忠：《宋代食鹽政策的歷史變遷》，《鹽業(yè)史研究》1998年第1期。

［4］孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書局1986年版。

［5］〔宋〕蘇軾：《東坡樂府箋》，上海古籍出版社2016年版。

［6］孔凡禮：《蘇軾年譜》，中華書局1998年版。

［7］〔明〕馮琦等：《經(jīng)濟(jì)類編》，上海古籍出版社1991年版。

［8］〔清〕王文誥：《蘇文忠公詩(shī)編注集成總案》，巴蜀書社1985年版。

［9］張志烈等主編：《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010年版。

［10］朋萬(wàn)九：《東坡烏臺(tái)詩(shī)案》，商務(wù)印書館1939年版。

［11］〔明〕曹學(xué)佺：《蜀中廣記》，《欽定四庫(kù)全書》卷四十六。