文/胡象明 張麗穎

在當(dāng)代風(fēng)險社會，公共信任風(fēng)險是一種客觀存在，有其內(nèi)在的形成原因。深入探討公共信任風(fēng)險的特點及其原因，對于防范和化解這一風(fēng)險具有重要的現(xiàn)實意義。

公共信任風(fēng)險及其特點

在現(xiàn)實社會生活中，信任關(guān)系是非常重要的，既有私人信任，又有公共信任。私人信任關(guān)系相對簡單，主要是指個人與個人之間的信任關(guān)系。當(dāng)然，這種信任關(guān)系的建立也要經(jīng)過一個相當(dāng)長期的過程，需要通過兩人多次互動的經(jīng)驗積累才能形成，它構(gòu)成兩人合作互動的倫理基礎(chǔ)。

相比于私人信任，公共信任的關(guān)系則要復(fù)雜得多。它至少有幾層含義。第一，它與公眾有關(guān)，即它不是個體對個體的信任關(guān)系，而是一種與公眾有關(guān)的信任關(guān)系。第二，它涉及公共生活，是發(fā)生在公共生活領(lǐng)域中的信任關(guān)系，私人生活領(lǐng)域的信任關(guān)系不能稱之為公共信任關(guān)系。第三，作為被信任的對象，不可能是一個特定的個人，要么是公共生活中不特定的個體；要么不是任何個體，可能表現(xiàn)為一個與公共生活有關(guān)的公共機構(gòu)或公共人。根據(jù)以上理解，我們可以進一步把公共信任分為普遍的公共信任與特殊的公共信任。所謂普遍的公共信任，就是指公眾或其中的個體對公共生活中一般他人或不特定個體的信任，特別是對陌生人的信任。一個社會對陌生人信任程度的高低，反映出這個社會普遍公共信任水平的高低，即對陌生人的信任水平越高，這個社會的普遍信任水平也就越高。所謂特殊的公共信任，主要指公眾或其中的個體對與公共生活有關(guān)的公共機構(gòu)或公共人的信任。公民對政府的信任就屬于這種類型的公共信任。

當(dāng)我們把關(guān)注的重點轉(zhuǎn)移到特殊的公共信任時，與公共信任相對立的概念則是公共質(zhì)疑，即公眾對公共機構(gòu)及其官員的質(zhì)疑。當(dāng)這種公共質(zhì)疑聚積到一定程度，就會產(chǎn)生公共信任問題。從公共機構(gòu)及其官員的角度而言，公共信任問題就是公共信任風(fēng)險。所謂公共信任風(fēng)險，就是公眾對公共組織出現(xiàn)不信任或質(zhì)疑的不確定性及其概率，具體而言，主要有以下幾個特點：

一是公共性。公共信任涉及公共生活領(lǐng)域，所謂公共生活領(lǐng)域，是一個與私人生活領(lǐng)域相對應(yīng)的概念，公共的就是非私有的或為眾多人所共有的。公共信任風(fēng)險首先是發(fā)生在公共生活領(lǐng)域里的信任風(fēng)險，而不是私人生活領(lǐng)域出現(xiàn)的信任風(fēng)險。因此，公共性應(yīng)該是公共信任風(fēng)險的首要特征，它規(guī)定了這種信任風(fēng)險發(fā)生的范圍，也規(guī)定了這種信任風(fēng)險的重要性，以及對它進行研究的必要性。

二是不確定性。從對風(fēng)險一詞的一般定義來看，它主要指的是一種不確定性及其概率。當(dāng)我們談?wù)摴残湃物L(fēng)險時，它必然具有風(fēng)險所共有的特征，即發(fā)生的不確定性及其可以量化計算的概率。我們所理解的是公共信任度有可能下降也有可能上升，但未來結(jié)果究竟是上升還是下降，是不確定的；至于上升多少或下降多少，同樣是不確定的。公共信任度下降或質(zhì)疑度上升，表示公共信任風(fēng)險升高，否則即是降低。

三是概率性。公共信任的不確定性通過調(diào)查研究和評估，是可以量化的，可以通過概率來表示，是可以計算、評估的。現(xiàn)代風(fēng)險理論已發(fā)展成為一套成熟的風(fēng)險科學(xué)理論，它以概率論為基礎(chǔ)，可以使風(fēng)險數(shù)據(jù)化、定量化，風(fēng)險計算與決策可以模型化，決策模擬可以計算機化。公共信任風(fēng)險同樣是可以量化的、可以計算的，其防范和化解的決策同樣可以科學(xué)化和模型化，決策模擬也可以計算機化。

四是作用的雙重性。盡管從理論上講，公共信任風(fēng)險的不確定性，既包含了信任度下降的可能性，也包含了信任度上升的可能性。但從風(fēng)險關(guān)注的重點看，還是信任度下降或質(zhì)疑的可能性。因此，我們對公共信任風(fēng)險的關(guān)注，主要是著眼于公共信任的消極方面，即信任度下降的角度。所謂防范公共信任風(fēng)險，就是要防范公共信任度下降的可能性。公共信任風(fēng)險提高，意味著公眾對公共機構(gòu)及其官員質(zhì)疑度提升，公共信任度下降，公共管理難度增加，因而具有一定的消極特性。同時，公眾質(zhì)疑公共機構(gòu)及其官員，會促使公共機構(gòu)及其官員努力工作，提高公共管理效率，改善公共管理質(zhì)量，也具有一定的積極意義。

塔西佗效應(yīng)：公共信任風(fēng)險形成和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識

塔西佗效應(yīng)，也被稱為“塔西佗陷阱”，得名于古羅馬時代的歷史學(xué)家塔西佗。在《塔西佗歷史》一書中，塔西佗在評價一位羅馬皇帝時說，一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡。后來他的這一評論被引申為一種社會現(xiàn)象，表示“當(dāng)公權(quán)力失去公信力時，無論發(fā)表什么言論、無論做什么事，社會都會給以負(fù)面評價”。從風(fēng)險理論的視角來看，這就是一個典型的公共信任風(fēng)險問題。

塔西佗效應(yīng)的形成過程，也就是公共信任風(fēng)險形成和發(fā)展的過程。按照風(fēng)險形成和發(fā)展的一般規(guī)律，主要有以下幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

（一）風(fēng)險源形成。所謂風(fēng)險源，通俗地講，就是引起風(fēng)險的源頭。在生態(tài)學(xué)中，風(fēng)險源是指對生態(tài)環(huán)境不利影響的一種或多種的化學(xué)的、物理的或生物的風(fēng)險來源，如人為活動、外來物種等；在社會學(xué)中，風(fēng)險源是指對社會環(huán)境不利影響的一種或多種的社會性風(fēng)險源頭，如敏感性社會事件等；在公共管理學(xué)中，風(fēng)險源是指對公共環(huán)境不利影響的一種或多種的公共性風(fēng)險源頭，如敏感性公共事件、公共權(quán)力的不當(dāng)運用、公共機構(gòu)及其人員的不當(dāng)言論等；在公共信任風(fēng)險分析中，風(fēng)險源即是指對公共信任不利影響的風(fēng)險源頭，上述有關(guān)公共性風(fēng)險源頭的事件，一旦與公共信任問題相聯(lián)系，都有可能成為公共信任風(fēng)險的源頭。如某某握有公共權(quán)力的人在重要公共場合講假話并受到公眾的質(zhì)疑，某某公共組織的某種不當(dāng)行為受到公眾的質(zhì)疑，等等，都有可能成為公眾對公共權(quán)力信任風(fēng)險生成的風(fēng)險源。同時，公共權(quán)力機構(gòu)的某些不當(dāng)行為，也可能成為普遍公共信任風(fēng)險的風(fēng)險源。從公共信任風(fēng)險的角度看，風(fēng)險源及其形成需要具備幾個條件。第一，作為風(fēng)險源的事件，須是一個公共事件，即能夠?qū)姰a(chǎn)生一定影響，并與公共權(quán)力或公共生活有關(guān)的事件。第二，作為風(fēng)險源的事件，往往具有一定的敏感性，能夠引起公眾的關(guān)注。如果是一個不敏感的事件，公眾對此漠不關(guān)心，也不可能成為公共信任風(fēng)險的源頭。第三，作為風(fēng)險源的事件，一般隱含著在公眾看來屬于負(fù)面的信息。某一風(fēng)險源之所以引起公眾對某些與公共生活相關(guān)的事或人不信任，以及對某些公共組織或官員的不信任，是因為這一作為風(fēng)險源的事件中隱含著遭到公眾質(zhì)疑的負(fù)面信息，公共信任風(fēng)險正是這些負(fù)面信息傳遞和放大的結(jié)果。

（二）風(fēng)險傳遞。某一公共事件因為隱含有負(fù)面信息，會造成公眾在這一事件上對事件中的相關(guān)方不信任，這是理所當(dāng)然的。如果這種不信任僅僅停留于這一事件上，還談不上公共信任風(fēng)險，至多只能算潛在的公共信任風(fēng)險。問題是，公眾在這一事件上對事件中的相關(guān)方不信任，可能傳遞到另一事件上也會對這一事件相關(guān)方的不信任。例如，某個官員在公眾場合講了假話，可能會導(dǎo)致他即使講真話，也被公眾認(rèn)為他所講的是假話，特別是對于那些他講假話時在場的公眾而言更是如此。同時，還會進一步傳遞到對其他官員講話真假的質(zhì)疑。這種A事件中引起的不信任，通過不同途徑，分別傳遞到事件B、C、D、E、F……中，造成公眾對類似情形的質(zhì)疑，如果這種質(zhì)疑聚積到一定程度，就會形成較大的公共信任風(fēng)險，我們把這種由單一事件中的不信任傳遞到諸多事件中引起的公共信任風(fēng)險的傳遞方式稱為單一傳遞。與之相對應(yīng)的，還存在著一種復(fù)合傳遞。這種傳遞是指存在著多個類似的隱含負(fù)面信息可能引起公眾不信任的事件，這些事件中的相類似的負(fù)面信息及其引起的質(zhì)疑分別傳遞給其他類似的事件中，并且還可能交叉?zhèn)鬟f，造成公眾凡遇此類事件則具有相當(dāng)大的不信任感，從而推高公共信任風(fēng)險。例如官員的腐敗問題，一個官員的腐敗已經(jīng)隱含著公眾對官員清廉程度質(zhì)疑的潛在風(fēng)險，但僅憑這一個官員的腐敗，一般來說，還不至于形成較大的公共信任風(fēng)險。但腐敗官員較多，并多到公眾難以承受的程度時，這些官員的腐敗行為及其引起公眾對官員乃至對公權(quán)力的質(zhì)疑，會傳遞給公眾對其他官員清廉程度的質(zhì)疑，即使是一些清廉官員的廉潔行為，也可能被公眾認(rèn)為是不可信任的。當(dāng)公眾對官員及其公權(quán)力機構(gòu)的這種質(zhì)疑或不信任感積聚到一定程度，對公權(quán)力的這種較高的公共信任風(fēng)險就會形成，對于公共機構(gòu)及其官員來說，這就有跌入“塔西佗陷阱”的危險。

（三）風(fēng)險的社會放大。它主要發(fā)生在風(fēng)險信息的社會傳播過程之中，在這個過程中，放大指的是信息或信息源經(jīng)過傳播者傳播，并到達(dá)接收者的過程中，信號加強或減弱的過程。因此，風(fēng)險放大過程不是一個簡單的風(fēng)險信號的傳遞過程，而是“一個信息的加工、建構(gòu)、交流的過程和效應(yīng)的傳播過程”。通過這個過程，作為結(jié)果的風(fēng)險信號已不是原來的風(fēng)險信號，或者被放大，或者被弱化。公共信任風(fēng)險的發(fā)展，從風(fēng)險源的形成到風(fēng)險傳遞，最后發(fā)展到“塔西佗陷阱”，這期間必然還要經(jīng)過一個風(fēng)險放大的過程。通過放大，就像“把一塊石頭丟入池塘”，“漣漪向外擴散”，不斷擴大受影響的人群，從而發(fā)展成更大的公共信任風(fēng)險。保羅·斯洛維奇等人最早提出了風(fēng)險社會放大的理論框架，在這個框架中，存在著兩個風(fēng)險放大站：一個是社會站，一個是個體站。社會站的主要影響因素有意見領(lǐng)袖、文化與社會群體、政府機構(gòu)、自愿組織和新聞媒體等；個體站的主要影響因素有個人的注意力過濾器、解碼、直覺啟示、評估與解讀、社會環(huán)境中的認(rèn)知等。應(yīng)該說，公共信任風(fēng)險的社會放大也是如此，在相關(guān)公共問題的信任風(fēng)險社會放大過程中，就社會方面而言，意見領(lǐng)袖、文化與社會群體、政府機構(gòu)、自愿組織和新聞媒體等起著重要的作用。而就個體方面而言，人們?yōu)槭裁磿邮苓@種有關(guān)不信任的信息，并提升對這一事件的信任風(fēng)險，與他對這一事件的注意力、直覺、解讀及其所處的認(rèn)知環(huán)境相關(guān)。在他所處的認(rèn)知環(huán)境中，往往隱含著各種復(fù)雜的利益關(guān)系。公共信任關(guān)系背后隱藏著多方的利益博弈，換句話說，信任的基礎(chǔ)是利益。我們假設(shè)信任者與被信任者都是自利性的經(jīng)濟人，一個人是否信任對方，取決于他認(rèn)為能否從對方那里得到他所期望的利益。在信任者與被信任者之間，當(dāng)雙方利益一致時，二者就會相互信任；當(dāng)雙方利益沖突時，二者之間的相互信任就可能失去。人們對于某事件蘊含的信任關(guān)系也是從自己的利益關(guān)系出發(fā)來感知和解讀的。公眾對政府也是如此。公眾作為自利性的經(jīng)濟人，如果公眾認(rèn)為能夠從政府那里得到其所期望的利益，并且曾經(jīng)的經(jīng)驗告訴他們這是可以得到的，于是他們就會信任政府。否則，他們就會質(zhì)疑政府。如果公眾總是不能從政府那里得到他們所期望的利益，而且曾經(jīng)的期望總是落空，公眾就不會相信政府?？傊?，某一社會事件所蘊含的信任風(fēng)險，經(jīng)過風(fēng)險傳遞，逐漸發(fā)展成為一種公共信任風(fēng)險，進一步通過風(fēng)險的社會放大，不斷推高風(fēng)險程度，并且達(dá)到某個臨界點，最后就有可能跌入“塔西佗陷阱”。

塔西佗效應(yīng)的后果分析

當(dāng)代公共治理是建立在公共治理機構(gòu)與公民的良性合作基礎(chǔ)上的，其中既有公共治理機構(gòu)與公民的合作，又有公民與公民之間的合作。離開了這種良性合作，就不可能有現(xiàn)代意義上的公共治理，而合作必須以信任為前提。因此，良好的公共治理，需要有一個低風(fēng)險的公共信任環(huán)境。如果社會上的普遍公共信任環(huán)境較差，公共治理機構(gòu)也得不到公眾的高度信任，甚至可能跌入“塔西佗陷阱”，對于公共治理來說，其后果是非常嚴(yán)重的。

第一，影響公共治理機構(gòu)對人心的凝聚。人心向背問題是公共治理中的一個非常重要的問題。人心順，則公共治理有效；人心背，則公共治理失效。因此，公共治理的一項重要內(nèi)容就是要凝聚人心，理順人心。公共治理機構(gòu)能夠凝聚人心的一個重要前提，就是要能夠得到人民的信任。若公共治理機構(gòu)一旦跌入“塔西佗陷阱”，無論其打算如何做好事，提出的治理方案如何行之有效，都有可能得不到公眾信任。在此種情況下，人心不可能凝聚于公共治理機構(gòu)，公眾之心與公共治理機構(gòu)相背。凡公共治理機構(gòu)提出的治理方略、措施和辦法，不但得不到公眾的擁護，還有可能遭到公眾的抵制。這樣，公眾就不可能在公共治理過程中與公共治理機構(gòu)進行合作，公共治理過程也就不可能順利進行。如果公眾對公共治理機構(gòu)行為的抵制發(fā)展到一定程度，還有可能影響社會的穩(wěn)定，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致社會出現(xiàn)動亂，進而造成公共治理出現(xiàn)非常困難的局面。

第二，危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是實現(xiàn)中華民族復(fù)興的重要政治保證。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，是在長期的中國革命和建設(shè)過程中形成的，是歷史的選擇、人民的選擇。但是，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位必須要以全國人民衷心擁護為堅實基礎(chǔ)。如果沒有全國人民的衷心擁護，這一執(zhí)政地位就有可能動搖。在當(dāng)代中國，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是公共治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心，對黨的信任，是公共信任的核心內(nèi)容。如果公共信任中的這個核心內(nèi)容出現(xiàn)了問題，出現(xiàn)了對黨組織信任的動搖，對黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府信任的動搖，更不用說“塔西佗陷阱”，都有可能危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。

第三，有礙實現(xiàn)公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。黨的十八屆三中全會提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！睂τ谥袊墓仓卫憩F(xiàn)代化來說，具有重大而深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實意義。然而，正如我們前面所指出的那樣，現(xiàn)代公共治理是建立在公共治理機構(gòu)與公民之間、公共治理機構(gòu)與公共治理機構(gòu)之間、公民與公民之間的高度合作的基礎(chǔ)之上的，而這種合作又必須以信任為前提。而當(dāng)全社會公共信任水平下降、公共信任風(fēng)險上升并跌入“塔西佗陷阱”時，意味著公共治理機構(gòu)與公民之間、公共治理機構(gòu)與公共治理機構(gòu)之間、公民與公民之間的合作陷入困境，還可能出現(xiàn)較高的社會穩(wěn)定風(fēng)險。一旦出現(xiàn)這種局面，不僅公共治理體系可能陷入無序運轉(zhuǎn)狀態(tài)，而且公共治理能力也會大大削弱。這會嚴(yán)重地阻礙公共治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

第四，威脅國家的長治久安。在當(dāng)代中國，國家治理機構(gòu)主要是執(zhí)政黨及其所領(lǐng)導(dǎo)下的國家機構(gòu)，而廣大人民群眾既是治理的主體即治理的參與者，又是治理的對象，如果沒有人民群眾的相互信任以及人民群眾對黨和國家治理機構(gòu)的信任，就不可能形成一種良性的國家治理局面。人民群眾的相互信任屬于普遍公共信任的范疇，人民群眾對黨和國家治理機構(gòu)的信任屬于特殊公共信任的范疇。無論普遍的公共信任還是特殊的公共信任，對于國家治理來說，都是十分重要的。如果社會一旦跌入“塔西佗陷阱”，普遍公共信任和特殊公共信任都成為問題，人與人之間互不信任，人民對黨和國家治理機構(gòu)也不再信任，那么，國家治理、公共治理和社會治理都可能遭受重要挑戰(zhàn)，社會穩(wěn)定風(fēng)險加大，甚至?xí)霈F(xiàn)社會混亂局面，嚴(yán)重的會威脅到社會安全和國家安全。

結(jié)論與建議

通過以上分析，我們可以得到以下幾個結(jié)論：

第一，“塔西佗陷阱”的形成是一個過程，它隨著公共信任風(fēng)險的提升而逐步形成，有一個從量變到質(zhì)變的過程。一個社會存在公共信任問題、有公共信任風(fēng)險，屬于正常狀態(tài)。當(dāng)這種公共信任問題還不大、公共信任風(fēng)險較小時，這些小的公共信任問題和風(fēng)險，實際上離“塔西佗陷阱”還有很長一段距離。但是，隨著公共信任風(fēng)險的上升，一步一步的演變，由量變到質(zhì)變，當(dāng)公共信任風(fēng)險發(fā)展到某個臨界點、公共信任問題發(fā)展到極端時，就有可能會跌入這一陷阱。

第二，作為“塔西佗陷阱”形成原因，公共信任風(fēng)險的產(chǎn)生和發(fā)展是有規(guī)律可循的。“塔西佗陷阱”是公共信任風(fēng)險發(fā)展的結(jié)果，而公共信任風(fēng)險的產(chǎn)生和發(fā)展有其自身的規(guī)律。根據(jù)社會風(fēng)險產(chǎn)生和發(fā)展的一般規(guī)律，目前現(xiàn)有的研究已提示出公共信任風(fēng)險產(chǎn)生和發(fā)展過程大致要經(jīng)過風(fēng)險源形成、風(fēng)險傳遞和風(fēng)險社會放大三個階段。隨著這一領(lǐng)域研究的深入，對于公共信任風(fēng)險產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律的提示將會更加精細(xì)化，取得更多實質(zhì)性的成果。

第三，“塔西佗陷阱”是一種比較極端的狀態(tài)，在正常狀態(tài)下公共信任不會跌入這一陷阱，但一旦跌入這一陷阱，后果是嚴(yán)重的，因此，對于公共信任風(fēng)險應(yīng)該引起足夠的重視。所以，我們在分析當(dāng)前我國存在的公共信任問題或風(fēng)險時，切不能濫用“塔西佗陷阱”一詞?？梢赃@樣說，任何一個社會，都會或多或少存在公共信任問題或風(fēng)險。在當(dāng)代中國，由于黨和政府在人民群眾中有崇高威信，雖然在一定程度上也存在公共信任問題或風(fēng)險，但總體上不存在“塔西佗陷阱”問題。然而，我們?nèi)匀粦?yīng)該十分重視公共信任問題的解決及其風(fēng)險的化解，盡可能將這一風(fēng)險控制在最低限度。

為了增強公共治理機構(gòu)對人心的凝聚，鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位，有效實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，確保國家的長治久安，對于習(xí)近平總書記提出的“塔西佗陷阱”問題，黨和政府應(yīng)該予以高度重視。為防治公共信任風(fēng)險，本文提出如下建議：

第一，嚴(yán)控公共信任的風(fēng)險源。中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。由于當(dāng)前我國事實上存在著發(fā)展不平衡不充分的問題，致使我國社會中還存在著諸多的具體社會矛盾，如東西部之間的矛盾、城鄉(xiāng)之間的矛盾、貧富之間的矛盾、公共利益與私人利益之間的矛盾、私人利益與私人利益之間的矛盾等，這些矛盾一旦爆發(fā)并處理不好，就有可能成為引發(fā)公共信任風(fēng)險的風(fēng)險源。為此，建議地方政府要把公共信任管理納入政府的日常管理議程，對于一些可能引發(fā)公共信任風(fēng)險的敏感事項或項目，應(yīng)制定公共信任風(fēng)險防范預(yù)案，采取預(yù)防措施，將其消滅于萌芽狀態(tài)。

第二，阻斷公共信任風(fēng)險的傳遞鏈。公共信任風(fēng)險事件一旦發(fā)生，如控制不力，就必然會向外傳遞，會釀成更大范圍的公共信任風(fēng)險，這是公共信任風(fēng)險發(fā)展的規(guī)律之一。地方各級黨和政府作為公共信任風(fēng)險的管理機構(gòu)對此必須要有高度認(rèn)識，當(dāng)引發(fā)公共信任風(fēng)險的風(fēng)險源一旦出現(xiàn)，有必要采取措施阻斷公共信任風(fēng)險的傳遞鏈條。具體措施主要是要加強對公共信任風(fēng)險傳遞鏈條的分析，弄清公共信任風(fēng)險的傳遞鏈條的主要環(huán)節(jié)，以及具體的人和事，有針對性地在各個環(huán)節(jié)開展工作，特別是要針對具體的人和事開展工作，主要是提供真實信息，讓真實信息得到有效傳遞，用真實信息抵制謠言信息，嚴(yán)防謠言信息的傳遞，因為謠言信息或虛假信息是引發(fā)公共信任風(fēng)險的重要原因之一。

第三，疏通公共信任風(fēng)險的社會放大器。當(dāng)公共信任風(fēng)險源一旦形成，通過風(fēng)險傳遞鏈進行多方位、多層次傳遞后，再經(jīng)過風(fēng)險的社會放大器放大，風(fēng)險就會迅速擴散。因此，為了有效阻止公共信任風(fēng)險的進一步擴散，除了盡早控制風(fēng)險源和阻斷風(fēng)險傳遞鏈外，還應(yīng)該對風(fēng)險的社會放大器進行有效疏通。在社會放大器的諸要素中，新聞媒體是其中的重要組成部分。面對公共信任風(fēng)險的發(fā)生和發(fā)展，公共信任風(fēng)險管理機構(gòu)要注重疏通風(fēng)險的社會放大器，特別是要加強與主流新聞媒體合作，通過主流新聞媒體主動發(fā)布真實的信息，以真實信息去糾正虛假信息，使公眾在了解真實信息的基礎(chǔ)上消除誤會，化解疑慮；同時公共機構(gòu)還應(yīng)該通過主流媒體釋放善意，爭取公眾對公共機構(gòu)的理解，在理解的基礎(chǔ)上獲得信任，以此來提高公共信任度，降低公共信任風(fēng)險。

第四，強化公共領(lǐng)域的社會共識建設(shè)。公共領(lǐng)域的社會共識與公共信任風(fēng)險存在著緊密的關(guān)系。一般說來，當(dāng)公共領(lǐng)域的社會共識度增高時，公共信任風(fēng)險度就會降低；反之，當(dāng)公共領(lǐng)域的社會共識度降低時，公共信任風(fēng)險度就會增高。因此，為降低公共信任風(fēng)險，有必要加強公共領(lǐng)域的社會共識建設(shè)，對有些公共領(lǐng)域的問題應(yīng)當(dāng)進行廣泛討論，有關(guān)涉及公共領(lǐng)域的一些科學(xué)問題應(yīng)該做好必要的科普工作，通過討論和科普等工作，使公眾在了解真相的基礎(chǔ)上，對相關(guān)公共領(lǐng)域的問題達(dá)成廣泛共識，為降低公共信任風(fēng)險創(chuàng)造條件。