流量逆行中主流媒體評論突圍之道

人們習(xí)慣把評論當(dāng)成一家媒體的旗幟和靈魂，看一家媒體的品質(zhì)、調(diào)性和價值觀，往往從評論可以看出。但勿庸置疑，這個媒體靈魂在新媒體沖擊下似乎讓人有“應(yīng)接不暇”之感。傳統(tǒng)媒體受沖擊，首先受沖擊的是傳統(tǒng)的新聞文體；而傳統(tǒng)新聞文體中受沖擊的，首先是評論這種文體。因為新聞、通訊、調(diào)查報道、特稿之類的寫作是需要機構(gòu)背景、團隊配合、專業(yè)門檻和合法資質(zhì)的，比如新聞的采寫受到采訪資質(zhì)和發(fā)布平臺的約束，而評論則沒有這種進入門檻的保護。

新媒體時代的特征是“人人都有麥克風(fēng)”，也就是人人都可以評論，人人都可以成為評論家。從論壇、博客、微博再到微信公眾號和短視頻，每一個“后浪媒介”登臺亮相的標(biāo)志，就是成就了一批身上打著平臺標(biāo)簽的評論寫手。如論壇成就了和菜頭、魔鬼教宮等，博客成就了韓寒，公號成就了六神磊磊、呦呦鹿鳴等。評論繞過傳統(tǒng)媒介體制獲得了野蠻生長空間，對過去主流媒體精英專有的傳統(tǒng)評論形成了巨大的競爭優(yōu)勢。

當(dāng)下自媒體內(nèi)容變現(xiàn)，新媒體闖蕩江湖地位，傳統(tǒng)媒體人轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)，基本都是選擇評論作為突破口，當(dāng)傳統(tǒng)評論員還在編輯部里討論理性、平衡、客觀、真相時，新媒體上各種立場鮮明的觀點早已爆炸了，各種大號、“大V”、大嘴、大炮、營銷號早就搶好了各自站位收割了一波流量。評論成為全民表達文體，還有傳統(tǒng)評論的位置嗎？一些“情緒壓倒理性”的觀點取向蠶食著傳統(tǒng)評論的溫暖區(qū)、舒適區(qū)，主流媒體評論在這種語境中如何突圍？這是本文所想求解的問題。

一、傳統(tǒng)主流評論的新媒體困境

作為身在媒體轉(zhuǎn)型風(fēng)浪中的評論人，從一些看得見的現(xiàn)象中可以明顯感受到傳統(tǒng)主流媒體評論受到的沖擊。

現(xiàn)象一：主流媒體評論在社交媒介上形成刷屏效應(yīng)的越來越少，“出圈”而受到媒體圈外普遍關(guān)注的越來越少。比如常州小學(xué)生作文課后墜亡事件，在社交媒體上形成刷屏的是如《袁老師這作文改的什么玩意》《辱罵記者的商販、給袁老師點贊的家長，這一屆的“正能量”真可怕》等自媒體評論，沒有看到傳統(tǒng)媒體相關(guān)評論受到關(guān)注。從近期鮑某某性侵養(yǎng)女案、鐘美美模仿老師引起的爭議、仝卓高考舞弊事件、中北大學(xué)學(xué)生墜亡事件，等等，都沒有看到傳統(tǒng)媒體評論在社交媒體形成熱點或被談?wù)摗?/p>

現(xiàn)象二：當(dāng)下很少能有傳統(tǒng)媒體評論員像過去那樣成為“輿論達人”，社交媒體“大V”正在挑戰(zhàn)過去媒體精英的地位。主流媒體評論催生名評論員，是傳統(tǒng)媒體時代評論作為媒體旗幟的一個自然結(jié)果，能數(shù)出一堆名字：人民日報成就了馬立誠、盧新寧，經(jīng)濟日報成就了詹國樞，中國青年報成就了米博華、陳小川，環(huán)球時報成就了胡錫進，這些人都在傳統(tǒng)平臺通過評論而成為當(dāng)年輿論場的風(fēng)云人物，平臺與評論員互相成就。而當(dāng)下傳統(tǒng)平臺評論員的影響力似乎很少能出媒體圈，人們提起名評論員，更多想起的是一些社交媒體“大V”，傳統(tǒng)評論員也遇到了出圈困境。

這些現(xiàn)象背后一個深刻原因是媒介環(huán)境的變化，新媒體時代的信息繭房和極化環(huán)境，使受眾的觀點審美出現(xiàn)了巨大變化，從傳統(tǒng)的“理性中立客觀”變成了“相似想法的回音室”。這種變化可以從“理性中立客觀”被縮略為“理中客”并貶義化的過程看出來。真相的重要性常常被誠意所取代，謊言可以巧辯為“另一種觀點”或“意見”[1]——觀點從過去的“一言九鼎的精英判斷”，變成今天的“只是一種闡釋角度”“誰也并不比誰更高明”。

傳統(tǒng)評論最基本的特征，就是與其媒體使命相對應(yīng)的“理性中立客觀”，沒有哪家傳統(tǒng)媒體不以這種價值作為自身評論的金規(guī)則，沒有哪個傳統(tǒng)評論員不將此作為自身從業(yè)的“策略儀式”和觀點正當(dāng)性基礎(chǔ)，構(gòu)思每一篇評論時候腦子里可能都會游蕩著“要理性、要中立、要客觀”的幽靈。但這種傳統(tǒng)的精英姿態(tài)在新媒體時代受到了嘲諷，就像英國人在脫歐中說“英國人已經(jīng)受夠了專家”一樣，新媒體時代擁有了麥克風(fēng)的網(wǎng)民帶著十足的嘲諷說：“我們已經(jīng)受夠了傳統(tǒng)評論員的理性、中立和客觀了”。

新媒體對傳統(tǒng)媒體最大的沖擊不是在技術(shù)層面，而是回音室的信息秩序。過去傳統(tǒng)媒體和評論所適應(yīng)的那套認知價值遭遇到挑戰(zhàn)，人們以往熟知并承諾遵從的“從事實證據(jù)推出結(jié)論”或“結(jié)論服從于事實”的邏輯規(guī)則被一些工人轉(zhuǎn)變?yōu)椤白屖聦嵶C據(jù)服從于既定的結(jié)論”，“事實勝于雄辯”的原則被“雄辯勝于事實”所挑釁[2]，傳統(tǒng)主流評論被媒介革命拖到了一個自己不擅長、受眾被各種信息繭房分割成不同情緒人群的傳播語境中，不得不在社會達爾文主義盛行的觀點場中與狼共舞，面對流量邏輯和10萬+野蠻叢林的競爭挑戰(zhàn)。

專業(yè)精神退場，商業(yè)主義統(tǒng)合[3]，這是新聞學(xué)界中人對新聞業(yè)悲觀的描述，贏得專業(yè)共同體中諸多人士的認同。輿論場中深度生存、以評論為業(yè)的自媒體人都知道，理性、中立、客觀之類被評論前輩視作職業(yè)圭臬的規(guī)范，在當(dāng)下輿論場中是一種不討巧、無法變現(xiàn)、不會有流量的“寫作負擔(dān)”。倒是這句“反客觀”的信條成為很多臉上寫著變現(xiàn)欲望的自媒體評論人的從業(yè)圣經(jīng)：如果你用理性客觀的態(tài)度做自媒體，那么你只會收獲以下爭吵不休的評論以及同時鄙視，但是你如果用兩個對立的觀點做兩個自媒體，那么你就會收獲兩個百萬級大號和無數(shù)打賞。

基于這種極化傳播的新媒體語境，一些自媒體“大V”甚至玩起了這樣的操作，開多個號迎合不同群體的觀點需求，用對立的觀點“喂養(yǎng)”不同人群。比如同一件事，一個號發(fā)極端支持的觀點，另一個號發(fā)極端反對的觀點，收割兩種流量。同一個人，一個號作橫眉怒對的憤青狀，一個號作熱淚盈眶的同情狀，通吃兩邊打賞。理性、中立、客觀的聲音在這種流量邏輯中被邊緣化和淹沒，傳統(tǒng)主流評論有時與受眾“失聯(lián)”。

時下受到追捧的自媒體評論有兩個特點，一是情緒飽滿，有極強的節(jié)奏帶動力，二是敢下斷言，滿足了繭房受眾的偏執(zhí)共鳴需求，典型如《法律制裁兇手，誰來制裁人性》。這兩點傳統(tǒng)主流評論都做不到，嚴(yán)格的機構(gòu)把關(guān)程序一方面會過濾掉濃重的個人情緒，另一方面會克制斷言，不能讓論點超過論據(jù)所允許的限度，不能讓評論判斷跑在既有事實的前面。僅僅這兩方面，似乎就使傳統(tǒng)主流評論失去了流量競爭的優(yōu)勢。

二、堅守權(quán)威性和作為公共表達的人民立場：傳統(tǒng)評論的突圍之道

怎么辦？傳統(tǒng)主流評論與自媒體評論相比失去流量優(yōu)勢，是不是就沒人看了？傳統(tǒng)評論是不是要轉(zhuǎn)型成當(dāng)下新媒體自媒體評論的樣子，才有未來？傳統(tǒng)評論是不是要把“傳統(tǒng)”當(dāng)包袱一樣甩掉，才能贏得讀者？絕非如此。越是在這種流量沖擊下，傳統(tǒng)主流媒體越需要保持專業(yè)精神和價值定力，發(fā)掘主流媒體不可替代的優(yōu)勢，捍衛(wèi)評論作為一種公共表達的公共性，超越流量主義的幻象，在輿論場的價值引領(lǐng)中發(fā)揮壓艙石和定海神針的作用。

流量是什么？流量是新媒體制造出來的一種關(guān)于數(shù)字的欲望結(jié)構(gòu)，它表現(xiàn)為文章左下角不斷滾動的閱讀量，傳遞了一種“很多人在看”“看的人越來越多”“被人在看”“聽到了回音”的迅速變現(xiàn)感。用德波“景觀社會”的視角看，流量是一種讓人迷入性“看”的景觀[4]，這種景觀在媒體人心中傳遞了一種強大的意識形態(tài)：擁有流量的作品都是好的，好作品才會呈現(xiàn)出高流量。被流量施了魔法后就會認為，新聞和評論的存在不再由自身的信息和觀點價值決定，而是由流量景觀所定格的那個閱讀量數(shù)字所決定。轉(zhuǎn)型時代的媒體人很容易因為對流量的迷入，而喪失對新聞本真價值的自信。流量景觀制造著欲望，欲望決定著生產(chǎn)，形成一個失去反思而內(nèi)卷的閉環(huán)。

我的一個學(xué)生前年回鄉(xiāng)過年時寫了一篇反映其老家環(huán)境污染的調(diào)查性評論，后來發(fā)在一家主流媒體上，被多家媒體轉(zhuǎn)載，在老家縣城引起很大反響，反映的問題也迅速得到解決——這個學(xué)生后來對我說，沒想到文章發(fā)表在主流媒體會產(chǎn)生如此大的影響，雖然這篇評論同步在社交媒體上沒有多少閱讀量，也沒有在朋友圈刷屏，好像沒人關(guān)注，但在利益相關(guān)者中的影響力卻是巨大的。我對她說，這就是不能以社交媒體流量作新聞和評論評判標(biāo)準(zhǔn)的原因，流量只是幾家大的社交平臺制造的一種標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)媒體有其自身到達受眾、流量景觀無法計量的渠道。一篇文章的傳播和影響有很多渠道，流量只是一種看得見的方式，其實它還在以很多看不見的方式發(fā)生著影響。一篇評論發(fā)在自媒體平臺，它只會在自媒體的那個圈子傳播。而一篇評論如果發(fā)在傳統(tǒng)媒體平臺，它會在很多看得見、看不見的平臺和圈子中傳播，影響力遠超流量數(shù)字可見。

社交媒體是一個被割裂的圈層，在自己的圈層里形成一種流量可見的影響力，形成一種放大自己聲音的回音室。流量景觀是新媒體凸顯自身傳播優(yōu)勢而制造出的一種價值觀，傳統(tǒng)主流評論應(yīng)該有自身的價值定力，不要在自身不擅長的方面去爭取本不屬于自己的觀眾，不要在社交平臺營造的流量競爭中迷失評論的公共價值。傳統(tǒng)主流評論的突圍，很大程度上不是改變自己讓自己去適應(yīng)流量邏輯，恰恰相反，應(yīng)該突“流量”之圍，在流量逆行中去捍衛(wèi)評論作為公共表達的人民立場。

（一）在聲音互相抵消的相對主義氛圍中凝聚評論的共識價值

對于新媒體時代最經(jīng)典的描述之一，來自戴維·溫伯格，他在《知識的邊界》中的一段描述常被引用：“我們看見事實被人們撿起來，摔到墻上，它們自相矛盾，分崩離析，被夸大被模仿”。我們正在見證牛頓第二定律的事實版本，在網(wǎng)絡(luò)上，每個事實都有一個大小相等、方向相反的反作用力。[5]確實如此，無論是高管鮑某某涉嫌性侵案，還是引發(fā)巨大輿論撕裂的湯蘭蘭案，都能看到“大小相等、方向相反”的信息讓人們無從判斷。

比如去年的江蘇豐縣女教師絕筆信事件，一個女教師在絕筆信中字字含淚，聲稱“這封信發(fā)出時，我和丈夫準(zhǔn)備離開這個世界了”，對當(dāng)?shù)嘏沙鏊彼L和教育局官員指名道姓，稱：“這個世界的惡，你們占了一半”，信中講述了女兒疑因被傷害失去左眼后一個母親維權(quán)遭遇的噩夢。在公眾一邊倒地將矛頭指向豐縣有關(guān)負責(zé)人時，當(dāng)?shù)亟逃中旁L室負責(zé)人接受媒體采訪面對鏡頭時痛哭，反問記者：“你們了解真相嗎？作為一個基層信訪工作者，我付出了我的熱情、耐心，我對她勸說了很多次，做了很多很多工作，但她最后如此待我，給我的名聲造成了極大的傷害，她來維權(quán)，我的名聲誰來維護?。　?/p>

在積極發(fā)聲中引領(lǐng)輿論，在事實框架中去討論，推動事件在法律框架中解決，這就是主流媒體評論在輿論傳播中的作用。

在社交媒體上，出于本能的同情，人們總是容易相信流淚的一方，傾向站在痛哭的弱者那一邊。一個人痛哭，人們很容易形成傾向?？涩F(xiàn)在問題變得復(fù)雜，另一方也哭了，面對鏡頭痛哭流涕，來自不同方向、立場對立的兩個哭聲，都帶著強烈的受害者情緒，讓人們看到了這件事的復(fù)雜——流量邏輯的驅(qū)動下，社會媒體評論熱衷于“兩邊下注”，分別消費兩邊的眼淚?；蛘呤窃谂處煱l(fā)出絕筆信痛哭時站在女教師一邊聲討官方，或者等著收割“新聞反轉(zhuǎn)”的流量紅利，在信訪辦負責(zé)人面對鏡頭痛哭時站在官方一邊，把矛頭指向“女教師說謊”，在這種方向相反的觀點抵消中，公眾很容易陷入相對主義和虛無主義的“羅生門”困惑，失去是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

反轉(zhuǎn)是當(dāng)下常見的輿論現(xiàn)象，其實不是事實本身有多大反轉(zhuǎn)，而是迫不及待的站隊判斷扭曲了事實呈現(xiàn)的規(guī)律，制造了反轉(zhuǎn)的幻象。評論，不是這一方先說幾句就依據(jù)這方聲音評論一下，另一方說了后再依據(jù)另一方的聲音評論一下，這時候尤其需要傳統(tǒng)主流評論的“理性、中立、客觀”，超越或站在女教師一邊、或站在信訪辦一邊的極化情緒，不被某一方帶節(jié)奏，而是挖掘可證實、可證偽的事實，依據(jù)可靠的事實做出判斷，使問題朝著可溝通、可化解的方向發(fā)展。

評論要成為一種構(gòu)序解惑的文體，需要以作為共識的事實和邏輯基礎(chǔ)去評論，這樣才能產(chǎn)生消除困惑、一錘定音的判斷力度。否則，只會產(chǎn)生“本來對這事就不了解，看了你的評論后更不了解”的反轉(zhuǎn)抵消感，從而傳遞和加劇混亂與困惑。

（二）以公共事件中及時的評論在場提升主流媒體公信力

研究社交媒體的學(xué)者發(fā)現(xiàn)一個很有意思的論壇互動規(guī)律：當(dāng)博主討論國內(nèi)報紙已經(jīng)報道的話題時，互動就好比一個安全閥，但當(dāng)這些博主討論主流媒體所忽略的話題時，互動就好比一個高壓鍋[6]——我們在熱點事件的網(wǎng)絡(luò)討論中也能鮮明地感受到這個規(guī)則的存在，比如“被頂替上大學(xué)”這樣的案件，如果這個話題主流媒體已報道并發(fā)出追問的評論，那么網(wǎng)民的討論框架將是建設(shè)性的，把官方當(dāng)成一起捍衛(wèi)高考公平的“我們”力量；但如果這件事是網(wǎng)民曝出，主流媒體沒有報道和評論，那么討論將成為爆發(fā)式、破壞性的情緒發(fā)泄，并把官方當(dāng)成跟頂替者站在一起、破壞高考公平的腐敗力量。

在我們的媒介語境中，主流媒體的評論不僅僅代表著一種媒介觀點，還附加著一種政府的符號身份，當(dāng)某個主流媒體發(fā)表了對某件事的看法，公眾會感受到：這件事已經(jīng)引起主流媒體的重視，政府也在關(guān)注，政府有自己的態(tài)度。在這種闡釋框架下，主流媒體的評論可以讓一個話題脫敏，可以成為社會減壓閥，可以提升主流媒體和政府的公信。

比如2019年6月的王某某猥褻幼女案，主流媒體在排除遮丑干擾、推進這一事件進入常態(tài)報道流程方面，做出了令人尊敬的評論貢獻，讓公眾看到了主流媒體評論的權(quán)威、擔(dān)當(dāng)、專業(yè)以及在這類事件中不可替代的議題脫敏作用。光明日報評論針砭問題，直指“案件信息披露只能公開透明”，隨后其他幾大央媒接力開火，用詞罕見尖銳，人民日報評論三問涉嫌猥褻女童事件，追問背后有無病態(tài)利益鏈，新華社批評稱“無論他是什么身份，也不管他有多少資產(chǎn)，決不手軟”，央視新聞?wù)劦搅硕ㄗ飭栴}，經(jīng)濟日報隨后則連續(xù)七問，酣暢淋漓，讓人拍案。

可能有人會覺得央媒這些觀點并無什么新意，只是表明一種鮮明態(tài)度。千萬不要小看了這種態(tài)度，那種情境下，主流媒體評論的態(tài)度價值、身份價值比觀點價值重要多了。這時候，相對于央媒說了什么，更重要的是，央媒說話了，央媒表態(tài)了，央媒在集體關(guān)注和表態(tài)。這種立場和身份傳遞的信號是，舉國都在關(guān)注，這事兒誰也遮掩不了，必須公開透明。這種表態(tài)，既是凝聚輿論的力量，傳遞一種不可改變的風(fēng)向，給公眾以“央媒”在關(guān)注的信心，也是一種脫敏——央媒都關(guān)注和評論了，有什么好“敏感”的？

評論的這種強勢發(fā)聲，對推動事件的進程，引領(lǐng)輿論的理性討論，傳遞官方的權(quán)威聲音，都很有助益?？梢钥吹剑瑤状笱朊降脑u論雖然用詞尖銳，但判斷都很謹慎，用的都是法言法語，都是基于官方發(fā)布的權(quán)威信源，不渲染，無炒作，沒有添油加醋的情緒，也沒有超出既有事實去無限聯(lián)想與暗示。這就是主流媒體評論在輿論傳播中的作用，在積極發(fā)聲中引領(lǐng)輿論在事實框架中去討論，推動事件在法律框架中解決。很多時候，主流媒體越缺席，官方越容易陷入“說什么都不信”的塔西陀陷阱中。正是從這個意義上說，而央媒的強勢發(fā)聲，是一種及時的補缺，在突發(fā)事件中凝聚受眾信任，避免輿論在沉默中的失控發(fā)酵和耗散政府公信。

對于主流媒體的評論，慢一拍不要緊，關(guān)鍵是要讓公眾有“在場感”，這樣才能在議題設(shè)置中形成主流輿論合力和建設(shè)性公共討論。此次抗疫評論中，半月談和新華每日電訊的評論很引人注目，系列評論在輿論場上引領(lǐng)了不少有價值的議題，比如對官僚主義的批評、信息透明的鼓勵、違法防控的批評，等等。但相比主流媒體的地位、掌握的影響力資源和公眾的期待，主流媒體評論引領(lǐng)力還需要提升。相比之下，諸多引起輿論強烈反響的議題是自媒體評論引爆的，比如批評粗暴防控的《有些人開始自我膨脹了》，通過防控人員砸麻將桌引爆對違法防控的批評，在社交媒體形成爆炸式傳播，閱讀量上千萬。還有《他們下山來摘桃子了》引起公眾對“領(lǐng)導(dǎo)拿補助遠超抗疫一線醫(yī)生”問題的關(guān)注，引發(fā)了主流媒體的新聞跟進并對地方形成輿論監(jiān)督壓力。

評論在選題范式上正經(jīng)歷一場從主流媒體到社交媒體的權(quán)力轉(zhuǎn)移，也即從原先的“主流媒體報道-評論跟進-形成大眾討論的議題”范式，到當(dāng)下的“社交媒體討論-自媒體評論-主流媒體關(guān)注”范式。比如《他們下山來摘桃子了》的話題擴散路徑，就是“領(lǐng)導(dǎo)補助高于一線醫(yī)生”的截圖先在社交媒體傳播，自媒體迅速跟進評論形成幾何級數(shù)的二級傳播，話題爆炸后形成主流媒體追逐的新聞點。而在傳統(tǒng)媒體時代，傳統(tǒng)評論往往掌握著議題設(shè)置的主導(dǎo)權(quán)，典型如南方都市報當(dāng)年《誰為一個公民的非正常死亡負責(zé)》的評論，引起了對孫志剛之死的關(guān)注，最終終結(jié)了收容遣送制。

傳統(tǒng)媒體與自媒體合力推進公共事件的進程，也是好事，但如果總讓公眾有“不在場感”和“滯后感”，在評論議題上缺乏引領(lǐng)力，就會損失公信力和話語權(quán)。

（三）打破社交媒體選題盲區(qū)，讓用戶跳出繭房

熟悉社交媒體的人可能都知道一句著名的調(diào)侃：北上廣白領(lǐng)一個月焦慮四次，一次一個10萬+——這句話反諷的是社交媒體評論選題的視野局限，基本上都被大城市白領(lǐng)的焦慮所壟斷。一方面，朋友圈中大城市白領(lǐng)是主流和強勢人群，他們所關(guān)注的話題更容易被設(shè)置為議題；另一方面，焦慮更容易引發(fā)情緒傳染和帶起節(jié)奏，所以販賣焦慮成為社交媒體中一種創(chuàng)造流量的評論母題。

回憶一下在我們朋友圈刷過的那些10萬+：保溫杯、油膩、鄙視鏈、區(qū)塊鏈、逃離北上廣、佛系、假裝生活、90后開始禿了，或者是偽問題，或者是無病呻吟，或者是撒嬌，或者是富貴病。在這種北上廣白領(lǐng)被過度表達的語境中，就拿食品安全來說，同樣是食品不衛(wèi)生不安全的問題，如果曝光的是北上廣白領(lǐng)常吃的火鍋有問題，肯定會是大新聞。常喝的星巴克有一點兒小問題，必然會刷屏式傳播。但如果是遠離他們?nèi)粘Ｉ畹幕馃?、饅頭出了問題，就不會引發(fā)多大的關(guān)注，雖然吃火燒的人一點兒也不少。

這是社交媒體和自媒體評論無法超越的局限：商業(yè)性高于公共性。自媒體需要靠流量變現(xiàn)，不得不以流量為中心。自媒體本質(zhì)上也是一種商業(yè)機器，天然帶著商業(yè)基因，而不是媒體使命，所以無法苛求他們站到公共立場去思考問題。這正是傳統(tǒng)主流評論需要堅守的，捍衛(wèi)評論的公共性，跳出某個狹窄的圈子視角，打撈沉默的聲音，關(guān)注那些可能不會有流量的人群，不把受眾當(dāng)待割的流量“韭菜”，將公共價值和公共關(guān)懷置于其他之上。

2016年，南方暴雨導(dǎo)致嚴(yán)重洪災(zāi)，好幾個省市都嚴(yán)重受災(zāi)。從網(wǎng)絡(luò)和社交媒體看，湖北武漢和湖南長沙受災(zāi)好像非常嚴(yán)重，因為網(wǎng)絡(luò)新聞和社交媒體中出現(xiàn)的字眼都集中在這兩個地方，很多地方被淹，公交在路中像在海上航行，學(xué)生推著船去上課，城市標(biāo)志性建筑被水淹的照片極具沖擊力?！缃幻襟w呈現(xiàn)的災(zāi)難圖景是這樣，可受災(zāi)最嚴(yán)重的其實不是武漢和長沙，不是湖南湖北，而是安徽，安徽成為那一次洪澇災(zāi)害報道的新聞盲區(qū)。

安徽成為新聞盲區(qū)，是因為安徽受災(zāi)的多是小縣城和廣大農(nóng)村地區(qū)，而非社交媒體用戶集中的中心大城市。從新聞價值的角度看，盯住大城市似乎更能出新聞，大城市的問題更能成為熱點——所以“緊盯大城市”已經(jīng)成為媒體“做新聞”和“構(gòu)建新聞網(wǎng)”[7]的一種慣例，可如果能超越那種熱點效應(yīng)而看救災(zāi)規(guī)律，其實小縣城的排水問題比大城市還嚴(yán)重（因為投入很少），更嚴(yán)重的是農(nóng)村。大城市市民在網(wǎng)上更活躍，善于借助社交媒體發(fā)聲，讓自己關(guān)注的問題成為媒體議題，讓“逢雨必澇”的城市下水道問題上頭條，而問題更嚴(yán)重的欠發(fā)達地區(qū)因為缺乏媒體探照燈的聚焦而成為盲區(qū)。

所以我后來寫了一篇評論：不要讓安徽成為救災(zāi)的新聞盲區(qū)——即使我努力想跳出被社交媒體和網(wǎng)絡(luò)熱搜所錨定的框架，其實還是有很多局限。洪災(zāi)之后，有一次到南方某地出差，接我的是當(dāng)?shù)孛襟w一個跑三農(nóng)領(lǐng)域的記者，聊起南方洪災(zāi)帶來的損失。我說，電視看到的場面太可怕了，那么多車被水淹了，損失太大了。那個記者說：“曹老師，你從城市來，關(guān)注的只是城市，看到的只是城市人的損失，你有沒有意識到，其實農(nóng)民損失也一樣嚴(yán)重，家塌了，田淹了，家禽都死了，什么都沒有了，而且沒有保險。”可這些，都沒有出現(xiàn)在媒體報道中，因為媒體記者都是城市人。我們要有這樣的身份框架自?。喝魏我环N范式都是一個聚光燈，照到哪里哪里亮，照不到的地方就是黑的。

人們太習(xí)慣屁股決定腦袋了，這提醒我們寫評論時一定要有“用腦袋質(zhì)疑屁股”的批判性思維，讓評論能夠跳脫被社交圈子固化的利益繭房，守住“不僅僅關(guān)心自己的命運，而是關(guān)心眾人的命運，并且相信它最終會與自己的命運相關(guān)”這種使評論能贏得尊重的公共關(guān)懷。

（四）以新聞建設(shè)性彌合輿論場的分裂

這幾年國內(nèi)外新聞學(xué)界對于新聞建設(shè)性談得比較多，如“新聞作為一種信息傳播手段，和書籍、音樂、舞蹈、繪畫等一樣，既有傳遞信息、傳授知識、啟迪智力、滿足視聽等作用，同時也嵌入了價值元素，或引導(dǎo)人們真善美，或誘導(dǎo)人們假丑惡。新聞因具有向上向善向美的價值追求，因而具有建設(shè)性屬性?！盵8]再如《新聞的良知》中的兩句話：“所有報紙都信奉燒掉一座大橋的新聞比建設(shè)一座大橋的新聞重要。”“在某次市政廳會議上，一個大聲辱罵的人比一個安靜提出重要問題的人更有機會上電視?！盵9]——新聞建設(shè)性，就是讓我們在“燒掉一座大橋”和“一個大聲辱罵的人”之外，也去關(guān)注“建設(shè)一座大橋”和“那個安靜提出重要問題的人”。

新聞如此，評論也需要這樣的建設(shè)性。我欣賞的評論建設(shè)性，不是弱化批評和回避負面，不是對黑暗閉上眼睛而一味去唱贊歌，更不是扭曲真相而營造虛假的正能量，而是要在情緒宣泄之外保持對真問題的關(guān)注、共識的尊重和平等溝通的善意。不是非苛求評論員拿出一個解決問題的建設(shè)性方案，而是一種承認分歧、接受不同從而去面對真問題的積極建設(shè)心態(tài)。某年，河南省劇協(xié)主席、豫劇二團團長、國家一級演員李樹建的一句話引起社會關(guān)注。李樹建說：“盧書記到河南之后，我們河南文化界的春天就到了。我們每天激動萬分，以淚洗面?！痹谝黄|(zhì)疑中，“以淚洗面”走紅網(wǎng)絡(luò)，成為網(wǎng)民和評論群嘲的對象。無疑，此時嘲諷“以淚洗面”既能贏得喝采，又能拉動流量。在眾多嘲諷中，《新京報》一篇評論獨樹一幟，以其建設(shè)性姿態(tài)贏得了尊重，題目叫《誰來擦去劇團團長臉上的淚水》。這篇評論超越了淺表層面對“以淚洗面”的語詞關(guān)注，而看到了背后的真問題，文章寫道：

很少有人會相信李樹建真的會天天“以淚洗面”，不過，去掉其中夸飾的成分，這種激動和淚水背后，倒是“極度憂傷悲痛”地反映了一些傳統(tǒng)戲曲從業(yè)者窘迫的生存困境。李樹建后來接受記者采訪時說，他做過22 年的團長，以前的工資水平很低，在六七年前，團里全年人均工資才5320元，作為團長，他“經(jīng)常像個乞丐一樣出去找企業(yè)拉贊助”。在“以淚洗面”事件的背后，或許更值得繼續(xù)追問：誰能讓傳統(tǒng)的戲曲從業(yè)者不再因接受救濟而“激動”，誰來擦去劇團團長臉上的淚水？

這就屬于我欣賞的評論建設(shè)性，在喧鬧的偽問題之外安靜地關(guān)注到背后的真問題，不是在對“以淚洗面”的群嘲中“毀掉一個人”，而是嘗試面對“傳統(tǒng)藝術(shù)在今天的困境”這個實實在在的大問題。評論最后說：如果仍然寄托在體制的身上，靠政府救濟才能存在下去的劇團，也難以創(chuàng)作出真正令大眾認可的優(yōu)秀作品。莎士比亞只會在劇院中和演出市場中誕生，而不會從辦公室里走出來——對于這一點，相信包括被批評者都能接受，引起的是溝通而不是對抗和撕裂，這就是評論建設(shè)性。在繭房割裂中，尤其需要這種致力溝通的積極評論。

當(dāng)自媒體和營銷號臉上寫滿流量欲望，輿論場充斥著流量荷爾蒙時，讓傳統(tǒng)主流評論去作流量的逆行者，是不容易的事，需要一種超越眼前商業(yè)價值的變現(xiàn)而看到媒體公共責(zé)任的專業(yè)關(guān)懷。想起比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則》中提到的那個關(guān)于“裸體和吉他”的隱喻：

“如果你想吸引受眾，可以到街角表演脫衣舞，脫到一絲不掛。在短時間內(nèi)，或許你會吸引一群看客。但問題是如何才能讓他們持續(xù)觀看？如何避免觀眾轉(zhuǎn)移注意力？還有另一種方法，假設(shè)回到同一個街角表演吉他。第一天聽的人很少，但是第二天可能會多些。這取決于你的吉他彈奏水平，如果曲目豐富多樣、引人入勝，觀眾很可能會與日俱增。如果你彈得好，就用不著去費勁地保持觀眾數(shù)量，總有新觀眾被不斷吸引進來，替代那些聽厭了的老觀眾?！盵10]

讓粉絲尖叫的觀點裸奔，還是讓觀眾靜靜地坐下來聽你安靜地彈一曲值得回味的吉他？這是傳統(tǒng)主流評論需要做的選擇題。

【注釋】

[1]胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究,2017,24（04）:5-13+126.

[2]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭鳴,2017（04）:24-26.

[3]李艷紅,陳鵬.數(shù)字化背景下中國新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語形構(gòu)及其構(gòu)成作用[J].國際新聞界,2016,38（09）:135-153.

[4]張一兵.顛倒再顛倒的景觀世界——德波《景觀社會》的文本學(xué)解讀[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版）,2006（01）:5-17.

[5]戴維·溫伯格（胡泳、高美譯）知識的邊界[M].山西出版?zhèn)髅郊瘓F2014年12月版

[6]南希·K·拜厄姆.交往在云端——數(shù)字時代的人際關(guān)系（董晨宇譯）[M].中國人民大學(xué)出版社 2020年1月

[7]（美）塔奇曼：做新聞（麻爭旗等譯）[M].華夏出版社2008年版

[8]李仁虎,文建.論新聞建設(shè)性的理論基礎(chǔ)及價值追求[J].中國記者.2020年1期:24-28

[9]弗林特.報紙的良知[M].中國人民大學(xué)出版社2005年5月第1版

[10]（美）科瓦齊、（美）羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則新聞從業(yè)者須知和公眾的期待[M].（劉海龍等譯）北京大學(xué)出版社2011年1月1日,254頁