張偉文

(嶺南師范學(xué)院圖書館，廣東 湛江 524048)

唐張彥遠(yuǎn)著《法書要錄》十卷，搜集漢至唐書論多篇。漢唐時(shí)期的書法資料，多賴此書以傳。該書收錄了一類藝術(shù)專門目錄，此類目錄既不同于普通書籍目錄，又與藝術(shù)、文獻(xiàn)有極大關(guān)系。這就是以歷代名人書家書跡為主要著錄內(nèi)容的法書目錄?！斗〞洝酚涊d了南北朝時(shí)期一些法書目錄的名稱，而且也收錄了以王羲之法書作品為內(nèi)容的兩份目錄，今人可以通過《法書要錄》的記載，略窺法書目錄的形成。

所謂“法書”，顧名思義，即書而堪為法者。魏晉以后，隨著書寫方法、工具的進(jìn)步及人們對藝術(shù)理解的加深，書法藝術(shù)對“藝”的追求，逐步在日常實(shí)用的功能外凸顯出來。名書家的書法作品，堪為法則者，多被世家名士收藏與研習(xí)，這成為魏晉時(shí)期上層社會(huì)的常見現(xiàn)象。北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)·雜藝》：“吾幼承門業(yè)，加性愛重，所見法書亦多，而翫習(xí)功夫頗至，遂不能佳者，良由無分故也?！盵1]

法書目錄即是以法書為內(nèi)容編撰的目錄，它應(yīng)當(dāng)包括法書法帖的題名、敘錄等內(nèi)容，“目謂篇目，錄則合篇目及敘言之也”[2]。這里的敘是指敘錄，是對目錄中的條目進(jìn)行進(jìn)一步的闡述、議論等。

早期文獻(xiàn)對法書目錄著語不多，姚名達(dá)的《中國目錄學(xué)史》以書畫目錄的出現(xiàn)時(shí)間僅次于文章志及佛經(jīng)錄。查《法書要錄》，今天能知道的最早的法書目錄為虞龢《二王鎮(zhèn)書目錄》《羊欣書目》《鐘張書目》。其次，南齊王僧虔《答齊太祖論書啟》“今奉別目二十三卷”是為齊太祖進(jìn)呈的“民間所有，帙中所無者”。既稱“民間所有，帙中所無”[3]17，想必王僧虔已經(jīng)將別目中收錄的法書與宮中所賜進(jìn)行了仔細(xì)對比與整理。

此外，還有其他零星記載，梁陶弘景《與梁武帝啟》“臣昔于馬澄處見逸少正書目錄一卷”[3]47，只不知該份目錄的撰者是誰。

通過上述文字可以知道，南朝時(shí)期確已有獨(dú)立的法書目錄出現(xiàn)，且這些書目是整理、甄選法書的產(chǎn)物，雖然這些目錄的具體內(nèi)容沒能完整地保留下來，但我們?nèi)阅芡高^《法書要錄》收錄的資料，對法書目錄的形成和概況作初步的分析和推測。

1 法書目錄與快速發(fā)展的魏晉南北朝目錄學(xué)

法書目錄是一種專門目錄，而目錄學(xué)本身的發(fā)展當(dāng)然會(huì)對法書目錄產(chǎn)生相應(yīng)的影響。兩晉南北朝時(shí)期正是一個(gè)目錄學(xué)快速發(fā)展的時(shí)代。

這一時(shí)期編撰的目錄雖然沒有全部完整地保留至今，但通過文獻(xiàn)記載發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期出現(xiàn)了不少書籍目錄。西晉荀勖有《中經(jīng)簿》；東晉李充有《晉元帝書目》，邱淵之有《新集目錄》；南朝宋謝靈運(yùn)有《四部書目》，殷淳有《大四部目》，王儉有《今書七志》《元徽四部書目》；南齊王亮、謝朏、梁任昉、劉孝標(biāo)各有《四部目錄》，阮孝緒有《七錄》；北魏盧昶有《甲乙新錄》。此外還有一些記載，表明除了這些可考的目錄外，還存在質(zhì)量較低或已經(jīng)散佚、不知撰者的目錄。

兩晉南北朝時(shí)期，出現(xiàn)這么多目錄，并且分類方式由《七略》分類進(jìn)化為四部分類，古典目錄學(xué)在這一時(shí)期確實(shí)經(jīng)過了質(zhì)與量的飛躍，其根本原因，即在于政權(quán)的頻繁更替與隨之而來的頻繁的圖書整理工作。圖籍對政權(quán)來說，是一種道統(tǒng)、正統(tǒng)的象征。在新政權(quán)確定統(tǒng)治地位的同時(shí)，搜集前朝留下的圖書資料非常重要，《史記·蕭相國世家》記載，劉邦軍攻入秦長安時(shí)，“何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之”[4]。舊政權(quán)敗亡時(shí)，圖書資料也會(huì)因此遭受損失，《資治通鑒》卷一百六十五：“城陷，(梁元)帝入東閣竹殿，命舍人高寶善焚古今圖書十四萬卷?！眱蓵x南北朝時(shí)期，政權(quán)更迭頻繁，圖書資料的傳承也頻繁變動(dòng)，新的繼位人會(huì)根據(jù)自己的需要，進(jìn)行搜集和整理圖籍的工作，而每次搜集和整理，對應(yīng)的目錄幾乎都相伴而生。

《法書要錄》所輯錄的法書目錄大約也產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)期，與書籍相對應(yīng)的，是法書的遺失、搜集、整理、傳承，同樣也就著各種整理活動(dòng)，產(chǎn)生相應(yīng)的目錄。從這個(gè)角度看，法書目錄可以說就是同時(shí)期目錄編撰浪潮中的一個(gè)組成部分。

2 法書目錄是整理、鑒別法帖的產(chǎn)物

對收藏者來說，藏品是一筆重要的資源與財(cái)富，帶有書寫文字的收藏品，如書籍、法帖等，因具備藝術(shù)性、文獻(xiàn)資料性等多重價(jià)值，其重要性更不待言。由于流傳、保管、使用的過程中難免會(huì)出現(xiàn)各種問題，法帖也會(huì)因此受到各種損耗，甚至就此佚失。虞龢《論書表》記載了一些早期法帖保管、使用時(shí)出現(xiàn)的狀況。

首先，卷子厚薄不均。因法書書寫的紙張厚薄各有不同，而早期收藏者大多將若干紙裝裱成一卷保存，導(dǎo)致卷子容易起皺。

其次，卷軸太長，“以數(shù)十紙為卷”，即使觀者想要欣賞卷子最后的內(nèi)容，也必須把卷子前部份展開，不方便觀賞查看。早期書籍也使用卷軸裝，但在不方便翻閱的情況下，卷軸裝逐步演變成其他方便閱讀的裝幀形式，而法帖由于其特殊的藝術(shù)觀賞性，無法像普通書籍一樣改變裝幀方式。

再次，卷子篇目混亂，無法與目錄記載相合。

最后，早期整理者未能做到細(xì)致的分門別類，致使一個(gè)卷軸之中裝裱的作品風(fēng)格、水平不一，如真行草書雜裱在一卷，或者短的尺札與長篇大作裱在一卷，或者水平高低不別者裱在一卷。

除此之外，偽作的盛行也使得整理鑒定工作勢在必行。其實(shí)王羲之在世時(shí)，社會(huì)上就已經(jīng)存在臨摹王羲之書帖的現(xiàn)象。虞龢《論書表》：“羲之常自書表與穆帝，帝使張翼寫效，一毫不易，題后答之。羲之初不覺，更詳看，乃嘆曰：‘小人幾欲亂真。’”[3]42觀其文意，大約張翼臨寫右軍書跡還只是奉命偶然為之，并非長期行為。陶弘景又稱：“(羲之)從失郡告靈不仕以后，略不復(fù)自書，皆使此一人，世中不能別也，見其緩異，呼為末年書?！盵3]54文中的“此人”就是右軍認(rèn)可的代筆者了。不管上述兩事是否真實(shí)存在，但既有此類傳聞，可見當(dāng)時(shí)偽作已有流傳。梁武帝答陶弘景書：“《大(同太)師箴》小復(fù)方媚，筆力過嫩，書體乖異?！盵3]47陶弘景啟梁武帝：“《樂毅論》，愚心近甚疑是摹。”[3]47南朝離晉不遠(yuǎn)，而收藏者疑心如此，偽作的流傳可見一斑。

真?zhèn)蔚膯栴}對普通的書籍收藏來說不是特別重要，在當(dāng)時(shí)而言，藏書最重要的應(yīng)當(dāng)是文字內(nèi)容本身。而對法帖收藏來說，每件作品都是獨(dú)一無二的，法帖是否屬于書家真跡非常重要，如非真跡，不但其中的文字內(nèi)容大大存疑，而且其藝術(shù)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值也會(huì)受到影響。

以上種種問題，都需要對法帖進(jìn)行整理工作，整理后方能門分類別、條理清晰，而整理工作的產(chǎn)物之一就是目錄?！墩摃怼纷詈蠓Q“今新裝二王鎮(zhèn)書定目各六卷，又羊欣書目六卷，鐘張等書目一卷”[3]44就是虞龢針對上述各問題，整理公府所藏書跡后形成的書目。

虞龢《論書表》明確提到由統(tǒng)治者下令整理法帖，虞龢總結(jié)了前人的成果經(jīng)驗(yàn)和不足，在整理過程完成后形成了相應(yīng)目錄的整個(gè)工作流程?！斗〞洝愤€記載了唐初貞觀年間由李世民下令，褚遂良等人實(shí)際操作的法書征集、鑒別、整理活動(dòng)，明確的目錄有兩份，一是卷三的《唐褚遂良右軍書目》，一是卷十的《右軍書記》《大令書語》。結(jié)合徐浩《古跡記》、武平一《徐氏法書記》、張懷瓘《二王等書錄》等各文相關(guān)記載，我們大致可以還原貞觀年間的這次法帖整理活動(dòng)：

貞觀六年正月八日，唐太宗即命整理內(nèi)府法書，得一千五百一十卷。貞觀十三年，又命四方購求右軍書，并由褚遂良、王知敬等人在玄武門西長波門外進(jìn)行整理，并出內(nèi)府藏品，以供比對鑒定。最后依照作者、書體分類，若干紙裝裱成一卷，其裝裱材料、卷子長短、鈐蓋印信、簽署諸臣職名都是統(tǒng)一的。徐浩《古跡記》：“鐘繇、張芝、芝弟昶、王羲之父子書四百卷，及漢魏晉宋齊梁雜跡三百卷，貞觀十三年十二月裝成部帙，以貞觀字印印縫，命起居郎臣褚遂良排署如后……”[3]119上述《法書要錄》卷三的《右軍書目》，極有可能就是褚遂良在這次整理后形成的目錄。卷十《右軍書記》《大令書語》的主體文字大約也形成于這個(gè)時(shí)代，而后才經(jīng)后人傳寫，詳見下文。

討論與品評也是整理工作的內(nèi)容之一，《法書要錄》收錄的早期書論中，有不少對書家、書作的品評、鑒定文字，有一些涉及具體法書作品。雖然這些文字并不是目錄，但后世法書目錄中對具體書家、書作的品評方實(shí)是濫觴于此。

還有一些文字，不能算是完備的目錄，但是從性質(zhì)上看，可以認(rèn)為是簡目。

卷一收王僧虔《答齊太祖論書啟》，其中羅列了十二卷書作，是王僧虔進(jìn)奉的“民間所有，帙中所無者”，其中包括：

吳大皇帝書、吳景帝書、吳歸命侯孫晧、晉安帝、亡高祖丞相導(dǎo)、亡曾祖領(lǐng)軍洽、亡從祖中書令珉、韋仲將、張芝、索靖、張翼、衛(wèi)伯儒[3]17。

這份簡目只是羅列了書作的作者，并無書作名稱，但確實(shí)屬于進(jìn)呈皇帝的法書簡目?？梢韵胍?，在齊太祖“賜示古跡十一帙”后，王僧虔“輒率短見，并述舊聞。”這種進(jìn)呈行為不同于單純的進(jìn)貢，而是帶有藝術(shù)交流性質(zhì)的，是對對方出示古跡后的回應(yīng)與探討。

除了以上文字，還有其他一些內(nèi)容，雖無目錄形式，但包含目錄應(yīng)當(dāng)收錄的內(nèi)容。例如，虞龢《論書表》中羅列了部分宮中所藏法書的特征：

大凡秘藏所錄，鐘繇紙書六百九十七字，張芝縑素及紙書四千八百二十五字……張昶縑素及紙書四千七十字[3]38。

二王縑素書珊瑚軸二帙二十四卷，紙書金軸二帙二十四卷，又紙書玳瑁軸五帙五十卷，皆互帙金題玉躞織成帶，又有書扇二帙二卷，又紙書飛白章草二帙十五卷[3]40。

以上的描述是針對具體卷軸展開的，內(nèi)容包括裝潢材料、卷帙數(shù)量、書寫材料、文字?jǐn)?shù)量、書寫字體等，而且篇幅甚大，具備目錄中敘錄的必要條件。

3 兩份成熟的目錄

卷三《晉右軍王羲之書目》與卷十《右軍書記》《大令書語》為《法書要錄》中真正完備成熟的法書目錄。這三份目錄，都與貞觀十三年的法書整理活動(dòng)有關(guān)。對其進(jìn)行解讀，可以幫助今人了解貞觀年間王羲之書作保存的規(guī)模與大體狀況。

通過張懷瓘《二王等書錄》得知，這次搜集、整理活動(dòng)是以王羲之書跡為主要對象展開的，故而才會(huì)形成以王羲之為主的法書目錄。卷三《晉右軍王羲之書目》，是目前能見到的最早的王羲之法書目錄。該目著錄王羲之書作正書五卷，行書五十八卷，沒有其他書體部分。

如上文所述，法帖都是若干紙裱為一卷，該目著錄的方式為按卷著錄諸帖，某卷下記各帖名稱(無帖名者摘取文首若干字為題)，再記該帖書寫行數(shù)。至于其他特征，基本沒有記錄。文后稱“貞觀年河南公褚遂良中禁西堂，臨寫之際便錄出”。既然是臨寫之際隨手錄出，大約是褚遂良自用的簡目，各種特征記錄也就不太要緊了。值得注意的是，該目最后還提道：“唐初有史目，實(shí)此之標(biāo)目，蓋其類也?！盵3]99此句文意不太完整，或有闕文。既稱“唐初”，則此句可能是《法書要錄》作者自己的按語。史者官名，這里的“史目”，應(yīng)當(dāng)指的是公府所藏書目，“蓋其類也”，說明時(shí)人認(rèn)為這樣的目錄是脫胎于書籍目錄，或說與書籍目錄是同一類別的。

卷十收錄《右軍書記》《大令書語》二文，不題作者。雖題為“書記”“書語”，其實(shí)質(zhì)卻是兩份收錄了王羲之、王獻(xiàn)之書作釋文的法書目錄。

《右軍書記》篇幅占據(jù)整個(gè)卷十的大部分，首段描述今草名帖《十七帖》的一些特征，還描述了貞觀年間法帖整理的一些特點(diǎn)，包括印信、卷子尺寸、裝潢材料等都有涉及，視其行文，似是后人眼見加以描述者。此段又提到“開元皇帝”，則首段文字形成的時(shí)間當(dāng)在開元以后。

該目收錄了《蘭亭序》全文，在《蘭亭序》之后緊接著收錄的是《纏利害》帖全文。依據(jù)《晉右軍王羲之書目》，《蘭亭序》與《纏利害》帖正好裝裱在同一個(gè)卷軸之中，二目記載可以相互印證。又，《蘭亭序》真跡至遲在唐高宗時(shí)即已不在人間，如《右軍書記》成文在開元以后，何以還能看到《蘭亭序》呢？綜合這兩點(diǎn)，《右軍書記》的文本有可能形成于貞觀年間，與《晉右軍王羲之書目》形成的時(shí)代相近，《法書要錄》只是收錄舊文，再在卷首加上一段總評類的文字而已。

《右軍書記》收錄了王羲之的草書作品，而《晉右軍王羲之書目》只收錄了正書、 行書作品。較之《晉右軍王羲之書目》，《右軍書記》著錄不再是只取帖首數(shù)字，而是全錄帖中文字，一帖成單獨(dú)一個(gè)條目。這種不厭其煩錄入法帖全文的做法，可以說是向精確著錄邁出了一大步。

但是《右軍書記》也有缺點(diǎn)。法帖的裝潢是以若干份帖裝成一卷，而《右軍書目》沒有標(biāo)明哪些帖是屬于同一卷軸，讀者面對這份目錄，未免有見樹不見林之嘆。綜合考慮《晉右軍王羲之書目》《右軍書記》二目形成的時(shí)間與具體內(nèi)容，兩相對照、補(bǔ)充，我們即可略窺王羲之真行草三體書跡在唐初的保存狀況，這也是法書目錄對法書研究產(chǎn)生積極作用的體現(xiàn)。

至于《大令書語》篇幅很少，并無多余的說明文字，著錄方式與《右軍書記》相同。唐太宗在書學(xué)態(tài)度上大力推行王羲之書法書風(fēng)，而對王獻(xiàn)之則稱：“獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖槎枋而無屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！”[5]因此，法書的搜集活動(dòng)并不把王獻(xiàn)之作品作為重要對象，目錄中所包含的王獻(xiàn)之法書也就不多了。

4 結(jié) 語

綜上所述，早期的法書目錄是對法書、法帖進(jìn)行整理鑒定工作之后的專門目錄，而目錄形成之后，又反過來對法書的研究、欣賞、保管起積極的作用。章學(xué)誠在《校讎通義·互著》說：“使之繩貫珠聯(lián)，無少缺逸，欲人即類求書，因書究學(xué)。”[6]這句話提到兩個(gè)方面，一是整理與編寫目錄可使資料分別類次，秩序井然而無失，是針對保管、收藏而言的；二是整理目錄最終的目標(biāo)“因書究學(xué)”是針對資料的使用而言的?！斗〞洝匪嬩浀脑缙诜〞夸?，形式、內(nèi)容都比較簡單，而且也并不完整，但仍然保留了大量二王書跡的相關(guān)資料，為今人的各種研究提供了重要的資料和參考依據(jù)。