薛 俊 麗

(1.運(yùn)城學(xué)院 政法系，山西 運(yùn)城 044000；2.陜西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 西安 710119)

一、問(wèn)題緣起與文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告指出，要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量“確保到二〇二〇年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽”。[1]貧困人口脫貧，并不意味著貧困問(wèn)題根除，“防止返貧和繼續(xù)攻堅(jiān)同樣重要，已經(jīng)摘帽的貧困縣、貧困村、貧困戶(hù)，要繼續(xù)鞏固，增強(qiáng)‘造血’功能”。[2]2019年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆四中全會(huì)公報(bào)明確指出，我國(guó)要“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”[3]，為我國(guó)進(jìn)入全面小康時(shí)代反貧困工作提供了根本遵循。

新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)的反貧困工作成就斐然。目前，在農(nóng)村，貧困人口規(guī)模和貧困發(fā)生率都大幅下降[4]，但卻存在一些農(nóng)民群眾謀求致富的內(nèi)生動(dòng)力不足[5]、主體性缺失[6]，出現(xiàn)了“扶則立，不扶則廢”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制的建立。因此，農(nóng)民在反貧困中主體性研究日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們圍繞反貧困主體形成了四種代表性觀點(diǎn)：第一類(lèi)，角色定位視角。該觀點(diǎn)從“公民權(quán)利—國(guó)家義務(wù)”的分析框架出發(fā)，提出國(guó)家是農(nóng)村貧困治理的義務(wù)與責(zé)任主體，貧困農(nóng)民是權(quán)利主體，構(gòu)建穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，就要建構(gòu)好政府與農(nóng)民的互動(dòng)關(guān)系。[7]第二類(lèi)，精神貧困視角。該觀點(diǎn)認(rèn)為貧困農(nóng)民主體性缺失原因復(fù)雜，但主要原因是精神貧困，提出通過(guò)精神扶貧提升農(nóng)民主體性，達(dá)到推動(dòng)脫貧的目的。[6]第三類(lèi)，發(fā)展空間視角。該觀點(diǎn)針對(duì)我國(guó)農(nóng)民在扶貧中主體地位喪失，運(yùn)用列斐伏爾空間理論，認(rèn)為空間供給和空間需求錯(cuò)位是其主因，提出通過(guò)多元化政策拓展農(nóng)民發(fā)展空間。[8]第四類(lèi)，可行能力視角。該觀點(diǎn)提出可行能力不足造成農(nóng)民對(duì)自我發(fā)展失去信心，不相信自己可以改變自己命運(yùn)，不愿發(fā)揮主體性作用。[9]

綜上，學(xué)界對(duì)反貧困中農(nóng)民主體性問(wèn)題已進(jìn)行了初步研究，但對(duì)其缺失因由的解釋多為現(xiàn)代性場(chǎng)域所限，并僅從單一維度研究，未把歷史變遷、社會(huì)結(jié)構(gòu)和貧困農(nóng)民價(jià)值取向等因素綜合考察。須知我國(guó)農(nóng)民反貧困實(shí)踐中主體性缺失是多維度，全景式造成的，僅從單方面考察無(wú)疑會(huì)遮蔽我們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)知。因此，本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義主體性思想，建立“三維透視”解釋性框架，對(duì)我國(guó)農(nóng)民反貧困中主體性不足進(jìn)行現(xiàn)實(shí)研判，系統(tǒng)揭示其發(fā)生邏輯，旨在推動(dòng)穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制的建立，提升“全面小康時(shí)代”反貧困的效果。

二、理論回溯與分析框架

(一)馬克思主義主體性思想的理論回溯

對(duì)于“主體性”問(wèn)題的研究始于哲學(xué)領(lǐng)域，隨后被應(yīng)用到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多領(lǐng)域。馬克思主義哲學(xué)始終關(guān)注主體性問(wèn)題，并為主體性研究提供了理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》等諸多著作中以其獨(dú)特視角論述了人的主體性和社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系，認(rèn)為作為認(rèn)識(shí)和改造世界的主體，是現(xiàn)實(shí)的人和人類(lèi)群體，“歷史的活動(dòng)和思想就是群眾的思想和活動(dòng)”[10]286。因此，要尊重人民群眾主體地位。對(duì)于農(nóng)民群眾，馬克思和恩格斯把其看作是歷史進(jìn)程中無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須依靠的實(shí)踐主體，明確指出農(nóng)民群眾的強(qiáng)大力量，“在革命進(jìn)程把站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的國(guó)民大眾即農(nóng)民和小資產(chǎn)者發(fā)動(dòng)起來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)制度”[11]89。毛澤東在中國(guó)革命中認(rèn)識(shí)到農(nóng)民群眾的重要作用，指出“農(nóng)民問(wèn)題乃國(guó)民革命的中心問(wèn)題，農(nóng)民不起來(lái)參加并擁護(hù)國(guó)民革命，國(guó)民革命不會(huì)成功”[12]37。鄧小平主張要調(diào)動(dòng)農(nóng)民群眾參與現(xiàn)代化建設(shè)的熱情，“農(nóng)民沒(méi)有積極性，國(guó)家就發(fā)展不起來(lái)”[13]213。當(dāng)前，我國(guó)反貧困的主要戰(zhàn)場(chǎng)在農(nóng)村，農(nóng)民群眾自然成為反貧困的主體。因此，我們“要尊重扶貧對(duì)象主體地位”[14]50，“要調(diào)動(dòng)群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性”[14]37-38，就要尊重農(nóng)民群眾在反貧困中的主體地位，不能把其放到客體地位，成為被動(dòng)接受者。

馬克思主義認(rèn)為人或群體只有當(dāng)其自覺(jué)地認(rèn)識(shí)和改造客體時(shí)才成為所謂的主體，才賦予主體性。[15]人的主體性具體表現(xiàn)為“自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、目的性”[16]4的有機(jī)統(tǒng)一，集中體現(xiàn)在具體實(shí)踐中。貧困農(nóng)民主體性是指在反貧困實(shí)踐中，農(nóng)民群眾表現(xiàn)出來(lái)的“自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、目的性”，具體而言有四層意蘊(yùn)：第一層是指農(nóng)民群眾可以按照自己意愿行事，對(duì)于扶貧項(xiàng)目可自由選擇參與或不參與及參與到何種程度，而不是被動(dòng)地接受某些精心設(shè)計(jì)(自主性)；第二層是指農(nóng)民群眾進(jìn)行脫貧實(shí)踐活動(dòng)時(shí)能客觀認(rèn)識(shí)周?chē)h(huán)境，并自覺(jué)尊重和利用客觀規(guī)律，把握政策動(dòng)向，利用市場(chǎng)規(guī)律等進(jìn)行反貧困實(shí)踐(能動(dòng)性)；第三層是指農(nóng)民群眾在精神層面上要有強(qiáng)烈脫貧意愿，由“要我富”向“我要富”轉(zhuǎn)變后所彰顯出來(lái)的創(chuàng)新精神、創(chuàng)造能力(創(chuàng)造性)；第四層是指農(nóng)民群眾明確自己在反貧困中的根本目的，不是目前要增收多少，而是要獲得一種持續(xù)增收能力(目的性)。

(二)分析框架

馬克思主義主體性思想不僅有助于我們廓清農(nóng)民主體性概念，還有助于我們深化對(duì)反貧困中農(nóng)民主體性生成機(jī)制的認(rèn)識(shí)。在馬克思那里，人首先是“現(xiàn)實(shí)的人”，這是其研究問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)?！艾F(xiàn)實(shí)的人”不同于費(fèi)爾巴哈那里的抽象人。馬克思認(rèn)為對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”及人的主體性理解應(yīng)當(dāng)放置于社會(huì)歷史生活中去，必須與其實(shí)踐的周?chē)h(huán)境及其生活過(guò)程相聯(lián)系。據(jù)此，結(jié)合農(nóng)民主體性自身獨(dú)特的問(wèn)題域，本文構(gòu)建了考察反貧困中農(nóng)民主體性的“三維透視”分析框架(見(jiàn)圖1)。根據(jù)此框架，反貧困中農(nóng)民主體性受制于三重維度，三重維度疊加決定其主體性發(fā)揮程度。

圖1 “三維透視”分析框架

1. 歷史之維

馬克思認(rèn)為“人的存在是有機(jī)生命所經(jīng)歷的前一個(gè)過(guò)程的結(jié)果。只是在這個(gè)過(guò)程的一定階段上，人才成為人，但是一旦人已經(jīng)存在，人，作為人類(lèi)歷史的經(jīng)常前提，也是人類(lèi)歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提”[17]350。那么，相應(yīng)的，人的主體性不是“天賦之物”，而是在人類(lèi)長(zhǎng)期的實(shí)踐中生成的。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人的主體性不斷發(fā)展和提高，并通過(guò)文化歷史傳承得到世代延續(xù)和創(chuàng)新?！耙磺幸阉赖南容厒兊膫鹘y(tǒng)，像夢(mèng)魘一樣糾纏著活人的頭腦。”[18]471所以，人的主體性都或多或少留有上一代人的印記。這就要求我們考察反貧困中農(nóng)民主體性問(wèn)題時(shí)，必須將其放置經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中。離開(kāi)中國(guó)數(shù)千年的封建統(tǒng)治和新中國(guó)成立以來(lái)的歷史沿革談?wù)撧r(nóng)民主體性問(wèn)題，“要么囤于理念、意識(shí)的抽象思辨,要么陷入機(jī)械、動(dòng)物式的純粹直觀”[19]。

2. 現(xiàn)實(shí)之維

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中論述人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[10]501。這表明人作為主體存在是時(shí)刻要與其他社會(huì)成員發(fā)生直接或間接關(guān)系的。人的實(shí)踐環(huán)境和社會(huì)關(guān)系直接影響著人主體性的“自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、目的性”的實(shí)現(xiàn)。人的主動(dòng)性會(huì)隨著歷史條件的變遷產(chǎn)生強(qiáng)弱不同的影響。因此，社會(huì)歷史在不同階段的特殊性造就了不同歷史階段中人的主體性差異。那么，考察反貧困中農(nóng)民主體性問(wèn)題時(shí)，我們還需把其放置當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中，從中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村環(huán)境、扶貧政策等多面透視其形成。

3. 價(jià)值之維

馬克思認(rèn)為，人總是通過(guò)對(duì)自身價(jià)值、生存意義的追問(wèn)、反思和再建構(gòu)中不斷邁向自己的自由王國(guó)。從價(jià)值維度看，人的主體性是人的本性及其實(shí)現(xiàn)的一種狀態(tài)，即人的自由全面發(fā)展的狀態(tài)?；谶@種能力，人才具有主動(dòng)選擇的可能性。每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體會(huì)因其天賦因素、受教育程度等不同，在既定的社會(huì)歷史條件下，表現(xiàn)出主體性差異。因此，對(duì)于反貧困中農(nóng)民主體性問(wèn)題的考察，不僅要考察其作為“類(lèi)”的一面，還要明確個(gè)體的價(jià)值判斷。故而，要考察反貧困中農(nóng)民主體性問(wèn)題還需從個(gè)體價(jià)值追求中尋求答案。

三、我國(guó)農(nóng)民反貧困中主體性缺失的現(xiàn)實(shí)研判

(一)歷史空間中的主體自身異化

人理應(yīng)是自己的主人。但是，在歷史中很多時(shí)段，人發(fā)現(xiàn)自己并不屬于自己，主體自身被異化了，正如馬克思所說(shuō)“他的活動(dòng)由此而表現(xiàn)為苦難，他個(gè)人的創(chuàng)造物表現(xiàn)為異己的力量”[20]25。自古以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民是中國(guó)社會(huì)最大群體，也是最貧困群體，還是最缺少話(huà)語(yǔ)權(quán)的群體。通過(guò)回歸歷史長(zhǎng)時(shí)段，剖析我國(guó)農(nóng)民作為群體的主體性發(fā)揮歷史底色，使我們看到我國(guó)農(nóng)民群眾意愿長(zhǎng)期得不到實(shí)現(xiàn)，個(gè)性和多樣性被抑制，主體性被異化。這種群體主體性地位缺失現(xiàn)象通過(guò)文化的歷史傳承得到世代延續(xù)。

1.長(zhǎng)期的封建統(tǒng)治

雖然我國(guó)農(nóng)民自古就有勤勞、節(jié)儉的優(yōu)秀品質(zhì)，但是在封建統(tǒng)治時(shí)期，其自主性長(zhǎng)期被壓制和禁錮。經(jīng)濟(jì)上，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)使得農(nóng)民按照傳統(tǒng)、習(xí)慣、常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐，活動(dòng)主體具有自然性、封閉性等特征。政治上，“四種權(quán)利——政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”[21]31，抑制了農(nóng)民個(gè)體意識(shí)和民主能力。文化上，傳統(tǒng)儒家文化的某些思想，如“民可使由之，不可使知之”，在一定程度上消減了農(nóng)民自我參與公共政治對(duì)話(huà)的意愿。久之，我國(guó)農(nóng)民群體性形成了政治冷漠、安于現(xiàn)狀的狀態(tài)。

2.農(nóng)村集體化經(jīng)營(yíng)方式

新中國(guó)成立后，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)農(nóng)民群眾經(jīng)歷了“打土豪、分田地”的土地革命，主體性得到短暫發(fā)揮，爆發(fā)出巨大政治能量。但是，隨后而來(lái)的人民公社化運(yùn)動(dòng)，把農(nóng)民群體的個(gè)體意識(shí)、勞動(dòng)積極性又抑制住了。經(jīng)營(yíng)上，人民公社的集體化依靠“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式和統(tǒng)購(gòu)包銷(xiāo)流通制度確保了國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)超強(qiáng)控制力。農(nóng)民群體在生產(chǎn)、管理中沒(méi)有自主權(quán)，不能發(fā)揮主體性。分配上，實(shí)行絕對(duì)平均主義?！笆欠枪^(guò)不清，賞罰不明，干和不干一個(gè)樣?！盵22]在這種分配體制下，抹殺了農(nóng)民發(fā)揮主體性帶來(lái)的優(yōu)秀業(yè)績(jī)，助長(zhǎng)了懶惰思想。這期間的歷史環(huán)境限制了農(nóng)民群體的個(gè)體自由發(fā)展，壓縮了其主體性發(fā)揮空間。

3.二元經(jīng)濟(jì)體制

改革開(kāi)放后，尤其是20世紀(jì)80年代初期的農(nóng)村集體聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和新世紀(jì)實(shí)施的“新農(nóng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村振興”等使農(nóng)民群眾擺脫了制度上的束縛，為他們主體性發(fā)揮提供了巨大空間，農(nóng)民群眾憑借自身努力不僅帶來(lái)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的騰飛，也促進(jìn)了群體主體意識(shí)發(fā)展。一部分農(nóng)民群眾借此擺脫了貧困，率先完成了工業(yè)化進(jìn)程。但是由于二元經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致隨著城市改革的推進(jìn)，城鄉(xiāng)差距依然巨大，要素市場(chǎng)人為扭曲，使得以勞動(dòng)力生產(chǎn)要素為主參與分配的農(nóng)民群體，長(zhǎng)期處于低償犧牲中，農(nóng)民群體缺乏獨(dú)立自主的市場(chǎng)地位。面對(duì)強(qiáng)大的二元經(jīng)濟(jì)體制，農(nóng)民作為弱勢(shì)群體無(wú)法抗?fàn)?，最終成為農(nóng)民群體改變現(xiàn)狀，追求致富的無(wú)形屏障，不利于農(nóng)民主體性的自覺(jué)形成。

(二)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域里的主客體沖突

馬克思曾說(shuō)過(guò)人要“使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度，按照自己的本質(zhì)去評(píng)價(jià)這些關(guān)系，根據(jù)人的本性的要求，真正依照人的方式來(lái)安排世界”[23]521。但是，有時(shí)人的主體性難以發(fā)揮是因?yàn)榭腕w對(duì)主體的制約導(dǎo)致人不能按照本性安排世界。我國(guó)農(nóng)民群眾中一部分人脫貧主體性發(fā)揮就受制于客體環(huán)境。

1.封閉的村莊環(huán)境

馬克思認(rèn)為人的主體性是在對(duì)象性活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的,“對(duì)象如何對(duì)他來(lái)說(shuō)成為他的對(duì)象，這取決于對(duì)象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)”[10]191。也就是說(shuō)，人的主體性發(fā)揮程度取決于外部客觀世界。近年來(lái)，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊，我國(guó)農(nóng)民群體致富意識(shí)顯著增強(qiáng)。但是，部分農(nóng)民群眾生活在落后偏遠(yuǎn)的山區(qū)，那里自然環(huán)境差，生產(chǎn)落后，資源有限，信息缺乏，農(nóng)業(yè)商品化程度低，其封閉性、邊緣性阻礙了區(qū)外物質(zhì)、能量和信息的輸入。他們可能有生產(chǎn)積極性，卻受制于外部環(huán)境，沒(méi)有發(fā)揮主體性空間。

2.錯(cuò)位的扶貧政策

研究人主體性問(wèn)題，應(yīng)該考慮到人實(shí)踐環(huán)境的社會(huì)制度因素。制度是“社會(huì)人所遵循的行為規(guī)則”[24]。當(dāng)前，在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)中存在錯(cuò)位的扶貧政策，導(dǎo)致扶貧政策的正向激勵(lì)功能發(fā)揮不夠。一是部分基層政府和幫扶單位把貧困群眾看作是扶貧的純客體，自覺(jué)不自覺(jué)地替他們包辦脫貧方案的設(shè)計(jì)，出現(xiàn)了“貧困群眾需要的項(xiàng)目往往沒(méi)有扶持政策，而明眼人都知道不行的項(xiàng)目卻被當(dāng)作任務(wù)必須完成”[14]50，造成幫扶措施與貧困群眾脫貧需求脫節(jié)，挫傷了貧困農(nóng)民通過(guò)扶貧政策脫貧積極性。二是一些地方還存在扶貧就是送錢(qián)送物的輸血式扶貧模式，只起到營(yíng)養(yǎng)液的作用，不能消除病根，不僅影響扶貧的效果，而且阻礙貧困群眾造血功能的形成。所以，這種錯(cuò)位的幫扶措施導(dǎo)致貧困群眾內(nèi)心并不真正支持扶貧項(xiàng)目，被動(dòng)脫貧。有些項(xiàng)目雖然暫時(shí)可以提高貧困群眾的收入，但無(wú)法培養(yǎng)其可持續(xù)致富能力。

3.“虛構(gòu)化”的集體組織

馬克思主義認(rèn)為，人在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自由的組織形式是“集體”，但必須是“真正的集體”而不是“虛構(gòu)的集體”。虛構(gòu)的集體是對(duì)個(gè)人自由的壓抑，只有真實(shí)的集體才能使個(gè)人才能施展。我國(guó)農(nóng)村村民自治委員會(huì)法律上是村民群眾自治組織，本該作為村民的真實(shí)集體組織，代表村民的意愿，但事實(shí)上卻具備國(guó)家行政管理的功能。在扶貧中，村兩委應(yīng)該既按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)穩(wěn)步完成脫貧攻堅(jiān)工作，又要注意群眾利益。但在實(shí)際情況中，由于資源與時(shí)間的相對(duì)有限，決定了他們無(wú)法兼顧方方面面，“選擇性執(zhí)行”和“目的性完成”成為其首選路徑。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，村兩委在扶貧中的主要任務(wù)是根據(jù)上級(jí)要求，完成上級(jí)布置的扶貧任務(wù)，即使發(fā)現(xiàn)扶貧政策不符合貧困群眾的實(shí)際要求也選擇忽視。[25]這導(dǎo)致貧困群眾無(wú)法通過(guò)集體組織進(jìn)行有效意見(jiàn)表達(dá)，影響農(nóng)民群眾脫貧主體性發(fā)揮。

(三)價(jià)值追求上的安貧思想

習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)：“實(shí)現(xiàn)我們的發(fā)展目標(biāo)，不僅要在物質(zhì)上強(qiáng)大起來(lái)，而且要在精神上強(qiáng)大起來(lái)。”[26]46在反貧困中，個(gè)別貧困群眾不是因?yàn)橥獠靠陀^環(huán)境的制約，而是因?yàn)樽陨碇饔^世界的價(jià)值追求，沒(méi)有脫貧意識(shí)，安貧安樂(lè)，不愿發(fā)揮主體性?！叭貘B(niǎo)可望先飛，至貧可能先富，但能否實(shí)現(xiàn)‘先飛’‘先富’，首先要看我們頭腦里有無(wú)這種意識(shí)?！盵27]1

1. 貧困文化

西方很早就對(duì)貧困文化進(jìn)行研究，認(rèn)為貧困文化會(huì)形塑生活其中人的心理，造成貧困的世代傳遞。奧斯卡·劉易斯在對(duì)貧困文化進(jìn)行研究中提出，個(gè)體貧困會(huì)誘發(fā)一種貧困心理，具體表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的宿命感、無(wú)助感和自卑感，進(jìn)而失去脫貧的動(dòng)力。[28]310并且，這種現(xiàn)象會(huì)形成一種文化，影響和制約著周?chē)说乃枷搿Ｎ覈?guó)學(xué)者李小云在對(duì)貧困農(nóng)村實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，若整個(gè)村子的人形成某種共同的不思進(jìn)取、安于現(xiàn)狀的倫理價(jià)值時(shí)，有人試圖奮發(fā)創(chuàng)業(yè)沖破群體規(guī)范則會(huì)遭到挖苦、諷刺、嘲笑，從而消減了個(gè)體的“異類(lèi)”行為。[29]因此，在貧困地區(qū)，部分貧困群眾受此文化影響，出現(xiàn)了“靠著墻根曬太陽(yáng)，等著別人送小康”現(xiàn)象。

2. 福利依賴(lài)

特曼認(rèn)為如果貧困對(duì)象被動(dòng)地接受來(lái)自?xún)r(jià)值層面或行為層面的大規(guī)模的、高水平的救助都會(huì)更加依賴(lài)救助者。[30]我國(guó)學(xué)者關(guān)信平在對(duì)社會(huì)救助制度進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)的確存在福利依賴(lài)現(xiàn)象。[31]我國(guó)在漫長(zhǎng)扶貧進(jìn)程中，貧困對(duì)象對(duì)待被幫扶，定義為“貧困戶(hù)”的心理也經(jīng)歷了從羞慚內(nèi)疚、自我排斥、到自我接納及合理化等階段。面對(duì)相關(guān)單位的幫扶，他們覺(jué)得“國(guó)家的錢(qián)不拿白不拿”，甚至有人還以“反正干部立了軍令狀，完不成任務(wù)要撤職”[32]，威脅幫扶干部。正像威廉·托馬斯所說(shuō)“一群社會(huì)成員在特定的氛圍中持續(xù)互動(dòng)、相互觀察、反省、選擇，而沉淀出共有的行為規(guī)范，其中包含了行為方式、價(jià)值取向、生活態(tài)度、人格特征等等。此范式被稱(chēng)為生活風(fēng)格”[33]。在此氛圍下，部分貧困群眾靠“貧困”過(guò)日子。

3. 懼怕風(fēng)險(xiǎn)

習(xí)近平總書(shū)記曾說(shuō)過(guò)：“貧窮并不可怕，怕的是智力不足、頭腦空空，怕的是知識(shí)匱乏、精神委頓?！盵34]232人的主體性決定了人有積極進(jìn)取的一面，但是當(dāng)一次次遭受失敗后，挫折超過(guò)了人心理承受能力，就會(huì)導(dǎo)致人害怕風(fēng)險(xiǎn)，精神不振，不愿發(fā)揮主體性。在我國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)是貧困群眾致貧、返貧的主要原因之一。部分貧困群眾由于自身教育水平不高、信息獲取渠道受限、市場(chǎng)敏銳度不足等導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防控能力差，在經(jīng)營(yíng)失敗后，就會(huì)陷入一種安貧狀態(tài)而抵觸扶貧政策。有學(xué)者基于云貴兩省237個(gè)貧困戶(hù)調(diào)查得出,因經(jīng)營(yíng)失敗致貧的貧困對(duì)象，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)心理感受能力更低，對(duì)依靠政府幫扶脫貧的期待更高。[35]

四、“全面小康時(shí)代”重塑反貧困中農(nóng)民主體性的實(shí)現(xiàn)路徑

我國(guó)農(nóng)民在歷史維度中群體主體性壓抑疊加扶貧現(xiàn)實(shí)維度中部分貧困群眾主體性受制，疊加個(gè)別群眾思想維度上偏差造成了部分農(nóng)民在反貧困中主體性缺失的現(xiàn)狀。為尋找一條走出困境之路，以促進(jìn)“全面小康時(shí)代”反貧困工作的順利開(kāi)展，需結(jié)合反貧困中農(nóng)民主體性概念，借外力、促內(nèi)力，通過(guò)“賦權(quán)—激勵(lì)—扶心—教育”形成重塑農(nóng)民主體性合力，從根本上促進(jìn)穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制(見(jiàn)圖2)。

圖2 重塑反貧困中農(nóng)民主體性路徑實(shí)現(xiàn)圖

(一)賦權(quán)：保障農(nóng)民反貧困自主性

阿瑪?shù)賮啞ど岢?，貧困既是一種收入的貧困，更是可行能力被剝奪的貧困，可行能力缺失往往是缺乏自由所致。[36]要讓人可自由選擇生活方式在于“賦權(quán)”。我國(guó)農(nóng)民群體在長(zhǎng)期的歷史時(shí)段中個(gè)性和多樣性被抑制根源是權(quán)利的缺失。為此，2020年后，我國(guó)要提升反貧困的效果，“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，推動(dòng)農(nóng)民群眾向美好生活邁進(jìn)，需全方位賦予其更多權(quán)利，讓其有更多的選擇權(quán)，為主體性發(fā)揮提供空間。

1. 賦予廣泛的參與權(quán)

我國(guó)多年來(lái)的“統(tǒng)分結(jié)合”農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制呈現(xiàn)出的是“有分無(wú)統(tǒng)”。這種分散式經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致農(nóng)民群眾經(jīng)濟(jì)實(shí)力單薄，成為“一袋子馬鈴薯”的弱勢(shì)群體。本應(yīng)代表農(nóng)民群眾利益的農(nóng)村集體組織在扶貧中自由空間不足，成為扶貧行政任務(wù)的執(zhí)行者，而非貧困群眾的利益代表者，村民不同程度上“被代表”、扶貧資源被“精英捕獲”等。為此，我們一方面需要不斷改革和完善農(nóng)村村民自治制度，保障農(nóng)民群眾在扶貧項(xiàng)目選定上、扶貧資金使用上、農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)上等各項(xiàng)事務(wù)方面獲得廣泛參與權(quán)，增強(qiáng)農(nóng)民利益表達(dá)實(shí)效，激發(fā)其自主性；另一方面，需要政府賦予村民自治組織更多扶貧中自由權(quán)，使之能真正根據(jù)村民利益做決策。

2. 賦予自由的遷徙權(quán)

我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)體制把農(nóng)民群體限制在固定圈子里，難以享受和城市市民一樣的權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然隨著改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制有所松動(dòng)，戶(hù)籍制度改革也在加快進(jìn)行，但從農(nóng)村向城市遷徙還是存在很大障礙，“市民化”進(jìn)程緩慢。因此，要加速掃清遷徙到城市的農(nóng)民群眾在擇業(yè)、購(gòu)房、孩子受教育等方面存在著諸多限制，賦予農(nóng)民群眾自由遷徙權(quán)，讓農(nóng)民群眾能夠?qū)崿F(xiàn)真正流動(dòng)，按照自己意愿選擇生存環(huán)境。

(二)激勵(lì)：激發(fā)農(nóng)民反貧困能動(dòng)性

馬克思認(rèn)為“人們?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵37]187如前文所述，二元經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致農(nóng)民群眾利益受損，集體組織虛構(gòu)化使農(nóng)民群眾利益無(wú)法得到維護(hù)故而不愿發(fā)揮主體性，而現(xiàn)實(shí)的扶貧政策讓農(nóng)民群眾意識(shí)到只要戴上“貧困帽”就可獲得一系列優(yōu)惠待遇。諸如此類(lèi)，看似是農(nóng)民在反貧困實(shí)踐中主體性缺失的致因，實(shí)則是他們經(jīng)過(guò)理性思考后的行為，背后推手則是“利益”。當(dāng)前，我國(guó)在反貧困中由于部分利益導(dǎo)向偏差，導(dǎo)致主客體分離或沖突。因此，需重構(gòu)“利益”導(dǎo)向，營(yíng)造激勵(lì)性客體環(huán)境，激發(fā)農(nóng)民反貧困動(dòng)力。

1. 建立多層次獎(jiǎng)勵(lì)式扶貧政策

當(dāng)前，在我國(guó)反貧困中，一些扶貧政策未考慮農(nóng)民群眾多層次需求，制定的政策缺乏差異化，導(dǎo)致農(nóng)民或發(fā)揮主體性不能獲利，或不發(fā)揮主體性就能獲利，從而制約了農(nóng)民主體性發(fā)揮。這就要求各級(jí)部門(mén)根據(jù)各地貧困特點(diǎn)和地域特點(diǎn)建立“幫貧不幫懶”的獎(jiǎng)勵(lì)式幫扶政策，把主體性和能動(dòng)性的發(fā)揮作為重要扶助參考指標(biāo)。根據(jù)相對(duì)貧困人員的勤勞程度、脫貧效果、當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)等有條件的進(jìn)行幫扶，鼓勵(lì)多勞多助。如，獎(jiǎng)勵(lì)就業(yè)的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付、獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)業(yè)的啟動(dòng)資金幫扶、以獎(jiǎng)代補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)扶貧等。

2. 優(yōu)化貧困地區(qū)公共服務(wù)和社會(huì)保障政策

公共服務(wù)和社會(huì)保障政策是環(huán)境的產(chǎn)物，不同環(huán)境需要不同政策。我國(guó)貧困地區(qū)大多在貧困落后山區(qū)，雖通過(guò)多年扶貧支持，貧困地區(qū)公共服務(wù)和社會(huì)保障有很大改善，但由于貧困程度深，導(dǎo)致其基礎(chǔ)設(shè)施、公共衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)、社會(huì)保障等未能實(shí)現(xiàn)全面均等化，極大限制了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾資源獲得，信息聯(lián)通、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。貧困地區(qū)公共服務(wù)和社會(huì)保障制度要想一蹴而就提高到全國(guó)平均水平是不現(xiàn)實(shí)的，但可根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定和建立更適合的公共服務(wù)和社會(huì)保障制度。例如，西藏部分地區(qū)農(nóng)民人均壽命僅為61歲，導(dǎo)致許多農(nóng)民因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，收益年限短而不愿參加，從而不能獲取有效外部資源。[29]為此，政府需因地制宜設(shè)計(jì)該地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，讓農(nóng)民群眾看到有利可圖，愿意發(fā)揮主體性參保。

(三)扶心：增強(qiáng)農(nóng)民反貧困創(chuàng)造性

“相對(duì)貧困”農(nóng)民剛剛擺脫絕對(duì)貧困，或由于過(guò)去扶貧中給予過(guò)多的物質(zhì)和資金直接幫扶，或由于長(zhǎng)期形成的群體亞文化，導(dǎo)致他們形成福利路徑依賴(lài)。要打破此路徑依賴(lài)，需在通過(guò)“扶心”重塑其價(jià)值觀，激發(fā)其內(nèi)生心理動(dòng)力。

1. 摒棄“等、靠、要”思想

部分農(nóng)民群眾“等、靠、要”思想形成有其各自不同動(dòng)因。要讓他們摒棄“等、靠、要”思想：一方面需通過(guò)精神文明宣講幫助他們正確認(rèn)識(shí)貧富差距、社會(huì)結(jié)構(gòu)、幫扶性質(zhì)等；另一方面需幫扶人員通過(guò)“一對(duì)一”幫扶行動(dòng)，耐心、細(xì)致的同其交流，走進(jìn)每位農(nóng)民群眾內(nèi)心世界，抓住病根，對(duì)癥下藥。只有讓其明確政府職責(zé)是保障公民基本生存權(quán)即實(shí)施保障性兜底政策，政府和社會(huì)力量幫扶只是協(xié)助他們發(fā)家致富，才能讓他們樹(shù)立自己是反貧困主體的理念，喚起其致富意識(shí)，激發(fā)其創(chuàng)造性。

2. 打破“文化貧困陷阱”

扶心扶志關(guān)鍵要消除貧困文化對(duì)農(nóng)民群眾的影響。要打破這種陷阱：一需通過(guò)樹(shù)立和宣傳農(nóng)民群眾身邊致富典型、能人精英來(lái)增強(qiáng)其致富斗志；二需通過(guò)新聞媒體弘揚(yáng)中華民族艱苦奮斗、自力更生優(yōu)良傳統(tǒng)，打破固有的不利于致富的倫理價(jià)值。三要通過(guò)整治不良社會(huì)風(fēng)氣，如高彩禮、大操大辦紅白喜事、群體賭博、封建迷信等來(lái)消除落后文化。此外，還可通過(guò)村支部戰(zhàn)斗堡壘作用，先在支部?jī)?nèi)營(yíng)造積極致富微環(huán)境，再通過(guò)農(nóng)村黨員先鋒模范作用帶動(dòng)大環(huán)境。

(四)教育：提高農(nóng)民反貧困目的性

2020年之后，我國(guó)扶貧目標(biāo)不再滿(mǎn)足于“兩不愁、三保障”，而是著力于增強(qiáng)相對(duì)貧困群眾自我發(fā)展能力。所謂授人以魚(yú)不如授人以漁，教育則能幫助貧困群眾提升人力資本，為其發(fā)揮主體性提供能力保障，并阻斷貧困代際的傳遞。

1. 提升農(nóng)民群眾的綜合技能

從短期看，農(nóng)民群眾無(wú)論從事農(nóng)業(yè)還是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要想持續(xù)增收，都必須具備相關(guān)技能。但是目前我國(guó)農(nóng)民群體整體文化程度低，沒(méi)有一技之長(zhǎng)，從事農(nóng)業(yè)無(wú)法利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，從事非農(nóng)業(yè)不善經(jīng)營(yíng)，只能干收入低、勞動(dòng)強(qiáng)度大的工作。這些群眾在2020年之前靠國(guó)家的物質(zhì)幫扶暫時(shí)脫貧，而一旦失去外力，很可能返貧。因此，我們應(yīng)加大對(duì)農(nóng)民群眾技能培訓(xùn)：一方面通過(guò)職業(yè)教育、技術(shù)培訓(xùn)、市場(chǎng)意識(shí)教育、法制教育等提升其人力資本，幫助其快速提高致富能力；另一方面通過(guò)精準(zhǔn)進(jìn)行教育扶貧，根據(jù)個(gè)人需求精準(zhǔn)授技。

2. 夯實(shí)農(nóng)村基礎(chǔ)教育

從長(zhǎng)期看，要阻斷貧困代際的輪回路徑，還需從根本上解決貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育問(wèn)題。我國(guó)一直很重視貧困地區(qū)教育問(wèn)題，實(shí)施了全覆蓋學(xué)生資助體系、兒童營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃、全方位留守兒童關(guān)愛(ài)體系等，從一定程度上改善了貧困地區(qū)教育狀況。但是，貧困地區(qū)教育由于歷史欠賬，問(wèn)題依然突出。因此，我們需要多種措施提高教育水平：一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)三歲以上人口的全覆蓋，搭建學(xué)前教育、基礎(chǔ)教育、特殊教育、高中教育、職業(yè)教育、互聯(lián)網(wǎng)+教育等一體化教育模式；另一方面通過(guò)費(fèi)用減免、優(yōu)厚生活補(bǔ)助、免費(fèi)食宿等進(jìn)行教育幫扶。

五、結(jié)語(yǔ)

在“全面小康時(shí)代”，我國(guó)反貧困取得最終勝利還需靠貧困群眾自身主體性的發(fā)揮。貧困群眾主體性發(fā)揮需要從多維視角切入，挖掘主體性缺失的因由，結(jié)合我國(guó)目前新時(shí)代的國(guó)情，通過(guò)“賦權(quán)—激勵(lì)—扶心—教育”的路徑選擇進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。需注意的是我國(guó)農(nóng)民作為群體性主體缺失是在深厚的歷史路徑依賴(lài)中發(fā)生、發(fā)展起來(lái)的，是歷史的產(chǎn)物。他們?cè)诜忾]的“盒子”里生活了上千年，呼吸著順從和依附的空氣。故而，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到這種臣服型主體性缺失狀態(tài)并非朝夕可改，要重塑其主體性需緩緩圖之。