高校學(xué)術(shù)誠信的道德激勵與法律保障

李玲 向東 劉雙越 程文 李鑫鑫

（華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院，河北唐山 063210）

目前，在我國高校中不斷地出現(xiàn)論文造假等與學(xué)術(shù)誠信相關(guān)的問題，本文以高校教師和學(xué)生為調(diào)研對象，進行了探究。

1 高校學(xué)術(shù)誠信的現(xiàn)狀

1.1 調(diào)查過程

以教師與學(xué)生雙視角分別設(shè)計問卷，經(jīng)過試調(diào)查和修改，將問卷分別發(fā)放。教師版問卷發(fā)出200 份，有效回收175 份，有效問卷占87.5%；學(xué)生版問卷發(fā)出350 份，回收317 份，有效問卷占比90.57%，問卷回收符合調(diào)查要求。

1.2 調(diào)查結(jié)論

1.2.1 是否存在學(xué)術(shù)誠信的問題

在學(xué)生版調(diào)查問卷中，在被問及“在你看來大學(xué)生主要有哪些缺乏學(xué)術(shù)誠信的行為？”選擇“考試作弊”的占總?cè)藬?shù)的83.1%；選擇“論文剽竊”的占總?cè)藬?shù)的71.8%；選擇“作業(yè)抄襲”的占總?cè)藬?shù)的83.1%；選擇“網(wǎng)上購買”的占總?cè)藬?shù)的54.23%；選擇“其他”選項的占總?cè)藬?shù)的25.35%。在教師版問卷調(diào)查中，在被問及“您覺得教師會有哪些學(xué)術(shù)不端行為？”這一多選題中，選擇“引用他人研究成果而未加標(biāo)注”的占總?cè)藬?shù)的45.2%；選擇“一稿多投”的占總?cè)藬?shù)的44.05%；選擇“在未參加研究的論文上署名”的占總?cè)藬?shù)的60.71%；選擇“拼湊論文”的占總?cè)藬?shù)的73.81%；選擇“剽竊他人學(xué)術(shù)成果并以自己個人名義發(fā)表”的占總?cè)藬?shù)的34.52%。

學(xué)生學(xué)術(shù)不誠信問題主要體現(xiàn)在考試作弊、論文剽竊以及作業(yè)抄襲等；教師出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端則主要體現(xiàn)為拼湊論文和在為參加研究的論文署名。

1.2.2 學(xué)術(shù)誠信問題的原因

在學(xué)生版調(diào)查問卷中，在被問及“您認(rèn)為造成大學(xué)生學(xué)術(shù)誠信缺失的主要原因有哪些?”這一多選題中，選擇“缺乏學(xué)術(shù)道德引導(dǎo)”的占總?cè)藬?shù)的67.6%；選擇“學(xué)習(xí)壓力大，功利主義思想”的占總?cè)藬?shù)的73.94%；選擇“學(xué)校缺乏監(jiān)督，失信成本低”的占總?cè)藬?shù)的68.31%；選擇“學(xué)風(fēng)浮躁，無心學(xué)術(shù)”的占總?cè)藬?shù)的71.13%；選擇“其他”的占總?cè)藬?shù)的18.31%。在教師版問卷調(diào)查中，在被問及“您認(rèn)為教師學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)有哪些原因？”這一多選題中，選擇“缺乏學(xué)術(shù)道德引導(dǎo)”的占總?cè)藬?shù)的39.29%；選擇“教學(xué)壓力大顧此失彼”的占總?cè)藬?shù)的54.76%；選擇“功利主義思想”的占總?cè)藬?shù)的59.52%；選擇“缺乏有效監(jiān)督機制”的占總?cè)藬?shù)的57.14%；選擇“自身學(xué)術(shù)水平不夠”的占總?cè)藬?shù)的50%；選擇“受身邊同事和學(xué)術(shù)研究氛圍的影響”的占總?cè)藬?shù)的51.1%；選擇“目前出版體制的問題”的占總?cè)藬?shù)的38.1%。

學(xué)生學(xué)術(shù)不誠信的主要原因在于功利主義思想的驅(qū)動，學(xué)風(fēng)浮躁、無心學(xué)術(shù)，學(xué)校缺乏監(jiān)督以及缺乏學(xué)術(shù)道德的引導(dǎo)；教師出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的主要原因是功利思想的驅(qū)動，自身水平的局限，教學(xué)與科研的沖突以及缺乏有效監(jiān)督機制和受身邊的氛圍影響。

2 學(xué)術(shù)誠信存在的問題

2.1 學(xué)術(shù)誠信問題的類型

從調(diào)查的結(jié)果分析，當(dāng)前學(xué)術(shù)誠信的問題主要表現(xiàn)為：學(xué)術(shù)虛假化、學(xué)術(shù)商業(yè)化、學(xué)術(shù)泡沫化。學(xué)術(shù)虛假化是指學(xué)生由于自身儲備知識有限或出于其他原因通過大量甚至完全借助別人的學(xué)術(shù)成果等不具有獨立創(chuàng)作性特征的手段完成的學(xué)術(shù)作品。學(xué)術(shù)商業(yè)化是指學(xué)術(shù)成果脫離本應(yīng)具有的求真的實質(zhì)而體現(xiàn)出明顯的盈利目的性。而學(xué)術(shù)泡沫化是指單純追求表面意義上的學(xué)術(shù)成就，完全剝離包括真實性、客觀性、實踐性等特征在內(nèi)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

2.2 學(xué)術(shù)誠信存在問題的原因

2.2.1 道德方面

（1）學(xué)術(shù)素養(yǎng)較低。無論是學(xué)生還是教師，學(xué)業(yè)和教學(xué)過程中普遍都具有一定的功利性。大部分本科生不具有良好的自制力，有些教師忙于校外兼職或者責(zé)任心不夠。學(xué)術(shù)創(chuàng)作活動與功利直接或間接掛鉤，注重虛假的外表。

（2）學(xué)術(shù)壓力普遍較大。學(xué)生的綜合素質(zhì)測試、畢業(yè)論文等直接影響是否能夠順利畢業(yè)，促使許多學(xué)生在壓力下實施學(xué)術(shù)不誠信行為。高校評價制度的存在重量而不重質(zhì)的傾向也是主要原因。

（3）學(xué)術(shù)氛圍不夠濃厚。浮躁風(fēng)盛行的學(xué)術(shù)氛圍在一定程度上也影響了學(xué)生和教師學(xué)術(shù)創(chuàng)作的思想和狀態(tài)。在創(chuàng)作高質(zhì)量的學(xué)術(shù)作品這一難題面前，大多數(shù)人選擇了“退而求其次”。

2.2.2 法律方面

（1）立法不完善。目前在我國規(guī)范學(xué)術(shù)誠信的規(guī)范性文件不是很多，且這些文件所涵蓋的范圍較為表面化，沒有從更深層次研究問題和解決問題，缺乏強制性、針對性和合理性。團隊合作、多人合著等產(chǎn)生的新型學(xué)術(shù)不端問題也缺乏規(guī)定。

（2）落實不到位。1）技術(shù)的局限性。查重代價高，難以防范。而且查重依照不同的標(biāo)準(zhǔn)存在不同的結(jié)果，具有選擇和不確定性。而且只能查出過去的不端行為，缺乏對潛在學(xué)術(shù)不端行為的約束。2）監(jiān)管力度較弱。一是學(xué)術(shù)失信得不到有效的約束和監(jiān)督；二是當(dāng)失信行為發(fā)生后得不到應(yīng)有的懲處時，對失信行為進一步蔓延造成很大的影響。

3 改善學(xué)術(shù)誠信問題的建議

3.1 道德激勵

道德激勵是通過自律方式來解決在學(xué)術(shù)誠信方面的問題，是一種能從根本上解決問題的方式。

3.1.1 強化宣教的作用

加強道德素質(zhì)的宣傳教育，通過宣教不斷強化師生對于學(xué)術(shù)誠信的認(rèn)識，在學(xué)術(shù)活動中堅守底線。如在高校對學(xué)生開設(shè)學(xué)術(shù)誠信教育的課程并使其成為必修課程，讓學(xué)生更加深入地了解何為學(xué)術(shù)誠信，同時知道何為學(xué)術(shù)失信。而教師對學(xué)生的影響總是在潛移默化的，正所謂為人師表，所以教師同樣也需要不斷地提高。如開設(shè)針對于教師的專題講座。

3.1.2 建立學(xué)術(shù)評價體系

建立完善的學(xué)術(shù)評價體系，對不同的學(xué)者設(shè)定不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。不能一味追求名利而不顧及素質(zhì)教育，不能以量來評價學(xué)術(shù)成就，應(yīng)當(dāng)以素質(zhì)教育為重。如將學(xué)生的學(xué)術(shù)性創(chuàng)新活動納入學(xué)生成績，鼓勵學(xué)生參加各類創(chuàng)新社團和創(chuàng)新實踐[1]。將誠信納入教師的職稱評價體系之中，例如在北京大學(xué)的“一票否決制”中就明確規(guī)定：凡是候選人曾有過比較嚴(yán)重的違反學(xué)術(shù)道德行為的，對于他們的晉升、錄用、項目審批等實行一票否決[2]。

3.1.3 鼓勵對學(xué)術(shù)誠信教育的研究

教育是加強學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德建設(shè)的基礎(chǔ)。要實施誠信教育，就必須加強誠信教育研究[3]。想要改變高校的學(xué)術(shù)失信問題，前提是要了解學(xué)術(shù)誠信的現(xiàn)狀，通過對現(xiàn)狀的分析與研究才能發(fā)現(xiàn)問題的根本，從而制定不同的教育計劃，在根本上改變學(xué)風(fēng)，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍。

3.2 法律保障

在國外，有許多的國家制定了一系列的關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)誠信法律制度，比如。德國制定了《關(guān)于提倡良好科學(xué)實踐和處理涉嫌學(xué)術(shù)不端案件的指南》（1998），英國制定了《科學(xué)家通用倫理準(zhǔn)則》（2004 年）等[4]，其從不同的方面規(guī)定了不同的法律后果，而我國卻沒有一套完整的關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的法律體系，并且現(xiàn)有的法律制度沒有得到有效的實施。所以，本文建議健全立法，完善學(xué)術(shù)誠信的法律體系，制定《學(xué)術(shù)誠信法》和相關(guān)的法律法規(guī)，增加可操作性強的法律制度，填補空白區(qū)，提高違法成本，降低甚至免除不必要的守法成本，完善相關(guān)的執(zhí)法和監(jiān)督程序，有效地實施相關(guān)法律制度。

學(xué)術(shù)誠信危機不僅僅是個人的道德問題，還是一個與社會的法律制度相關(guān)問題。治理學(xué)術(shù)誠信危機，應(yīng)以道德激勵為根本，以法律規(guī)范為手段，制定并完善相關(guān)政策法規(guī)，營造學(xué)術(shù)誠信的良好氛圍，提升我國的學(xué)術(shù)自主創(chuàng)新能力。