近日，四川省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)了4起誣告陷害典型案例，既釋放嚴(yán)查誣告陷害行為、堅(jiān)決向誣告陷害者亮劍的鮮明信號，也旗幟鮮明地為敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母刹繐?dān)當(dāng)、為敢于負(fù)責(zé)的干部負(fù)責(zé)。

誣告陷害自古有之，《周禮》中已有“邦誣”的記載；對誣告陷害者查實(shí)后進(jìn)行處罰也自古有之，“誣告反坐”就是古代懲處誣告罪的一項(xiàng)制度。

在如今的法治社會，誣告者也需要承擔(dān)相關(guān)的法律后果?？墒聦?shí)是，很多地方澄清事實(shí)舉報(bào)的多，查處誣告陷害的少。其中有舉證難、界定難等客觀原因，也有誣告陷害者混在正常檢舉控告中，打著反腐敗的旗子混淆視聽的情況，讓查處誣告者面臨“干好不加分、干不好風(fēng)險(xiǎn)大”的尷尬。

反腐敗必須充分保障公民檢舉控告的權(quán)利，但誣告陷害不是正常的檢舉控告，它不僅無益于反腐敗，還會阻礙反腐敗。過去“一張郵票八分錢，能讓紀(jì)委跑半年”，某些誣告陷害者往往抱著“查到問題就算勝利，查不到也不虧”的心態(tài)，為了達(dá)到個(gè)人不可告人的目的，罔顧事實(shí)捕風(fēng)捉影、惡意編造、危言聳聽、到處撒網(wǎng)，極大耗費(fèi)了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的精力，極大消耗了一個(gè)地方的社會成本、經(jīng)濟(jì)成本、形象成本。

誣告陷害者的動機(jī)要么有政治目的，搞投機(jī)；要么個(gè)人的不當(dāng)利益受損，泄私憤；要么為轉(zhuǎn)移組織的注意力，攪渾水。這一切，與事業(yè)發(fā)展相悖，為黨紀(jì)國法所不容。

誣告陷害的不良風(fēng)氣，更會消解一個(gè)地方黨員干部干事創(chuàng)業(yè)的激情。被誣告干部陷入“有嘴說不清”的窘境，出現(xiàn)焦慮、煩躁等情緒，工作畏首畏尾，也不可避免地釋放出“干得越多，錯(cuò)的幾率越大”的消極情緒，影響工作效率。

“賊咬一口，入骨三分”，可以說，誣告陷害只會污染一個(gè)地方的政治生態(tài)，嚴(yán)肅查處就是給那些能夠積極作為的干部作出的保護(hù)。當(dāng)然，查處誣告陷害也應(yīng)審慎從嚴(yán)、不枉不縱，才能取得良好的政治效果、紀(jì)法效果和社會效果。

今年，中共中央辦公廳印發(fā)了《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》（下稱《規(guī)則》），并發(fā)出通知，要求各地區(qū)各部門認(rèn)真遵照執(zhí)行。其中第八章專門提到了對“誣告陷害行為的查處”，確定了“認(rèn)定誣告陷害，應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)區(qū)的市級以上黨委或者紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”的原則，列舉了5種誣告陷害的加重情形，并明確規(guī)定了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將查處的誣告陷害典型案件通報(bào)曝光。此次四川省紀(jì)委監(jiān)委公開通報(bào)誣告陷害典型案例，就是要讓《規(guī)則》落實(shí)落地，積極營造干事創(chuàng)業(yè)的良好氛圍。