以鮑德里亞早期思想為起點(diǎn)重新認(rèn)識(shí)物

杜煜

◆摘? 要：從鮑德里亞對(duì)“物”的關(guān)注和部分觀點(diǎn)作為出發(fā)點(diǎn)，借用拉康的“鏡像階段”，提出作為消費(fèi)商品的物的兩個(gè)功能：一是人在“鏡像階段”反觀和認(rèn)識(shí)自身的功能，二是在人與人之間關(guān)系中的具有中介功能的物。不論是人對(duì)自身還是人對(duì)他人的認(rèn)識(shí)及相互影響中，人都賦予了看似間接的“物”以主動(dòng)的主體性地位，人成了“有限的造物者”并對(duì)所造之物產(chǎn)生了深深的依賴和依戀的背后，是對(duì)自身主體性和自身稱神的迷戀。在消費(fèi)社會(huì)對(duì)物擁有無(wú)限權(quán)力的主體需要規(guī)限和反思。

◆關(guān)鍵詞：鮑德里亞;物;消費(fèi);中介

一、物的鏡像功能

“物品變成了系統(tǒng)中的符號(hào)，這種身份轉(zhuǎn)換，同時(shí)也包含人與人間的關(guān)系的改變，它變成了消費(fèi)關(guān)系……人與人之間的關(guān)系在物品之中并透過(guò)物品自我‘完成和自我消解，而物品成為人和人的關(guān)系必要的中介者……”“我們看到，被消費(fèi)的東西，永遠(yuǎn)不是物品，而是關(guān)系本身——它既被指涉又是缺席，既被包括又被排除——在物品構(gòu)成的系列中，自我消費(fèi)的是關(guān)系的理念，而系列便是在呈現(xiàn)它?！薄段矬w系》是當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard，1929-2007）的第一部作品，出版于1968年，在其整個(gè)學(xué)術(shù)思想中占有重要地位。鮑德里亞從物 的消費(fèi)又到符號(hào)消費(fèi)，建立了以符號(hào)消費(fèi)為主導(dǎo)的符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，也建立起了自己的消費(fèi)文化理論。鮑德里亞看到了物（object）對(duì)人本性的支配與異化，也看到了其背后的“符號(hào)”消費(fèi)。

在鮑德里亞早期的工作中，他“致力于探究符號(hào)秩序是如何終結(jié)了象征秩序（即，用喬治·巴塔耶的話來(lái)說(shuō)，世俗世界是如何取代了神圣世界）?！痹邗U德里亞那里，世俗世界的發(fā)展過(guò)程是物的權(quán)力不斷增長(zhǎng)和主體地位逐漸萎靡的過(guò)程?！巴瑯拥?，今天所有的欲望、計(jì)劃、要求、所有的激情和所有的關(guān)系，都抽象化（或物質(zhì)化）為符號(hào)和物品，以便被購(gòu)買和消費(fèi)。”鮑德里亞認(rèn)為，我們生活在物的時(shí)代，我們按照它們的節(jié)奏以及不斷被取代的現(xiàn)實(shí)生活著。

實(shí)際上，鮑德里亞看到了物背后的意義，認(rèn)為物就是一系列意義，相互暗示著更復(fù)雜的商品，令消費(fèi)行為產(chǎn)生了更復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。從這里開始，可以看出物已經(jīng)具備了人在“鏡像階段”反觀和認(rèn)識(shí)自身的功能。

鏡像階段（the mirror phase）的概念是由法國(guó)精神分析學(xué)家雅克·拉康提出來(lái)的。該理論認(rèn)為6至18個(gè)月的嬰兒在鏡子中觀察到自己并且會(huì)覺(jué)得很快樂(lè)，這是他意識(shí)到了自己的存在，意識(shí)到了自己和周圍的一切有聯(lián)系。這是一個(gè)無(wú)力控制自己行動(dòng)、可能完全依靠著自身本原欲望的一種“無(wú)秩序狀態(tài)”支配的嬰兒將自己在鏡子中的整體形象理解定義為自己的階段。這是一次身份認(rèn)同，拉康將這個(gè)階段理解為“一次認(rèn)同”（identification），實(shí)際上這也是一種身份確認(rèn)，從和鏡子中的形象動(dòng)作的不斷同步不斷確認(rèn)從而表明那就是自己?！扮R像階段講的是關(guān)于自我的構(gòu)成與本質(zhì)以及自我認(rèn)同的形成過(guò)程?！倍底约阂脖砻鬟^(guò)，鏡像階段所形成的認(rèn)知過(guò)程“會(huì)是人們所有派生認(rèn)同的根源”。

消費(fèi)的社會(huì)的物的種類和數(shù)量其豐富程度是空前卻絕不是絕后。主體的個(gè)性表現(xiàn)在個(gè)人物品的定制化及私人化上，哪怕是一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的想法都可以立即兌現(xiàn)成真。一個(gè)物的存在必定等于一部分被物化的主體的存在，因此，物的存在是主體存在的“鏡像反映”，像嬰兒從鏡中確認(rèn)自身存在一樣，主體通過(guò)與之相關(guān)的物確認(rèn)其存在以及與周圍環(huán)境的關(guān)系。物因此具有了反映、顯示主體的“鏡像功能”（the mirror function）。消費(fèi)社會(huì)人與物的粘合性是不可剝離的，人與物的交互是時(shí)時(shí)的，這樣的緊密連接與同步保證了鏡像功能反映的準(zhǔn)確性。就像現(xiàn)實(shí)世界的一切和其在鏡中的一切一定存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系一樣，反過(guò)來(lái)，消費(fèi)社會(huì)的物也一定對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的主體需求和目的。

這種通過(guò)物對(duì)自身甚至他人的認(rèn)識(shí)、反思和關(guān)照的深入和全面的程度是否代表了主體關(guān)照自身功能的異化？答案是否定的，在人類古老的原始社會(huì)中，或者是現(xiàn)代世界的某些與世隔絕的部落中，在物的種類極其匱乏的條件下，個(gè)體通過(guò)對(duì)方身上的服飾、標(biāo)志甚至體型和外貌就可以判斷對(duì)方是否是部落首領(lǐng)。而對(duì)于自身，則是根據(jù)自己的身形體格、能夠捕獲獵物的數(shù)量質(zhì)量來(lái)對(duì)自身進(jìn)行自我身份認(rèn)同。這是因?yàn)槠駷橹咕臀覀兛芍闹R(shí)而言，我們的存在是由笛卡爾的“思想”和“廣延”構(gòu)成的，只要這種認(rèn)識(shí)一刻不被打破，我們作為自然物的存在，就會(huì)和同樣具有廣延的其他自然物和人造物有無(wú)限的交集。

二、物的中介功能

作為主體的人先是被自然環(huán)境所包圍，然后是無(wú)形的國(guó)家政權(quán)（保護(hù)同時(shí)約束）環(huán)繞，然后是居于中心的作為個(gè)體的人存在?，F(xiàn)在在不計(jì)其數(shù)的“物”的裹挾之下，它們的野心是充滿塞滿除自然和國(guó)家之外的個(gè)體人身邊的每一個(gè)縫隙。如鮑德里亞所說(shuō)，物品成為了人與人關(guān)系必要的中介者?！拔锫?lián)網(wǎng)”的實(shí)質(zhì)是“人聯(lián)網(wǎng)”，象征意義與功能都融合集中在了物的身上，了解一個(gè)人最快的方式是“借物識(shí)人”。主體被愈來(lái)愈密的物的網(wǎng)絡(luò)包裹，寄居其中，而同時(shí)物也得到了主體的精神認(rèn)可和需要，也反過(guò)來(lái)在主體之中占有一席之地。

互聯(lián)網(wǎng)賦予了看似沒(méi)有生命的物以無(wú)限活力，從此它們睜開了眼睛，張開了嘴巴，正式介入了人與人之中，并廣泛參與互動(dòng)。物依然是為人所用的物，地位卻有變化。物不僅變成了一面面鏡子成為了反映照映一切的標(biāo)準(zhǔn)符號(hào)，也變成了一個(gè)個(gè)話筒和錄音筆，無(wú)論主體授權(quán)與否，默默記錄一切，使主體變成物的一種——單一扁平的數(shù)據(jù)。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中在基于邊沁（Bentham）的“全景敞視建筑（panopticon）”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作了一個(gè)新術(shù)語(yǔ)“全景敞視主義（Panopticism）”。全景敞視建筑是一種建筑學(xué)形象，其四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座有著一圈大窗戶對(duì)著環(huán)形建筑的瞭望塔，環(huán)形建筑中布滿小囚室。中心瞭望塔的監(jiān)督者可以透過(guò)小囚室的窗戶在被囚禁者不知道的情況下隨時(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，而被囚禁者可以是“一個(gè)瘋?cè)嘶蛞粋€(gè)病人、一個(gè)罪犯、一個(gè)工人、一個(gè)學(xué)生”。哈貝馬斯說(shuō)，在對(duì)時(shí)代進(jìn)行診斷的哲學(xué)家里，福柯是對(duì)時(shí)代精神影響最為久遠(yuǎn)的。沿著現(xiàn)代性的道路一路走下去，全景敞視主義儼然已經(jīng)變成了“全時(shí)全景敞視主義”（All-time Panopticism），縱觀每個(gè)主體的一生，其從生至死的全部存在都被捕捉在、暴露在了全景敞視建筑中。在任何時(shí)間和任何空間里，主體多了一種存在形式變成了數(shù)據(jù)，即物的一種。

在福柯的哲學(xué)辭典中，“技術(shù)”幾乎與“權(quán)力”等價(jià)，消費(fèi)社會(huì)對(duì)?？碌倪@種用法依然適用?！皺?quán)力”是“人與人之間的一種特殊影響力，是一些人對(duì)另一些人造成他所希望和預(yù)定影響的能力，或者是一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系。”權(quán)力的兩端聯(lián)結(jié)的是人，借助技術(shù)手段，全時(shí)全景敞視主義成了人與人關(guān)系的物化中最典型、最廣泛的代表?！叭俺ㄒ暯ㄖ?yīng)該被視為一種普遍化的功能運(yùn)作模式，一種從人們?nèi)粘Ｉ畹慕嵌却_定權(quán)力關(guān)系的方式……甚至到了我們現(xiàn)代，它還會(huì)產(chǎn)生許許多多設(shè)計(jì)中的或已實(shí)現(xiàn)的變種?！笔聦?shí)上?？聦?duì)于全景敞視主義的普遍性和全面性早就做出了預(yù)判。

本節(jié)旨在通過(guò)論述全景敞視主義在時(shí)間、空間中存在的普遍性，因而成為了人與人關(guān)系物化的最典型代表，至于觀察者對(duì)被觀察者如何施加影響以及施加什么樣的影響則是沿著?？碌募夹g(shù)哲學(xué)繼續(xù)討論的內(nèi)容。在全時(shí)全景敞視的情形下，人人都可能成為觀察者，也可能成為被觀察者，在監(jiān)視的環(huán)境中得到的保護(hù)和受到的威脅同等增長(zhǎng)。技術(shù)化的物在強(qiáng)化主體安保的同時(shí)也削弱了他的安全性。人與人之間的關(guān)系在一步步地物化、技術(shù)化之后變得尖銳而敏感。之所以提出全時(shí)全景敞視主義在于強(qiáng)調(diào)主體所處的環(huán)境不僅是全景敞視開放式的，而且在時(shí)間上是終身處于隨時(shí)可被檢視的開放環(huán)境中。

三、主體的迷失和殘缺

“在這種物的誘惑之中，主體將自己的所有能量都轉(zhuǎn)移到了客體那里。”“在其唯心性格中，各個(gè)物記號(hào)相等同，而且可以無(wú)盡地增殖：它們必須如此，為的是隨時(shí)填滿一個(gè)缺席的現(xiàn)實(shí)。消費(fèi)之所以無(wú)法克制，其最終原因，便在于它是建立在欠缺（manque）之上?！滨U德里亞勾勒的圖景中物具有完全的自由和主動(dòng)，而消費(fèi)主體則倒退為物。

對(duì)于物的依賴，在于主體通過(guò)自己消費(fèi)而擁有的物，不僅建立起了自己與他人的更廣泛和更深入的關(guān)系，也使自己在此過(guò)程中得到了深深的滿足。消費(fèi)行為的復(fù)雜性使人很難將物的擴(kuò)張和膨脹歸為消極或惡。越是依賴，鏡像的準(zhǔn)確性就越大，就越能夠照見自身，確認(rèn)自身與環(huán)境及其他人的關(guān)系;反之也是一樣，主體越是希望從自身之外去尋求對(duì)自己的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同，他就越是對(duì)物產(chǎn)生依賴，需要物對(duì)其自身的一切來(lái)背書。主體的思維、思想、與世界的關(guān)系等必須以消費(fèi)行為及消費(fèi)物的途經(jīng)去傳達(dá)，在物的數(shù)量和種類極端擴(kuò)張的情形下，主體顯得如此渺小。

值得注意的是，在原始社會(huì)，我們通過(guò)自然物或者簡(jiǎn)單的人造物的認(rèn)識(shí)和反思是模糊簡(jiǎn)單，是象征的，是單一標(biāo)簽的，最多能稱作是一種原始符號(hào)。物對(duì)人的反映和映照是模糊的，是如此粗糙的，以致于根本不能將其稱作“鏡”。而物的極大豐富且重要的當(dāng)今，其豐富程度決定了其是精準(zhǔn)的，物的符號(hào)已然變成了語(yǔ)言，而語(yǔ)言的“所指”則還在不斷地?cái)U(kuò)大中。鮑德里亞所擔(dān)心和批判的即是，在物及其背后意義的不斷擴(kuò)張外延中人的主體性地位。而實(shí)際上，物的創(chuàng)造者是人，物背后意義的賦予者還是有“廣延”和“思想”的人，物和人的關(guān)系此時(shí)就如同“自我吞食者”（self-devourer）——銜尾蛇（Ouroboros）一般。借用柏拉圖在《蒂邁歐篇》中提到的造物者創(chuàng)造的宇宙生命體的特性：“它是自己作用于自己，一切都在自己里頭。造物者認(rèn)為，自我滿足者較之于依賴他物者要更好。”我們實(shí)實(shí)在在地成為了自我滿足者，通過(guò)物我們隨時(shí)隨地能夠把自己的“思想”“廣延化”。同時(shí)我們也實(shí)在成為了“有限之神”（《蒂邁歐篇》），“他是先造靈魂，使之更老練，更有能力，從而能成為身體的主人和統(tǒng)治者。”只是在這里，我們賦予物的精神和意義使其有了靈魂，而這“靈魂”又成為了物的主人和統(tǒng)治者。

我們對(duì)于被注入了精神的物產(chǎn)生了一種移情作用，與物共生會(huì)逐步喪失退行能力，如果依賴過(guò)于強(qiáng)烈達(dá)到了自戀的程度以致成為了跛子，摔倒就成了必然。藝術(shù)的思維和表達(dá)完全依賴消費(fèi)物而存在，沉思也不再具有力量?！斑_(dá)到目的的手段可能最終成為滿足本身”對(duì)被造之物的沉迷會(huì)導(dǎo)致對(duì)自身的迷失，或者主體已經(jīng)邁入了一個(gè)美麗“新世界”。

注釋：

物：文中在鮑德里亞理論中的“物”一般指消費(fèi)社會(huì)的物，出現(xiàn)在其他地方的“物”除了指消費(fèi)社會(huì)的“物”，還包括人造的一般物，與自然狀態(tài)下產(chǎn)生的未被人加以利用的自然物相區(qū)分。

參考文獻(xiàn)

[1]尚·布希亞，林志明，譯.物體系[M].上海：上海人民出版社，2001.

[2]孔明安.從物的消費(fèi)到符號(hào)消費(fèi)——鮑德里亞的消費(fèi)文化理論研究[J].哲學(xué)研究，2002（11）：68-74.

[3]張翔.采取物的立場(chǎng)——讓·鮑德里亞的極端反主體主義思想研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[4]Jean Baudrillard， The Consumer Society： Myth & Structures[M]. trans by J.P Mayer. London： SAGE，1998.

[5]福原泰平，王小峰，李濯凡，譯.拉康—鏡像階段[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[6]劉文.拉康的鏡像理論與自我的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流，2006（148）：24-27.

[7]Lacan， Jacques. Ecrits. A Selection[M]. trans by Bruce Fink. New York： W.W. Norton & Company，2002.

[8]福柯，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[9]林崇德，姜璐，王德勝.中國(guó)成人教育百科全書·經(jīng)濟(jì)·管理[M].?？冢耗虾３霭婀?，1994.

[10]Jean Baudrillard. Forget Baudrillard： Interview with Sylvere Lotringer，in Baudrillard live： selected interviews[M]. London & New York：ROUTLEDGE，1993.

[11]柏拉圖，謝文郁，譯.蒂邁歐篇[M].上海：上海人民出版社，2005.

[12]亞伯拉罕·馬斯洛，許金聲等，譯.動(dòng)機(jī)與人格[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.