認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的探討

陳媛媛

摘要：認(rèn)罪認(rèn)罰制度是我國(guó)刑事訴訟改革中確立的一項(xiàng)新制度，面對(duì)目前案多人少的緊張形勢(shì)，司法系統(tǒng)的辦案壓力急劇增長(zhǎng)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立，為辦案效率的提高和實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流提供了新渠道，但無(wú)疑對(duì)如何把握證據(jù)的繁簡(jiǎn)關(guān)系也提出了挑戰(zhàn)，從主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)出發(fā)，審查被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性，把握證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題中質(zhì)和量的關(guān)系，對(duì)實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的效率與公正有著積極意義。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;繁簡(jiǎn)分流;辯訴交易

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立是刑事訴訟改革中的一大亮點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰程序簡(jiǎn)化了庭審程序，為以審判為中心制度的落實(shí)創(chuàng)造了條件。認(rèn)罪認(rèn)罰是一項(xiàng)制度，同時(shí)也是一項(xiàng)權(quán)利。認(rèn)罪認(rèn)罰制度主張"程序從簡(jiǎn)，實(shí)體從寬"。實(shí)體從寬并不等同于實(shí)體方面的簡(jiǎn)化，其涉及的是處理結(jié)果，而并不是實(shí)體的簡(jiǎn)化。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)質(zhì)

認(rèn)罪認(rèn)罰制度確立之后，眾多學(xué)者將其等同于美國(guó)的辯訴交易。美國(guó)的辯訴交易是檢察官和被告方之間的“認(rèn)罪討價(jià)還價(jià)行為”，該制度在偵查程序中降低了證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，加快了搜集證據(jù)的步伐，但美國(guó)的辯訴交易制度省略了庭審這一重要環(huán)節(jié)，導(dǎo)致難以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，。我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰制度雖然類似于辯訴交易，但其程序上從簡(jiǎn)，實(shí)體上從寬的本質(zhì)是與辯訴交易相區(qū)別的根本點(diǎn)。

受職權(quán)主義訴訟模式的影響，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是由國(guó)家權(quán)力為主導(dǎo)推動(dòng)訴訟程序的進(jìn)行。^[1]被追訴方和控方處于不平等的地位，被追訴方在很大程度上只能對(duì)控方的建議表示同意與否，而并未被看成是可以同控方進(jìn)行平等協(xié)商的主體。因此，如何在提高辦案效率的同時(shí)保障辦案的公正是值得關(guān)注的問(wèn)題。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰制度中證據(jù)的適用

認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的初衷是為了實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，改善目前案多人少的困境。在辦案效率得到提高的情況下，案件的審理質(zhì)量同樣值得我們研究。證據(jù)在案件中如何適用是一大難點(diǎn)，其中對(duì)證據(jù)的繁簡(jiǎn)把握更是會(huì)影響到辦案效率和質(zhì)量。

從客觀性證據(jù)和主觀性證據(jù)來(lái)把握證據(jù)的繁簡(jiǎn)關(guān)系。我國(guó)目前沒(méi)有主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的分類，但在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中為了更好把握不同證據(jù)的適用方式，我們將根據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性和證據(jù)的可靠性程度，對(duì)刑事訴訟法中的證據(jù)進(jìn)行劃分。^[2]主觀性證據(jù)以人為載體，受主觀因素影響且不穩(wěn)定，客觀性證據(jù)以人以外的物為載體，不易受主觀因素的影響，穩(wěn)定性較強(qiáng)。

根據(jù)主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的特征，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中應(yīng)重視對(duì)客觀性證據(jù)的搜集和適用。當(dāng)主觀性證據(jù)不是真實(shí)意愿情況下的表達(dá)，此時(shí)的證據(jù)則會(huì)阻礙辦案的效率，甚至?xí)霈F(xiàn)冤假錯(cuò)案。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，該規(guī)定打破了"口供中心主義"的壁壘，因此在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)于證據(jù)的適用重點(diǎn)應(yīng)置于客觀性證據(jù)方面，以客觀性證據(jù)為主，探求主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)的契合處。

從自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的角度把握證據(jù)的繁簡(jiǎn)關(guān)系。自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提，因此審查自愿的合法性非常必要。無(wú)論是認(rèn)罪認(rèn)罰案件還是非認(rèn)罪認(rèn)罰案件，非法證據(jù)排除規(guī)則同樣適用，司法機(jī)關(guān)應(yīng)審查被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。相對(duì)于其他案件，有罪供述在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的地位更加重要，對(duì)口供等關(guān)鍵性證據(jù)需要用印證的方式進(jìn)行審查、檢驗(yàn)。^[3]自愿認(rèn)罪認(rèn)罰是從寬處理的開(kāi)始環(huán)節(jié)，只有認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性得到保障，口供才具有可信度，根據(jù)口供而收集的其他客觀性證據(jù)才能更全面。證明被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的證據(jù)不僅不能簡(jiǎn)化，反而應(yīng)該給予高度重視。

從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度把握證據(jù)的繁簡(jiǎn)關(guān)系。證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是刑事訴訟證據(jù)中的核心問(wèn)題，其是衡量刑事訴訟證明結(jié)果正

確與否的準(zhǔn)則?！白C據(jù)確實(shí)、充分”是我國(guó)刑事訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)。不同案件中，“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)的界定，需結(jié)合不同的案情加以分析，如在簡(jiǎn)單輕微的認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，對(duì)于雙方均無(wú)異議的事實(shí)，且該事實(shí)屬于核心證據(jù)，則只需其他證據(jù)稍加印證就能形成完整的證據(jù)鏈，此時(shí)其他輔助證據(jù)就可以簡(jiǎn)化。證明標(biāo)準(zhǔn)不僅關(guān)系到證據(jù)的質(zhì)，還關(guān)系到證據(jù)的量。當(dāng)證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈，且能相互印證，證據(jù)的繁簡(jiǎn)則讓位于證據(jù)在質(zhì)這一方面的要求。

三、證據(jù)的繁簡(jiǎn)所體現(xiàn)的價(jià)值

任何制度的設(shè)計(jì)安排均有其價(jià)值存在，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的確立對(duì)實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置具有重大價(jià)值。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中對(duì)證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的把握更是高質(zhì)量實(shí)施該制度的基礎(chǔ)。

對(duì)證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的把握體現(xiàn)了效率價(jià)值。針對(duì)不同的案情，證據(jù)在質(zhì)和量方面的要求也有所有不同，"一刀切"的做法，在目前案多人少的形勢(shì)下已難以維持。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的重要作用之一就是提高了辦案的效率，緩解了司法工作人員的壓力。

對(duì)證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的把握體現(xiàn)了自由的價(jià)值。是否認(rèn)罪認(rèn)罰屬于被追訴人可選擇的權(quán)利范圍，在其認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，可對(duì)一些核心證據(jù)以外的輔助證據(jù)予以簡(jiǎn)化，當(dāng)然這并不意味著被追訴人喪失了公正審判權(quán)。

對(duì)證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的把握體現(xiàn)了秩序價(jià)值。認(rèn)罪認(rèn)罰制度可以使被追訴人獲得從寬處理的機(jī)會(huì)，具有一定的社會(huì)價(jià)值。對(duì)于證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的理解更有利于增強(qiáng)公眾對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的認(rèn)識(shí)，彰顯出該制度存在的價(jià)值，對(duì)營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境具有重大意義。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度在堅(jiān)持"程序從簡(jiǎn)，實(shí)體從寬的”的前提下凸顯訴訟效率，堅(jiān)守公正底線。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，證據(jù)的繁簡(jiǎn)是重要問(wèn)題之一，盡管目前沒(méi)有具體相關(guān)法規(guī)，但隨著實(shí)踐而產(chǎn)生的證據(jù)繁簡(jiǎn)問(wèn)題在刑事訴訟制度的改革中終究會(huì)得到妥善處理。

參考文獻(xiàn)

秦宗文. 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效率實(shí)質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（04）：30-41.

樊崇義，李思遠(yuǎn). 刑事證據(jù)新分類：客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)[J]. 南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（01）：84-88.

魏星，孟慶輝. 認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)審查與運(yùn)用[J]. 北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（01）：7-10.