司法自由裁量權(quán)的規(guī)范與監(jiān)督

吳新剛

摘要：司法自由裁量權(quán)是指裁判者根據(jù)自己的認識、經(jīng)驗、學術(shù)立場、功利性追求，對法律和事實進行認識、理解進而推理出結(jié)論的權(quán)力。所以，對司法自由裁量權(quán)的規(guī)范必然要從司法認識入手，當司法認識實現(xiàn)統(tǒng)一，司法自由裁量權(quán)的選擇余地將會合理性縮小并趨于統(tǒng)一。該文擬從統(tǒng)一司法認識的角度對司法自由裁量權(quán)的存在、運行進行分析，理清自由裁量權(quán)和司法認識之間的聯(lián)系，并提出相關(guān)的規(guī)范和監(jiān)督的構(gòu)想，使司法自由裁量權(quán)規(guī)范有效的得到行使。

關(guān)鍵詞：司法;裁量權(quán);規(guī)范;監(jiān)督;認識

一、前言

司法自由裁量權(quán)是不自由的，所謂的自由，僅僅是在法律的限制內(nèi)的一種選擇狀態(tài)，但就是這有限的自由像把雙刃劍一樣既彌補了法律局限性、抽象性等原生態(tài)缺陷，同時又可能嚴重影響法律的神圣和司法公信力。但由于司法自由裁量權(quán)的規(guī)范可行性和其作用的不可替代性，表現(xiàn)出收益大于成本的樣態(tài)，所以人們選擇讓自由裁量在一定的規(guī)范限制內(nèi)存在于過去、現(xiàn)在以及未來。面對現(xiàn)實，我們必須保證司法自由裁量權(quán)持續(xù)有效運行，降低其副作用，使其收益最大化。

二、影響司法自由裁量權(quán)的司法認識因素

（一）法律解釋對司法自由裁量權(quán)的影響

法律學說對法律解釋的影響。基于立場和觀點的不同，法學界各種學說林立，不同的學說對許多問題的看法不同，經(jīng)過長期研究會形成一個學說體系，司法者往往根據(jù)不同問題選擇主觀認同的學說來進行解釋法律，也或者會根據(jù)客觀需求進行學說選擇，其選擇將會是自由的，當然結(jié)果根據(jù)其選擇的變化而變化，外部表現(xiàn)為自由裁量，這種情形并沒有規(guī)則限制，只符合“公平正義”原則即可。刑法中的行為無價值論和結(jié)果無價值論即可能因?qū)W說的不同產(chǎn)生較大分歧，對于偶然防衛(wèi)則會產(chǎn)生不同的裁量結(jié)果，一個有罪，一個無罪，司法自由裁量權(quán)在不同的學說認識上對法律的解釋被放大。

法律文字語言的準確性使用對法律解釋的影響。法律是通過法言法語呈現(xiàn)出的，法律經(jīng)過解釋、適用后仍然需要法律文字語言表達，同一決定的不同表達將產(chǎn)生不同的法律效果，但都對被裁判者產(chǎn)生拘束效力。同時自由裁量者的法律語言文字的選擇，必須是根據(jù)恰當法律解釋后的法律原意做出的一般人理解的決定，否則裁判的結(jié)果將無法主動地完全的得到執(zhí)行。

法律概念。法律概念是對法律詞匯的具體描述，而法律通常是詞匯組成，漢語詞匯內(nèi)容的豐富性決定了詞匯的多重含義，不同的含義決定了不同的強制內(nèi)容和利益分配，所以詞匯含義的多重性賦予了司法自由裁量權(quán)較大的空間，客觀上可以進行多種選擇，這是規(guī)范司法自由裁量權(quán)所不能允許的。

（二）事實識別

事實確認。事實確認是根據(jù)證據(jù)所反映的事實，根據(jù)認識和經(jīng)驗所作出的判斷。雖然是客觀事實，但必須經(jīng)過主觀判斷，所以最終的事實是主客觀的統(tǒng)一結(jié)果。當其含有主觀判斷時必然涉及到司法認識，司法認識所帶來的選擇性實際就是司法自由裁量權(quán)。在案件審理中，往往會有大量的法律事實，但并不是所有的事實都將會被選入三段論的邏輯推理中，因為不是所有的法律事實都值得確認，尤其是當多個行為符合多個法律構(gòu)成，或者事實重合、交叉、法條亦存在重合交叉時更為突出，這時的事實確認將會直接影響最終的裁判。這時確認哪些事實就表現(xiàn)為司法自由裁量權(quán)的行使。

事實推定。事實推定是根據(jù)已知的確認事實，在司法認識和經(jīng)驗法則的作用下，推理出未知的事實。法律確認是法律識別的直接性體現(xiàn)，事實推定是法律識別的間接性體現(xiàn)。無論是這種間接性還是直接性都反映出事實確認對司法認識的依賴，體現(xiàn)出更大的司法自由裁量權(quán)。所以，司法認識對事實推定是影響頗大，從而對司法自由裁量權(quán)亦會有較大影響。

三、司法自由裁量權(quán)的規(guī)范

統(tǒng)一主流法律學說。規(guī)范司法自由裁量權(quán)，首先應當對司法者所持的立場和觀點進行引導性統(tǒng)一，也就是統(tǒng)一主流法律學說作為指導司法實踐的理論依據(jù)，使司法者有一個統(tǒng)一的司法認識。因為司法不是法學研究，可以容許思想自由，司法是一個嚴謹審慎的活動，法律觀點的大范圍統(tǒng)一化可以直接引導整體司法者產(chǎn)生相同的司法認識，根據(jù)統(tǒng)一司法認識進行統(tǒng)一的司法判斷，其結(jié)果一定會相對統(tǒng)一，否則，司法認識標準的多樣化必然造成司法實踐中會出現(xiàn)同類案件不同裁判結(jié)果的情形，對司法公信力必然造成較大影響。

規(guī)范法律語言的使用。法律文字和語言是司法認識的書面或口頭表達形式，法律文字和語言和司法認識是形式和內(nèi)容的關(guān)系，內(nèi)容會決定形式，但形式對內(nèi)容也會有作用力。而且文字語言的不恰當使用會使受眾產(chǎn)生不同的司法認識，具體說就是在立法中司法者和社會大眾等群體會通過文字表述理解法律等，司法中，受眾和監(jiān)督者等群體亦會通過文字或語言的表述感受到司法活動，當統(tǒng)一法律事實可以由不同文字語言表述時，司法自由裁量權(quán)就得以體現(xiàn)出來，但其基礎(chǔ)往往是由于對法律事實或法律文字語言的認識不同產(chǎn)生的，所以對于規(guī)范司法自由裁量權(quán)來說法律語言文字理應得到規(guī)范。

四、司法自由裁量權(quán)的監(jiān)督

完善結(jié)案報告制度。結(jié)案報告制度不是一個新的制度，在司法實踐中長期存在，但由于重視的側(cè)重點的不同其發(fā)揮作用的方面與筆者所論不完全一致，但如果將結(jié)案報告加入辦理案件時所進行的司法認識過程的陳述部分時，并同判決書一并簽發(fā)，就可發(fā)揮司法自由裁量權(quán)在訴訟中的監(jiān)督過程。

建立司法結(jié)果評價制度。在統(tǒng)一影響司法認識的因素的基礎(chǔ)上，對于判斷司法結(jié)果評價來說就已經(jīng)建立了一個良好的基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上可以使用統(tǒng)一規(guī)則對司法結(jié)果或者說司法自由裁量權(quán)作用結(jié)果進行評價，評價是一種事后監(jiān)督，及時的事后監(jiān)督可以彌補公信力的損失，并可以防止損失擴大，糾正司法者的錯誤的司法認識，防止司法自由裁量權(quán)的不規(guī)范行使。

綜上，司法自由裁量權(quán)的主觀特征決定了其依賴于司法認識的性質(zhì)，統(tǒng)一司法認識，規(guī)范司法認識的方法才能最有效的防止司法自由裁量權(quán)的不當行使，才能鞏固司法公信力。