中國(guó)該如何回應(yīng)美國(guó)的打壓？

鄭永年

應(yīng)對(duì)美國(guó)挑戰(zhàn)宜多強(qiáng)調(diào)“同”

當(dāng)前中美關(guān)系的特征之一是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的爭(zhēng)斗有升溫態(tài)勢(shì)。

意識(shí)形態(tài)是認(rèn)同政治的一部分。認(rèn)同政治的最大危害，就在于把諸多世俗的價(jià)值觀宗教化了。如果對(duì)中美的社交輿論稍加關(guān)注，不難發(fā)現(xiàn)認(rèn)同政治在撕裂美國(guó)社會(huì)的同時(shí)，也令中美輿論場(chǎng)上不時(shí)出現(xiàn)妖魔化對(duì)方的聲音。在這方面，社交媒體尤其“貢獻(xiàn)良多”。

任何一個(gè)政治體制都有民主的成分，也有集權(quán)的成分，只是程度多少的問(wèn)題。中國(guó)的體制是美國(guó)攻擊的那樣嗎？美國(guó)的體制是我們想象的民主嗎？美式民主是最好的政體嗎？都不是。歷史是開(kāi)放的，每個(gè)國(guó)家都可能找到最契合自身文明的政體。疫情以來(lái)的事實(shí)更是表明，什么政體都是次要的，關(guān)鍵是能促使各國(guó)以科學(xué)的態(tài)度應(yīng)對(duì)。因此，面對(duì)美國(guó)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)也可以有足夠的理性和耐心。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)在這方面有足夠的歷史經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入鄧小平時(shí)代，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使中國(guó)融入世界市場(chǎng)成為可能，這段時(shí)期，中國(guó)十分重視“求同存異”理念。因?yàn)檎枪餐娴拇嬖?，才使世界市?chǎng)成為可能。中國(guó)由此加入世貿(mào)組織，取得新世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)騰飛。

除了在實(shí)際利益方面，中美在價(jià)值觀上也有很多“同”的一面。比如民主、人權(quán)，盡管雙方因發(fā)展階段不同導(dǎo)致理解上有差異，但都是重視的，也是可以坐下來(lái)談的。多強(qiáng)調(diào)“同”的一面，“異”的存在感就沒(méi)那么強(qiáng)。但現(xiàn)狀是，“異”的一面在互動(dòng)中被格外突出，“同”被大大削弱，甚至被完全忽視。

中國(guó)并不想成為兩極世界中的一極，世界的多極化有利于中國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。歐洲、俄羅斯、印度、日本，都有條件成為多元世界中的一極，這不會(huì)完全以我們的意志和偏好為轉(zhuǎn)移。歷史表明，任何成功的國(guó)家都是朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。毛澤東“三個(gè)世界”理論的精神在當(dāng)下仍有指導(dǎo)意義，冷戰(zhàn)史蘊(yùn)藏著豐富的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

中美之爭(zhēng)取決于國(guó)內(nèi)治理

中美關(guān)系是當(dāng)今國(guó)際舞臺(tái)上最重要的一對(duì)雙邊關(guān)系，一些外交問(wèn)題的解決之道，未必在于外交。像中美俄這樣的大國(guó)，已經(jīng)無(wú)須擔(dān)心別國(guó)威脅自己的生存安全。外交是內(nèi)政的延伸，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵都在于各國(guó)內(nèi)部。所謂內(nèi)憂(yōu)外患，內(nèi)憂(yōu)在前，外患在后。外患只能通過(guò)內(nèi)憂(yōu)放大危害，如果沒(méi)有內(nèi)憂(yōu)，外患的威脅性就大大減少，反之亦然。

上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)長(zhǎng)期是全球化最大的推動(dòng)者和獲益者，特朗普卻借民粹主義上臺(tái)，并在執(zhí)政后屢屢破壞原先由美國(guó)領(lǐng)頭打造的全球治理體系，給自身和全世界頻頻制造麻煩，徒耗自身的軟實(shí)力。

從根本上講，這是美國(guó)內(nèi)部出了嚴(yán)重的問(wèn)題。美國(guó)的軍事力量依然獨(dú)步天下，但貧富分化日甚，社會(huì)不公加劇，才導(dǎo)致今日的虛弱。美國(guó)的確從全球化獲取了巨量財(cái)富，但自上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)中產(chǎn)階層萎縮至不足50%，低收入家庭上升至30%。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，資本的逐利性導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)外移，稅收減少公共福利不振。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，就業(yè)機(jī)會(huì)不斷流失，競(jìng)爭(zhēng)日益殘酷，收入?yún)s沒(méi)有明顯增長(zhǎng)。由此導(dǎo)致的惡果在疫情期間非常明顯。一方面，掌握諸多尖端制造業(yè)核心技術(shù)的美國(guó)防疫物資短缺，不得不從別國(guó)手里強(qiáng)行搶購(gòu)，另一方面，民粹主義崛起撕裂了社會(huì)，阻礙了共識(shí)的形成，導(dǎo)致美國(guó)抗疫表現(xiàn)一團(tuán)糟。

相比美國(guó)，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)就在于有中國(guó)共產(chǎn)黨作為政治主體。如果沒(méi)有這樣的政治主體，就會(huì)像美國(guó)那樣政府缺位、兩黨互掐，連最緊迫的抗疫工作也難以有效開(kāi)展。但中國(guó)也面臨類(lèi)似的挑戰(zhàn)，即發(fā)展不平衡和不充分的問(wèn)題。

如果發(fā)展問(wèn)題解決好，中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)將更加凸顯，自然會(huì)收獲更多認(rèn)可，美國(guó)炒作的不少問(wèn)題也轉(zhuǎn)化不成內(nèi)部的挑戰(zhàn)。為此，中國(guó)在硬基建之外，必須更加重視“軟基建”。

學(xué)習(xí)亞洲智慧搞好“軟基建”

“軟基建”的關(guān)鍵就是要培育、壯大和鞏固中國(guó)的中產(chǎn)階層，這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)由數(shù)量擴(kuò)張向質(zhì)量效益轉(zhuǎn)型的必由之路。

上世紀(jì)80年代初我在北大上學(xué)時(shí)，中國(guó)的人均GDP還不到300美元。今天的中國(guó)已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，8億多人實(shí)現(xiàn)了脫貧，成就斐然。但難以否認(rèn)的是，我們的中產(chǎn)階層還很脆弱，同時(shí)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利逐漸耗盡。許多地區(qū)的基建甚至比西方國(guó)家還要先進(jìn)，已沒(méi)必要重復(fù)之前大規(guī)模的基建。

4月17日，中央政治局會(huì)議強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定擴(kuò)大內(nèi)需。擴(kuò)大內(nèi)需要培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，就要把更多的人轉(zhuǎn)化為中產(chǎn)階層。中國(guó)的獨(dú)生子女一代已經(jīng)逐漸成長(zhǎng)為社會(huì)的中堅(jiān)力量，但住房、教育、醫(yī)療等問(wèn)題不解決，當(dāng)前的消費(fèi)主體就還很脆弱，潛力也得不到充分釋放。

“軟基建”的目標(biāo)就是以社會(huì)改革為解決這些問(wèn)題提供制度保障，讓更多民眾共享發(fā)展成果?！败浕ā辈皇菃渭兊慕?jīng)濟(jì)概念，還是社會(huì)和制度概念。把更多人口帶入中產(chǎn)階層，培育橄欖型社會(huì)結(jié)構(gòu)。有了龐大的中產(chǎn)階層，才能保證社會(huì)發(fā)展方向不會(huì)輕易失衡。

相比于美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，不少亞洲國(guó)家和地區(qū)在這方面更值得學(xué)習(xí)。他們吸取了美歐近代史以來(lái)的教訓(xùn)，主動(dòng)推進(jìn)醫(yī)療、教育、公共住房等方面的社會(huì)建設(shè)，培養(yǎng)有益于社會(huì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，從而避免重蹈歐洲經(jīng)歷長(zhǎng)期社會(huì)暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的覆轍。比如日本的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，新加坡“居者有其屋”的公共住房政策，都用適合自己的方式做大了中產(chǎn)階層。上世紀(jì)60到70年代，日本啟動(dòng)了“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，到該計(jì)劃完成時(shí)，日本已相繼超越法德等歐洲國(guó)家，成為資本主義第二大經(jīng)濟(jì)體。該計(jì)劃不是沒(méi)有副作用，但是它的確改善了日本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了比較充分的就業(yè)，最重要的是打造了一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層，有利于日本社會(huì)長(zhǎng)期平穩(wěn)。

“軟基建”的另一重意義是激勵(lì)創(chuàng)新。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，但創(chuàng)新不夠。我們的創(chuàng)新主要在管理、運(yùn)用等商業(yè)模式上，技術(shù)上的原創(chuàng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。沒(méi)有原創(chuàng)，就只能依附型增長(zhǎng)。華為是我們最好的IT企業(yè)，但美國(guó)一斷供，還是面臨這么大的困境。因此，我們要從應(yīng)用大國(guó)更快成為原創(chuàng)大國(guó)。

中央提出建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，而創(chuàng)新也離不開(kāi)龐大的中產(chǎn)階層。成為科技強(qiáng)國(guó)和創(chuàng)新大國(guó)的過(guò)程，更需要社會(huì)有一套比較完善的福利保障體系，讓人們將為生計(jì)耗費(fèi)的心力投入到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中。

公共福利不是資本發(fā)展本身的邏輯，而是社會(huì)改革的產(chǎn)物。要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中尤其要注意保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛至今，農(nóng)民貢獻(xiàn)巨大。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)階段，要通過(guò)“軟基建”更好地回饋農(nóng)民，讓他們也能更多地進(jìn)入中產(chǎn)階層。

必須打造世界級(jí)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)

黨的十八大重申了擴(kuò)大開(kāi)放的決心，這是中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)層智慧和理性的體現(xiàn)。但在新常態(tài)下，中國(guó)要加強(qiáng)自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，就必須更加重視對(duì)大灣區(qū)、長(zhǎng)三角、海南島等開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)區(qū)的打造。如果沒(méi)有幾塊大的世界級(jí)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，是不利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距迅速縮小。但西方在經(jīng)濟(jì)平臺(tái)與科學(xué)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)依然明顯。疫情后，這些生產(chǎn)要素是否能被吸引到中國(guó)，是值得思考的問(wèn)題。

新冠疫情的暴發(fā)，客觀上更加凸顯了國(guó)家治理能力的重要性。因此，中國(guó)還是要有自己的戰(zhàn)略定力，通過(guò)改革開(kāi)放充實(shí)自己的“內(nèi)功”。

（摘自《新民晚報(bào)》）