注冊商標(biāo)侵害姓名權(quán)的實(shí)證分析

高燦　姜黎皓

摘 要 商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)是財產(chǎn)權(quán)，姓名權(quán)的實(shí)質(zhì)是人身權(quán)，兩者的內(nèi)涵和范疇不同。而在知識產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)務(wù)當(dāng)中，商標(biāo)權(quán)對姓名權(quán)的侵犯較為常見。本文以邁克爾·杰弗里·喬丹訴國家知識產(chǎn)權(quán)局和喬丹體育股份有限公司注冊商標(biāo)侵權(quán)案為例，在《民法典》視域下對商標(biāo)權(quán)侵害姓名權(quán)的實(shí)質(zhì)和表征加以研究，進(jìn)而提出在立法和執(zhí)法方面相應(yīng)的思考對策。

關(guān)鍵詞 商標(biāo)權(quán) 姓名權(quán) 喬丹 知識產(chǎn)權(quán) 糾紛

作者簡介：高燦，云南師范大學(xué)法律專業(yè);姜黎皓，云南師范大學(xué)。

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.103

一、案情簡述

福建晉江一家主營業(yè)務(wù)為體育服裝鞋帽的民營企業(yè)，1991年注冊了“喬丹”商標(biāo)，2000年6月更名為晉江市喬丹體育用品有限公司，后又更名喬丹體育股份有限公司。此后數(shù)年中，該公司陸續(xù)搶注“喬丹”“喬丹王”“橋丹”“橋丹23”“湖人隊hurendui”“喬丹qiaodan”“喬丹23”“喬丹 馬庫斯”“喬丹 杰弗里”等200余個注冊商標(biāo)，許可范圍均為體育休閑服飾、體育用品、運(yùn)動器械等商品種類。如此大規(guī)模搶注的商標(biāo)，無不指向邁克爾·杰弗里·喬丹①。此后喬丹公司邁上了發(fā)展快車道，在全國開設(shè)門店數(shù)百家，實(shí)現(xiàn)年銷售額上億元。

2012年，前美國NBA球星邁克爾·杰弗里·喬丹以喬丹公司侵犯其姓名權(quán)、肖像權(quán)為由向中國商標(biāo)委申請撤銷其注冊商標(biāo)，未果后向司法機(jī)關(guān)提起撤銷注冊商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

經(jīng)過長達(dá)八年的訴訟程序，從上海市人民法院、國家商標(biāo)評審委員會（國家機(jī)構(gòu)改革后為國家知識產(chǎn)權(quán)局）、北京市第二中級人民法院、北京市高級人民法院，直到最高人民法院，歷經(jīng)商標(biāo)委、一審、二審、再審，最終由最高人民法院分別于2016年12月7日、2020年3月4日判決喬丹公司的“喬丹”“喬丹及圖”注冊商標(biāo)侵犯邁克爾·杰弗里·喬丹的姓名權(quán)應(yīng)予撤銷②。隨后國家知識產(chǎn)權(quán)局于2020年5月15日宣告被訴注冊商標(biāo)無效③。

二、案例分析與啟示

邁克爾·杰弗里·喬丹訴國家知識產(chǎn)權(quán)局和喬丹體育股份有限公司注冊商標(biāo)侵權(quán)案，之所以遷延多年、歷經(jīng)訴累，原因在于“喬丹”作為外文音譯名，且僅為外文音譯姓名的其中一部分，是否能夠成為注冊商標(biāo)所侵犯姓名權(quán)的對象。國家知識產(chǎn)權(quán)局、北京市中級人民法院、高級人民法院均因作為外文音譯姓名其中一部分的“喬丹”不能唯一地指向邁克爾·杰弗里·喬丹而認(rèn)定注冊商標(biāo)未對其姓名權(quán)構(gòu)成侵害。而最高人民法院認(rèn)為，對于在我國具有廣泛、持久知名度和影響的外國人，相關(guān)公眾和媒體出于方便稱呼、稱謂語言的習(xí)慣、中西文化上差異等原因，用大家所熟悉的名字指代他，該名字就能夠成為民法上姓名權(quán)所包含的“姓名”客體，同時該“姓名”不需要達(dá)到唯一指向該名人的程度，只要足以讓不特定多數(shù)人因看到被訴商標(biāo)自然聯(lián)想到商品可能與該名人具有許可、代言、授權(quán)等特定關(guān)系的，注冊商標(biāo)就構(gòu)成對該姓名權(quán)的侵犯[1]。

不得不說，最高人民法院的界定體現(xiàn)了立法的精神，為商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)的保護(hù)提供了具有深遠(yuǎn)意義的指引效應(yīng)。本文不對裁判本身做過多涉足，而是意在通過案例對商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)的邊界開展討論，因此本案例對于我們更好的理解商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)的內(nèi)涵和外延具有啟示作用。

三、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)及其內(nèi)涵

（一）姓名權(quán)

姓名是一個人在社會的指代符號，是一個人的稱呼，它代表著一個人社會關(guān)系的指代焦點(diǎn)，具有強(qiáng)烈的社會屬性。對于具有一定社會知名度和影響的人來說，它既包括姓氏和名字構(gòu)成的本名，也包括筆名、藝名、別名、字號、譯名、網(wǎng)名以及姓名的簡稱等等，自然人對其姓名有決定使用或不使用以及使用途徑及方式的權(quán)利[2]。姓名權(quán)屬于民事法律關(guān)系范疇，民法意義上的姓名權(quán)，在性質(zhì)上，其內(nèi)涵是自然人對其姓名享有的人格權(quán)④，是與民事主體人身密切聯(lián)系的一種民事權(quán)利。姓名權(quán)的性質(zhì)中既有與人身密不可分的人身權(quán)屬性，又有將自己的姓名通過多種方式許可他人使用從而獨(dú)立存在的財產(chǎn)屬性。

（二）商標(biāo)權(quán)

商標(biāo)是在商事活動中經(jīng)營主體用來區(qū)別其商品或者服務(wù)的品牌或標(biāo)記，包括特定的文字、圖形、圖像及其組合的視覺符號（本文暫不對聽覺和嗅覺意義上的商標(biāo)加以討論）。經(jīng)營主體有權(quán)決定在其商品或服務(wù)上使用或如何使用商標(biāo)，有許可、授權(quán)他人使用以及禁止他人在同類型商品上使用的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法上的商標(biāo)權(quán)主要指的是注冊商標(biāo)專用權(quán)，即經(jīng)國家商標(biāo)評審委員會（國家知識產(chǎn)權(quán)局）核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)專用權(quán)⑤。商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)是一種財產(chǎn)權(quán)，即因?qū)Ｓ脵?quán)派生的禁止他人使用或者許可授權(quán)他人使用所帶來的財產(chǎn)性權(quán)益。

四、商標(biāo)侵害姓名權(quán)的要件和實(shí)質(zhì)

（一）構(gòu)成侵權(quán)的要件

商標(biāo)權(quán)不能侵害自然人姓名權(quán)的依據(jù)是《反不正當(dāng)競爭法》和《商標(biāo)法》⑥，即經(jīng)營者不得擅自使用他人有一定影響的姓名引人誤認(rèn)為是他人商品或與他人存在特定聯(lián)系，同時由于注冊商標(biāo)不得與他人在先取得的姓名權(quán)相沖突[3]。

從法律規(guī)定上看，注冊商標(biāo)侵害的姓名權(quán)屬于被侵害人在注冊之前取得的權(quán)利，即時間要件上，是商標(biāo)在注冊時被侵權(quán)人已經(jīng)依法取得的姓名權(quán)，既包括對于本名而言的在先正式使用，也包括作為有一定影響的人士的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名及簡稱已經(jīng)被廣泛使用。另外還有行為目的和行為嚴(yán)重程度上的要件，即注冊商標(biāo)使用他人姓名的目的是追求或者放任不特定多少人誤認(rèn)為其商品或服務(wù)是他人商品或服務(wù)，或者與他人存在授權(quán)、許可、代言等特定聯(lián)系，并且在程度上已經(jīng)足以產(chǎn)生此種誤認(rèn)時，方能構(gòu)成對姓名權(quán)的侵害。

（二）構(gòu)成侵權(quán)的前提

對于商標(biāo)權(quán)對姓名權(quán)的侵害，《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)明確是對于使用他人“有一定影響的姓名”，同時從侵權(quán)的目的要件上看，是意在追求或放任引起消費(fèi)者誤認(rèn)為其商品或服務(wù)是他人商品或服務(wù)，或者與他人存在特定聯(lián)系，并已達(dá)到足以造成此種誤認(rèn)的程度要件，因此，商標(biāo)侵害姓名權(quán)的前提，是對于有一定知名度和影響的人士的姓名?！渡虡?biāo)法》對于姓名權(quán)保護(hù)規(guī)定的邏輯，在于他人姓名權(quán)是一種相對于商標(biāo)形成而言的在先存在的權(quán)利，該規(guī)定的“在先權(quán)利”包括他人的在先使用或取得的商標(biāo)權(quán)，亦應(yīng)包括他人在先取得的姓名權(quán)以及其他權(quán)利。立法依據(jù)的正當(dāng)性邏輯，是注冊商標(biāo)尊重市場在先使用、在先取得的原則，但是對于姓名權(quán)來說，若非是基于具有一定知名度和影響力人士的姓名，對于普通人的姓名和名稱來說，即使在經(jīng)營者注冊前已在有關(guān)機(jī)關(guān)登記使用的姓名，商標(biāo)使用人如果僅僅屬于無意識地重名，在備案注冊時并不存在惡意，那么也不能認(rèn)定為對姓名權(quán)的侵害。上述原則在新頒布的《民法典》同樣得以確認(rèn)⑦。

（三）侵權(quán)的內(nèi)容及實(shí)質(zhì)

如前所述，商標(biāo)權(quán)是商事關(guān)系下的財產(chǎn)權(quán)益，姓名權(quán)是民事關(guān)系下的人格權(quán)利。商標(biāo)權(quán)對姓名權(quán)構(gòu)成侵害的實(shí)質(zhì)，是對他人姓名使用權(quán)的不當(dāng)取得，通過使用他人姓名使不特定多數(shù)人誤認(rèn)為標(biāo)示商標(biāo)的是他人商品服務(wù)或者與他人存在授權(quán)、許可、代言等特定聯(lián)系，從而獲得不正當(dāng)?shù)拿雷u(yù)度和知名度，進(jìn)而提高銷售量以獲取不當(dāng)利益，可見商標(biāo)權(quán)對姓名權(quán)的侵害在性質(zhì)上又表現(xiàn)為對他人通過許可授權(quán)姓名使用而應(yīng)當(dāng)獲得的財產(chǎn)權(quán)益的不正當(dāng)剝奪和侵占。

五、對策建議

注冊商標(biāo)因侵權(quán)被撤銷或宣告無效，對司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門而言是巨大的行政資源浪費(fèi);對涉事企業(yè)來說，意味著多年的品牌價值投入化為烏有，更遑論還將面臨對被侵權(quán)人的巨額賠償。為進(jìn)一步規(guī)范注冊商標(biāo)備案，更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)，立法、注冊管理和創(chuàng)建申報可從以下途徑加以改進(jìn)[4]：

立法上，今后可在《商標(biāo)法》進(jìn)行關(guān)于聽覺、嗅覺等意義上的知識產(chǎn)權(quán)法律條文制定修改時，一并對第九條、第三十二條、第四十五條修改，將注冊商標(biāo)不得與他人在先取得的權(quán)利進(jìn)行明確界定，即將“在先取得的權(quán)利”內(nèi)涵進(jìn)一步明晰，將其包含的商標(biāo)權(quán)、有一定影響的姓名權(quán)以及普通人群姓名權(quán)作列舉式的明確區(qū)分，以便與《民法典》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行銜接。

注冊管理方面，商標(biāo)評審部門可從審核、公示公告、異議提出程序等方面，著手加強(qiáng)對備案商標(biāo)有可能涉及對有一定影響的姓名構(gòu)成侵害進(jìn)行甄別。尤其是結(jié)合當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)和自媒體時代下有一定影響的網(wǎng)民、譯名、簡稱大量存在的形勢下，備案注冊甄別的作用、意義、難度、廣度都將大大增加，相應(yīng)的審核、公告和異議提出，必須在程序和方法上進(jìn)行不斷探索完善，避免因涉及侵權(quán)造成核準(zhǔn)商標(biāo)被撤銷或宣告

無效。

在進(jìn)行商標(biāo)創(chuàng)建申報時，廣大經(jīng)營者應(yīng)樹立倡導(dǎo)創(chuàng)新、尊重自主知識產(chǎn)權(quán)的意識，改變過去借勢取巧、依附名人、與他人商標(biāo)混淆附會等不正當(dāng)?shù)母偁幩悸贰Ｍㄟ^技術(shù)創(chuàng)新、商品和服務(wù)質(zhì)量改善、品牌和口碑營造的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建并申報自己的專屬品牌、商標(biāo)，避免再走“喬丹”的歧途。

注釋：

① 邁克爾·杰弗里·喬丹系美國前NBA籃球明星，所在俱樂部為洛杉磯湖人隊，當(dāng)時球衣號碼為23號，馬庫斯·喬丹、杰弗里·喬丹為其兩個孩子的姓名。

② 中華人民共和國最高人民法院行政判決書（2016）最高法行再27號、中華人民共和國最高人民法院行政判決書（2018）最高法行再32號。

③ 國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書（商評字〔2014〕第052424號重審第00000025 21號）。

④ 《民法典》第四編第一章及第三章姓名權(quán)和名稱權(quán)。

⑤ 《中華人民共和國商標(biāo)法》第一章總則。

⑥ 《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條;《中華人民共和國商標(biāo)法》第九條、第三十二條。

⑦ 《民法典》第四編第三章。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬一德.商標(biāo)權(quán)行使與姓名權(quán)保護(hù)的沖突與規(guī)制[J].中國法學(xué)，2018（4）：178-189.

[2] 張紅.民法典之姓名權(quán)立法論[J].河北法學(xué)，2019（10）.

[3] 李麗輝，靳桂琳，薛柳柳.名人在先姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突及解決——基于文獻(xiàn)綜述的視角[J].科技與法律，2018（1）： 85-89.

[4] 魏麗麗.商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究[J].政法論叢，2020（1）： 113-124.