姓名權(quán)
- 姓名商品化權(quán)的保護(hù)探析
（一）現(xiàn)階段的姓名權(quán)現(xiàn)階段的姓名權(quán)，沒(méi)有明確規(guī)定姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益，而將具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的姓名權(quán)放于人格權(quán)的框架下予以保護(hù)。隨著商業(yè)發(fā)展和社會(huì)需要，侵犯姓名權(quán)愈演愈烈，當(dāng)下未對(duì)權(quán)益內(nèi)容和侵權(quán)方式進(jìn)行具體規(guī)定的法律正在接受全新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，現(xiàn)階段的姓名權(quán)規(guī)定中，不僅未對(duì)知名度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體說(shuō)明，而且對(duì)于未達(dá)知名度的普通人的姓名權(quán)與名人姓名權(quán)的保護(hù)也存在不同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中的平等原則：“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等
法制博覽 2023年23期2023-09-07
- 商標(biāo)權(quán)與名人姓名沖突與規(guī)制
了作為人格權(quán)的姓名權(quán)，同時(shí)也損害了名人姓名背后的商業(yè)利益和財(cái)產(chǎn)價(jià)值。那么，對(duì)其沖突的認(rèn)定就不能僅僅考慮姓名具有的人格利益，還需要考慮名人姓名是否具有值得保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益。因此，在對(duì)名人姓名進(jìn)行保護(hù)時(shí)，需要將姓名權(quán)中所包含的財(cái)產(chǎn)利益獨(dú)立出來(lái)，給予名人姓名以商品化權(quán)益的保護(hù)，如此能夠使得名人姓名的保護(hù)更加具有靈活性和正當(dāng)性。近年來(lái)，商標(biāo)權(quán)與名人姓名權(quán)之間的沖突并不少見(jiàn)。最高院在“喬丹案”中，就認(rèn)為涉案的“喬丹”商標(biāo)侵害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)，從而將其撤銷。2
合作經(jīng)濟(jì)與科技 2022年6期2023-01-05
- 《民法典》中姓名權(quán)的儒家經(jīng)驗(yàn)
姓名的出現(xiàn)早于姓名權(quán)，依儒家經(jīng)驗(yàn)看，姓名是宗法家族制度下家庭和血緣關(guān)系的表征。姓名由姓氏和名字組成，姓氏歸屬于父系血緣制的家族系譜，名字則通過(guò)輩分行列表現(xiàn)親疏遠(yuǎn)近和長(zhǎng)幼次序。婦隨夫姓曾作為傳統(tǒng)在中國(guó)確立，婦女的人格通過(guò)夫姓得以體現(xiàn)。隨著從夫居婚配模式受到?jīng)_擊，從母姓、隔代姓等從第三人姓與從父姓展開(kāi)制度博弈?，F(xiàn)代法律對(duì)于姓名權(quán)的規(guī)定所推定的權(quán)利理性并非簡(jiǎn)單的牟利理性，而是基于“通情達(dá)理”下融貫于儒家經(jīng)驗(yàn)的權(quán)利理性。 關(guān)鍵詞：姓名權(quán);權(quán)利理性;儒家經(jīng)驗(yàn) 中
理論觀察 2022年2期2022-06-14
- 自媒體時(shí)代商標(biāo)惡意搶注行為淺析
于認(rèn)定公眾人物姓名權(quán)惡意搶注行為有所缺失，司法實(shí)踐中遇到類似情況通常適用“在先權(quán)利”和“不良影響”兩個(gè)條款予以規(guī)制，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同、又因?yàn)橄嚓P(guān)概念界定范圍不清晰，導(dǎo)致法官適用錯(cuò)誤而當(dāng)事人無(wú)法維權(quán)。對(duì)此，可以從以下幾方面進(jìn)行修正：（一）在考慮認(rèn)定因素上，對(duì)于惡意搶注名人姓名行為，主觀要素應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡意;（二）在法律規(guī)制方面，應(yīng)當(dāng)明確“在先權(quán)利”條款的界定范圍以及“不良影響”條款的含義;（三）從美國(guó)和日本兩國(guó)對(duì)該行為的立法借鑒，完善本國(guó)法律的缺失;（四）對(duì)
西部學(xué)刊 2021年22期2021-12-11
- 淺論商標(biāo)權(quán)與名人姓名的沖突與規(guī)制
，商標(biāo)權(quán)與名人姓名權(quán)之間的沖突并不少見(jiàn)，最高院在“喬丹案”中，就認(rèn)為涉案的“喬丹”商標(biāo)侵害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)，從而將其撤銷。2019 年3 月7 日，歌星鄧某棋宣布與其經(jīng)紀(jì)公司解約，由于經(jīng)紀(jì)公司早在2014年就將“鄧某棋”注冊(cè)為商標(biāo)，關(guān)于鄧某棋是否能夠使用自己名字的討論也成為一時(shí)的熱點(diǎn)。正是因?yàn)槊诵彰哂泻芨叩闹龋軌蜓苌鼍薮蟮纳虡I(yè)價(jià)值，名人姓名被注冊(cè)為商標(biāo)的情形也就層出不窮。因此，打擊對(duì)名人姓名的惡意搶注行為從而保護(hù)名人的姓名權(quán)就很符合《
魅力中國(guó) 2021年52期2021-11-27
- 外國(guó)人在先姓名權(quán)的保護(hù)與限制
產(chǎn)權(quán)和名稱權(quán)、姓名權(quán)等民事權(quán)利的合法權(quán)益。顯然，這些權(quán)益是法定權(quán)利化的權(quán)益。綜上，《北高審理指南》規(guī)定的在先權(quán)利的內(nèi)容包括與注冊(cè)商標(biāo)可能沖突的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)等其他民事權(quán)利，以及上述權(quán)利所包含的合法權(quán)益。本文贊同《北高審理指南》的規(guī)定，故認(rèn)為在先權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)理解為法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他民事權(quán)利，以及上述權(quán)利所包含的合法權(quán)益。二、在先權(quán)利中的姓名權(quán)（一）對(duì)在先姓名權(quán)的理解根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千零一十二條的規(guī)定，可以得知姓名權(quán)是自然人依法享有的決定
法制博覽 2021年8期2021-11-25
- 姓名商標(biāo)與姓名權(quán)的沖突解決方式
摘要：“姓名權(quán)”和“姓名商標(biāo)”是兩個(gè)分屬于不同法律權(quán)利體系下的概念，分別調(diào)整不同的領(lǐng)域。姓名權(quán)與姓名商標(biāo)在很多時(shí)候會(huì)發(fā)生沖突。特別是當(dāng)公眾人物的姓名被他人非法注冊(cè)為商標(biāo)后，不僅會(huì)引發(fā)姓名權(quán)人和注冊(cè)商標(biāo)人之間的私權(quán)利的沖突，還會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成很大程度上的誤導(dǎo)，危害社會(huì)公眾利益。為此，應(yīng)該對(duì)注冊(cè)姓名商標(biāo)的行為進(jìn)行規(guī)范，并合理處理姓名權(quán)和姓名商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)的法律問(wèn)題。關(guān)鍵詞：姓名權(quán);姓名商標(biāo);沖突解決1?問(wèn)題的提出2012年，“喬丹體育”被籃球巨星喬丹以其注冊(cè)商
錦繡·下旬刊 2021年1期2021-06-11
- 喬丹商標(biāo)系列糾紛案平等保護(hù)中外權(quán)利人
喬丹體育公司）姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判，引起了廣泛的關(guān)注。該判決認(rèn)定，喬丹體育公司未經(jīng)許可在企業(yè)名稱、商標(biāo)、宣傳廣告中使用“喬丹”文字的行為，侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任。隨后，喬丹體育公司宣布更改公司名稱為中喬體育公司。此情此景令多年關(guān)注喬丹商標(biāo)系列糾紛案的各界人士唏噓不已、感慨萬(wàn)千。系列紛爭(zhēng)始末上海二中院此次判決所指向的姓名權(quán)糾紛，貫穿了邁克爾·喬丹與喬丹體育公司之間系列糾紛的全過(guò)程。此案立案，拉開(kāi)了“
國(guó)際人才交流 2021年2期2021-03-02
- 姓名商標(biāo)與姓名權(quán)的沖突解決方式
摘要：“姓名權(quán)”和“姓名商標(biāo)”是兩個(gè)分屬于不同法律權(quán)利體系下的概念，分別調(diào)整不同的領(lǐng)域。姓名權(quán)與姓名商標(biāo)在很多時(shí)候會(huì)發(fā)生沖突。特別是當(dāng)公眾人物的姓名被他人非法注冊(cè)為商標(biāo)后，不僅會(huì)引發(fā)姓名權(quán)人和注冊(cè)商標(biāo)人之間的私權(quán)利的沖突，還會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成很大程度上的誤導(dǎo)，危害社會(huì)公眾利益。為此，應(yīng)該對(duì)注冊(cè)姓名商標(biāo)的行為進(jìn)行規(guī)范，并合理處理姓名權(quán)和姓名商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)的法律問(wèn)題。關(guān)鍵詞：姓名權(quán);姓名商標(biāo);沖突解決1?問(wèn)題的提出2012年，“喬丹體育”被籃球巨星喬丹以其注冊(cè)商
錦繡·下旬刊 2021年3期2021-01-28
- 姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之沖突與解決
越多，從而引發(fā)姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的不斷沖突。我國(guó)《商標(biāo)法》并未禁止將姓名注冊(cè)為商標(biāo)的行為，而對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)亦不能忽視，故兩者之間的沖突如何平衡，亟待進(jìn)一步研究解決。一、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突之情形（一）將名人姓氏或名字注冊(cè)為商標(biāo)《民法總則》第99 條規(guī)定，我國(guó)公民有使用自己姓名的自由，法律保障其自由不被干涉。在適用此條款對(duì)抗商標(biāo)權(quán)時(shí)，異議商標(biāo)應(yīng)與被侵犯姓名完全相同，如爭(zhēng)議商標(biāo)與被侵犯姓名并不完全一致，用姓名權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)則難度較大。由于我國(guó)法律并未禁止將姓名注冊(cè)
法制博覽 2020年13期2020-12-02
- 起名可以隨心所欲嗎
定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，起名可以隨父姓，可以隨母姓。而根據(jù)相關(guān)司法解釋，存在以下情況，還可以在父姓和母姓之外選取姓氏：選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏;因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏;有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由;少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣中選。民法典第一千零一十五條也作了相同的規(guī)定。也就是說(shuō)，僅憑個(gè)人喜好和愿望創(chuàng)設(shè)新的姓氏，如
文萃報(bào)·周五版 2020年42期2020-11-23
- 注冊(cè)商標(biāo)侵害姓名權(quán)的實(shí)證分析
實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，姓名權(quán)的實(shí)質(zhì)是人身權(quán)，兩者的內(nèi)涵和范疇不同。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)務(wù)當(dāng)中，商標(biāo)權(quán)對(duì)姓名權(quán)的侵犯較為常見(jiàn)。本文以邁克爾·杰弗里·喬丹訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和喬丹體育股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案為例，在《民法典》視域下對(duì)商標(biāo)權(quán)侵害姓名權(quán)的實(shí)質(zhì)和表征加以研究，進(jìn)而提出在立法和執(zhí)法方面相應(yīng)的思考對(duì)策。關(guān)鍵詞 商標(biāo)權(quán) 姓名權(quán) 喬丹 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 糾紛作者簡(jiǎn)介：高燦，云南師范大學(xué)法律專業(yè);姜黎皓，云南師范大學(xué)。中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19
法制與社會(huì) 2020年32期2020-11-20
- 民法典姓名權(quán)制度的解釋論
關(guān)系的稱呼都屬姓名權(quán)這一基本人格權(quán)的保護(hù)范疇;“具有一定社會(huì)知名度”是判斷“存在穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)，其包含了“為相關(guān)公眾所知悉”的內(nèi)涵。姓名兼具經(jīng)濟(jì)權(quán)益和精神性利益，故自然人死后其姓名利益仍應(yīng)受法律保護(hù)。自然人行使姓名權(quán)，行政機(jī)關(guān)原則上應(yīng)尊重自然人的選擇權(quán)，并以社會(huì)公共利益、社會(huì)公序良俗作為考量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此予以個(gè)案把握。其中，姓氏選擇應(yīng)當(dāng)尊重家族意志，當(dāng)存在民間習(xí)慣的情況下宜允許成年人自行更換姓氏，從而回應(yīng)隨夫姓等實(shí)踐情況;未成年子女的姓名變更應(yīng)當(dāng)遵循未成
東方法學(xué) 2020年6期2020-11-06
- 姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律問(wèn)題研究
行注冊(cè)的現(xiàn)象，姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突案例頻頻出現(xiàn)。而當(dāng)下我國(guó)對(duì)于姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)的權(quán)利的沖突法律法規(guī)都過(guò)于抽象和模糊，使得當(dāng)事人不好維權(quán)，法官在審理案件時(shí)自由裁量權(quán)過(guò)大，同案不同判的情形比比皆是。本論文以“喬丹” 案為突破口，引出姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突這一問(wèn)題，分析當(dāng)下姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)權(quán)利沖突的原因和具體表現(xiàn)形式，針對(duì)我國(guó)存在的問(wèn)題提出了將民法中姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益法定化和明確在先權(quán)利中姓名商標(biāo)的范圍這兩方面建議。關(guān)鍵詞：姓名權(quán) ;商標(biāo)權(quán) ;在先權(quán)利一、問(wèn)題的提出2
青年生活 2020年22期2020-10-21
- 姓名權(quán)定義在民法上的明晰
一項(xiàng)基本權(quán)利，姓名權(quán)不僅是民法的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利。姓名權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)是否能夠被行政權(quán)力所干涉仍然是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。結(jié)合趙C案對(duì)姓名權(quán)在《中華人民共和國(guó)憲法通則》《中華人民共和國(guó)民法通則》上的性質(zhì)、特點(diǎn)、地位進(jìn)行分析，意圖對(duì)姓名權(quán)的模糊概念作出進(jìn)一步定義，使行政機(jī)關(guān)明晰其權(quán)力和責(zé)任，使公民的姓名權(quán)得到真正保護(hù)。關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 人格權(quán) 趙C案中圖分類號(hào)：D923? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1009-5349（2020）10-00
現(xiàn)代交際 2020年10期2020-07-04
- 論商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突與規(guī)制
值，從而加劇了姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。本文結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突中的所涉主要法律問(wèn)題進(jìn)行分析，明確爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯在姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并就如何規(guī)制姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突提出合理建議。關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 財(cái)產(chǎn)利益 利益沖突一、問(wèn)題的提出2019年12月24日，曠日持久的“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議案件被最高人民法院列入第22批指導(dǎo)性案例。這一廣受關(guān)注的案件在商標(biāo)法領(lǐng)域具有里程碑的意義，并由此引發(fā)了學(xué)界及司法界對(duì)姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)問(wèn)題的一系列探討。對(duì)于企業(yè)而言，顯
公關(guān)世界 2020年10期2020-06-09
- 電商平臺(tái)下侵犯明星人格權(quán)法律分析
用明星肖像權(quán)、姓名權(quán)等進(jìn)行宣傳并獲取利益。本文以在淘寶網(wǎng)電商平臺(tái)數(shù)據(jù)為例，對(duì)明星在電商平臺(tái)上的人格權(quán)被侵犯的情況進(jìn)行分析?！娟P(guān)鍵詞】人格權(quán) 肖像權(quán) 姓名權(quán) 電商平臺(tái)傳統(tǒng)意義上的人格權(quán)是指，以人格為內(nèi)容的權(quán)利，人格指人的尊嚴(yán)及價(jià)值，即以體現(xiàn)人的尊嚴(yán)價(jià)值的精神利益為其保護(hù)客體。傳統(tǒng)意義下，人格上的精神利益不具財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。生命、身體、健康、自由、名譽(yù)均以精神利益為內(nèi)容，并不具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利益。但明星的人格權(quán)作為有商業(yè)價(jià)值的可以商品化的對(duì)象就可以財(cái)產(chǎn)化，其財(cái)產(chǎn)利益也應(yīng)
商情 2020年15期2020-05-26
- 明星藝人系統(tǒng)權(quán)益的開(kāi)發(fā)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
藝人;人格權(quán);姓名權(quán);肖像權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常講的藝人指的是從事文藝表演的自然人。由于藝人所從事的工作涉及電影、電視劇、音樂(lè)會(huì)、綜藝節(jié)目、演唱會(huì)、代言商業(yè)廣告等多種商業(yè)活動(dòng)，使得藝人成為媒體曝光的必備要素，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因藝人很容易成為公眾人物，受到社會(huì)格外的關(guān)注。例如：文章出軌事件，就成為當(dāng)時(shí)坊間熱議的話題。而隔壁家老王出軌，除了老王的老婆關(guān)注，恐怕沒(méi)有外界關(guān)注。藝人發(fā)展到一定成熟階段，就成為明星藝人。明星藝人會(huì)吸引很多粉絲，也形成了粉絲經(jīng)濟(jì)行為。明星藝人
科學(xué)與財(cái)富 2020年4期2020-05-06
- 起名可以隨心所欲嗎
定，自然人享有姓名權(quán)，有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名，但是不得違背公序良俗。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，起名可以隨父姓，可以隨母姓。而根據(jù)相關(guān)司法解釋，存在以下情況，還可以在父姓和母姓之外選取姓氏：選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏;因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏;有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由;少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣中選。民法典第一千零一十五條也作了相同的規(guī)定。也就是說(shuō)，僅憑個(gè)人喜好和愿望創(chuàng)設(shè)新的姓氏，如
華聲文萃 2020年12期2020-03-18
- 姓名權(quán)與姓名的商品化權(quán)之思考
自然人依法享有姓名權(quán)。在《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定在先權(quán)利是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的權(quán)利，不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所保護(hù)的權(quán)利，還包括民法以及侵權(quán)責(zé)任法中保護(hù)的民事權(quán)利和民事權(quán)益。具有一定社會(huì)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的名人姓名不僅具有姓名權(quán)本身的人格尊嚴(yán)，同時(shí)具有商業(yè)價(jià)值，蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)利益。未經(jīng)名人同意將其姓名注冊(cè)為商標(biāo)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為與其存在代言、許可等特定聯(lián)系。若將“名人利益”認(rèn)定為姓名權(quán)的內(nèi)容，違反了人格權(quán)人人平等的屬性，會(huì)造成普通人姓名權(quán)
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2020年8期2020-03-13
- 錯(cuò)失公租房申請(qǐng)機(jī)會(huì)竟是姓名被盜用
，屬于盜用他人姓名權(quán)，嚴(yán)重侵害了原告的姓名權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告失去一次最佳申請(qǐng)公租房的機(jī)會(huì)，同時(shí)影響原告不能及時(shí)入住公租房，多支付租房費(fèi)用，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。故依法判決被告某苗木公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失24 000元、可得利益損失及機(jī)會(huì)損失30 000元、精神損失費(fèi)5000元，并在報(bào)紙上刊登公告，向原告張某賠禮道歉。這一真實(shí)案例提醒我們，姓名不僅具有自我認(rèn)識(shí)和社會(huì)識(shí)別的意義，而且還能給自然人帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益、精神利益和特
法庭內(nèi)外 2019年8期2019-09-02
- 名人姓名遭搶注的法律規(guī)制研究
觀點(diǎn)是將名人的姓名權(quán)作為一種在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。姓名權(quán)屬于人格權(quán)，具有平等性，直接將姓名權(quán)作為在先權(quán)利保護(hù)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槊诵彰鈸屪?shí)際侵犯的是名人將其姓名商用獲得的利益，而不是單純意義上的姓名權(quán)。也有學(xué)者主張引入國(guó)外的姓名商品化權(quán)，通過(guò)對(duì)在先權(quán)利的解釋，完全可以將這種姓名的商品化權(quán)益納入在先權(quán)利中，沒(méi)有必要再引入姓名商品化權(quán)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)名人姓名商標(biāo)搶注行為成立要件的探討，為規(guī)制這一現(xiàn)象提供明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：姓名權(quán);不良影響;在先權(quán)利;商品化權(quán)益
理論觀察 2019年3期2019-05-15
- 姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突
在商標(biāo)權(quán)制度與姓名權(quán)制度創(chuàng)設(shè)之處兩種權(quán)利就存在天然沖突。隨著明星流量效應(yīng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益越來(lái)越高，特定姓名也蘊(yùn)含了更多的經(jīng)濟(jì)利益，使得姓名與商標(biāo)的沖突加深。本文在梳理文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，希望明確當(dāng)真實(shí)姓名、擬制姓名和商標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。關(guān)鍵詞 商標(biāo)權(quán) 姓名權(quán) 擬制姓名作者簡(jiǎn)介：王卓成，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D923 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)
法制與社會(huì) 2019年9期2019-04-20
- 馳名商標(biāo)對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)及其范圍的認(rèn)定
程度上與他人的姓名權(quán)相沖突。本文將以著名的“喬丹案”為核心案例，以比較研究法等為研究方法，通過(guò)對(duì)比其他國(guó)家馳名商標(biāo)對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)以及我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)侵犯姓名權(quán)的相關(guān)案件的裁判，總結(jié)出我國(guó)馳名商標(biāo)侵犯姓名權(quán)的認(rèn)定規(guī)則以及責(zé)任范圍。關(guān)鍵詞 馳名商標(biāo) 姓名權(quán) 責(zé)任范圍作者簡(jiǎn)介：陳雙雙，暨南大學(xué)研究生院。中圖分類號(hào)：D923.4 ???????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?
法制與社會(huì) 2019年8期2019-03-27
- 民法典編纂背景下姓名權(quán)與其他“人格權(quán)”的區(qū)分
——兼及我國(guó)民法典人格權(quán)編的立法建議
第12條規(guī)定了姓名權(quán)：“權(quán)利人的姓名使用權(quán)為他人所否定，或者權(quán)利人的利益因他人不經(jīng)授權(quán)使用同一姓名而受到侵害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求該他人除去侵害。有繼續(xù)受侵害之虞的，權(quán)利人可以提起不作為之訴?！盵1]我國(guó)當(dāng)下立法和學(xué)理普遍承認(rèn)的許多人格權(quán)，在德國(guó)民法典上并沒(méi)有被作為權(quán)利，而是被作為利益對(duì)待；該法典第823條第1款規(guī)定：“故意或有過(guò)失的不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，有義務(wù)向他人賠償因此而發(fā)生的損害?！痹摋l中的“生命”“身體”“健康”
浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào) 2019年2期2019-01-04
- 姓名權(quán)與商標(biāo)注冊(cè)交叉法律問(wèn)題探析
保護(hù)。關(guān)鍵詞：姓名權(quán)；商標(biāo)權(quán)；姓名商標(biāo)；權(quán)利沖突為了達(dá)到賺取利潤(rùn)的目的，商家借助名人的姓名擁有巨大的品牌效應(yīng)，從而宣傳自己的品牌，致使使用商標(biāo)時(shí)侵犯他人在先權(quán)利的案例多有發(fā)生。而消費(fèi)者并不能明確的分清該品牌究竟是由名人親自授權(quán)而經(jīng)營(yíng)的還是商家擅自將名人姓名用于自家品牌。目前名人人格權(quán)屢屢遭到不法侵害，一方面上揭露了我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)名人人格權(quán)的商品化保護(hù)方面相關(guān)法律的空缺，商家鉆著法律的空子，搶注名人姓名，而名人卻無(wú)法通過(guò)法律手段來(lái)有效的對(duì)自己的合法權(quán)益進(jìn)行救
職工法律天地·下半月 2018年7期2018-11-25
- 姓氏選擇、公序良俗與法律解釋
黃瀧一摘要：姓名權(quán)立法解釋和最高法院第89號(hào)指導(dǎo)案例的頒布，雖然使公民的姓氏選擇有了較為明確的法律依據(jù)，但其在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和說(shuō)理上都存在值得商榷之處：在我國(guó)已經(jīng)選取夫妻別姓主義的前提下，家庭同姓的傳統(tǒng)已經(jīng)消失，隨著身份證號(hào)碼與指紋采集制度的建立，姓名的社會(huì)管理屬性也逐漸式微，法律要求子女隨父姓或母姓已經(jīng)失去了實(shí)際意義。對(duì)于沒(méi)有實(shí)際功能的傳統(tǒng)習(xí)俗，法律應(yīng)該采取中立態(tài)度，為個(gè)人自由留下盡可能大的空間，也為道德習(xí)俗留下演變發(fā)展的空間。公序良俗可以構(gòu)成姓名權(quán)行使的界限
法治研究 2018年5期2018-09-10
- 名人姓名商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)研究
越多的人意識(shí)到姓名權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，特別是名人姓名中蘊(yùn)含的巨大的商業(yè)價(jià)值，致使各種姓名權(quán)侵權(quán)案件層出不窮。究其原因在于姓名權(quán)和商標(biāo)權(quán)近似和姓名權(quán)的特殊性，在利益的驅(qū)使下侵犯名人姓名權(quán)的案件越來(lái)越多。解決此類案件的關(guān)鍵要從侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)發(fā)生時(shí)間、關(guān)聯(lián)性等方面著手，從而明確名人姓名商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 侵權(quán)近年來(lái)，由喬丹訴中國(guó)福建喬丹體育用品公司案、中國(guó)姚明訴“姚明一號(hào)”案、“易建聯(lián)”商標(biāo)爭(zhēng)議案等案件引發(fā)了社會(huì)大眾對(duì)名人姓名商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的廣
安徽文學(xué)·下半月 2018年5期2018-08-18
- 注冊(cè)錯(cuò)學(xué)生姓名校方應(yīng)擔(dān)責(zé)
偉”，屬于侵害姓名權(quán)的行為。對(duì)于自然人的姓名權(quán)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條規(guī)定禁止其他人侵害。侵害姓名權(quán)的責(zé)任構(gòu)成，需要符合以下四個(gè)構(gòu)成要件：實(shí)施了侵害他人姓名權(quán)的行為。主要包括三類：一是干涉。如干涉他人決定姓名，強(qiáng)迫他人取何姓名或不準(zhǔn)他人取何姓名；干涉他人使用姓名，如強(qiáng)迫作者不在其作品上署名；干涉他人改變姓名，如父母不容許成年子女改名。二是盜用。表現(xiàn)為未經(jīng)他人同意或授權(quán)，擅自以他人的名義實(shí)施某種活動(dòng)，以抬高自己身價(jià)或謀求不正當(dāng)?shù)睦妗Ｈ缂俳杷诵?/div>
河北教育(綜合版) 2018年5期2018-08-01
- 姓名商標(biāo)的侵害問(wèn)題類型化及其法律適用
詞 姓名商標(biāo) 姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 在先權(quán)利 不良影響作者簡(jiǎn)介：凌超羿，華東政法大學(xué)2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.102一、“喬丹案”引發(fā)之問(wèn)題經(jīng)過(guò)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱，商評(píng)委）裁定、北京市中級(jí)和高級(jí)人民法院的判決，以及，最高院的再審，“喬丹案”終于在北京拉下了帷幕。最高法院終審判決，本案所爭(zhēng)議的商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)，損害了邁克爾·法制與社會(huì) 2018年7期2018-04-19
- 注冊(cè)商標(biāo)侵犯公眾人物姓名權(quán)問(wèn)題研究
涉嫌侵犯他人的姓名權(quán)，同時(shí)亦可能誤導(dǎo)公眾，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。為了解決上述存在的問(wèn)題，最高人民法院于2017年1月公布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》)，加強(qiáng)對(duì)公眾人物姓名權(quán)的保護(hù)。該司法解釋的出臺(tái)，是我國(guó)商標(biāo)權(quán)及姓名權(quán)侵權(quán)司法實(shí)踐的總結(jié)，一定程度上彌補(bǔ)了《商標(biāo)法》在處理以公眾人物姓名注冊(cè)為商標(biāo)時(shí)的缺陷。同時(shí)，該司法解釋仍然存在一些問(wèn)題和疑惑尚未解決。第一，公眾人物姓名權(quán)保護(hù)的范圍是什么？第二，什么是公眾邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2018年3期2018-04-03
- 論姓名權(quán)糾紛的裁判亂象與類型梳理
一、姓名權(quán)糾紛的裁判亂象在針對(duì)人格權(quán)的諸多研究中，姓名權(quán)似乎并不受重視。然而，司法實(shí)踐中姓名權(quán)的范圍并不清晰，侵權(quán)行為的界定也模糊不清。姓名權(quán)保護(hù)不限于姓名干涉、盜用和冒用及由此引起的姓名權(quán)利益受損，掩蓋于姓名符號(hào)使用之下的其他侵權(quán)形態(tài)也應(yīng)被納入姓名權(quán)保護(hù)范圍。(一)姓名權(quán)與個(gè)人信息權(quán)規(guī)制的混雜司法實(shí)踐中往往將除姓名外的其他個(gè)人信息的使用不作區(qū)分地認(rèn)定為姓名權(quán)侵權(quán)，表現(xiàn)為：1.將僅擅自使用姓名之外其他個(gè)人信息的行為納入姓名權(quán)保護(hù)范圍，如擅自使用他人電話號(hào)碼四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年3期2018-03-18
- 體育明星姓名權(quán)保護(hù)的法律路徑
，而體育明星的姓名權(quán)卻因此遭到侵犯，體育明星為維護(hù)自己的姓名權(quán)，往往需要付出大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，體育明星的姓名權(quán)保護(hù)刻不容緩。國(guó)外對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)主要分為以英、美等國(guó)為代表的商品化權(quán)保護(hù)和以德、法等國(guó)為代表的人格權(quán)保護(hù)。我國(guó)在現(xiàn)有法律體系的基礎(chǔ)上，已經(jīng)事實(shí)上形成了姓名商品化權(quán)益與姓名權(quán)分立保護(hù)的二元格局。關(guān)鍵詞 體育明星 姓名權(quán) 商品化權(quán) 人格權(quán)作者簡(jiǎn)介：譚暢，西南政法大學(xué)，碩士研究生。中圖分類號(hào)：D922.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j法制與社會(huì) 2018年36期2018-02-18
- 侵犯體育明星姓名權(quán)的“誤認(rèn)”要件研究 ——從喬丹姓名權(quán)案說(shuō)起*
1105)傳統(tǒng)姓名權(quán)主要是通過(guò)《民法通則》保護(hù)，但對(duì)“網(wǎng)名、綽號(hào)”以及外國(guó)人的中文譯名等姓名標(biāo)識(shí)的保護(hù)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)遇到了挑戰(zhàn)。司法實(shí)踐中適用“唯一對(duì)應(yīng)”或者“穩(wěn)定聯(lián)系”驗(yàn)證姓名標(biāo)識(shí)與特定人的關(guān)系，但由于姓名標(biāo)識(shí)的多元性使得以上兩種驗(yàn)證方式難以證成。本文擬從喬丹姓名權(quán)案的困境出發(fā)，對(duì)姓名侵權(quán)的構(gòu)成要件尤其是“誤認(rèn)”要件作深入研究。一、體育明星姓名權(quán)的保護(hù)困境：唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系難以證成(一)適用標(biāo)準(zhǔn)不明確2016年12月8日，歷時(shí)多年的“喬丹”案經(jīng)最高人民法院湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2018年3期2018-02-12
- 為報(bào)復(fù)給兒子取鄰居名字 是否侵犯姓名權(quán)
罵槐，張建新以姓名權(quán)受到侵害為由，將張?zhí)齑涸V至法院。請(qǐng)問(wèn)：為報(bào)復(fù)給兒子取鄰居名，合不合法？張?zhí)齑旱男袨榍趾α藦埥ㄐ率裁礄?quán)益？律師解答：重名的現(xiàn)象在中國(guó)是司空見(jiàn)慣的，但惡意給自己兒子取鄰居名字，其行為是不合法的。給兒子取個(gè)仇家名有違公序良俗。公民享有姓名權(quán)，完全有權(quán)決定給自己取什么樣的名字。張?zhí)齑旱膬鹤觿偝錾袩o(wú)民事行為能力，張?zhí)齑航o兒子取名“張建新”的行為是在行使其監(jiān)護(hù)權(quán)。但是張?zhí)齑?、張建新兩家多年不和，積怨很深，張?zhí)齑涸谶@種情況下給兒子取鄰居名，實(shí)為惡意樂(lè)活老年 2018年7期2018-01-26
- 在先姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突探析
89公眾人物的姓名權(quán)與企業(yè)商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突已經(jīng)不再是一個(gè)新鮮的話題，涉及到社會(huì)、法律、道德等諸多領(lǐng)域的問(wèn)題，值得深入研究與探討。研究公眾人物的姓名權(quán)被侵害的意義并不在于公眾人物高人一等，也并不是外國(guó)公眾人物有著更加重要的社會(huì)地位。社會(huì)主義國(guó)家的價(jià)值理念在于人人平等，但企業(yè)的商標(biāo)權(quán)與公眾人物的姓名權(quán)發(fā)生沖突，尤其是外國(guó)公眾人物姓名權(quán)被侵犯，考慮到對(duì)外交往、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際政治的相關(guān)因素影響，會(huì)使得我國(guó)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易的關(guān)鍵問(wèn)題上處于被動(dòng)地位，不利于我國(guó)企業(yè)走出去的法制博覽 2018年22期2018-01-23
- 民法典下姓名權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題探析
要 民法典下，姓名權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益需要妥當(dāng)保護(hù)。姓氏的選擇應(yīng)放寬，公權(quán)介入應(yīng)限制，以體現(xiàn)私權(quán)屬性。未成年人姓名權(quán)的行使應(yīng)堅(jiān)持其利益最大化原則，并注意婦女權(quán)益的維護(hù)，平衡各方利益。改名權(quán)規(guī)則應(yīng)細(xì)化，充分貫徹私法自治，變更次數(shù)不應(yīng)限制。姓名權(quán)具有雙重價(jià)值屬性，即身份價(jià)值與人格尊嚴(yán)價(jià)值，是人格權(quán)、身份權(quán)，可商業(yè)化利用。中國(guó)應(yīng)從侵權(quán)法給予人格權(quán)周全保護(hù)，而非人格權(quán)獨(dú)立成編，并保持民事權(quán)利體系的開(kāi)放性。關(guān)鍵詞 姓名權(quán) 人格權(quán) 姓氏 姓名變更 民法總則作者簡(jiǎn)介：石記偉，黑法制與社會(huì) 2017年27期2017-10-11
- 試論在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的沖突與解決
國(guó)現(xiàn)有法律關(guān)于姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突的規(guī)定尚不夠具體，導(dǎo)致司法實(shí)踐和行政審查中面臨分歧和困難。只有填補(bǔ)法律在這方面的缺漏，才能從根本上解決這樣的權(quán)利沖突?！娟P(guān)鍵詞】姓名權(quán) 商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突一、在先姓名權(quán)與在后商標(biāo)的法律評(píng)析近年來(lái)，一些人由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，意圖利用名人姓名蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值營(yíng)銷自己的商品，而搶在名人之前注冊(cè)與該姓名有關(guān)的商標(biāo)，甚至有職業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)人專門(mén)以出讓或授權(quán)使用其已注冊(cè)的商標(biāo)謀取利益。例如體育名人李寧的姓名被搶注商標(biāo)，后李寧本人花高價(jià)將商情 2017年31期2017-09-10
- 論姓名權(quán)的憲法權(quán)利屬性
的。【關(guān)鍵詞】姓名權(quán) 基本權(quán)利 公序良俗一、姓名權(quán)的本源姓名權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，被清晰的規(guī)定在我國(guó)民法中。但是，從本源上講這是一項(xiàng)憲法權(quán)利的具體化?；橐龇ㄖ袑?duì)公民姓名權(quán)的規(guī)定如此。憲法規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，同時(shí)規(guī)定了國(guó)家尊重和保障人權(quán)。作為人格權(quán)之一的姓名權(quán)，是憲法中規(guī)定的一項(xiàng)自由權(quán)。它不僅僅禁止其他私權(quán)主體對(duì)其的侵害，同時(shí)也尤其防范國(guó)家權(quán)力對(duì)其的不當(dāng)干預(yù)。也就是說(shuō)，姓名權(quán)利作為公民個(gè)人自由權(quán)利支配的范圍，只要不違背基本的社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗，不妨害商情 2017年10期2017-04-30
- 論商標(biāo)設(shè)計(jì)中商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突
問(wèn)題的根源，是姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。姓名所含有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值、商業(yè)前景，成為商標(biāo)設(shè)計(jì)者以姓名作為產(chǎn)品商標(biāo)的重要原因，由此導(dǎo)致了姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。對(duì)于商標(biāo)設(shè)計(jì)，應(yīng)思辨姓名作為商標(biāo)的不合理性，防范可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán)；姓名權(quán)；喬丹案一、姓名權(quán)的法律保護(hù)1.姓名權(quán)的保護(hù)對(duì)象姓名權(quán)的保護(hù)對(duì)象包括狹義的姓名與廣義的姓名。狹義的姓名是姓氏與名字的組合。姓氏表現(xiàn)了一定的身份關(guān)系，名更多的是個(gè)性的體現(xiàn)與長(zhǎng)輩的期許。姓與名的結(jié)合，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ钪兴^的商場(chǎng)現(xiàn)代化 2017年6期2017-04-24
- 損害他人在先姓名權(quán)的判定 ——力寶克國(guó)際有限公司請(qǐng)求對(duì)林則棟“IVERSON及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)異議復(fù)審行政糾紛案評(píng)析
曉損害他人在先姓名權(quán)的判定 ——力寶克國(guó)際有限公司請(qǐng)求對(duì)林則棟“IVERSON及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)異議復(fù)審行政糾紛案評(píng)析陳曉曉現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條已為遏制損害他人在先姓名權(quán)的行為提供了法律上的保障，但在這一制度設(shè)計(jì)下，行政及司法機(jī)關(guān)對(duì)該行為采取不盡相同的判定路徑。將以涉及第3606824號(hào)“IVERSON及圖”商標(biāo)的一則行政糾紛案為起點(diǎn)，結(jié)合該案法院的審判思路探討損害在先姓名權(quán)的判定規(guī)則、在先姓名權(quán)的主體、在先姓名權(quán)的客體及損害在先姓名權(quán)的具體認(rèn)定要件，傳播與版權(quán) 2017年2期2017-04-21
- 姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突法律問(wèn)題研究 ——以Michael Jeffrey Jordan訴喬丹體育股份有限公司侵犯姓名權(quán)案為例
00088)?姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突法律問(wèn)題研究 ——以Michael Jeffrey Jordan訴喬丹體育股份有限公司侵犯姓名權(quán)案為例(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 北京 100088)美國(guó)籃球巨星Michael Jeffrey Jordan與喬丹體育股份有限公司之間關(guān)于“喬丹”系列商標(biāo)的訴訟之戰(zhàn)，已由最高人民法院的商標(biāo)行政訴訟轉(zhuǎn)向了上海市第二中級(jí)人民法的民事侵權(quán)訴訟，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)于商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突的深入思考。文章對(duì)正在進(jìn)行中的姓名權(quán)侵權(quán)訴訟進(jìn)行邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2017年4期2017-04-13
- “喬丹”姓名權(quán)侵權(quán)糾紛案探析
8)?“喬丹”姓名權(quán)侵權(quán)糾紛案探析(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 北京 100088)商標(biāo)行政訴訟和因商標(biāo)侵權(quán)引起的民事訴訟系因不同的法律關(guān)系而提起，這兩類案件在訴訟主體、訴訟客體(包括訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求)等方面不能完全等同。文章以上海第二中級(jí)人民法院正在審理的“喬丹”姓名權(quán)民事侵權(quán)糾紛為視角，指出最高人民法院第27號(hào)“喬丹”行政判決*邁克爾·杰弗里·喬丹與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛再審行政判決書(shū)，邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2017年4期2017-04-13
- 公眾人物姓名商標(biāo)注冊(cè)的法律規(guī)制
接導(dǎo)致公眾人物姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)之間的沖突。為此，法律在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，從知名度的認(rèn)定、爭(zhēng)議商標(biāo)與公眾人物姓名相同的認(rèn)定以及爭(zhēng)議商標(biāo)使用的事實(shí)狀態(tài)等三個(gè)方面進(jìn)行考量，防止不當(dāng)注冊(cè)的情況產(chǎn)生。關(guān)鍵詞：商標(biāo)注冊(cè) 姓名權(quán) 權(quán)利沖突 公眾人物中圖分類號(hào)：DF523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2017）02-0063-07申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得侵害他人在先權(quán)利，如果不當(dāng)注冊(cè)，權(quán)利人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。這里的在先權(quán)利是否包括公北方法學(xué) 2017年2期2017-03-27
- 論商標(biāo)法上的姓名權(quán)
傳統(tǒng)民法理論，姓名權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)一直被視作是一項(xiàng)具體人格權(quán)，但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)界也開(kāi)始了對(duì)于人格權(quán)商品化現(xiàn)象的深入研究。而隨著名人姓名被搶注商標(biāo)的事件頻繁發(fā)生，由此也引發(fā)了大眾對(duì)于商標(biāo)法上姓名權(quán)性質(zhì)的諸多爭(zhēng)論。近年來(lái)，轟動(dòng)一時(shí)的美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹訴喬丹體育股份有限公司、上海百仞貿(mào)易有限公司姓名權(quán)糾紛案（以下簡(jiǎn)稱“喬丹案”）也將這一問(wèn)題推上了風(fēng)口浪尖。本文以近期此案為例入手，探討商標(biāo)法上姓名權(quán)的性質(zhì)。關(guān)鍵詞 注冊(cè)商標(biāo) 姓名權(quán) 在先權(quán)利作者簡(jiǎn)介：彭宇豪法制與社會(huì) 2017年4期2017-03-01
- 淺議民事法律體系中的姓名權(quán)
事法律體系中的姓名權(quán)曹 粵三原縣人民法院，陜西 三原 713800每一個(gè)人的姓名權(quán)都是法律規(guī)定中人格權(quán)體系必不可少的一部分，同時(shí)它也是每一個(gè)自然人都具有的基本人權(quán)。隨著現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及社會(huì)當(dāng)中人人都開(kāi)始對(duì)于精神層面的追求更加重視及積極，有關(guān)于姓名權(quán)方面的民事糾紛日益增加，其重要性無(wú)需多言，自然也是水漲船高、不斷顯現(xiàn)了出來(lái)。大到國(guó)家政府，小到社會(huì)個(gè)體，社會(huì)上幾乎每一個(gè)人都無(wú)一例外地逐漸關(guān)注起有關(guān)于姓名權(quán)的問(wèn)題。筆者對(duì)此也做了小小的研究，在本文法制博覽 2017年24期2017-01-28
- 有關(guān)職務(wù)犯罪報(bào)道與姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)問(wèn)題的思考
治進(jìn)程中處理好姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)和職務(wù)犯罪報(bào)道的關(guān)系？關(guān)鍵詞 姓名權(quán) 名譽(yù)權(quán) 職務(wù)犯罪報(bào)道2016年4月7日，最高人民檢察院機(jī)關(guān)報(bào)《檢察日?qǐng)?bào)》以《他利用國(guó)家惠農(nóng)政策大肆斂財(cái)，涉案金額之大令人震驚——惠農(nóng)資金他“獨(dú)享”》為題，對(duì)新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)沙灣縣委原組織部長(zhǎng)周輝受賄罪、挪用公款罪的犯罪事實(shí)和人生成長(zhǎng)歷程做了大篇幅報(bào)道。正義網(wǎng)作為檢察日?qǐng)?bào)社門(mén)戶網(wǎng)站在第一時(shí)間將文章的電子版發(fā)布后，新浪、網(wǎng)易、搜狐、騰訊、鳳凰、和訊等多家權(quán)威網(wǎng)站及其多個(gè)頻中國(guó)記者 2016年9期2016-12-05
- 結(jié)合“喬丹案”論名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突
喬丹案”論名人姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突韓 萍1李 倩1蓋天宇2(1.西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 重慶 400000；2. 西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院 重慶 400000)名人姓名權(quán)較傳統(tǒng)意義上的姓名權(quán)更具財(cái)產(chǎn)性，吸引著許多市場(chǎng)主體“傍名人”以賺取利潤(rùn)。商標(biāo)搶先注冊(cè)，有搭名人的便車(chē)之嫌；但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，該行為體現(xiàn)了市場(chǎng)主體在商業(yè)方面的敏銳性，其存在有一定合理性。本文將結(jié)合“喬丹案”，從國(guó)內(nèi)外的立法及實(shí)際處理方法，探究公眾人物姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的解決辦法，避免名人姓小品文選刊 2016年20期2016-11-26
- 淺析名人商標(biāo)搶注行為
不足以給予名人姓名權(quán)全面的保護(hù)。本文擬就如何界定搶注行為，我國(guó)立法對(duì)于這一行為的規(guī)制以及完善建議做出具體闡述。關(guān)鍵詞：姓名權(quán)；商標(biāo)權(quán)；財(cái)產(chǎn)利益；形象權(quán)10月5日，瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院在斯德哥爾摩宣布，中國(guó)女科學(xué)家屠呦呦獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。就在國(guó)人通過(guò)各種形式發(fā)出歡呼時(shí)，卻有熱心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)“屠呦呦”三個(gè)字又被搶注為商標(biāo)了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，產(chǎn)品或服務(wù)的提供者意圖吸引消費(fèi)者的注意從而獲取更大的利潤(rùn)，商標(biāo)的顯著性及區(qū)別性的特性是商標(biāo)成為了經(jīng)商 2016年34期2016-11-24
- 體育名人姓名商標(biāo)被搶注引發(fā)的法律思考
體育名人享有的姓名權(quán)的屬性，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段體育名人商標(biāo)注冊(cè)狀況進(jìn)行探討，并根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)制度，提出體育名人解決類似問(wèn)題的維權(quán)對(duì)策，并對(duì)我國(guó)生產(chǎn)體育產(chǎn)品的企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展指明方向。[關(guān)鍵詞]體育名人；姓名權(quán)；商標(biāo)搶注[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.22.280近年來(lái)，我國(guó)體育界名人官司不斷，姚明狀告“姚明一代”、美國(guó)籃球飛人邁克爾·喬丹狀告“中國(guó)喬丹體育”，越來(lái)越多的中國(guó)體育相關(guān)企業(yè)以體育名人的姓名作為商標(biāo)使用在其生產(chǎn)的體育產(chǎn)品上中國(guó)市場(chǎng) 2016年22期2016-07-07
- 關(guān)于姓名權(quán)法律解釋的若干思考
關(guān)于姓名權(quán)法律解釋的若干思考董奇成中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100032摘要：姓氏，名字，歷史以來(lái)不是人人都有的，尤其是姓氏的出現(xiàn)、使用不僅反映了時(shí)代的進(jìn)步，更反映出法治的進(jìn)步，因?yàn)榉擅媲叭巳似降鹊姆ㄖ嗡枷朐谛帐?、名字上得以體現(xiàn)——人人都平等地享有姓名權(quán)，不因地位高低、金錢(qián)多寡乃至血緣的差別而導(dǎo)致有人可以有姓有名，有人不得有姓有名。十八屆四中全會(huì)作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定，各類法律制定、修改和完善工作正呼應(yīng)進(jìn)行著。雖已公布，對(duì)解釋予以分析與思考依然必要，既法制博覽 2015年28期2015-12-24
- 我國(guó)姓名權(quán)行使之分析
張國(guó)棟摘要：姓名權(quán)是具有社會(huì)性的公民基本權(quán)利之一，是每個(gè)公民出生時(shí)就應(yīng)有之權(quán)利，公民在對(duì)待姓名權(quán)保持開(kāi)放性和包容性時(shí)也應(yīng)不乏嚴(yán)肅性。姓名權(quán)不僅是中華文化的外在的、自我的表現(xiàn)形式之一，也是中華傳統(tǒng)文化的延續(xù)、傳播和持續(xù)。關(guān)鍵詞：姓名權(quán)；自由；限制姓名權(quán)指公民有權(quán)決定、適用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉。我國(guó)公民在自由民主的思潮中對(duì)于姓名權(quán)的行使注重于開(kāi)放與包容，但行使姓名權(quán)時(shí)是否應(yīng)有邊界？本文擬通過(guò)此分析，以探討現(xiàn)代自由之于姓名權(quán)亦或是對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)之職工法律天地·下半月 2015年5期2015-08-19
- 姓名權(quán)與名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)與肖像權(quán)的辨識(shí)
、生命健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等。在教學(xué)實(shí)踐中，不少學(xué)生對(duì)公民的姓名權(quán)與名譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)與肖像權(quán)經(jīng)常區(qū)分不開(kāi)，辨識(shí)不清，如以下兩道單選題。例1 ? 張某和鄰居王某因生活小事發(fā)生過(guò)幾次爭(zhēng)吵，關(guān)系一直不融洽。今年王某家養(yǎng)了一只寵物狗，王某給狗取的名字和張某的名字讀音十分相似。每當(dāng)王某叫自家寵物狗的名字時(shí)，張某就有一種被侮辱的感覺(jué)，小區(qū)的其他鄰居也以此和張某開(kāi)玩笑。請(qǐng)問(wèn)張某的（ ? ?）權(quán)利受到了侵犯。A.姓名權(quán) ? ?B.名譽(yù)權(quán) ? ?C.教學(xué)月刊·中學(xué)版（教學(xué)參考） 2015年6期2015-06-16
- 兒子的姓名權(quán)不容侵犯
：這是一起侵犯姓名權(quán)的民事案件。姓名權(quán)是自然人依法享有的決定、變更和使用自己姓名，并排除他人干涉或非法使用的權(quán)利。侵害姓名權(quán)為一般侵權(quán)行為，應(yīng)具備侵權(quán)行為民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。1.有侵害姓名權(quán)的違法行為。按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，這種違法行為的表現(xiàn)形式為：（1）干涉他人使用姓名權(quán)，即干涉他人決定、使用或依照規(guī)定改變自己的姓名;（2）非法使用他人姓名，包括盜用、假冒他人姓名。2.有損害事實(shí)。侵害姓名權(quán)的本身，如非法干預(yù)、非法使用的事實(shí)，即是侵害行為的損害故事林 2015年1期2015-05-14
- 論姓名權(quán)商品化的必要性
53000）論姓名權(quán)商品化的必要性李林啟（新鄉(xiāng)學(xué)院政法系，河南 新鄉(xiāng) 453000）隨著社會(huì)的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，自然人姓名權(quán)開(kāi)始具有更多、更直接的財(cái)產(chǎn)利益，越來(lái)越多地被商業(yè)利用。作為尊重和保護(hù)人權(quán)的中國(guó)也必須重視與研究這一問(wèn)題。姓名權(quán)商品化必須獲得必要性的支持，在我國(guó)，這種必要性主要有社會(huì)進(jìn)步的客觀需要、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求、現(xiàn)實(shí)生活的特定需求及對(duì)姓名權(quán)利人智力勞動(dòng)的肯定和對(duì)人格平等、自由和尊嚴(yán)的尊重。人格權(quán)；姓名權(quán)；姓名權(quán)商品化；必要性；社會(huì)基礎(chǔ)姓長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年1期2012-04-02
- 如何協(xié)調(diào)教師的教育教學(xué)權(quán)與學(xué)生的姓名權(quán)
某與父親以侵害姓名權(quán)為由,將研究所告上法庭。一、問(wèn)題的提出該案例中,研究所與學(xué)生的看法不一。學(xué)生認(rèn)為未經(jīng)自己同意,將自己的姓名寫(xiě)在廣告中,侵犯了自己的姓名權(quán);研究所則認(rèn)為,自己印制的材料是教學(xué)內(nèi)部資料,內(nèi)容是介紹教學(xué)理念,僅供學(xué)生家長(zhǎng)參考。其資料內(nèi)容引用的教學(xué)數(shù)據(jù)只是教學(xué)的參考數(shù)據(jù),不宜認(rèn)定為廣告,不能認(rèn)定為侵害學(xué)生姓名權(quán)的行為。類似的情況在學(xué)校教學(xué)中是比較常見(jiàn)的。學(xué)校在對(duì)外宣傳中對(duì)于快速進(jìn)步的典型能否使用真實(shí)姓名?教師在作學(xué)術(shù)論文時(shí)使用學(xué)生的姓名是否侵權(quán)河南教育·基教版 2009年11期2009-12-17
- “冒名”引起的署名權(quán)是非芻議
侵犯了民法上的姓名權(quán),抑或其他。筆者認(rèn)為到目前為止所展開(kāi)的討論并沒(méi)有完全解決立法與實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。本文通過(guò)闡述署名權(quán)的傳統(tǒng)界定、分析現(xiàn)有的關(guān)于冒名與署名權(quán)間關(guān)系的探討之合理與否,探求有利解決切實(shí)問(wèn)題的方法——“冒名”應(yīng)當(dāng)納入著作權(quán)法的調(diào)節(jié)范圍,但若要具體用署名權(quán)之內(nèi)容來(lái)規(guī)制的話還要在具體的操作中增加一些實(shí)體、程序上設(shè)置。關(guān)鍵詞 署名權(quán) 冒名 姓名權(quán) 立法目的中圖分類號(hào):DF524文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A一、關(guān)于署名權(quán)及“冒名”的界定由于冒名問(wèn)題引發(fā)的關(guān)于署名權(quán)權(quán)能決策與信息·下旬刊 2009年5期2009-09-01
- 論姓名權(quán)中的經(jīng)濟(jì)利益及其法律保護(hù)的完善
一、我國(guó)目前對(duì)姓名權(quán)中經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)的不足《中華人民共和國(guó)民法通則》第99條規(guī)定:公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒。這只是彰顯了我國(guó)民法對(duì)姓名權(quán)的精神性利益的保護(hù),但對(duì)經(jīng)濟(jì)利益未有明確規(guī)制。在司法實(shí)務(wù)中,中華人民共和國(guó)最高人民法院就周海嬰訴浙江省郵政局侵犯其父親魯迅的肖像權(quán)一案的批示中說(shuō)道:“由于肖像權(quán)屬于人格權(quán),不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán),因此,不在繼承范疇內(nèi),是不能繼承的?！毙は駲?quán)和姓名權(quán)一樣,都是具體的人格權(quán),也都能在法制與社會(huì) 2009年25期2009-06-22
- 姓名商標(biāo)的侵害問(wèn)題類型化及其法律適用