劉鴻浩

摘要：《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》自2013年公布以來，在回?fù)羧毡居乙韯?shì)力否認(rèn)侵華史實(shí)的斗爭中起到了不可替代的作用。文章立足于判決書，著重介紹正義審判的過程以及酒井隆所犯下的罪行，以示歷史不容篡改，和平應(yīng)當(dāng)珍惜。

關(guān)鍵詞：酒井?。蝗毡緫?zhàn)犯；審判；判決書

2013年10月，江蘇人民出版社出版的《江蘇省明清以來檔案精品選·省館卷》，首次全文公布了江蘇省檔案館館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》。2013年12月26日，日本首相安倍晉三公然參拜靖國神社。當(dāng)日，江蘇省檔案局（館）召開新聞發(fā)布會(huì)，向媒體公布《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》等史料，予以有力回?fù)?，引起眾多新聞媒體報(bào)道。2015年9月3日，《人民法院報(bào)》以“正義的審判”為主題，以《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》、日本重要戰(zhàn)犯名單等為主要內(nèi)容，隆重推出70版特刊，翔實(shí)反映70年前的正義審判，揭露日本戰(zhàn)犯所犯的滔天罪行。2019年8月15日，江蘇省檔案館利用館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》所寫文章，引起香港媒體高度關(guān)注。8月29日，香港大公文匯傳媒集團(tuán)記者專程到江蘇省檔案館采訪。9月3日，香港《文匯報(bào)》《大公報(bào)》分別以重要版面推出《江蘇省檔案館向本報(bào)披露侵港日軍指揮官判決書全文：酒井隆占港后縱部狂戮慘絕人寰》和《日軍屠港獸行曝光慘絕人寰》兩篇專稿，為維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定貢獻(xiàn)了檔案力量。

酒井隆，1887年出生于日本廣島縣，1916年從日本陸軍大學(xué)畢業(yè)，不久任日本駐華使館副武官，1924年調(diào)任日本駐濟(jì)南領(lǐng)事館武官。1937年3月晉升陸軍少將，并調(diào)任第十四師團(tuán)第二十八旅團(tuán)旅團(tuán)長。1938年6月調(diào)離第十四師團(tuán)，先后出任日本駐張家口特務(wù)機(jī)關(guān)長、駐蒙疆聯(lián)絡(luò)部長官等職，并晉升陸軍中將，其間對(duì)中國大搞經(jīng)濟(jì)侵略。1941年11月，任日軍第二十三軍司令官。其一手策劃和制造了震驚中外的“濟(jì)南慘案”，炮制了臭名昭著的“何梅協(xié)定”，并率軍攻占香港。

中國作為日本侵略戰(zhàn)爭的最大受害國，1945年11月6日成立戰(zhàn)爭罪犯處理委員會(huì)，1945年12月起，分別在保定、東北、南京、廣州等地設(shè)立軍事法庭，審判日本乙、丙級(jí)戰(zhàn)犯?！捌渲幸阅暇徟凶钪?，影響最大?！盵1]

1946年2月15日，中國陸軍總司令部審判戰(zhàn)犯軍事法庭在南京成立，后改名為國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭。該法庭的“審判官和檢察官基本上都有著深厚的法學(xué)?？平逃尘啊盵2]，所以“中國的審判和遠(yuǎn)東國際軍事法庭一樣，毫無疑問具備無可爭辯的公信力”。[3]

酒井隆是中國政府公布的第四批第29名戰(zhàn)犯。1946年5月30日上午9時(shí)36分，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭開庭審判乙級(jí)戰(zhàn)犯酒井隆，“審判長石美瑜，檢察官陳光虞，到庭旁聽的中外各界人士300余人?！盵4]

檢察官指控酒井隆犯有多項(xiàng)戰(zhàn)爭罪責(zé)，包括“塘沽協(xié)定時(shí)，任梅津美治郎的參謀長，主使特務(wù)人員破壞我國的統(tǒng)一，積極侵略華北，企圖僭奪我國主權(quán)。1941年任進(jìn)攻香港司令官，1942年任華南方面軍司令官，所犯各地，強(qiáng)奸搶劫，肆意破壞財(cái)產(chǎn)，無所不為”[5]。對(duì)此，酒井隆或一問三不知，或狡辯推諉，將罪責(zé)全推到部下身上，辯稱：“（一）謂要求撤退河北駐軍罷免河北行政首長，系根據(jù)辛丑條約。（二）謂參加作戰(zhàn)，系奉日本政府之命令。（三）謂本人對(duì)于部屬之暴行，并不知情，焉能負(fù)責(zé)”[6]。法庭通過大量的證人、證言和證物，并依照法律規(guī)定和法定程序，對(duì)酒井隆的申辯逐一駁斥，如該判決書所載：“查辛丑條約并無禁止我國在河北省駐扎軍隊(duì)以及日本有權(quán)要求罷免河北省行政首長之規(guī)定，至該約所附天津換文第四段，亦僅為避免中日軍隊(duì)沖突起見，而就雙方在天津駐扎地點(diǎn)設(shè)有二十華里距離之限制。乃被告竟以該項(xiàng)條約執(zhí)為日本有權(quán)要求我國撤退河北駐軍及罷免河北行政首長之主張，顯屬故為曲解?！薄翱v令被告奉命參加，原已不能諉卸罪責(zé)，況在作戰(zhàn)期間，縱兵肆虐，更屬違反國際戰(zhàn)爭法規(guī)。奚容藉口政府命令，希圖解免?！薄稗裰T國際慣例，作戰(zhàn)長官對(duì)于部屬之行為，有嚴(yán)格監(jiān)督及管束之責(zé)任。被告怠于監(jiān)督部屬之行動(dòng)，并忽其管束職責(zé)，已難辭咎。矧在港粵督戰(zhàn)，閱時(shí)將及二載，其部隊(duì)之暴行遍及東南，謂為毫無所聞，更屬不近情理。且就其已俘部屬野間金之助大佐所供：‘原限兩日攻陷香港，但因軍團(tuán)進(jìn)展遲緩，致費(fèi)八日之久，曾受嚴(yán)重之譴責(zé)。酒井中將定能悉知所有日軍之暴行。等語。”

判決書列舉了部分死難者姓名，以及各種現(xiàn)場(chǎng)“目睹之證人”湯騰、李亞夫等七八十余人，質(zhì)證了現(xiàn)場(chǎng)目擊證人、受害者及其家屬，并當(dāng)庭出示多種證物（照片、函件等）。判決書詳細(xì)記載了日軍屠殺暴行：“在三水縣附近山谷中，有少婦二人，被其部屬十四人依次輪奸，并剖裂肚腹，以其鮮血飼犬”?！霸趶V州黃沙，用鐵棍猛擊懷孕六月之村婦馬何氏，以致重傷流產(chǎn)”?！霸谏愁^鄉(xiāng)石牌村，將村民李輝吊打火炙，投入涌中，以亂槍射死”。“自進(jìn)駐港島后之半月中，乃縱部屬實(shí)行大規(guī)模之屠殺奸掠，藉以報(bào)復(fù)，而逞淫威?！痹谙愀垡凰儗偌t十字會(huì)的傷兵醫(yī)院，不但所有俘虜傷兵全部“橫遭殺害”，而且從事救治的醫(yī)護(hù)人員也未能幸免，院內(nèi)護(hù)士戈登女士、費(fèi)度夫人、西門思夫人及四名華婦遭到輪奸。判決書還援引遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審之證詞，如“即核與日本軍官田中隆吉少將于本年七月九日在東京遠(yuǎn)東國際軍事法庭所供：‘酒井大佐系梅津美治郎之屬員，乃主張使華北五省脫離中央政府分別成立五單獨(dú)自治政權(quán)之最力者。等語，亦相吻合（見附件甲）”。在大量縝密的、無可辯駁的證據(jù)面前，酒井隆所有的辯解都顯得蒼白無力。

酒井隆案的審訊持續(xù)四個(gè)多月。1946年8月20日，法庭再次對(duì)酒井隆進(jìn)行審訊，經(jīng)過審訊，法庭認(rèn)為酒井隆“在中國作惡時(shí)間之長，手段之惡劣，都超過土肥原和板垣?！盵7]8月27日，法庭對(duì)酒井隆進(jìn)行了宣判。法庭認(rèn)為，酒井隆“歷時(shí)二十余載，熟諳我國國情，與土肥原賢二及梅津美治郎同為來華實(shí)施日本侵略政策之主要人物?！盵8]“實(shí)為人類之蟊賊，文明之公敵。窮兇極惡，無可寬貸。應(yīng)予科處極刑，以昭炯戒?！盵9]最后宣判：“酒井隆參預(yù)侵略戰(zhàn)爭，縱兵屠殺俘虜、傷兵及非戰(zhàn)斗人員，并強(qiáng)奸，搶劫，流放平民，濫施酷刑，破壞財(cái)產(chǎn)，處死刑。”[10]1946年9月13日15時(shí)，酒井隆在南京雨花臺(tái)刑場(chǎng)被執(zhí)行槍決，成為被國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭處決的第一個(gè)日本高級(jí)將領(lǐng)（第二個(gè)被執(zhí)行槍決的是谷壽夫）。

酒井隆何以會(huì)在南京被審判？1945年12月25日，酒井隆被中國政府逮捕，隨即被押送到南京。因酒井隆在香港大肆奸殺婦女，殘害無辜平民，甚至屠殺英國俘虜，英國政府得知中國政府逮捕酒井隆，特致函中國政府并派員到南京交涉，要求引渡酒井隆到香港進(jìn)行審判。國民政府認(rèn)為酒井隆罪行重大，而且按二戰(zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)勝國簽訂的協(xié)定，中國法庭可以審判該類戰(zhàn)犯，故拒絕了引渡要求，但最終同意英國派法官前來觀審。“英國12位觀審員看過石美瑜主筆的判決書英文譯本后，十分滿意，認(rèn)為石庭長處理公平?！盵11]審判結(jié)束后，英國政府專門向中國政府索要了一份判決書副本，陳列于倫敦大英圖書館。

江蘇省檔案館館藏《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》有油印和鉛印兩種，均注明“與原本無異”，并鈐“國防部審判戰(zhàn)犯軍事法庭”印。判決書真實(shí)反映了戰(zhàn)犯酒井隆的滔天戰(zhàn)爭罪行，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、語法嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯周密、發(fā)人深省。這是一份嚴(yán)肅莊重的歷史教材，時(shí)隔75年，讀來依然能夠讓人感受到一種穿越時(shí)空的力量。

判決書呈現(xiàn)的酒井隆的戰(zhàn)爭罪行全部是在九一八事變之后的，而對(duì)其作為主要策劃人之一，在“濟(jì)南慘案”中所犯下的罪行卻只字未提，不得不說是個(gè)不小的遺憾。究其原因，筆者推測(cè)有三：一是“濟(jì)南慘案”被蔣介石視為國恥。蔣介石在慘案發(fā)生前錯(cuò)誤預(yù)判形勢(shì)，在慘案發(fā)生后采取“不抵抗主義”，使得北伐軍不得不繞道北伐，這一事件被蔣介石視為國恥。既是國恥，又與蔣介石個(gè)人決策失誤有關(guān)，法庭自然不愿舊事重提。二是國民政府將九一八事變視為追訴日本戰(zhàn)爭罪行的開始。戰(zhàn)后，同盟國內(nèi)部對(duì)日本的戰(zhàn)爭罪行追訴時(shí)間起先意見并不統(tǒng)一，英、澳兩國主張從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)、中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)開始追訴，但蔣介石認(rèn)為自九一八事變開始，日本就違反國際法，犯下了累累暴行，并指示外交部全力交涉，最終說服英、澳等國。戰(zhàn)后遠(yuǎn)東國際軍事法庭審判日本戰(zhàn)犯時(shí)，又將日本戰(zhàn)爭罪行的追訴時(shí)間向前推進(jìn)，但最早也是1928年6月的“皇姑屯事件”?！皾?jì)南慘案”發(fā)生于1928年5月，比“皇姑屯事件”還早一個(gè)月。三是為日后替岡村寧次開罪做鋪墊。日本投降后，岡村寧次作為日軍在華最高指揮官選擇倒向國民政府，不遺余力幫助國民黨搶占淪陷區(qū)地盤、遣送日俘日僑，因而受到了蔣介石和國民政府的寬待和包庇。岡村寧次是“濟(jì)南慘案”的主謀，其下屬酒井隆在“濟(jì)南慘案”中犯下的罪行，自然難以列入法庭的偵訊范圍。這與1948年8月國民政府正式公審岡村寧次時(shí)，所控訴其“罪狀只是他的幾個(gè)下屬在南方的少數(shù)罪行”，[12]可謂有異曲同工之妙。

讓檔案說話，用史實(shí)發(fā)言。75年前的8月15日，日本宣布無條件投降，75年后，仍有一些日本右翼勢(shì)力不遺余力地否認(rèn)對(duì)中國犯下的戰(zhàn)爭罪行。公布并深入研究《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》這樣的歷史檔案，把日本軍國主義牢牢釘在歷史的恥辱柱上，讓任何企圖篡改日本侵華歷史的妄想都不能得逞，是檔案工作者的重要責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1][7]李東朗：《國民黨政府對(duì)日本戰(zhàn)犯的審判》，《百年潮》2005年第6期。

[2][3]丁國鋒：《追憶南京大屠殺慘案審判背后的故事》，《法制日?qǐng)?bào)》2016年12月13日。

[4]劉萍：《戰(zhàn)犯酒井隆為何被“克日?qǐng)?zhí)行”》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》，2020年4月2日。

[5]韓文寧、馮春龍：《見證1945——日本戰(zhàn)犯審判》，南京出版社，2005年，第119頁。

[6][8][9][10]《日本戰(zhàn)犯酒井隆判決書》，江蘇省檔案館藏。

[11]黃慧英：《石美瑜的法官生涯》，《民國春秋》2000年第5期。

[12]聞定中：《死敵岡村之審》，《北大清華聯(lián)合報(bào)》1948年第1期，第11頁。