暴力呈現(xiàn)與去暴力化
——解讀成長(zhǎng)電影中的幫派亞文化

馬亞瓊

（四川大學(xué) 符號(hào)學(xué)—傳媒學(xué)研究所，四川 成都 610064）

成長(zhǎng)電影關(guān)注主人公的青少年階段，敘述的重心則是通過(guò)顯著的事件去呈現(xiàn)其變化。“敘述是再現(xiàn)一個(gè)卷入人物活動(dòng)的變化。”，同時(shí)，成長(zhǎng)最顯著的標(biāo)志也是變化，成長(zhǎng)電影在敘述過(guò)程從兩個(gè)維度強(qiáng)調(diào)了變化的重要性。除此之外，成長(zhǎng)敘述中的主體變化投射了意識(shí)形態(tài)的影子，這個(gè)影子既想釋放成人世界的欲望，又要捍衛(wèi)成人世界的秩序，在雙重目的下催生了成長(zhǎng)電影中的青少年暴力景象。

就現(xiàn)實(shí)層面而言，青少年暴力的確存在，但通過(guò)電影呈現(xiàn)出來(lái)的暴力景象卻是扭曲的。吊詭的是，這類(lèi)扭曲呈現(xiàn)得到了合理化的接受，被作為常識(shí)性的景觀得到了受眾的默認(rèn)。不同國(guó)家的成長(zhǎng)敘述都在不斷塑造青少年暴力景象，其符號(hào)價(jià)值被重復(fù)利用，暴力呈現(xiàn)本身可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)層面的模仿，但這類(lèi)擔(dān)憂并沒(méi)有阻絕暴力符號(hào)的重復(fù)生產(chǎn)與創(chuàng)新，就這一現(xiàn)象而言，分析成長(zhǎng)電影中的暴力景象將能夠有力揭示表象下的符號(hào)學(xué)意義。

一、暴力呈現(xiàn)與符號(hào)區(qū)隔

人類(lèi)的暴力行為是一種生命本能的釋放，一旦脫離了內(nèi)在自我控制和外在秩序約束，暴力就成為人類(lèi)共通的行為訴求。但在成長(zhǎng)電影中，暴力景觀被有效地區(qū)隔開(kāi)來(lái)，即青少年暴力和成人暴力的區(qū)分。這種區(qū)隔的策略有意識(shí)地將青少年暴力推向前臺(tái)，將已存在的成人暴力模糊化。成人暴力的模糊化并不是指不表現(xiàn)成人暴力，而是在成長(zhǎng)電影這類(lèi)敘述中，與青少年主人公共存的成人世界被置于另一幅場(chǎng)景中。成人世界被懸隔在整個(gè)敘述背景的后臺(tái)，雖然只是以片段的方式被簡(jiǎn)單提及，但總是能夠施加著重要影響。在電影《陽(yáng)光燦爛的日子》中，馬小軍們“胡同斗毆”釋放著暴力復(fù)仇的快感，而巡查的哨聲想起，所有的青春激情瞬間化為了抱頭鼠竄，表征成人世界秩序的一個(gè)聲音符號(hào)毫不費(fèi)力地解構(gòu)了兩撥幫派的力量。

雖然警匪片，黑幫電影都正面表現(xiàn)了成人世界的暴力景觀，但在成長(zhǎng)敘述中，這種暴力景觀卻被拉到后臺(tái)，成人世界以一種秩序化的景象與青少年幫派相區(qū)別。這里潛在的邏輯指向了青少年與成人的區(qū)隔，區(qū)隔本身則是對(duì)于秩序本身的捍衛(wèi)。例如日本電影《熱血高?！罚┝Τ蔀檎麄€(gè)系列電影的主基調(diào)，在鈴蘭高中的新生開(kāi)幕式上，校領(lǐng)導(dǎo)被學(xué)生毆打，青少年主宰了內(nèi)部話語(yǔ)權(quán)，這種身份的顛倒將學(xué)校內(nèi)部的成人話語(yǔ)權(quán)真空掉，潛在邏輯則是成人理性規(guī)訓(xùn)的離場(chǎng)導(dǎo)致了青少年的非理性。但在荷槍實(shí)彈的警察群體的圍攻下，作為鈴蘭制霸的芹澤摩多雄只能放棄抵抗，所有的青少年幫派也只能保持靜默，這里的潛在邏輯則是非理性的青少年幫派雖然能夠取得一個(gè)活動(dòng)空間，但仍然受制于整個(gè)成人理性外部環(huán)境的制約。整部電影成為了一種隱喻，幫派亞文化是被管控的自由地，青少年暴力的無(wú)序能夠被成人理性所抑制。

“自由地”意味著成長(zhǎng)敘述中的幫派亞文化能夠形成自己的內(nèi)部風(fēng)格，而所謂風(fēng)格則是鮮明的符號(hào)標(biāo)記。被管控意味著非理性的僭越只能是有限度的，一旦超出這個(gè)限度，理性必須扼殺暴力，香港電影《古惑仔之人在江湖》中，抄停車(chē)罰單的小警察擊斃了堂口老大阿坤，這種表面力量懸殊的背后有著強(qiáng)大的話語(yǔ)支撐，身份上的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)依托于整個(gè)國(guó)家機(jī)器的支持，任何僭越理性秩序的反抗只能被整個(gè)機(jī)器碾壓，這種捍衛(wèi)理性秩序的機(jī)制扼殺了無(wú)限度的暴力釋放。

這里衍生了兩個(gè)點(diǎn)：其一，既然成人理性想要盡可能地管控青少年暴力，為何還要在成長(zhǎng)敘述中不厭其煩地呈現(xiàn)暴力；其二，處于現(xiàn)實(shí)層面的成人世界，其管控力量在被敘述的過(guò)程中是如何繼續(xù)發(fā)揮效力的。其實(shí)這兩個(gè)點(diǎn)指向了同一個(gè)問(wèn)題，即青少年暴力為何呈現(xiàn)和如何呈現(xiàn)。

從定義上來(lái)看，“亞文化主要是指通過(guò)風(fēng)格化的另類(lèi)符號(hào)對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化或主導(dǎo)文化進(jìn)行挑戰(zhàn)從而建立認(rèn)同的附屬性文化”①。亞文化本身是客觀存在的，雖然在訴說(shuō)青年亞文化的時(shí)候可能會(huì)裹挾著標(biāo)簽印象，但亞文化本身的確具有自身鮮明的區(qū)隔特征，因而，青少年暴力作為亞文化的一部分，其客觀存在性成為呈現(xiàn)的第一個(gè)原因。再者，既然作為“附屬型文化”，主流話語(yǔ)有著解讀和表現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)力量，被呈現(xiàn)的青少年暴力必然是經(jīng)過(guò)改造的，這樣呈現(xiàn)出來(lái)的青少年暴力危害性也就被消解了，呈現(xiàn)本身成為一種話語(yǔ)策略，這是第二個(gè)原因。最后，暴力釋放屬于生命本能，隨著社會(huì)化的深入，暴力被容忍的限度被壓縮，帶上青少年身份的暴力釋放具有可理解性，正是通過(guò)青少年暴力景觀的呈現(xiàn)和圍觀，成人世界自身的僭越心理得到填充，青少年對(duì)于力量的渴望也得到一種幻想性的滿足，潛在的本性需求需要填補(bǔ)空間，這就構(gòu)成了呈現(xiàn)的第三個(gè)原因。

就成長(zhǎng)敘述如何呈現(xiàn)青少年暴力而言，這個(gè)問(wèn)題涉及到敘述視角的運(yùn)用。為了將暴力呈現(xiàn)控制在理性之手上，敘述視角的運(yùn)用發(fā)揮了重要效力。就敘述視角本身來(lái)劃分，可以分為上帝視角和自我視角，這兩種視角都能夠有策略地實(shí)現(xiàn)幻想性滿足。

上帝視角是指整個(gè)敘述能夠全盤(pán)呈現(xiàn)故事，青少年幫派的暴力沖突和成人世界的理性管控都能夠得到表現(xiàn)，這樣的敘述方式使得理性的力量能夠暗中施加壓力，任何的暴力僭越都沒(méi)有沖擊到成人世界的秩序。成人理性符號(hào)只要出場(chǎng)，例如警車(chē)、警笛聲等，暴力就能夠得到有效遏制。受眾在這種敘述視角之下，形成了安定的接受心理，受眾全盤(pán)把握事件的發(fā)展，也能夠?qū)Y(jié)局有一定預(yù)期，整個(gè)敘述文本被放置在正常文本的接受范圍內(nèi)，暴力成為一種景觀，以上帝視角俯視就將暴力危害與自身絕緣。

自我視角是指將整個(gè)敘述流交給主人公，主人公在整個(gè)故事的發(fā)展中成為事件的交代者，他們或目睹暴力，或經(jīng)受暴力，或直接施加暴力，但由于整個(gè)敘述流由敘述者掌握，長(zhǎng)時(shí)間的意義發(fā)送和意義接收，使得受眾和主人公之間建立了情感上的聯(lián)系。受眾能夠突破表現(xiàn)的暴力景觀凝視，深入到主人公的內(nèi)部世界，從而建基于理性去將暴力本身感性化。自我視角賦予了暴力以一種溫情，受眾既滿足自身僭越的假想，又用理性包裹住了暴力。一旦暴力本身超出了受眾的道德元語(yǔ)言，那這種敘述只能歸于失敗。但成長(zhǎng)敘述圍繞的青少年身份總是能夠得到社會(huì)的寬恕和諒解，這樣，青少年暴力就與成人暴力相區(qū)別，從而獲得自己的生存空間。

兩種敘述方式都借助于青少年身份的特殊性獲得了存在可能性。青少年暴力在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中被視為特定成長(zhǎng)階段的必然現(xiàn)象，作為對(duì)現(xiàn)實(shí)反映的諸種藝術(shù)體裁，在得到現(xiàn)實(shí)佐證的基礎(chǔ)上展開(kāi)了想象性建構(gòu)。作為青少年暴力的典型體現(xiàn)，幫派亞文化得以被不斷呈現(xiàn)，而實(shí)際上，這種呈現(xiàn)本身經(jīng)過(guò)了成人視角的“濾鏡”過(guò)濾，在整個(gè)展現(xiàn)過(guò)程中已經(jīng)被洗刷掉很多血腥和恐怖成分，剩下的都不過(guò)是欲望期許的男性氣質(zhì)，暴力景象中的女性也就成為了男性氣質(zhì)的附屬品，成長(zhǎng)敘述以一種單一的話語(yǔ)構(gòu)建了服從于男性話語(yǔ)的暴力美學(xué)。

二、身份選擇與符號(hào)自我

青少年與成人的區(qū)別并非只表現(xiàn)于年齡上的差異，青少年的特殊性在于身份的單一，也恰恰是因?yàn)檫@種單一，限制了青少年的活動(dòng)空間。例如在法律層面上，美國(guó)的未成年者通過(guò)合法途徑購(gòu)買(mǎi)到酒，因?yàn)楹染票旧砭湍軌驅(qū)崿F(xiàn)突破單一身份的快感，美國(guó)電影中的不良少年也往往以煙酒作為僭越秩序的符號(hào)。在中國(guó)，受制于整個(gè)教育體制的約束，學(xué)校和家庭成為限制身份突破的強(qiáng)有力場(chǎng)所，在《那些年我們一起追過(guò)的女孩》中，柯景騰需要將搏擊俱樂(lè)博挪到地下室，男性青年之間的力量博弈有意識(shí)地避開(kāi)成人規(guī)則的審查。在《陽(yáng)光燦爛的日子》中，兩幫大院子弟的群架定在了橋洞底下，伴隨著轟鳴而過(guò)的火車(chē)聲，青少年暴力實(shí)際上警惕地逃離了成人世界的管控。成長(zhǎng)敘述中的青少年有意識(shí)地將自身與成人相區(qū)別，從而限制自身的行為，在表現(xiàn)的暴力宣泄下，暗藏著對(duì)于單一身份的恐懼。

這種單一身份的外在限制又影響了青少年的身份觀。在家庭中受制于父系話語(yǔ)，在學(xué)校中受制于教育機(jī)制的規(guī)訓(xùn)，子女和學(xué)生的身份都得順從于對(duì)應(yīng)的他者，而唯有逃離成人世界，青少年自己構(gòu)建的社群恰恰因?yàn)榻傻南I(yíng)造了自由的空間。單一身份的外在規(guī)訓(xùn)促成了青少年的單一身份觀，即重視自己作為青少年幫派的一份子，從而擱置了自己應(yīng)有的其他身份，比如兒子、學(xué)生、公民等。這種單一身份的凝聚作用促成了幫派亞文化，一旦脫離成人的視野，青少年以風(fēng)格化標(biāo)記將自己歸屬與某一群體，在群體之中，他們從成人世界賦予的單一身份走向了自己賦予的單一身份。雖然實(shí)際情況是，幫派成員身份給予了個(gè)體以自由空間，但是在本質(zhì)上，單一身份的限制始終籠罩在青少年的意識(shí)中。

在《古惑仔》中，初入幫派的陳浩南們認(rèn)準(zhǔn)了洪興古惑仔的身份；在《熱血高?！分校珿PS幫和芹澤軍團(tuán)成了鈴蘭的兩大幫派，在《熱血高校2》中，這種單一身份則轉(zhuǎn)變?yōu)楹谏品拟徧m和灰色制服的鳳仙；在《蠅王》中，分別以拉爾夫和杰克為首，流落孤島的孩子們被分為兩幫。在成長(zhǎng)敘述的諸多故事中，青少年總是主動(dòng)地形成不同的群體，不同群體之間誕生了自己的領(lǐng)導(dǎo)者，從而在身份上進(jìn)行區(qū)隔，單獨(dú)的個(gè)體被淹沒(méi)在群體名稱(chēng)下，成長(zhǎng)敘述的個(gè)體生命被塑造成盲從的大多數(shù)。成長(zhǎng)主人公雖然具有個(gè)性，但和淹沒(méi)的大多數(shù)一樣，他們都背負(fù)著單一身份的重?fù)?dān)，并為了所謂的幫派利益進(jìn)行博弈。

與之形成對(duì)照，成人世界打開(kāi)了身份的壁壘，賦予了成人者多樣的身份選擇。這種選擇的多元性也在很大程度上抑制了暴力發(fā)生的可能。暴力本身就是對(duì)于單一身份的堅(jiān)持，以至于忽視掉人與人之間身份的多元。印度教與穆斯林之間的相互殘殺就是堅(jiān)持自己的宗教身份，并將此作為自己存在的唯一依據(jù)。這種單一身份觀導(dǎo)致了成人世界的暴力沖突，這里內(nèi)含的邏輯與青少年暴力是相同的。

暴力并非青少年的專(zhuān)屬品，成人暴力也是客觀存在的，但是從青少年階段到成人，身份選擇本身就發(fā)生了變化。成人構(gòu)建的話語(yǔ)世界接納了成年者，其中的規(guī)則構(gòu)建了多元身份的選擇，一旦進(jìn)入社會(huì)，我可以是司機(jī)、律師、超市收銀員、環(huán)衛(wèi)工人、股民……這種職業(yè)選擇的多樣性將個(gè)體嵌入到整個(gè)理性秩序的脈絡(luò)上，任何試圖破壞理性秩序的行為就成為威脅，成人主動(dòng)加入到對(duì)于僭越行為的扼殺中，青少年作為潛在威脅群體被成人審視，以至于他們的暴力釋放只能隱藏在成人視線之外。

幫派亞文化依托的單一身份觀在社會(huì)化過(guò)程中被消解。當(dāng)然，這種消解本身依托于成長(zhǎng)主體的自我覺(jué)醒，“自我就是對(duì)自己采用的身份做出的判斷，”②自我能夠突破單一身份的迷霧，實(shí)現(xiàn)多元身份的共融就可以避免被單一身份所挾持，從而也就在社會(huì)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我的去暴力化。如果在社會(huì)化過(guò)程中，仍舊堅(jiān)持自己?jiǎn)我坏膸团缮矸菥椭荒芾^續(xù)沉陷在暴力的沖突中。

三、去暴力化與符號(hào)反諷

在當(dāng)代文學(xué)理論中，反諷的研究與應(yīng)用已經(jīng)由語(yǔ)言推向了符號(hào)，甚至更進(jìn)一步地推向了歷史和文化。語(yǔ)言反諷是字面義和實(shí)際義對(duì)立并存，看解釋者自己的解釋。但伴隨著反諷的推進(jìn)，反諷突破了語(yǔ)言的單媒介，進(jìn)入了大局面的符號(hào)表意。所謂大局面的符號(hào)表意，“指的是不再局限于個(gè)別語(yǔ)句或個(gè)別符號(hào)的表意，而是整部作品、整個(gè)文化場(chǎng)景，甚至整個(gè)歷史階段的意義行為。”③由此而產(chǎn)生的大局面反諷可以看出符號(hào)表意所造成了更廣闊的社會(huì)文化意義。

依據(jù)皮爾斯的符號(hào)三分法，“符號(hào)表意過(guò)程涉及三種意義，即意圖意義、文本意義和解釋意義，如果從發(fā)生的角度看，兩兩沖突即可形成反諷?！雹艹砷L(zhǎng)敘述諸文本的發(fā)送者，其意圖意義并非是鼓吹暴力，宣揚(yáng)反動(dòng)。但文本本身卻具有多樣闡釋和理解的可能，這種可能性依托于接收者自身的闡釋方式和能力。成長(zhǎng)敘述諸文本的文本意義與解釋意義之間可能發(fā)生沖突，從而導(dǎo)致了去暴力化的文本意義反而催生了現(xiàn)實(shí)中的青少年暴力。

在大部分成長(zhǎng)敘述中，幫派亞文化的暴力呈現(xiàn)最終走向了去暴力化的結(jié)局。這種模式化的敘述策略似乎暗合了伯明翰大學(xué)的解讀視角，即“亞文化如何反抗主流文化以及主流文化如何收編亞文化。”⑤但現(xiàn)實(shí)情況是，邁向成長(zhǎng)的青少年仍然積蓄著暴力的沖動(dòng)，并非所有的青少年都能被收編進(jìn)主流話語(yǔ)催生的秩序中。作為成長(zhǎng)敘述的發(fā)送者，刻意將青少年亞文化最終收編到主流話語(yǔ)中，其意圖意義是進(jìn)行社會(huì)規(guī)訓(xùn)，一方面向整個(gè)成人世界昭示，亞文化的抵抗最終都會(huì)被消解，社會(huì)機(jī)制的合理性以及熔爐性質(zhì)構(gòu)建了理性自信；另一方面，則是向青少年群體灌輸必然規(guī)訓(xùn)的命運(yùn)，任何形式的抵抗最終還是要成為成人世界的一員，最終的結(jié)局只能是從亞文化走向主流文化。

意圖意義的正當(dāng)性，保證了成長(zhǎng)敘述暴力場(chǎng)景的重復(fù)出現(xiàn)和不斷創(chuàng)新。但成長(zhǎng)敘述的通病在于忽視了個(gè)體進(jìn)入和退出亞文化的方式，敘述文本中的青少年理所當(dāng)然地形成了幫派群體，又理所當(dāng)然地放棄抵抗，這種模糊化的處理潛藏著一種邏輯必然性，以至于可以直接不用解釋?zhuān)邮照咭材軐⑵渥鳛槌ＷR(shí)接受下來(lái)。這種所謂的必然性被注入到文本意義中，成年人進(jìn)行的成長(zhǎng)敘述就在無(wú)形中建構(gòu)了一種必然命運(yùn)的幻象。作為接收者的青少年則將這種必然性與自身行為暗合，命運(yùn)的幻想催生了現(xiàn)實(shí)的追隨。

發(fā)送者的意圖意義應(yīng)當(dāng)是勸誡暴力，文本意義應(yīng)當(dāng)與意圖意義相契合，但作為接收者的青少年，其解釋意義可能與兩者相反，從而形成了反諷。因?yàn)榻忉屨叩哪芰υZ(yǔ)言是不同的，已然規(guī)訓(xùn)于理性秩序的成人能夠理會(huì)暴力沖突對(duì)于秩序的損害，也能夠認(rèn)同“去暴力化”結(jié)局的應(yīng)然性。但是電影或者小說(shuō)所表現(xiàn)出來(lái)的暴力卻構(gòu)建了青少年的身份幻象，即將自己投射為主人公，暴力本身成為男性氣質(zhì)的彰顯，幫派群體成為自我認(rèn)同的場(chǎng)域。既然進(jìn)入和退出亞文化在成長(zhǎng)敘述是一種必然現(xiàn)象，那現(xiàn)實(shí)的暗合也就應(yīng)該順理成章。發(fā)送者和接收者之間形成了一種互動(dòng)，文本將幫派亞文化作為現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行藝術(shù)化再現(xiàn)，這樣就為接收者提供了行為模板。接收者對(duì)于成長(zhǎng)敘述中的幫派亞文化進(jìn)行模仿，從而擴(kuò)大了幫派亞文化存在的現(xiàn)實(shí)性。這樣形成的雙向互動(dòng)，使得幫派亞文化成為常識(shí)，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)文本中都為人所接受。

成長(zhǎng)敘述諸文本所構(gòu)建的去暴力化結(jié)局，是成人世界為了與青少年亞文化達(dá)成和解的宣傳策略。這一策略的效力依賴(lài)于青少年自身對(duì)于自己身份轉(zhuǎn)變的反思，更依賴(lài)于符號(hào)自我對(duì)于身份的調(diào)控。成長(zhǎng)的意義需要個(gè)人自己體悟，外在的意義灌輸必須與解釋者自身的元語(yǔ)言相契合才能發(fā)揮效力。成長(zhǎng)敘述對(duì)于幫派亞文化的描寫(xiě)與影像化呈現(xiàn)應(yīng)當(dāng)關(guān)切青少年身份的特殊性，同樣，也應(yīng)重視人性的共同，從而把握人類(lèi)歷史演進(jìn)的規(guī)律。

正如安東尼·伯吉斯在《發(fā)條橙》結(jié)尾所表現(xiàn)的，主人公亞歷克斯最終意識(shí)到人類(lèi)成長(zhǎng)的規(guī)律，看清了未來(lái)的走向，“等我有了兒子，一旦他長(zhǎng)大懂事了，就要把這一切跟他講。但我知道，他不會(huì)懂事的，或者壓根兒不愿意去懂，一意孤行要去重蹈我的覆轍，直至殺害與貓群相依為命的可憐老太婆，我實(shí)在無(wú)法加以制止?！雹耷嗌倌甑娜ケ┝窂街挥型ㄟ^(guò)自我的覺(jué)醒才能實(shí)現(xiàn)，單一身份構(gòu)建的人生途徑只有在生命意義的沉思中才能夠被破除?！耙粋€(gè)自覺(jué)的自我，必然也是一個(gè)符號(hào)自我，因?yàn)樗伎际澜绲囊饬x，反思自己的意義，尋找的是自己存在于世界上的意義?！边@種反思自我的形成被視為人類(lèi)成長(zhǎng)應(yīng)有的結(jié)果，人類(lèi)構(gòu)建的文明秩序依賴(lài)于一代又一代青少年的接續(xù)，“反抗最終還得走向一條向文明妥協(xié)的道路。”⑦

四、結(jié)語(yǔ)

抵抗與順從是一個(gè)倫理選擇的問(wèn)題。選擇本身涉及到兩個(gè)方面，其一是主體的選擇，其二是存在的選項(xiàng)，主體的選擇受制于選項(xiàng)本身施加的意義壓力，加上主體自身的選擇能力因素，整個(gè)倫理選擇就呈現(xiàn)出復(fù)雜的局面。但是現(xiàn)實(shí)情況是，這樣的選擇并沒(méi)有呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，而是在保證總體趨勢(shì)的前提下允許了一部分僭越軌道的嘗試。

從符號(hào)學(xué)角度解讀，社會(huì)正項(xiàng)總是要團(tuán)結(jié)中項(xiàng)，從而能夠有效遏制異項(xiàng)⑧。幫派亞文化作為異項(xiàng)，以獨(dú)特的符號(hào)風(fēng)格標(biāo)出，他們建立的價(jià)值取向也與主流社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)相區(qū)別。這種明顯的區(qū)隔賦予了青少年亞文化以一種嶄新的生命力，其中可以緩解單一身份導(dǎo)致的壓力，從而可以釋放生命的激情以及創(chuàng)造力。青少年群體建構(gòu)獨(dú)特文化的同時(shí)也影響了主流文化的形態(tài)，主流文化為了消解這種抵抗的效力，總是會(huì)將其中的合理因素融入自身文化中。⑨另外，青少年最終也會(huì)走向成年，去暴力化既是社會(huì)規(guī)訓(xùn)的結(jié)果，也是整個(gè)文明秩序施加強(qiáng)大意義壓力的效果。抵抗與順從的兩個(gè)選項(xiàng)本身就是不平等的，意義選擇本身建基于一套穩(wěn)定的元語(yǔ)言，一旦所有人都去挑戰(zhàn)元語(yǔ)言的合法性，那抵抗帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)將摧毀抵抗本身的價(jià)值。抵抗需要一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)立面，一旦抵抗本身成為常態(tài)，抵抗自身也就消解了意義，這種意義的翻轉(zhuǎn)在反面助長(zhǎng)了暴力呈現(xiàn)的意義。

［注 釋?zhuān)?/p>

①②胡疆鋒：《中國(guó)當(dāng)代青年亞文化:表征與透視》，《文化研究》，2013年第14期，第4頁(yè)。

③趙毅衡：《反諷:表意形式的演化與新生》，《文藝研究》，2011年第1期，第21～22頁(yè)。

④⑤倪愛(ài)珍：《符號(hào)修辭視域下的反諷新釋》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2015年第5期，第119頁(yè)。

⑤阿雷恩·鮑爾德溫等：《文化研究導(dǎo)論》，陶東風(fēng)等譯，北京：高等教育出版社，2004年，第324頁(yè)。

⑥安東尼·伯吉斯：《發(fā)條橙》，南京：譯林出版社，2011年，第194～195頁(yè)。

⑦易丹：《“圍欄中的豹”:西方現(xiàn)代派小說(shuō)中的人與異己社會(huì)的沖突》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》，1990年第3期，第81頁(yè)。

⑧劉維邦：《數(shù)字時(shí)代身體、符號(hào)與審美之關(guān)系》，《符號(hào)與傳媒》，2019年第2期，第27頁(yè)。

⑨伍曉明：《我是做給他人的符號(hào):列維納斯哲學(xué)中的倫理與符號(hào)》，《符號(hào)與傳媒》2018年第1期，第11頁(yè)。