張偉民

借時間之維窺探“放羊式”體育教學(xué)

張偉民

（江南大學(xué)附屬實驗中學(xué)，江蘇 無錫 214035）

文章對“放羊式”體育教學(xué)相關(guān)文獻進行查閱、研究，認為目前對于“放羊式”體育教學(xué)的不同解讀，實質(zhì)是對“放羊式”體育教學(xué)“內(nèi)涵”的糾結(jié)；所謂科學(xué)“放羊”的提法，是“自主學(xué)習(xí)（學(xué)習(xí)方式）”倒逼的產(chǎn)物；從牧羊人與羊的對應(yīng)關(guān)系看，“放羊式”體育教學(xué)是一個不合時宜的提法。

放羊式；自主學(xué)習(xí)；標(biāo)簽；學(xué)生發(fā)展中心；關(guān)系

時間削平了高高在上的貴族和卑微的平民之間的落差，在文學(xué)作品中呈現(xiàn)出整體的意義。[1]這是安德森讀《模仿論》時發(fā)出的感受。許多事情未必發(fā)現(xiàn)其中橫向的彼此聯(lián)系，但是時間卻將其勾連起來。本文試圖借時間的維度，看“放羊式”體育教學(xué)及與之聯(lián)系的現(xiàn)象。

1 “放羊式”體育教學(xué)，一個飽受爭議的現(xiàn)象

筆者在中國知網(wǎng)分別輸入“放羊式”“自主學(xué)習(xí)”及“放羊式”并含“自主學(xué)習(xí)”進行檢索、下載，根據(jù)文獻，從時間、內(nèi)容維度進行整理，發(fā)現(xiàn)“放羊式”體育教學(xué)一直是一個爭論的過程。其過程大致可以分為兩個階段：一是貼標(biāo)簽定性，二為從方法層面進行平反性辯護。

第一階段：“放羊式”體育教學(xué)遭到貼標(biāo)簽定性。最早以鉛字體文章形式提及“放羊式”的是張奚若（時任中央人民政府教育部部長），1953年他提出[2]，還有一些學(xué)校，所謂體育課，即是拿出一兩個球給學(xué)生隨便玩玩，有人把它稱之為“放羊式”的教學(xué)法，在體育活動中因缺少指導(dǎo)和保護，常發(fā)生一些傷害事故?？梢婋m然從文獻資料看是張奚若提到，但是提出之人并不是他，而且張奚若本人對這種放羊式亦是持否定態(tài)度。次年蘇競存指出[3]，全國解放以后，開始學(xué)習(xí)蘇聯(lián)體育的先進經(jīng)驗，初步糾正了學(xué)校體育只為了少數(shù)選手和“放羊式”的體育教學(xué)的錯誤……可見，體育教學(xué)中的“放羊式”教學(xué)，已經(jīng)被貼上了“一個哨子兩個球，老師學(xué)生都自由”的教師缺乏責(zé)任意識，教學(xué)中缺乏指導(dǎo)，不管不顧的現(xiàn)象的標(biāo)簽。

第二階段：從方法層面開始為“放羊式”體育教學(xué)進行平反性辯護。1987年傅校文提出[4]，將放羊式與工作不負責(zé)任、放任自流相提并論，是不合適的……真正放好羊，也并非易事，如對羊群的分析研究，對草地的精心選擇、及時更換等等。次年，金德明、錢耀德分別發(fā)表了文章《體育課放羊式教學(xué)辨析》《放羊式教育方法之我見》，這是從放羊方法等技術(shù)層面為放羊式教學(xué)進行的第一輪辯護，一定程度上促使了一些一線教師在對“放羊式”認識上的思考與困惑，這點從王占春的《小議“放羊式”體育教學(xué)——復(fù)一位小學(xué)體育教師的來信》可窺得一二。他提到[5]，把課上得靈活一些，有趣一些，充分發(fā)揮學(xué)生的主動積極性，與放羊式教學(xué)有本質(zhì)差別，再重復(fù)一句，不能給“放羊式”教學(xué)恢復(fù)名譽。此后《南京體育學(xué)院學(xué)報》（2004年第2期）的《再議“放羊式”體育教學(xué)與“科學(xué)放羊”》發(fā)表，更是引起了爭辯浪潮。毛振明、賴天德指出[6]，所謂放羊式教學(xué)，是特指某些不負責(zé)的教師不認真?zhèn)湔n，不寫教案，或布置某個練習(xí)后讓學(xué)生自己活動，教師撒手不管的現(xiàn)象。至于“科學(xué)式”放羊的說法，我們認為無非是想給放羊披上科學(xué)的外衣。之后，這種類似的爭論引起了專家、同行（包括一線教師）的關(guān)注。比較具有代表性的如《體育與科學(xué)》2010年第2期發(fā)表的《高校體育“科學(xué)放羊式教學(xué)”的辯證分析》、《南京體育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年5月《人文關(guān)懷下的科學(xué)放羊式體育教學(xué)》和《體育學(xué)刊》2011年2月《規(guī)則中的自由：放羊式教學(xué)潛在的理念與運用》等，這些文章都試圖在為放羊式教學(xué)正名。李啟迪、邵偉德等人則認為[7]，“放羊式教學(xué)”現(xiàn)象還源自體育教師對“以學(xué)生為發(fā)展中心”理念的誤讀。落實“以學(xué)生發(fā)展為中心”的理念，并不是無原則地對學(xué)生的需求妥協(xié)，而是在滿足學(xué)生基本運動需求的基礎(chǔ)上，對學(xué)生提出課程學(xué)習(xí)方面的要求，關(guān)注學(xué)生的體育學(xué)習(xí)與發(fā)展。

綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)，引發(fā)爭論的根本是“放羊式”體育教學(xué)內(nèi)涵上的不同導(dǎo)致的。定性論的同仁，將“放羊式”界定為對教師教學(xué)“不負責(zé)任”現(xiàn)象的特指。而“技術(shù)論”的同仁主要對“放羊”這一詞從方法論角度進行了考察。就是說貼標(biāo)簽定性論中的此“放羊”非方法論層面中的彼“放羊”。但是這層紙，誰也顧不上去捅破。

2 放羊式教學(xué)，自主學(xué)習(xí)倒逼的產(chǎn)物

如果撇去“標(biāo)簽定性論”者堅持的老師不管不顧這一現(xiàn)象，就方法層面去看，“放羊式”體育教學(xué)，新課程改革中再次受到相關(guān)人員的關(guān)注，原因何在？有必要從”放羊式”體育教學(xué)的思想來源上進行考察。

王華倬等人指出[8]，自然主義體育為我國學(xué)校體育課程帶來了積極促進作用，但同時也帶來了不可否認的消極影響……由于不適當(dāng)?shù)赝怀隽藘和呐d趣、意愿和本性，從而忽視、降低或抹殺了教師在體育課程教學(xué)中的必要地位和作用，以至造成體育課程教學(xué)實踐中的無序和混亂狀態(tài)，甚至帶來或助長了“放羊式”體育教學(xué)廣為流行的局面。張艷華等人提出[9]，自然體育較之軍國民主義的教育思想、組織形式、內(nèi)容、手段、方法都是一個巨大的進步。1922年民國教育部頒布模仿美國學(xué)制擬定的“壬戌學(xué)制”，標(biāo)志著自然體育思想占據(jù)了中國學(xué)校體育的主導(dǎo)地位……“放羊式”體育教學(xué)最先在一些小學(xué)出現(xiàn)，并很快發(fā)展到中學(xué)、大學(xué)，在形式上也日益多樣化?？梢?，“放羊式”體育教學(xué)的出現(xiàn)，與自然主義體育思想有很大關(guān)系。

經(jīng)威廉士發(fā)展的自然主義體育思想其中受到美國實用主義教育哲學(xué)家杜威的學(xué)說影響最大。杜威主張以生長為教育目的，其主要意圖在于反對外在因素對兒童發(fā)展的壓制，在于尊重兒童的愿望和要求，使兒童從教育本身、從生長過程中得到樂趣[10]。在這種思想主導(dǎo)下的“放羊式”體育教學(xué)當(dāng)然與學(xué)生的主體、自主等詞語形影不離。筆者查閱對“放羊式”體育教學(xué)持認可態(tài)度的文章，均提有關(guān)于學(xué)生的“主動”或“主體”或“自主”等字詞。如傅校文提出[4]，“放”才能體現(xiàn)出教師的主導(dǎo)作用：把學(xué)生引導(dǎo)到獲取知識、增攀才干的廣闊天地，并加以必要的指點，讓學(xué)生主動地、活潑地去鑒賞，去選擇，吸收營養(yǎng)，去鍛煉成長，這才符合教育規(guī)律……譚文輝，肖飛提到[11]，以學(xué)生發(fā)展為中心，重視學(xué)生主體地位。如此看來，放羊式教學(xué)，就是凸顯學(xué)生主體性或主動學(xué)習(xí)的一種教學(xué)方式，是支持方法論者的共識。關(guān)于“教學(xué)方式”和“學(xué)習(xí)方式”的關(guān)系，傅萬旭從教師可操控性的角度認為[12]，教學(xué)方式是變量，學(xué)習(xí)方式為因變量……，也就是說，教學(xué)方式在一定程度上決定了學(xué)生的學(xué)習(xí)方式。反之，確定了具體的學(xué)習(xí)方式要將其落實，那么就要選擇與之匹配的教學(xué)方式。從這角度看，新課程改革強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的背景下摸索適合的教學(xué)方式過程中，“放羊式”體育教學(xué)受到關(guān)注、認可，為其糾偏，冠上科學(xué)放羊的名號說其是倒逼的結(jié)果亦不為過。

3 “放羊式”體育教學(xué)，一個不合時宜的提法

倒逼的結(jié)果，是否都是合理的呢？提及“放羊式”體育教學(xué)，實質(zhì)上有一個大家均默認的“對應(yīng)關(guān)系”為前提：教師被比作牧羊人，學(xué)生比喻為羊。羊相對于牧羊人是作為一個“財產(chǎn)”的形式存在。也就是說羊和牧羊人的關(guān)系上，存在不可跨越的不對等關(guān)系。如此，“放羊式”體育教學(xué)的提出也好，其得到推廣也罷，雖然從形式上說是向“以學(xué)生發(fā)展為中心”靠攏，但是從意識上，已經(jīng)注定了師生的那種不平等關(guān)系。換句話說，“放羊式”體育教學(xué)實質(zhì)上是教師中心論的種子長在了學(xué)生中心論的土壤上所結(jié)的果。因此，“放羊式教學(xué)”雖冠予以“科學(xué)”之名，卻從本質(zhì)上講其依然未能改變這不合時宜的提法。

我們要真正落實“以學(xué)生發(fā)展為中心”的教學(xué)摸索，還要在意識上、思想上從教師中心轉(zhuǎn)變過來才是。而意識、思想上認識的轉(zhuǎn)變必然會體現(xiàn)在教學(xué)的目標(biāo)、評價、手段等教學(xué)要素上得以體現(xiàn)。（1）從教學(xué)目標(biāo)的設(shè)置看，落實“學(xué)生發(fā)展為中心”從原來的“教師中心大多的主語為教師，學(xué)生作為群體，達到程度顯得統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變到“以學(xué)生為主體，目標(biāo)體現(xiàn)出具有質(zhì)的統(tǒng)一目標(biāo)和又要有不同學(xué)情學(xué)生量的區(qū)別”；（2）從評價看，要從“傳統(tǒng)的考試甄別、選拔思想的橫向”，將學(xué)生從抽象客體轉(zhuǎn)化為“為了每一個學(xué)生的最大發(fā)展，將每一位學(xué)生作為具體的人的縱向評價”；（3）從教學(xué)實施手段和組織形式上看，“內(nèi)容統(tǒng)一、集體練習(xí)為主”，轉(zhuǎn)向“統(tǒng)一練習(xí)了解學(xué)生根據(jù)學(xué)生的差異情況為基，根據(jù)學(xué)情針對性手段為主”。

以籃球傳接球技術(shù)教學(xué)為例。在傳統(tǒng)以教師為中心的教學(xué)中，教師講解傳接球技術(shù)動作要領(lǐng)并示范后，學(xué)生徒手進行練習(xí)——集體有球練習(xí)——分組練習(xí)；那么以學(xué)生發(fā)展為中心，則關(guān)注每一個學(xué)生的具體情況進行針對性的教學(xué)，對每一位學(xué)生的表現(xiàn)進行一定程度上的記錄，且根據(jù)記錄情況采取對應(yīng)的策略。

[1]王炎，本尼迪克特·安德森.想象民族的方法[J].讀書，2015.

[2]張奚若.學(xué)校行政應(yīng)切實加強對學(xué)校體育工作的領(lǐng)導(dǎo)[J].人民教育，1953（12）.

[3]蘇競存.學(xué)習(xí)蘇聯(lián)學(xué)校體育的先進經(jīng)驗，明確中小學(xué)體育改革方向——介紹蘇聯(lián)中小學(xué)體育教學(xué)大綱[J].人民教育，1954（7）.

[4]傅校文.關(guān)于“放羊式”的謅議[J].人民教育，1987（11）.

[5]王占春.小議“放羊式”體育教學(xué)——復(fù)一位小學(xué)體育教師的來信[J].學(xué)校體育，1992(1).

[6]毛振明，賴天德.如何正確理解和運用自主學(xué)習(xí)[J].中國學(xué)校體育，2006（9）.

[7]李啟迪，邵偉德.堅持“以學(xué)生發(fā)展為中心”體育課程理念的意義與實施策略[J].體育科學(xué)，2014（3）.

[8]王華倬.論近代四種教育思想對體育課程發(fā)展的影響[J].體育文化導(dǎo)刊，2005（2）.

[9]張艷華，陸宗芳.我國近代體育思想流變及大學(xué)課程的演進[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2004（10）.

[10]張斌賢，王晨.外國教育史[M].北京：教育科學(xué)出版社,2010(7).

[11]譚文輝，肖飛.高校體育“科學(xué)放羊式教學(xué)”的辯證分析[J].體育與科學(xué)，2010（3）.

[12]傅萬旭，吳仁昌，劉桂海.論為什么要促進學(xué)習(xí)方式的變革[J].體育教學(xué)，2015（3）.

Spying on the "Sheep-style" PE from the the Dimension of Time

ZHANG Weimin

(Experimental Middle School Affiliated at Jiangnan University, Wuxi 214035, Jiangsu, China)

張偉民（1969—），碩士，中學(xué)高級教師，研究方向：學(xué)校體育學(xué)。