摘要：“葉永青事件”毫無疑問在藝術(shù)界引起了軒然大波，但是除了大眾眼中其對道德的破壞和對藝術(shù)界不正之風(fēng)的揭示之外，更惡劣的影響在于讓人將藝術(shù)視為和利益掛鉤的一場騙局，讓人喪失對藝術(shù)的信仰。該論文通過對葉永青抄襲行為本身性質(zhì)的分析，就其造成的結(jié)果而言具體論述其對藝術(shù)學(xué)科研究的不良影響，從而剖析藝術(shù)研究的原則和規(guī)范。

關(guān)鍵詞：葉永青;抄襲;藝術(shù)學(xué)科規(guī)范;藝術(shù)評論

中圖分類號：J292.1?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：1005-5312（2020）23-0013-02? DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.23.009

一、前言

葉永青事件發(fā)生后，輿論中的一些聲音，不是大呼自己在此之前早已窺見了藝術(shù)是復(fù)制修改的騙局的事實(shí)，就是大談葉永青抄襲的道德敗壞，卻不知其對藝術(shù)學(xué)科發(fā)展的意義，當(dāng)后者看過幾篇網(wǎng)絡(luò)媒體對于藝術(shù)史的抄襲挪用行為的科普文更是極為容易向前者轉(zhuǎn)化，這些便是該事件對在藝術(shù)學(xué)科研究之外的人對藝術(shù)的認(rèn)知的改變就抄襲本身論抄襲已經(jīng)有太多漏洞可鉆，筆者就既定事實(shí)而言回看葉永青事件的影響，對其抄襲行為作出完整的判定。換句話說，我認(rèn)為“葉永青事件”有著藝術(shù)超越道德的本質(zhì)所無法包容的惡劣性，是葉永青的行為，評論界的現(xiàn)狀和一些人對藝術(shù)的認(rèn)知問題共同造成了對藝術(shù)學(xué)科的危害。

二、藝術(shù)的超越性與藝術(shù)學(xué)科的抄襲行為

當(dāng)我們就從藝術(shù)學(xué)科本身的角度去思考“葉永青事件”，首先是要分辨藝術(shù)的超越性和制約學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)系的問題。當(dāng)藝術(shù)作為學(xué)術(shù)門類，藝術(shù)作品便成了學(xué)術(shù)成果。藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來時，它的確有對大眾友好的一面，但作為學(xué)術(shù)成果，它所包含的大大小小領(lǐng)域的學(xué)科知識的應(yīng)用、創(chuàng)新與認(rèn)知都要求極強(qiáng)的專業(yè)性和藝術(shù)修養(yǎng)去理解。美學(xué)與藝術(shù)理論作為支持藝術(shù)學(xué)科發(fā)展的理論體系，隨著與之對應(yīng)的哲學(xué)思想發(fā)生的種種層出不窮的變化，都表現(xiàn)出了超越甚至無視道德，規(guī)則的趨勢。有時我們被要求在思考藝術(shù)相關(guān)問題時放下對倫理和道德的執(zhí)著。這也導(dǎo)致了一些抄襲，挪用等行為在藝術(shù)創(chuàng)作中得到了合理化。而當(dāng)我們?nèi)ダ斫馑囆g(shù)超越世俗道德觀念的獨(dú)特內(nèi)涵，使藝術(shù)發(fā)揮開闊人類視野和思維的作用和價(jià)值，另一方面，我們又要堅(jiān)信“沒有規(guī)矩不成方圓”，藝術(shù)學(xué)科和其它學(xué)科一樣需要學(xué)科規(guī)范的引導(dǎo)使其良性發(fā)展，而非讓藝術(shù)凌駕于學(xué)科規(guī)范之上。當(dāng)我們談?wù)撈疬@次抄襲事件時，藝術(shù)史的一些事例會讓我們動搖對于““葉永青事件””抄襲的判定。但我們?yōu)榱藘艋囆g(shù)學(xué)科的學(xué)術(shù)環(huán)境，維護(hù)藝術(shù)學(xué)科的地位和尊嚴(yán)就必須去認(rèn)清該事件的惡劣影響，明確藝術(shù)學(xué)的學(xué)科規(guī)范和界限。

三“、“葉永青事件””藝術(shù)學(xué)科的惡劣性分析

很多藝術(shù)家都有挪用、致敬、再創(chuàng)造等行為，其中一些就有抄襲的嫌疑。就行為動機(jī)而言，我們很難揣測他們是屬于一種問心無愧的創(chuàng)作嘗試心態(tài)，還是對自己藝術(shù)學(xué)地位的有恃無恐任意妄為，但就客觀事實(shí)而言，他們的確依靠個人的行為對藝術(shù)學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了自己的影響，并在這些或在創(chuàng)造或抄襲或致敬的行為中，傳播了自己的藝術(shù)魅力。我們以此為參考，分析“葉永青事件”的情況我們可以掌握這些事實(shí)：

1.??? 就國內(nèi)的輿論情況來看，原作畫家的藝術(shù)成就并不算高，知名度并未高到在這事件之前被國內(nèi)的多數(shù)人知曉。

2.??? 在媒體消息可知，3月，也就是事件發(fā)生的初期，原作作者自認(rèn)以自己的手段和精力無法去在法律層面向葉永青討回自己的損失。

3.??? 葉永青的爭議作品與原作相似度較高且價(jià)格高于原作。就這些情況而言，葉永青的行為的確存在借國內(nèi)的學(xué)術(shù)地位從事學(xué)術(shù)失范行為活動的嫌疑。

而且，對比歷史藝術(shù)作品的借鑒挪用行為對藝術(shù)本身的發(fā)展的影響力，葉永青作品上的再創(chuàng)造的痕跡與構(gòu)思無法戰(zhàn)勝原作的元素得到大眾的認(rèn)可，而且本人默認(rèn)評論家的錯誤解讀，將作品的誕生完全作為個人的創(chuàng)造，作品的藝術(shù)價(jià)值被夸大了。當(dāng)我們拋開道德輿論的那些控訴，光就作品而言，試著去問這么個問題：“這作品是否有著革命性的影響力，有著改變國內(nèi)甚至國際藝術(shù)界面貌的力量？”有智慧的少數(shù)人不會和聽風(fēng)就是雨的無知者那樣急于否定，但也很難說“是”，我們也許在跟著其他人對“抄襲”事件下定論前就意識到一件確定的事就是：葉永青失敗了，作為一個藝術(shù)領(lǐng)域，在創(chuàng)作和超越的嘗試中，失敗了，因?yàn)槿丝吹阶髌返某u和對原創(chuàng)作者的打擊多于他創(chuàng)作方法和藝術(shù)境界的高度。人們看到的是藝術(shù)這個學(xué)科的褻瀆，對學(xué)術(shù)評價(jià)權(quán)威性的濫用，在大眾眼里，藝術(shù)發(fā)展到現(xiàn)代藝術(shù)的階段已經(jīng)變成了沒有原則，沒有規(guī)范，以學(xué)術(shù)之名榨取利益的騙局，弱化了人對藝術(shù)真諦的信仰。

綜上所述，葉永青的行為有以下幾個判定為對藝術(shù)學(xué)科研究造成惡劣影響的理由：

第一點(diǎn)，葉永青藝術(shù)層面上的失敗。假定葉永青的抄襲行為有借鑒藝術(shù)元素進(jìn)行再創(chuàng)造的創(chuàng)作創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)的事實(shí)，就結(jié)果而言，他的成品沒能超越原作，人們在作品畫面中看到的元素挪用、借鑒與照抄卻多于他自己的繪畫語言和創(chuàng)意構(gòu)思，他的自我表達(dá)沒能顯露于作品中，評論界對其進(jìn)行的虛假的背書行為更讓人質(zhì)疑甚至認(rèn)定：在當(dāng)代藝術(shù)家中許多人極為看重的內(nèi)核——自我可能壓根不存在于這些作品中;

第二點(diǎn)，物質(zhì)利益的得失心和學(xué)術(shù)的求索精神的本末倒置。如果沒有利益的存在，也許葉永青的抄襲可以被當(dāng)作一次學(xué)習(xí)和繪畫語言試驗(yàn)來看待，但在既定事實(shí)面前，人們不無理由地開始懷疑葉永青將獲利的動機(jī)放在了嚴(yán)謹(jǐn)純粹的學(xué)術(shù)態(tài)度，嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范之前，將學(xué)術(shù)作為牟利的工具。

四、從“葉永青事件”看如何進(jìn)行符合學(xué)術(shù)規(guī)范的藝術(shù)再造行為

我認(rèn)為，如果真正是致力于探索藝術(shù)學(xué)科的無窮真理的人，應(yīng)當(dāng)既不懈于努力嘗試各種途徑不畏人言大膽嘗試，同時也可以分開學(xué)術(shù)研究的進(jìn)取心和謀取個人利益的得失心。如果是學(xué)習(xí)和致敬的作品，無論創(chuàng)作時創(chuàng)作者懷著如何虔誠的藝術(shù)創(chuàng)作之心去借用他人的元素進(jìn)行藝術(shù)嘗試，都不應(yīng)當(dāng)用其作為個人學(xué)術(shù)成果和個人創(chuàng)作成果謀取利益，在得到自己努力耕耘收獲的果實(shí)之前，潛心研究直到得到自己的卓越成果，而非將自己的每一點(diǎn)足跡都貼金之后公開，以博取功名和贊揚(yáng)。對于對他人學(xué)術(shù)成果的研究，則是抱著學(xué)者的心態(tài)研究學(xué)習(xí)，而非去發(fā)掘便捷得利的可能。

五、從“葉永青事件”談藝術(shù)評論對藝術(shù)學(xué)科傳播的影響

結(jié)合葉永青的過往藝術(shù)作品來談，我們可以意識到，學(xué)術(shù)環(huán)境對高學(xué)術(shù)地位的藝術(shù)研究者其成果的合理化判定的問題。我們普通觀者和評論者都出于對當(dāng)代藝術(shù)的思想性的尊重而去包容其晦澀，奇異的有意味的形式，我們在頭腦中預(yù)設(shè)了一個深邃的內(nèi)涵的存在讓我們能夠在現(xiàn)當(dāng)代的藝術(shù)作品面前獲得精神境界的提升，創(chuàng)作者和評論者的信息則向我們提供了達(dá)成這一預(yù)設(shè)的原料，讓我們?nèi)ネ瓿蛇@一提升，這樣的過程和創(chuàng)作活動本身一起構(gòu)成了面向大眾的學(xué)術(shù)與文化傳播。

然而，“葉永青事件”表明了因?yàn)閷W(xué)術(shù)環(huán)境的評論者與創(chuàng)作者都逐漸失去求實(shí)的精神選擇了沽名釣譽(yù)的欺騙行為而導(dǎo)致我們被這種合理化的預(yù)設(shè)引導(dǎo)進(jìn)了對學(xué)術(shù)成果的認(rèn)知誤區(qū)。而當(dāng)大眾意識到這種欺騙后則會逐漸喪失對藝術(shù)的信仰，開始認(rèn)為藝術(shù)就是圈子里的一些如披著冠冕堂皇的外衣玩的利益游戲。后來的真正的藝術(shù)研究者則因此無法得到應(yīng)有的尊重，甚至很多活動都要承受被認(rèn)為是“騙子”的成見。

因此，學(xué)術(shù)研究者一方面應(yīng)當(dāng)具有求真務(wù)實(shí)的精神，對于應(yīng)當(dāng)讓大眾了解的過程與事實(shí)應(yīng)當(dāng)做到公開透明，擺正利益和學(xué)術(shù)活動的關(guān)系，作為藝術(shù)學(xué)科的研究者，應(yīng)當(dāng)先有問心無愧的學(xué)術(shù)，后有與之相配利益，個人的名利應(yīng)當(dāng)是附帶的成果，是滿足研究者物質(zhì)生活需要和學(xué)術(shù)研究的生活條件的基礎(chǔ)，而非取代學(xué)術(shù)成果本身成為學(xué)術(shù)研究者的終極目標(biāo)。

六、從“葉永青事件”談藝術(shù)學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的發(fā)展

當(dāng)人么對藝術(shù)成果進(jìn)行評價(jià)方面，藝術(shù)評論的理想情況便是既有高度的贊揚(yáng)又有適當(dāng)?shù)目臻g容忍爭議，批判以及不同的聲音的容忍度，給予其平臺發(fā)聲，保證正面的藝術(shù)評論在一些如辦展，媒體推送的環(huán)節(jié)的必要作用的同時建立平臺讓這些批判的聲音同樣具有強(qiáng)烈的關(guān)注度，防止過多的正面評價(jià)造成的虛假背書的問題。藝術(shù)學(xué)的研究者，本質(zhì)上便是藝術(shù)家，容忍一點(diǎn)質(zhì)疑并不會消滅藝術(shù)家，反而會讓真的藝術(shù)家留下來。這個藝術(shù)家會得到自己應(yīng)有的回報(bào)，物質(zhì)的也好，心靈的也好，但在應(yīng)該后退的時候他們始終懂得站在作品后面。

就作品本身而言，我們不能不重視實(shí)踐性學(xué)術(shù)成果的理論性依據(jù)的把控，作為學(xué)術(shù)活動的藝術(shù)創(chuàng)作其美學(xué)思想，方法論實(shí)踐等，都有翔實(shí)的背景。藝術(shù)家可以是瘋子，而非騙子，可以擁有因窺見比常人更多的世間真理而與世俗格格不入的瘋狂，但不應(yīng)該帶著謊言之軀賣弄知識。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚名.葉永青[J].美術(shù)文獻(xiàn)，2006（01）.

[2]?? 蘇堅(jiān).我道歉！——關(guān)于““葉永青事件””的一封公開信[J].藝術(shù)市場，2019（06）.

[3]?? 牛宏寶.西方現(xiàn)代美學(xué)史[M].上海：人民出版社，2002.[4]高云.淺議當(dāng)下藝術(shù)批評之殤[J].中國美術(shù)，2019（03）.

[5]梁毅.帥好：應(yīng)當(dāng)誠實(shí)面對“藝術(shù)抄襲”的追問[J].藝術(shù)市場，2020（Z1）.

作者簡介：葛君白（1997-），男，江蘇常州人，學(xué)生，藝術(shù)碩士在讀，成都大學(xué)法美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院思想美術(shù)專業(yè)，研究方向：繪畫。