文/胡秀娟

對于國有企業(yè)的監(jiān)督工作，目前研究的重點更偏向內(nèi)部監(jiān)督機制，對于外部監(jiān)督提及較少[1]。國有企業(yè)一直是我國的重要物質(zhì)基礎(chǔ)以及政治基礎(chǔ)，但目前監(jiān)管問題仍然存在，企業(yè)制度不健全，國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，對國有企業(yè)監(jiān)督管理的研究，對發(fā)揮國企在國民經(jīng)濟發(fā)展中的作用有著重要意義。國有企業(yè)存在不同組織形式，一種完全受國家監(jiān)督控制，一種是在一定程度上受到國家監(jiān)督控制，還有一種較少受到國家監(jiān)督控制[2]。

國有企業(yè)在的經(jīng)濟上并不具備獨立性，主要受國家控制，常由政府相關(guān)機構(gòu)直接管理。國有企業(yè)雖然資產(chǎn)受到國家控制，但存在獨立的法人，國有股份公司是以股份制度來建立的公司，股份除國家外，還有許多外界股東，公司的經(jīng)營主權(quán)受經(jīng)營者以及股東控制。國有企業(yè)發(fā)展的根本核心是保障國有資產(chǎn)安全，實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。因此，加強監(jiān)督管理的目的就是在此。

一、國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督研究

（一）建立監(jiān)督委員會

在國有企業(yè)的管理和監(jiān)督中，依據(jù)現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)理論，董事會才是治理結(jié)構(gòu)的中心。董事會的構(gòu)筑應(yīng)當(dāng)采取獨立董事票決策，由政府推薦具有經(jīng)驗的人員進入企業(yè)，獨立董事應(yīng)該占公司董事會半數(shù)以上。但是在二元治理體制下，容易出現(xiàn)信息不對稱的問題，董事會為了提高監(jiān)督效果，設(shè)立了監(jiān)督委員會。紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)和監(jiān)事會，是對于國有資產(chǎn)的保護，也是腐敗情況出現(xiàn)的審查[3]。通過設(shè)立監(jiān)督委員會，將監(jiān)督與董事會相結(jié)合，使監(jiān)督的過程中更加一體化。除紀(jì)檢監(jiān)察的董事，監(jiān)督委員也可以由獨立的董事來擔(dān)任，這樣既可以保證監(jiān)督的獨立性，也可以保證監(jiān)督委員會監(jiān)督的權(quán)威性。

（二）三層次監(jiān)督體系

在國有監(jiān)督體系中，應(yīng)設(shè)立三層次的監(jiān)督體系。第一層次的監(jiān)督負(fù)責(zé)職能范圍內(nèi)的監(jiān)督管理，監(jiān)督部門在接受領(lǐng)導(dǎo)的同時，也要接受來自監(jiān)督委員會的直接管理。這樣可以使監(jiān)督委員會的監(jiān)督能力提高，也可以整合企業(yè)內(nèi)部的資源，做好與國有企業(yè)基層的信息交流，形成良好的綜合監(jiān)督環(huán)境；第二層次就是監(jiān)督委員會，監(jiān)督委員會代表著國有企業(yè)的董事會對于下級代理人的監(jiān)督，監(jiān)督范圍廣泛，不僅對于公司各職能部門以及子企業(yè)的董事會進行監(jiān)督，也能對國有企業(yè)經(jīng)理層等管理人員進行監(jiān)督。監(jiān)督委員會有保證董事會權(quán)力運行，保證決策質(zhì)量的作用。第三層次為出資人的委派監(jiān)事會，監(jiān)事會的作用在于對高級管理者進行監(jiān)督，包括國有企業(yè)的董事會。第三層監(jiān)督保護著國有資產(chǎn)的權(quán)益不受侵犯。三層次監(jiān)督體系的設(shè)立，保證監(jiān)督工作的順利進行，對于監(jiān)督管理工作有著重要意義。

（三）健全三權(quán)分立的治理結(jié)構(gòu)

在國有企業(yè)的監(jiān)督工作中，較為常見的問題就是董事會和經(jīng)營層的成員高度重疊。使得監(jiān)事會難以履行監(jiān)督義務(wù)，因此要完善國有企業(yè)的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層的三權(quán)分立的治理結(jié)構(gòu)，形成相互制衡的治理結(jié)構(gòu)[4]。因此，可以建立外部董事會、監(jiān)事會的過半制度，讓決策層和監(jiān)督層有效的分離，同時外部董事會與監(jiān)事會不領(lǐng)取企業(yè)薪資，由國資委進行報告，執(zhí)行定期輪換。成立董事專責(zé)委員會，對于企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的制定、經(jīng)營者履職的評價以及薪酬核定、經(jīng)營業(yè)績等進行關(guān)鍵的監(jiān)督。建立以董事會、黨委會、黨政聯(lián)席會等的議事規(guī)則，避免出現(xiàn)事情無人管以及事事都要管的問題產(chǎn)生。全部涉及事項的決策程序均由紀(jì)檢監(jiān)察部門審核，以確保決策制度的落實。

（四）紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督工作機制建設(shè)

國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意對于工作機制建設(shè)的重視，全面貫徹落實“兩個責(zé)任”“兩個為主”，充分進行轉(zhuǎn)化工作[5]。要加強國有企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督工作的權(quán)威性以及獨立性，在開展紀(jì)律建設(shè)時，要注意對于新技術(shù)、新媒體的應(yīng)用。結(jié)合紀(jì)律教育的影響，充分發(fā)揮反腐倡廉協(xié)調(diào)小組的作用，在組織開展監(jiān)督工作的過程中，踐行“四種形態(tài)”。同時要注重對于“四種形態(tài)”的分析，工作人員要注意高度重視紀(jì)律以及規(guī)矩的建設(shè)，及時做出調(diào)整，充分保證監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的貫徹落實。

二、國有企業(yè)的外部監(jiān)督研究

外部監(jiān)督同內(nèi)部監(jiān)督模式是相反的監(jiān)督形態(tài)，主要是指來自國有企業(yè)之外的監(jiān)督[6]。外部監(jiān)督的優(yōu)勢就在于阻隔了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督中監(jiān)督主體與被監(jiān)督主體的利益關(guān)聯(lián)，有利于監(jiān)督主體獨立地開展各項監(jiān)督工作，彌補企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督之不足。

（一）國家公權(quán)力的外部監(jiān)督

國家公權(quán)力的監(jiān)督主要來自公權(quán)力監(jiān)督的主體，國有企業(yè)相對于私有企業(yè)具有特殊性，國有企業(yè)的資本來源于國家，同時也擔(dān)負(fù)著社會的公共職能。對于國家公權(quán)力的監(jiān)督，首先體現(xiàn)在行政監(jiān)督上，這類監(jiān)督的工作主要包括兩個方面，首先是來自公共管理者的政府以及所屬政府行政機關(guān)的公共性管理以及監(jiān)督，同時國有企業(yè)要作為更特殊的企業(yè)管理，要受到行政監(jiān)督的特別監(jiān)督。

體現(xiàn)國家公權(quán)力監(jiān)督的還包括人大監(jiān)督，即通過人大代表對于國有企業(yè)進行的監(jiān)督模式。人大監(jiān)督主要體現(xiàn)在對于國有資產(chǎn)的相關(guān)預(yù)算、審批權(quán)限，以及審查涉及國有企業(yè)的法規(guī)，評判該法規(guī)是否違反憲法，此監(jiān)督能力主要體現(xiàn)在國有企業(yè)相關(guān)的人大咨詢案件。但是人大代表提出個案質(zhì)詢的門檻較高，且人大常委會對于個案監(jiān)督的法律規(guī)定過于抽象，質(zhì)詢按匯總應(yīng)寫明質(zhì)詢對象、質(zhì)詢問題以及內(nèi)容，要讓質(zhì)詢具備實際的可操作性[7]。通過司法監(jiān)督對檢察機關(guān)履行檢察職能，對國有企業(yè)的案件進行監(jiān)督，也是國有企業(yè)監(jiān)督最后的保護墻。外部監(jiān)督在一定程度上可以彌補內(nèi)部監(jiān)督的不足，同時降低國有企業(yè)的經(jīng)營管理者偏離企業(yè)利益的道德風(fēng)險，提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率。對于國有企業(yè)的審批制度尚不完善，要設(shè)計國有企業(yè)的出資代表制度，充分利用好附帶的民事訴訟，授予人民法院審理相關(guān)企業(yè)國有資產(chǎn)的公益訴訟的權(quán)力。

（二）社會監(jiān)督的外部監(jiān)督

社會監(jiān)督體現(xiàn)在權(quán)力系統(tǒng)外部的人民群眾。人民群眾可以通過行使權(quán)力，對監(jiān)督單位在行使權(quán)力的過程進行非國家性的監(jiān)督。社會監(jiān)督也體現(xiàn)在國家機關(guān)以外的社會組織和公民對于國有企業(yè)的經(jīng)營者的權(quán)力進行監(jiān)督。在信息化發(fā)達(dá)的當(dāng)今時代，公民以及非政府組織彌補了公權(quán)力監(jiān)督能力的不足。目前社會監(jiān)督的法律依據(jù)過于抽象，在建立社會監(jiān)督的相關(guān)法律規(guī)范的同時，政府也要積極引導(dǎo)人民進行社會監(jiān)督。提高公民的自身法律意識和辨別損害國有資產(chǎn)的各種行為的能力，對現(xiàn)實發(fā)生的損害國有企業(yè)利益的行為，積極地進行監(jiān)督。外部監(jiān)督模式是通過國有企業(yè)的改革過程中新生出的一種全新的企業(yè)監(jiān)督模式，國有企業(yè)目前已經(jīng)完成了公司制的改革，不過由于國有企業(yè)的特殊性，國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機制作用發(fā)揮并不充足，而國家為了避免國有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的不足，建立起了全新的社會外部監(jiān)督，這完善了國有企業(yè)的監(jiān)督機制，同時也為企業(yè)國有資產(chǎn)的保值以及穩(wěn)定發(fā)展提供了保障。

三、結(jié)束語

本文對國有企業(yè)的監(jiān)督管理工作進行了研究，國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督了建立監(jiān)督委員會，設(shè)立了三層次的監(jiān)督體系，健全了三權(quán)分立的治理結(jié)構(gòu)，完善了國有企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督模式，也避免了決策、監(jiān)督、經(jīng)營三者的重疊，同時建立紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督工作的機制，保證監(jiān)督執(zhí)紀(jì)貫徹落實。國家公權(quán)利和社會監(jiān)督，可以在外部對于國有企業(yè)進行監(jiān)督，彌補內(nèi)部監(jiān)督的不足。希望本研究能對國有企業(yè)的監(jiān)督管理工作提供參考價值。