唐東旭

(四川大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，成都 610000)

一、引言

語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)境在語(yǔ)義理解中作用的探討。傳統(tǒng)語(yǔ)境論者認(rèn)為句子在說(shuō)出后經(jīng)過(guò)相應(yīng)的編碼與解碼過(guò)程后，在語(yǔ)境的影響下，句子才有可能被傳達(dá)出其真實(shí)意義。脫離語(yǔ)境的情況下，句子的語(yǔ)義解讀會(huì)出現(xiàn)偏差，語(yǔ)義的解讀會(huì)因?yàn)橐鈭D與背景知識(shí)的缺乏變得困難。Grice提出了會(huì)話隱含理論，認(rèn)為只有在相關(guān)語(yǔ)境和在對(duì)雙方合作意圖有所把握的前提下，才有可能正確理解句子語(yǔ)義并且做出正確的言后行為[1]。語(yǔ)境誠(chéng)然重要，但是在真值條件缺乏和會(huì)話參與者自身認(rèn)知模式差異的影響下，語(yǔ)義內(nèi)容不一定可以得到正確闡釋。在語(yǔ)境等不確定因素的影響下，語(yǔ)義內(nèi)容又該如何確定？

語(yǔ)義最小論旨在通過(guò)脫離對(duì)語(yǔ)境等因素的思考下，確定句子的最小基本語(yǔ)義。句子的語(yǔ)義是可以通過(guò)語(yǔ)詞基本意義的掌握和語(yǔ)詞之間的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)分析而得出。由此，Cappelen和Lepore開(kāi)拓性地提出了非語(yǔ)境敏感語(yǔ)義學(xué)，將語(yǔ)境排除在語(yǔ)義解讀的范圍內(nèi)[2]。對(duì)意義的解讀一直是語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)研究的一個(gè)中心，而非語(yǔ)境敏感語(yǔ)義學(xué)的提出則為什么是意義、意義應(yīng)該如何確定等問(wèn)題提供了新的研究思路。一個(gè)句子一經(jīng)說(shuō)出，它便已經(jīng)具有其最小語(yǔ)義，語(yǔ)境和說(shuō)話人的意圖都無(wú)法影響最小語(yǔ)義的產(chǎn)出，而這種產(chǎn)出也構(gòu)成了一個(gè)最小命題，最小命題即為相關(guān)更寬泛言語(yǔ)內(nèi)容的一部分。在這之后，Borg等人進(jìn)一步豐富了語(yǔ)義最小論的內(nèi)容，突出最小命題的重要性[3]。通過(guò)對(duì)最小語(yǔ)義基本立場(chǎng)的堅(jiān)定和對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)，語(yǔ)義最小論不斷完善其理論體系，闡釋語(yǔ)境扮演“語(yǔ)境論”者的具體角色，思考意義的哲學(xué)問(wèn)題，旨在捍衛(wèi)語(yǔ)義研究的基本方向。語(yǔ)義最小論的發(fā)展不僅僅是形式語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)重大突破，更重要的是語(yǔ)義最小論挑戰(zhàn)了“語(yǔ)境主義”的權(quán)威，為如何確定語(yǔ)詞的最小意義奠定了基礎(chǔ)，為如何在脫離主觀心理因素和語(yǔ)境的影響下確定語(yǔ)詞意義提供了支持，為如何劃清語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)之間的區(qū)別指明了方向。

二、語(yǔ)義最小論的發(fā)展脈絡(luò)

如何對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行解讀不僅關(guān)系著對(duì)什么是意義這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題的解答，更決定了對(duì)句子意義的正確理解。長(zhǎng)期以來(lái)，“語(yǔ)境論”占據(jù)著語(yǔ)言學(xué)研究的中心，“語(yǔ)境至上”一直是語(yǔ)義解讀過(guò)程中最重要的因素。在這種背景下，語(yǔ)義最小論的提出不僅挑戰(zhàn)了“語(yǔ)境論”的權(quán)威，也代表著語(yǔ)義學(xué)研究的新轉(zhuǎn)向，即存在可確定其真值的最小命題內(nèi)容。語(yǔ)義最小論產(chǎn)生于語(yǔ)義學(xué)家對(duì)語(yǔ)境作用的質(zhì)疑。Frege提出在產(chǎn)出詞義的過(guò)程中，絕不能孤立地看待一個(gè)語(yǔ)詞，要盡量在相關(guān)命題的上下文中， 結(jié)合相關(guān)條件去闡釋語(yǔ)詞意義[4]。盡管最開(kāi)始Frege針對(duì)數(shù)學(xué)語(yǔ)言提出了上述觀點(diǎn)，但隨著對(duì)非數(shù)學(xué)語(yǔ)言研究的轉(zhuǎn)向，與語(yǔ)境主義有著深刻聯(lián)系的“合成性”原則被用以闡釋語(yǔ)義。后來(lái)在Wittgenstein等語(yǔ)言哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)義和語(yǔ)境關(guān)系的探討下，語(yǔ)義最小論應(yīng)運(yùn)而生，它強(qiáng)調(diào)句子本身的內(nèi)在真值意義，不考慮語(yǔ)境的作用[4]。Heck通過(guò)哲學(xué)思辨來(lái)討論語(yǔ)義與哲學(xué)的關(guān)系，句子的真值條件是在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的系統(tǒng)里面運(yùn)行，而系統(tǒng)的激活條件不一定需要語(yǔ)境，最重要的是要解讀這些真值條件應(yīng)該如何運(yùn)行，如何被激活[5]。Heck的觀點(diǎn)為句子的運(yùn)行系統(tǒng)提出了一個(gè)框架，語(yǔ)境雖然在一定程度上可以影響語(yǔ)義，但是卻不能影響句子真值條件具體應(yīng)該如何運(yùn)行。

(一)國(guó)外研究概況

Borg創(chuàng)造性地提出了語(yǔ)義最小論的觀點(diǎn)，同時(shí)她也是強(qiáng)式最小論的代表人物，她強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境在句子理解過(guò)程中并不能發(fā)揮其作用，語(yǔ)境并不能影響或決定句子的意義[3,6]。對(duì)語(yǔ)境的過(guò)度依賴帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，在形式語(yǔ)義學(xué)的研究中，語(yǔ)境的介入會(huì)導(dǎo)致分析目標(biāo)的偏離。針對(duì)Borg提出的觀點(diǎn)，Jaszczolt認(rèn)為對(duì)語(yǔ)義的解讀應(yīng)該從最深層的分析開(kāi)始，而這種分析應(yīng)該與認(rèn)知模式和相對(duì)的語(yǔ)言環(huán)境脫離。語(yǔ)境并非句子理解的充分必要條件，最小語(yǔ)義學(xué)的提出便是對(duì)“語(yǔ)境決定論”的回?fù)鬧7]。

Clapp認(rèn)為最小語(yǔ)義論的提出是當(dāng)今語(yǔ)義分析的新轉(zhuǎn)向，對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)的研究應(yīng)該從句子的真值條件出發(fā)，對(duì)語(yǔ)境的依賴程度會(huì)受到人類(lèi)不同認(rèn)知模式的影響，從而影響到句子真值的判斷[8]。句子一經(jīng)說(shuō)出，便已經(jīng)具備最小基本語(yǔ)義，這些語(yǔ)義應(yīng)該通過(guò)句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)和成分直接的關(guān)系特征加以判斷，個(gè)人的判斷機(jī)制勢(shì)必會(huì)影響到句子真值的正確解讀[9]?？偟膩?lái)說(shuō)，一個(gè)句子的真值不應(yīng)受到外部語(yǔ)境和個(gè)人認(rèn)知模式的影響，對(duì)語(yǔ)境的依賴會(huì)使形式語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展方向受到影響。對(duì)于語(yǔ)境的排斥不是對(duì)個(gè)人認(rèn)知模式的質(zhì)疑，而是對(duì)句子真值的追求。例如，A對(duì)B說(shuō)“你可真干了件好事！”，這句話的最小基本意義便是某人干了某事，至于言者的個(gè)人主觀態(tài)度則不在最小語(yǔ)義論的考察范圍內(nèi)，因?yàn)檠哉邞B(tài)度因人而異，上述例句的最小語(yǔ)義由其句法結(jié)構(gòu)和基本詞義所決定。

與Borg不同的是，Cappelen和Lepore的語(yǔ)義最小論則相對(duì)溫和[2]。他們最先提出非語(yǔ)境敏感語(yǔ)義學(xué)，認(rèn)為一個(gè)句子一經(jīng)說(shuō)出便已具有最小語(yǔ)義，這種語(yǔ)義不需要經(jīng)歷解碼過(guò)程，而最小語(yǔ)義也是更大言語(yǔ)行為內(nèi)容的一個(gè)部分。盡管Cappelen和Lepore最小語(yǔ)義的立場(chǎng)不變，但是他們只是并沒(méi)有徹底排斥語(yǔ)境的作用。在基本真值確定后，語(yǔ)義的傳達(dá)過(guò)程中會(huì)受到語(yǔ)境的一些影響，但是這種影響無(wú)法觸及語(yǔ)義真值的確定。Golińska也提出在語(yǔ)義的確定過(guò)程中，首先應(yīng)該排除語(yǔ)境的影響，因?yàn)檎Z(yǔ)境會(huì)在一定程度上讓語(yǔ)義確定機(jī)制的運(yùn)行變得困難，只有在排除語(yǔ)境的前提下，語(yǔ)義才可以被更準(zhǔn)確地確定[10]。在確定了最基本的語(yǔ)義的前提下，審視語(yǔ)義所帶來(lái)的語(yǔ)用效果差異才是有意義的。而對(duì)于語(yǔ)義的真值判斷的研究應(yīng)該著重于對(duì)句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，在沒(méi)有外部環(huán)境影響的前提下，得到句子的根本意義。只要通過(guò)對(duì)成分的充分分析和對(duì)句子成分之間關(guān)系的理解才可以確定句子的基本含義。而基本含義以外的相關(guān)語(yǔ)用信息本質(zhì)上不與句子的基本真值相抵觸，對(duì)語(yǔ)義的真值分析才是語(yǔ)義學(xué)研究的重點(diǎn)[11]。

總的來(lái)說(shuō)，在堅(jiān)持最小語(yǔ)義學(xué)的基本前提下，有一部分學(xué)者對(duì)于語(yǔ)境的態(tài)度較為溫和，并沒(méi)有完全將語(yǔ)境視為影響句子真值判斷的一個(gè)消極因素。句子真值是由句子本身的語(yǔ)句內(nèi)容所決定，并且這些語(yǔ)句內(nèi)容構(gòu)成了最基本命題，這些命題的判斷不能受到主觀意圖和相關(guān)環(huán)境的影響，在排除主觀可變因素后，得到的命題內(nèi)容不但可以表明語(yǔ)句的基本內(nèi)容和核心意義，還可以為這之后相關(guān)的言語(yǔ)行為做下鋪墊。Anderbois也同樣指出在句子確定其基本意義后，更重要的便是如何在語(yǔ)境中去正確闡釋句子意義，語(yǔ)詞和句子的意義不應(yīng)該因?yàn)檎Z(yǔ)境的變化而不斷改變其真值命題，如果語(yǔ)境可以決定一切的話，那么語(yǔ)義的真值條件判斷和命題內(nèi)容將失去它們的意義[12]。

在對(duì)語(yǔ)義最小論和真值條件的判斷上，Stanley提出語(yǔ)境對(duì)于語(yǔ)義判別和語(yǔ)義真值條件的影響，他認(rèn)為句子的邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法才是語(yǔ)境所產(chǎn)生作用的部分。在句子構(gòu)建過(guò)程中，可能會(huì)存在著一部分相應(yīng)的敏感性語(yǔ)境信息，但是這些信息并非一開(kāi)始就被激活，而是需要特定的加工和語(yǔ)境信息才可以被觸發(fā)[13]。所以，句子的邏輯形式在很大程度上會(huì)影響著句子的真值判斷，理清句子的邏輯形式才是剖析語(yǔ)義的核心。句子的命題內(nèi)容是決定交流中基本信息是否得到完整傳達(dá)的基礎(chǔ)，而這些命題內(nèi)容并不受語(yǔ)用效果和語(yǔ)境的影響，除非其真值條件必須依靠語(yǔ)境因素才可以被激發(fā)，否則語(yǔ)用效果對(duì)句子最小語(yǔ)義沒(méi)有影響。Barbra也提出在形式語(yǔ)義學(xué)中，對(duì)句子真值的闡釋不一定只依賴于單一途徑，在確定最小的基本意義后，可以通過(guò)觸發(fā)相關(guān)隱性機(jī)制來(lái)達(dá)到對(duì)句子語(yǔ)義的最佳解讀[14]。

語(yǔ)義最小論誕生于21世紀(jì)初，在堅(jiān)持對(duì)句子具有最小語(yǔ)義的基礎(chǔ)上，各個(gè)學(xué)者對(duì)語(yǔ)境的態(tài)度有一定的差別。Borg完全排除語(yǔ)境，并且堅(jiān)持只有通過(guò)減少對(duì)語(yǔ)境的考慮，才可以更好地達(dá)到對(duì)形式語(yǔ)義學(xué)的研究，說(shuō)話者的個(gè)人意向并不能影響句子的真值內(nèi)容。而Cappelen則認(rèn)為說(shuō)話者的意向在一定程度上可以影響到句子內(nèi)容的確定，并且對(duì)語(yǔ)義內(nèi)容的判斷不用到達(dá)命題層面。Stanley也認(rèn)為說(shuō)話者的個(gè)人主觀意向在一定程度上影響到句子的基本意義，但是對(duì)這些意義進(jìn)行闡釋的目的即為分析相同句子在不同語(yǔ)境下所發(fā)揮的作用。雖然在對(duì)語(yǔ)境態(tài)度和其他“隱性”條件的態(tài)度上存在差異，但學(xué)者們?cè)谡Z(yǔ)義的完整性上是保持一致的。一個(gè)句子在說(shuō)出后，通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)和成分的分析，對(duì)語(yǔ)法的追溯，可以得到一個(gè)完整的、有意義的基本語(yǔ)義內(nèi)容，這些內(nèi)容不會(huì)受到外部的相關(guān)因素所影響，并且不存在不能被闡釋的部分。語(yǔ)境特征只能對(duì)一小部分有著明顯語(yǔ)義指示特征的語(yǔ)義分析起作用，而絕大部分句子并沒(méi)有特征指示詞語(yǔ)。語(yǔ)境的作用只在滿足特征指示詞語(yǔ)的條件下得以顯現(xiàn)。同時(shí)，在確定一個(gè)句子的最小語(yǔ)義內(nèi)容之時(shí)，無(wú)需考慮言語(yǔ)行為內(nèi)容。

(二)國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

語(yǔ)義最小論的研究成果多來(lái)源于西方，劉利民和傅順華指出國(guó)內(nèi)語(yǔ)義最小論的相關(guān)研究還不足，還沒(méi)有與西方最新研究成果接軌，不能體現(xiàn)出語(yǔ)義最小論的發(fā)展動(dòng)向[15]。盡管如此，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)語(yǔ)義最小論的研究依然值得重視。何鳴和張紹杰通過(guò)對(duì)語(yǔ)境論和最小論的爭(zhēng)論的解讀，說(shuō)明如何去確定句子的最小語(yǔ)義，最小語(yǔ)義的確定具有跨文化性質(zhì)，只要可以把握相關(guān)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，理清相關(guān)邏輯層級(jí)，就可以得到一個(gè)句子所表示的最小語(yǔ)義[16]。同時(shí)，語(yǔ)境在語(yǔ)義最小論中扮演的角色也不一定是完全消極的，“隱性”機(jī)制的存在和相關(guān)標(biāo)示詞語(yǔ)的出現(xiàn)會(huì)關(guān)乎語(yǔ)境發(fā)揮的具體作用。劉龍根通過(guò)對(duì)國(guó)外關(guān)于語(yǔ)義最小論著作的翻譯提出了對(duì)句子真值判斷標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的重要性，句子的最小語(yǔ)義與其邏輯結(jié)構(gòu)有著最根本的聯(lián)系[17]。對(duì)中文句子的分析，也應(yīng)該從語(yǔ)義最小論的角度加以分析。對(duì)句子的理解，不應(yīng)該直接將其放入一個(gè)語(yǔ)境框架，因?yàn)檫@樣會(huì)受到個(gè)人主觀認(rèn)知模式的影響，而應(yīng)該將句子分為幾個(gè)最小模塊，通過(guò)對(duì)各個(gè)模塊之間的語(yǔ)法和邏輯關(guān)系的確定，得到句子最正確的語(yǔ)義解釋[18]。張瑛則從哲學(xué)的角度，通過(guò)三項(xiàng)不同的測(cè)試，分析哪些詞語(yǔ)和句子的語(yǔ)義會(huì)受到語(yǔ)境的影響[19]。通過(guò)語(yǔ)境敏感性的測(cè)試，為語(yǔ)義最小論內(nèi)部對(duì)語(yǔ)境的不同態(tài)度提供了新思路。劉利民通過(guò)對(duì)語(yǔ)義研究新轉(zhuǎn)向的介紹，進(jìn)一步說(shuō)明了在語(yǔ)義研究中，特別是形式語(yǔ)義學(xué)中，對(duì)句子真值判斷的條件需要統(tǒng)一，對(duì)語(yǔ)境的具體作用需要重新思考。之后，劉利民和潘曉霞通過(guò)對(duì)公孫龍所著的《白馬說(shuō)》的探討，來(lái)說(shuō)明“馬”所給出的最小意義[20]。語(yǔ)義最小論和整體意義論其實(shí)并不互相抵觸，某種程度上，它們可以兼容，并且可以解決相關(guān)的哲學(xué)與意義的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)最小論對(duì)語(yǔ)詞意義的闡釋?zhuān)S多語(yǔ)用學(xué)家對(duì)其合理性產(chǎn)生了質(zhì)疑。肖麗通過(guò)詞義理解和句子形成中對(duì)語(yǔ)境的依賴對(duì)最小論產(chǎn)生質(zhì)疑。她認(rèn)為即便句子沒(méi)有“言外之意”，也必須在相應(yīng)的語(yǔ)境下才可以得到解釋?zhuān)驗(yàn)橹挥羞@樣才可以為之后的言語(yǔ)行為提供條件[21]。面對(duì)質(zhì)疑，黃林慧和杜世洪則做出了回應(yīng)[22]。最小論者認(rèn)為可以通過(guò)語(yǔ)境敏感性、任意性對(duì)語(yǔ)境的決定論作用進(jìn)行反擊，在句子確定的真值條件中，必須加強(qiáng)對(duì)句子內(nèi)在邏輯形式的判別，只有這樣，才不會(huì)落入“語(yǔ)境決定論”的陷阱中。

語(yǔ)境論和最小論的“爭(zhēng)端”是當(dāng)今語(yǔ)義學(xué)研究的熱點(diǎn)，語(yǔ)境在語(yǔ)義最小論中也并非一定沒(méi)有作用。對(duì)于語(yǔ)境態(tài)度的強(qiáng)勢(shì)和溫和之分也是持語(yǔ)義最小論學(xué)者們應(yīng)該交流的問(wèn)題，語(yǔ)境在語(yǔ)義最小論中到底發(fā)揮了什么作用值得思考。

三、語(yǔ)境論的挑戰(zhàn)

語(yǔ)義最小論強(qiáng)調(diào)在語(yǔ)義確定的過(guò)程中排除對(duì)語(yǔ)境的考慮，這也引起了語(yǔ)境論者的一些疑問(wèn)。語(yǔ)義的理解除了表達(dá)自身意義之外，最大目的是了傳遞相關(guān)的“言外之意”，這些“言外之意”便是之后相關(guān)言語(yǔ)行動(dòng)的基礎(chǔ)。對(duì)語(yǔ)境的排除，首先有可能造成對(duì)認(rèn)知機(jī)制作用的誤解，排除語(yǔ)境，會(huì)讓人的認(rèn)知機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用，認(rèn)知模式受到懷疑；其次，對(duì)語(yǔ)境的排除，會(huì)讓某些標(biāo)示詞語(yǔ)的作用得不到體現(xiàn)，語(yǔ)義不能完全得到理解；第三，對(duì)語(yǔ)義的不完全理解會(huì)對(duì)言語(yǔ)行為帶來(lái)困難，言者不能確定聽(tīng)者是否接收到完整信息?！罢Z(yǔ)境論”的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在對(duì)言語(yǔ)行為和語(yǔ)義真值確定兩個(gè)方面。而Wittgenstein、Austin以及Searle等關(guān)于語(yǔ)境作用的理論也給語(yǔ)義最小論的合理性帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)[4]。

人類(lèi)文化學(xué)家Malinowski首次闡述了語(yǔ)境在一般話語(yǔ)和人類(lèi)文化語(yǔ)境中的作用[23]。文化的解讀是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，離不開(kāi)對(duì)特定歷史語(yǔ)境的理解，將語(yǔ)境考慮到文本分析和歷史闡述中，才可以更好地解讀人類(lèi)文化現(xiàn)象。他對(duì)語(yǔ)境作用的解讀被遷移到了具體的語(yǔ)義解讀中，這也給語(yǔ)義最小論提出了一個(gè)問(wèn)題，在面對(duì)歷史解讀和人種志分析的過(guò)程中，孤立語(yǔ)境能否對(duì)歷史文化文本進(jìn)行解讀，能否解讀它們的最小意義？Firth將“語(yǔ)境論”帶入了語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，情景語(yǔ)境是他的研究焦點(diǎn)[24]。會(huì)話參與者的意向和外在環(huán)境在一定程度上會(huì)影響語(yǔ)義的解讀，比如“你可真漂亮！”這句話，倘若不分析具體語(yǔ)境，這個(gè)句子的真值到底是說(shuō)對(duì)方“漂亮”還是“不漂亮”則難以確定。在排除言者主觀情緒的因素下，句子的最小語(yǔ)義能否讓話語(yǔ)接收者得到相關(guān)情感態(tài)度值得思考。Halliday提出語(yǔ)域概念，在一定的語(yǔ)境下，話語(yǔ)意義應(yīng)該從概念意義、人際交往意義和語(yǔ)篇意義等方面進(jìn)行分析，脫離了話語(yǔ)客觀基本意義之外的“情景分析”會(huì)讓句子意義無(wú)法完整闡釋?zhuān)@樣一來(lái)，作為人獨(dú)有的語(yǔ)言系統(tǒng)，也便失去了它特有的傳遞信息和實(shí)施言外能力的功能[25]。Gumperz發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境的構(gòu)造是會(huì)話雙方參與語(yǔ)境化構(gòu)造的過(guò)程，這也意味著缺少了語(yǔ)境的構(gòu)造，在只關(guān)注最小語(yǔ)義的前提下，話輪(Turn)的轉(zhuǎn)換有可能因?yàn)閷?duì)語(yǔ)境的欠考慮而被迫中止[26]。而Grice所提出的會(huì)話含義，則更是將語(yǔ)境主義推向了一個(gè)高潮[1]。如果沒(méi)有具體的語(yǔ)境指導(dǎo)，言者如何在會(huì)話中采取合適的策略，聽(tīng)者該如何采取言外活動(dòng)值得思考。20世紀(jì)上個(gè)世紀(jì)的“語(yǔ)境論”給最小論帶來(lái)了幾個(gè)主要難題，在文化語(yǔ)境下最小論能否成功闡釋句子意義，命題的基本含義是否會(huì)受到影響？言者和聽(tīng)者順利的交流離不開(kāi)對(duì)語(yǔ)境的依賴，那么，“言外之意”是否又會(huì)受到最小語(yǔ)義的限制而變得難以實(shí)現(xiàn)？

在國(guó)內(nèi)，陳平談到了語(yǔ)境對(duì)于句子語(yǔ)義解讀的重要性，在數(shù)學(xué)語(yǔ)言中，對(duì)于語(yǔ)境的依賴性可以通過(guò)推導(dǎo)而變得最小，但是在具體話語(yǔ)中，除了知道字面意思外，最重要的是要理解言者的意圖，因?yàn)橐鈭D才是會(huì)話開(kāi)始的基礎(chǔ)[27]。朱德熙也強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境的重要性，從語(yǔ)法角度來(lái)說(shuō)，對(duì)句子的結(jié)構(gòu)分析可以探究句子運(yùn)行機(jī)制，在考慮相關(guān)語(yǔ)境的前提下，才可以更好地對(duì)病句，歧義句等句式進(jìn)行解讀[28]。侯國(guó)金指出對(duì)于靜態(tài)話語(yǔ)的分析，語(yǔ)境的作用遠(yuǎn)不及動(dòng)態(tài)對(duì)話中其體現(xiàn)的重要性。在靜態(tài)話語(yǔ)中，對(duì)于語(yǔ)義的解讀是可以得到其最小語(yǔ)義的，但是在動(dòng)態(tài)對(duì)話中，動(dòng)態(tài)語(yǔ)境的構(gòu)造才是對(duì)話得以延續(xù)的根本，語(yǔ)詞的最小意義能否維持動(dòng)態(tài)對(duì)話的延續(xù)同樣值得思考[29]。在對(duì)語(yǔ)境的探討過(guò)程中，語(yǔ)境的主觀性和個(gè)人認(rèn)知模型的差異性成為了語(yǔ)境論合理性的一些難題。徐世紅、張文鵬認(rèn)為“認(rèn)知語(yǔ)境兼具具體語(yǔ)境的客觀性和認(rèn)知主體的客觀性”，客觀性和主觀性的結(jié)合才是語(yǔ)義解讀的最好方法[30]。

總體來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)境論”長(zhǎng)期占據(jù)了語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)分析的重要陣地。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，無(wú)數(shù)語(yǔ)言學(xué)家都為突出語(yǔ)境的重要性而努力。雖然在長(zhǎng)時(shí)間的變革中，“語(yǔ)境論”并沒(méi)有出現(xiàn)變革性的發(fā)展，但是卻一直圍繞動(dòng)態(tài)語(yǔ)境構(gòu)造、語(yǔ)境客觀性和主觀性結(jié)合、語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)義解讀影響程度、言后行為實(shí)施等方面進(jìn)行不斷補(bǔ)充和完善。近年來(lái)，“語(yǔ)境論”還被廣泛運(yùn)用到民族志研究、翻譯實(shí)踐教學(xué)以及二語(yǔ)習(xí)得教學(xué)當(dāng)中，通過(guò)對(duì)“語(yǔ)境”的了解才可以更好地完成語(yǔ)言習(xí)得內(nèi)容。對(duì)于最小論而言，語(yǔ)境論則提出了一些挑戰(zhàn)，主要集中在以下幾個(gè)方面：語(yǔ)義何以為最小，應(yīng)該如何確定，對(duì)最小語(yǔ)義的判別是否存在主觀判斷？最小論的真值條件在什么情況下可以被激活，最小語(yǔ)義下形成的命題是否可以完全包括語(yǔ)詞所傳達(dá)的消息？此外，最重要的是，話語(yǔ)的最重要的目的之一是通過(guò)言者和聽(tīng)者的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境構(gòu)造，為其后的潛在言后行為提供信息，語(yǔ)義最小論對(duì)語(yǔ)境的欠考慮會(huì)讓潛在言后行為的實(shí)現(xiàn)遇到困難，從而對(duì)會(huì)話效率產(chǎn)生影響。

四、語(yǔ)義最小論的回應(yīng)和發(fā)展

最小論的核心便是語(yǔ)言與意義的哲學(xué)問(wèn)題，其與“語(yǔ)境論”的爭(zhēng)論焦點(diǎn)便是語(yǔ)言最小語(yǔ)義能否完整傳達(dá)意義。在形式語(yǔ)義學(xué)的研究當(dāng)中，對(duì)“語(yǔ)境”的過(guò)度依賴會(huì)影響到對(duì)命題內(nèi)容的客觀判斷。不管一個(gè)句子在哪一種語(yǔ)境下說(shuō)出，它都應(yīng)該具有一個(gè)最基本的真值，這種基本命題內(nèi)容并不會(huì)受到語(yǔ)境的影響而發(fā)生改變，即便是語(yǔ)詞和句子也離不開(kāi)言者的主觀敘述和個(gè)人意向的影響，這個(gè)句子一經(jīng)說(shuō)出，也具有了最基本的語(yǔ)義內(nèi)容，并不會(huì)因?yàn)橥庠谝蛩赜绊懚淖儭?/p>

規(guī)定語(yǔ)義何以為最小？這與句子本身的邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法關(guān)系有著極大的關(guān)系，對(duì)最小語(yǔ)義的理解始終離不開(kāi)對(duì)句子邏輯結(jié)構(gòu)的理解。既然存在客觀的語(yǔ)法內(nèi)部結(jié)構(gòu)和邏輯運(yùn)行機(jī)制，主觀性因素便不會(huì)影響到句子命題內(nèi)容的客觀成立。同樣，在最小語(yǔ)義的確定過(guò)程中，也并非所有學(xué)者都強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)語(yǔ)境的分析，溫和派最小論者將最小語(yǔ)義內(nèi)容看作是句子意義的最基礎(chǔ)部分，這樣也可以更好地回應(yīng)來(lái)自“語(yǔ)境論”的挑戰(zhàn)，因?yàn)檎Z(yǔ)義最小論并非完全否定語(yǔ)境的作用，而只是特別強(qiáng)調(diào)在最小語(yǔ)義確定的過(guò)程中，句子的基本命題內(nèi)容的確定不受語(yǔ)境所影響。

最小語(yǔ)義的基本命題內(nèi)容在什么情況下被激活？毫無(wú)疑問(wèn)是在句子基本句法結(jié)構(gòu)和詞語(yǔ)基本詞義被確定的情況下，其基本命題內(nèi)容即被激活。由于最小語(yǔ)義所傳達(dá)的是所有話語(yǔ)中所包括的信息，并且不存在未言說(shuō)內(nèi)容，所以對(duì)句子最小語(yǔ)義內(nèi)容的理解即為如何理解句子的邏輯運(yùn)行機(jī)制。為了更充分地表達(dá)，最小論者通過(guò)對(duì)更大范圍內(nèi)話語(yǔ)基本邏輯機(jī)制的確定而去挖掘那些所謂的未言說(shuō)部分。此外，有意義的真正言語(yǔ)可以還原到其最基本的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中，如果不能還原，這些內(nèi)容就失去了意義。

對(duì)言外行動(dòng)是否有影響？不可否認(rèn)的是，最小論者強(qiáng)調(diào)句子的真值條件和命題內(nèi)容，但是并非否定語(yǔ)境的內(nèi)容。同時(shí)，在邏輯結(jié)構(gòu)的影響下，句子的所有信息得到傳達(dá)，不存在未言說(shuō)信息。Borg也通過(guò)對(duì)語(yǔ)境和個(gè)人意圖的主觀性的分析強(qiáng)調(diào)了最小論的科學(xué)性。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子便是，不管在哪種語(yǔ)境下由何人說(shuō)出“我要喝水”這句話，它表達(dá)的基本意思并不會(huì)改變。

而最小論的發(fā)展還是應(yīng)該根植于對(duì)意義的哲學(xué)追問(wèn)。什么是意義，意義是如何表達(dá)的，是研究的中心和焦點(diǎn)。對(duì)于“語(yǔ)境論”的質(zhì)疑，可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)敏感性詞語(yǔ)的測(cè)試，來(lái)得出最小語(yǔ)義非敏感性的科學(xué)性。在形式語(yǔ)義學(xué)受到語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)境主義的沖擊下，如何利用最小論來(lái)維護(hù)句子真值判斷以及邏輯機(jī)制是學(xué)者努力的方向。語(yǔ)詞通過(guò)客觀的邏輯機(jī)制運(yùn)行，并且這種客觀性不受外在語(yǔ)境影響，而這才是最能夠完全區(qū)分語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ)，也是對(duì)基礎(chǔ)語(yǔ)義學(xué)的維護(hù)。最小論的發(fā)展不僅僅展現(xiàn)了語(yǔ)義學(xué)研究的新方向，也體現(xiàn)了語(yǔ)言學(xué)家對(duì)語(yǔ)言和意義之間哲學(xué)關(guān)系的不斷追問(wèn)。