法屬印度殖民統(tǒng)治格局形成的概述和評(píng)析（上）

趙健云

摘 要：在十八世紀(jì)初的幾十年里，法蘭西帝國(guó)的統(tǒng)治者和被法國(guó)統(tǒng)治的印度人民通過(guò)協(xié)商的方式構(gòu)成了共同享有的社會(huì)秩序，在此期間人們對(duì)奴役、文化融合、種族通婚、貿(mào)易、走私、以及都市愿景和殖民計(jì)劃之間的關(guān)系展開(kāi)激烈討論，這些討論旨在試圖確定法國(guó)在殖民地地區(qū)的主權(quán)輪廓。娜依亞帕事件作為代表性事件，在事件發(fā)展中其漸漸從調(diào)節(jié)和訴訟娜依亞帕受到的不公待遇演變成對(duì)法國(guó)主權(quán)邊界的期望及對(duì)現(xiàn)行政策的明確認(rèn)同和反對(duì)。以娜依亞帕事件（Nayiniappa）為核心透視，整合學(xué)界當(dāng)前對(duì)殖民調(diào)解機(jī)制和帝國(guó)主權(quán)形成問(wèn)題的爭(zhēng)論，以敘述法國(guó)在本地治理及泰米爾和孟加拉地區(qū)的殖民歷程，闡釋法屬印度時(shí)期各方的利益訴求與矛盾，淺析其殖民統(tǒng)治衰落的原因。

關(guān)鍵詞：法屬印度;當(dāng)?shù)刂卫?娜依亞帕事件;東印度公司

學(xué)界早前對(duì)法國(guó)和南亞的史學(xué)研究大多都忽略了法屬印度這一時(shí)期，英國(guó)在殖民時(shí)期的統(tǒng)治力和影響力巨大，以至于眾多學(xué)者忽視了臨近的法國(guó)、荷蘭和丹麥在泰米爾和孟加拉地區(qū)的殖民行為。盡管自18世紀(jì)以來(lái)西方印度史的編纂不斷完善，但在很大程度上研究仍集中于闡明英國(guó)殖民統(tǒng)治的起源、歷程和結(jié)果。近年來(lái)，美國(guó)對(duì)印度洋的研究越發(fā)廣泛，但可惜的是，法國(guó)在印度洋范圍內(nèi)的殖民事務(wù)仍沒(méi)有獲得多少關(guān)注。另一方面，在二十世紀(jì)法國(guó)在亞洲和非洲失去殖民地后，法國(guó)學(xué)者仿佛患上了所謂的“集體帝國(guó)失憶癥”。由于阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)及其持續(xù)影響，大部分對(duì)于法國(guó)殖民的研究，多是關(guān)于法蘭西第二帝國(guó)的，雖然也出現(xiàn)過(guò)一些對(duì)第一帝國(guó)的研究，但研究重心都集中在大西洋區(qū)域。學(xué)界把法國(guó)在印度和印度洋周邊的殖民統(tǒng)治行為邊緣化，認(rèn)為它們最終都失敗了、無(wú)足輕重。然而，法國(guó)早期在印度洋周邊的殖民經(jīng)歷——確切地說(shuō)，這種毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)前提與帝國(guó)殖民歷史軌跡相異的殖民嘗試正暴露了殖民統(tǒng)治的問(wèn)題和復(fù)雜性，顯現(xiàn)著殖民主義固有的沖突、挑戰(zhàn)和矛盾的理解。

一、法屬印度殖民統(tǒng)治格局的形成

（一）從本地治里（Puducherry）到本地治里（Pondichéry）是國(guó)家干預(yù)的結(jié)果

法國(guó)的東印度公司1664年成立于本地治里，在包括葡萄牙、荷蘭、英國(guó)人甚至丹麥的歐洲殖民者于印度建立貿(mào)易公司和殖民統(tǒng)治之后。法國(guó)建立的東印度公司（Compagnie des Indes orientales）與荷蘭和英國(guó)等國(guó)成立的公司不同，其并非成為了一個(gè)純粹的商業(yè)貿(mào)易公司，而是由法國(guó)皇室掌控的具有國(guó)家形式和強(qiáng)制力的皇家公司。由路易十四指明的國(guó)家財(cái)政部長(zhǎng)讓·巴蒂斯特·科爾伯特（Jean-Baptiste Colbert）全權(quán)負(fù)責(zé)并經(jīng)營(yíng)。早期學(xué)者傾向于將歐洲的東印度公司視為純粹（mere）商業(yè)資本主義驅(qū)動(dòng)的組織 ，但實(shí)際上這些組織形式嚴(yán)謹(jǐn)、領(lǐng)導(dǎo)層級(jí)官員化的公司，以領(lǐng)土的占有和文化信仰的覆蓋作為核心目標(biāo)進(jìn)行決策，有著強(qiáng)烈的本國(guó)主義、帝國(guó)主義和殖民主義性質(zhì)。菲利普·斯特恩（Philip Stern）認(rèn)為：“英國(guó)早期對(duì)東印度公司的管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于法國(guó)，尤其是法國(guó)的公司。東印度公司由是一個(gè)國(guó)家承擔(dān)…而不是一個(gè)真正由商人經(jīng)營(yíng)的貿(mào)易公司” 。法國(guó)東印度公司的總部是位于巴黎的法國(guó)興業(yè)公司（Paris-based chambre générale），由王室直接任命的董事會(huì)管理，下屬的官員直接向國(guó)王匯報(bào)工作情況。公司的啟動(dòng)資金多來(lái)自于皇室、政府部長(zhǎng)及凡爾賽宮的其他成員，也有部分款項(xiàng)來(lái)自投資的金融家。路易十四和權(quán)臣科爾伯特（Colbert）都是該公司的大股東，國(guó)王向該公司提供了逾三百萬(wàn)里弗的原始認(rèn)繳資本，約占公司啟動(dòng)資金的一半。與其他的歐洲特許公司相同，法國(guó)東印度公司在印度建成后，擔(dān)任起管理城鎮(zhèn)、制定法律、貫徹司法正義、接管鑄幣、指揮軍隊(duì)、建造防御工事等職責(zé)，并大力推動(dòng)本地治里當(dāng)?shù)厣虡I(yè)化轉(zhuǎn)型。法國(guó)政府是公司行動(dòng)的真實(shí)策劃者和管理者，使得這個(gè)商業(yè)計(jì)劃上升到了帝國(guó)的層面。

（二）法國(guó)在本地治里的殖民統(tǒng)治歷程與貿(mào)易路徑

17世紀(jì)60年代，法國(guó)人首先嘗試在蘇拉特（Surat）——印度西海岸古吉拉特邦（Gujarat）的一個(gè)熱門(mén)的港口城市成立公司，然而由于本地貿(mào)易的封閉性和資源有限性導(dǎo)致十年后，17世紀(jì)70年代，東印度公司的商人們?cè)谔K拉特失敗而歸，殖民者開(kāi)始嘗試轉(zhuǎn)向南部的科羅曼德?tīng)柡０?。謝爾·可汗·洛迪（Sher Khan Lodi），一個(gè)被蘇丹人比賈布爾（Bijapur）任命的印度地方官，認(rèn)為法國(guó)人的到來(lái)可能給當(dāng)?shù)貛?lái)巨大的機(jī)遇，于是他將本地治里村贈(zèng)予了這群法國(guó)人。本地治里離英國(guó)和荷蘭的領(lǐng)地不遠(yuǎn)，它的泰米爾名字本地治里（Puducherry）意為“新城”，意味著幾乎所有的居民——包括法國(guó)人和南亞人實(shí)際上都是新來(lái)者——法國(guó)在小鎮(zhèn)的治理并沒(méi)有取代泰米爾本地先前存有的主權(quán)。本地治里的東印度公司隨后以當(dāng)?shù)貫楹诵?，輻射性地在印度建立起地緣貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，于“加里加爾（Karikal）、雅?。╕anaon）、馬埃（Mahé）和金德納格爾（Chandernagore）建立起交易站，并在蘇拉特和馬蘇里帕塔姆（Masulipatam）建立了辦事處?！?從1701年開(kāi)始，本地治理成為法國(guó)在次大陸擁有的最重要的行政、政治和軍事中心（圖一）。本地治里的生存和繁榮依賴于貿(mào)易。印度的貿(mào)易輻射著廣闊的范圍，從印度次大陸的沿海城市一直延伸到亞洲和印度洋?！皬谋镜刂卫?，貿(mào)易之路一直向東延伸到亞齊、丹老、勃固、巴達(dá)維亞、馬尼拉直至中國(guó)，向西延伸到穆哈、馬爾代夫以及印度洋上的波旁島（?le Bourbon）和法蘭西群島（?le de France）?！?在此，法國(guó)商人不僅要和荷蘭人、英國(guó)人、葡萄牙人競(jìng)爭(zhēng)，還要同古吉拉特人、猶太人、穆斯林的商團(tuán)博弈。法國(guó)商人對(duì)生意的信用原則了如指掌，因?yàn)樵诮缙诘臍W洲，信用在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中有著重要的地位。對(duì)于那些抵達(dá)印度洋的歐洲人，他們建立信用和準(zhǔn)入商場(chǎng)的方式是尋找值得依賴的當(dāng)?shù)刂虚g商。法國(guó)對(duì)這些當(dāng)?shù)刂虚g商的依賴絕非獨(dú)一無(wú)二，這種做法在早期的近代帝國(guó)中早已廣泛存在。但那些已然躍然成更具霸主地位的帝國(guó)——比如英國(guó)的統(tǒng)治就以強(qiáng)權(quán)掩蓋了這種依賴。

（三）娜依亞帕事件簡(jiǎn)述

娜依亞帕作為印地語(yǔ)母語(yǔ)使用者年輕時(shí)來(lái)到本地治理，在法屬東印度公司工作了幾年后，就成為了當(dāng)?shù)刈罡挥泻妥罹哂杏绊懥Φ挠《纫峁蛦T之一。1708年，法國(guó)總督紀(jì)堯姆·安德烈·赫伯特（Guillaume André Hébert）任命他擔(dān)任當(dāng)?shù)厝怂軗?dān)任的最高職位：公司朝臣（Courtier to the company）和“馬拉巴爾酋長(zhǎng)”（Head of all Malabars）。娜依亞帕擔(dān)任首席經(jīng)紀(jì)人五年后，赫伯特因巴黎董事對(duì)其管理殖民地的業(yè)績(jī)不滿，將其免職送回法國(guó)。赫伯特在巴黎扶植勢(shì)力試圖回到本地治里，根據(jù)娜依亞帕和他的盟友的說(shuō)法，赫伯特培植了有力的基督教徒——其中就不乏在法國(guó)宮廷中有著重要地位的角色。為了回報(bào)耶穌會(huì)的支持，赫伯特同意幫助本地治里的耶穌會(huì)使娜依亞帕倒臺(tái)：耶穌會(huì)極端反對(duì)娜依亞帕作為主要經(jīng)紀(jì)人，因?yàn)樗芙^放棄當(dāng)?shù)氐淖诮逃《冉潭С只浇?。耶穌會(huì)希望由一個(gè)信奉天主教的印度人擔(dān)任主要經(jīng)紀(jì)人。1715年，赫伯特被送回本地治里幾個(gè)月后，他下令逮捕娜依亞帕。兩名娜依亞帕的親信、他的姐夫提魯萬(wàn)伽丹（Tiruvangadan）和一名叫做拉馬那德（Ramanada）的男子也被逮捕了。 娜依亞帕作為當(dāng)前殖民體系下當(dāng)?shù)氐闹虚g派，其根本目的是想要削弱本地人受到其他勢(shì)力的影響和盤(pán)剝，當(dāng)其被定罪后，人們紛紛為其鳴不平，他們主張娜依亞帕應(yīng)當(dāng)受到公正的對(duì)待和判決，商人和傳教士的戰(zhàn)爭(zhēng)正式打響，可娜依亞帕在他享受到他爭(zhēng)取來(lái)的合法權(quán)利之前就死在監(jiān)獄中，但他死后被宣告無(wú)罪。赫伯特則被撤職回到法國(guó)，并被要求向娜依亞帕的繼承人支付賠償金。在事件發(fā)展中漸漸從調(diào)節(jié)和訴訟娜依亞帕受到的不公待遇演變成對(duì)法國(guó)主權(quán)邊界的期望及對(duì)現(xiàn)行政策的明確認(rèn)同和反對(duì)。

二、娜依亞帕事件爆發(fā)原因

（一）因復(fù)雜的地緣政治關(guān)系出現(xiàn)的財(cái)政危機(jī)

娜依亞帕事件并非是一個(gè)巧合，其揭示著在殖民地法國(guó)官員體制的兩個(gè)弊?。阂皇欠▏?guó)國(guó)家政府的不穩(wěn)定;二是法國(guó)殖民公司財(cái)政的不穩(wěn)定。法國(guó)政府不穩(wěn)定的原因是1701–1714年正在進(jìn)行的西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)——帶來(lái)了金融危機(jī)，此外，1715–1723年路易十四被攝政的統(tǒng)治時(shí)期也遇到了重大的財(cái)政危機(jī)。在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束很久之后，其依然繼續(xù)影響著大西洋和印度洋的法國(guó)殖民世界。其引發(fā)的債務(wù)危機(jī)成為殖民地和國(guó)家首府的普遍現(xiàn)象，在首府一個(gè)特別判決——1716年議會(huì)（chambre de justice）被指控為此負(fù)責(zé)。同樣，當(dāng)娜依亞帕被宣告有罪，并被判處向東印度公司支付巨額罰款時(shí)，現(xiàn)金流入了這家資金短缺的公司。

東印度公司出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)的原因是復(fù)雜的：首先法國(guó)商人和資本家不愿投資這家公司，他們偏愛(ài)更有機(jī)遇的地方;東印度公司運(yùn)營(yíng)成本高;法國(guó)軍艦常常會(huì)被搶奪和霸占，導(dǎo)致?lián)p失慘重——這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。為防止劫掠，該公司一般依靠出售船上的貨物來(lái)為下一趟前往亞洲的航程做成本。這種制度導(dǎo)致了持續(xù)的資金短缺，也是18世紀(jì)初本地治里政治矛盾的主要原因。如果說(shuō)法國(guó)的政治環(huán)境一直是不確定且不斷流變的，那么法屬印度次大陸也是這樣的。在18世紀(jì)初的大部分時(shí)間，本地治里都陷入到連綿不絕的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。德干蘇丹（Deccani sultanates）的比賈布爾（Bijapur）和戈?duì)柨颠_(dá)（Golconda）打起了全面戰(zhàn)爭(zhēng)，瑪拉地族（Maratha）的軍隊(duì)和莫臥兒帝國(guó)（Mughal empire）之間關(guān)系緊張、莫臥兒政權(quán)逐漸全面衰落，以及歐洲殖民者和當(dāng)?shù)卦∶裰g的對(duì)抗，使印度南部的政治格局十分不穩(wěn)定。而事實(shí)上娜依亞帕作為首席經(jīng)紀(jì)人擔(dān)任起調(diào)節(jié)原住民和殖民者關(guān)系的角色，地方政治體系的不穩(wěn)定使首席經(jīng)紀(jì)人的地位比任何時(shí)候都要高，其起到的作用也越發(fā)重要。法國(guó)與南亞政治局勢(shì)的不穩(wěn)定與東印度公司的財(cái)政危機(jī)相疊加，就成為娜依亞帕被判刑的原因，與其后為其申訴無(wú)罪宣判的爭(zhēng)議所在。

（二）多元文化導(dǎo)致決策效率低下與話語(yǔ)不共通

在十八世紀(jì)的前十年里，本地治里具體人口的統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)目和人口結(jié)構(gòu)組成都很難確定，因?yàn)楫?dāng)?shù)氐谝淮芜M(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)普查是在1769年。娜依亞帕事發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)刂卫淼姆▏?guó)居民人口約僅1000到2000名，約占總?cè)丝诘陌俜种?。法?guó)居民大多是東印度公司的雇員，包括商人、文書(shū)、士兵、水手、醫(yī)生和工程師等，但也有一些法國(guó)人被本地治里的發(fā)展機(jī)遇所吸引，在此獨(dú)立做生意。非法國(guó)人口占大多數(shù)，1740年一個(gè)當(dāng)?shù)刈骷翌A(yù)估本地治里的人口已經(jīng)增長(zhǎng)至12萬(wàn)，約三分之一的居民從事紡織工作，他們生產(chǎn)棉織品。這些棉織品的交易是法國(guó)在印度的核心產(chǎn)業(yè)，也是法屬殖民地的立身之本。在此期間，南印的職員有著很大的流動(dòng)性：東印度公司采取密集型的勞動(dòng)作業(yè)方式，收購(gòu)了本地治里周?chē)膸讉€(gè)村莊，擴(kuò)大了其紡織業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，很多紡織業(yè)者和商人也紛紛遷往本地治里。新來(lái)的移民大多是原宗教（現(xiàn)在被草率地歸為印度教）的信徒，且有著不同的種姓，其在娜依亞帕事件中扮演著重要的角色：因?yàn)樯倘撕蛡鹘陶邆冊(cè)噲D探討一個(gè)非基督徒的商業(yè)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)當(dāng)在本地治里的商業(yè)和政治中扮演著什么樣的角色。根據(jù)本地治理的司法和行政記錄以及當(dāng)時(shí)的地圖，證明了有小部分的當(dāng)?shù)厝丝陴б懒嘶浇?，也有著一些穆斯林的小社區(qū)、亞美尼亞的商人集團(tuán)和信仰其他宗教的移民。在很多法國(guó)家庭中也有著印裔家仆，他們中有基督徒也有印度教徒。早先城鎮(zhèn)的空間布局被割裂，分為所謂的白色小鎮(zhèn)和黑色小鎮(zhèn)。在南印的城鎮(zhèn)規(guī)劃是由17世紀(jì)下半葉的荷蘭人所組織的，當(dāng)時(shí)本地治理也在他們的勢(shì)力范圍之下。白色小鎮(zhèn)毗鄰水路，附近有港口和要塞，而較大的黑色小鎮(zhèn)多位于西部海拔較高的地方，但二者沒(méi)有明確的分界線。盡管城鎮(zhèn)的布局被割裂了，但在17世紀(jì)末，法國(guó)的殖民者和印度原住民在本地治里興盛的過(guò)程中又聚集在一起。他們想要?jiǎng)?chuàng)建一片有著宗教與文化多元性，連接著不同國(guó)家的土地。到十八世紀(jì)初，本地治理的居民的確已然是相當(dāng)國(guó)際化了，當(dāng)?shù)靥熘鹘棠翈熀托奘總兯涊d的結(jié)婚和死亡記錄顯示著他們來(lái)自于世界各地：南亞各地、印度洋殖民列島、巴格達(dá)、伊斯法罕、愛(ài)爾蘭、英格蘭、德國(guó)、威尼斯甚至更遠(yuǎn)的加拿大。復(fù)雜的多元文化導(dǎo)致本地治里當(dāng)?shù)氐囊庾R(shí)形態(tài)、治理模式和價(jià)值觀難以統(tǒng)一 ，法國(guó)殖民者也難以完全奪取其主權(quán)，對(duì)民眾進(jìn)行強(qiáng)制有效的控制。

（三）矛盾的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和宗教局勢(shì)

當(dāng)法國(guó)東印度公司成立時(shí)，被帝國(guó)賦予了職責(zé)：不僅要求該公司賺取商業(yè)利潤(rùn)，還要求公司要在其控制的領(lǐng)土上傳播和支持基督教。在近代早期的殖民活動(dòng)中，宗教使命和國(guó)家政府的關(guān)系是不斷變化的，在不同的歷史時(shí)期下出現(xiàn)了很多斷層。法屬印度的治理不僅突出了這種斷層性，也揭示了在新建立的殖民地中，在現(xiàn)有的強(qiáng)大地方政府體系下，宗教對(duì)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)和政治的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)，在實(shí)現(xiàn)了政治文化和宗教的霸權(quán)的地區(qū)體現(xiàn)地就不那么明顯了。在本地治里，互相敵對(duì)的傳教團(tuán)體和商業(yè)機(jī)構(gòu)使得法屬印度顯得十分分裂，讓同時(shí)推進(jìn)商業(yè)和基督教的目標(biāo)更加難以實(shí)現(xiàn)。不同教會(huì)的傳教士都希冀于通過(guò)與帝國(guó)合作，參與帝國(guó)的商業(yè)項(xiàng)目來(lái)傳播自己的宗教。因此，本地治里不同教會(huì)的法國(guó)傳教士就成為了爭(zhēng)奪資源和影響力的對(duì)手。

在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)初期，天主教徒包攬了基督教在南亞的傳教工作。把本地治里作為傳教目標(biāo)的是三個(gè)互相獨(dú)立的法國(guó)天主教教團(tuán)：耶穌會(huì)（Jesuits）、修士會(huì)（Catholics）與巴黎宣教士（Missions étrangères de Paris），修士會(huì)是方濟(jì)會(huì)（Franciscans）的一支，是第一批出現(xiàn)在殖民地的傳教士，他們于1674年到達(dá)本地治里，既作為歐洲天主教的教區(qū)牧師，也作為當(dāng)?shù)鼐用竦膫鹘淌慷ぷ鳌姆▏?guó)東印度公司建成后，修士會(huì)就把自己定位成帝國(guó)商業(yè)活動(dòng)的協(xié)助者和參與者。東印度公司和修士會(huì)的合作加劇了修士會(huì)和耶穌會(huì)的對(duì)抗。這種對(duì)抗十分劇烈，以至于當(dāng)?shù)厝嗽儐?wèn)一個(gè)居住在本地治理的威尼斯人，他所信仰的是耶穌會(huì)的上帝還是修士會(huì)的上帝。耶穌會(huì)和修士會(huì)的沖突起源于1689年，耶穌會(huì)野心勃勃來(lái)到了本地治里，奪取了修士會(huì)作為唯一傳教組織的地位。耶穌會(huì)信徒到來(lái)后，時(shí)任總督弗朗索瓦·馬?。‵ran?ois Martin）劃分了宗教管控的地域，并宣布修士會(huì)將擔(dān)任歐洲教區(qū)的牧師，而耶穌會(huì)信徒將接管對(duì)當(dāng)?shù)鼗酵郊皾撛诨酵降墓ぷ鳌ｋp方對(duì)此都不甚滿意，于是二者之間出現(xiàn)了巨大的分歧，也伴隨著激烈的沖突——這也是娜依亞帕事件中暴露出的重大問(wèn)題。在法屬印度，修士會(huì)和耶穌會(huì)之間最重要、最持久的斗爭(zhēng)是圍繞著新信徒和潛在皈依者的管理問(wèn)題的。一直以來(lái)耶穌會(huì)與其他天主教修道會(huì)成員在教會(huì)等級(jí)制度層面上有很大的沖突，這種沖突絕不僅限于本地治里。梵蒂岡任命的官員和與之?dāng)硨?duì)的神職人員探討關(guān)于皈依的實(shí)踐被稱之為“調(diào)和”（accommodation）的思想，即允許新的皈依者在皈依基督教后仍然保留當(dāng)?shù)氐闹饕?xí)俗（譬如與婚禮和喪葬相關(guān)的習(xí)俗）。耶穌會(huì)的反對(duì)者認(rèn)為這種遷就無(wú)疑淡化和異化了基督教。此問(wèn)題在本地治里更具爭(zhēng)議，因?yàn)楸镜刂卫镉商熘鹘虝?huì)統(tǒng)治。耶穌會(huì)在泰米爾城市馬杜賴（Madurai）的“調(diào)和”經(jīng)驗(yàn)無(wú)法在此復(fù)制，甚至引起了不同教會(huì)傳教士之間的激烈沖突。耶穌會(huì)和東印度公司官員之間同樣有著沖突，因?yàn)橐d會(huì)信徒希望當(dāng)?shù)鼐用衲軌蝠б浪麄兊淖诮?，由是他們認(rèn)為東印度公司官員沒(méi)有理由獎(jiǎng)勵(lì)和提拔例如娜依亞帕一樣的那些不愿皈依基督教的當(dāng)?shù)厝恕?/p>

19世紀(jì)和20世紀(jì)的法蘭西帝國(guó)，一方面在尋求建立反教權(quán)主義的國(guó)家，另一方面又依賴傳教士對(duì)殖民活動(dòng)的貢獻(xiàn)，這是十分矛盾的。如多爾頓（J. P. Daughton）所述：“在十八世紀(jì)早期，這種矛盾并沒(méi)有在法屬印度暴露出來(lái)，然而這些問(wèn)題隨著其后娜依亞帕事件的發(fā)酵逐漸爆發(fā)?！?在政教分離作為法國(guó)國(guó)家政治理想出現(xiàn)之前，政府行政人員和宗教人員就被派往印度。法國(guó)派遣到印度的商業(yè)和宗教的代理人都代表著同一個(gè)神圣的帝國(guó)國(guó)王，因此，十八世紀(jì)早期殖民地的官員和商人與同時(shí)代你的傳教士有著許多相同的目標(biāo)和理想。然而在本地治里的非神職人員與宗教人員之間的不斷沖突和斗爭(zhēng)可以表明：在公司章程和宗教經(jīng)文中體現(xiàn)的商業(yè)和宗教的共同理想，在實(shí)踐中是很難體現(xiàn)的。

世俗和宗教權(quán)威的互相滲透和融合推動(dòng)了娜依亞帕事件的發(fā)生，映射出法屬印度復(fù)雜的殖民統(tǒng)治格局。娜依亞帕事件是一面揭示法蘭西帝國(guó)統(tǒng)治的棱鏡，更新了對(duì)法屬印度世俗和宗教的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。其在一定程度上成為了強(qiáng)大的耶穌會(huì)、耶穌會(huì)的傳教士對(duì)手及東印度公司的商人和官員相互博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。如果站在更高的層面去思考法蘭西帝國(guó)的政治環(huán)境和本地治理各方的努力，就會(huì)對(duì)法屬印度的殖民系統(tǒng)有著更全面的理解，亦會(huì)明確法國(guó)在印度的殖民并非是先入為主的“完全失敗”。