基于AHP的城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)評(píng)價(jià)

郭麗霞 張新敏

摘要：城市邊緣區(qū)是城市與鄉(xiāng)村的過渡地帶，人口、經(jīng)濟(jì)、用地和建成環(huán)境等均有別于城市或鄉(xiāng)村，公共服務(wù)環(huán)境更為復(fù)雜，設(shè)施配置不均、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)缺失、服務(wù)資源浪費(fèi)與缺位等現(xiàn)象同時(shí)存在。本文以內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市邊緣區(qū)榆林鎮(zhèn)為例，將可服務(wù)于該地區(qū)的城市核心區(qū)和邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施作為研究對(duì)象，從居民角度出發(fā)，以實(shí)地調(diào)研、問卷調(diào)查和GIS空間分析為基礎(chǔ)，以層次分析法構(gòu)建基礎(chǔ)建設(shè)、設(shè)施規(guī)模、服務(wù)能力和外部環(huán)境為指標(biāo)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施評(píng)價(jià)體系，解析影響其醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的相關(guān)要素，提出以滿足居民需求為目的的城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施差異化配置、保障機(jī)制等建議。

關(guān)鍵詞：城市邊緣區(qū)；醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施；服務(wù)評(píng)價(jià)；AHP；榆林鎮(zhèn)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.08.005 中圖分類號(hào)：F292

文章編號(hào)：1009-1483（2020）08-0028-07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Assessment on the Medical and Health Facilities Configuration in Urban Fringe Based on AHP： Taking Yulin Town in Hohhot City as an Example

GUO Lixia， ZHANG Xinmin

[Abstract] The Peri-urban area is a transitional zone between urban and rural areas. Population， economy， land use and built environment are different from urban or rural areas， and the public service environment is more complex. Unbalanced allocation， unequal supply and low service quality of public service facilities are common phenomena in this area. Taking Yulin Town in Hohhot City， Inner Mongolia Autonomous Region as an example， the medical and health facilities which provides service for this area are taken as the research objects. From the perspective of residents， based on field survey， questionnaire survey and GIS spatial analysis The medical and health facilities evaluation system is constructed by analytic hierarchy process， with the indicators of infrastructure construction， facility scale， service capacity and external environment. The relevant factors that affect the medical and health services is analyzed and suggestions on the differential allocation and security mechanism of medical and health facilities in the urban fringe are made to meet the residents needs.

[Keywords] urban fringe； medical and health facility； service evaluation； AHP； Yulin Town

引言

基本公共服務(wù)設(shè)施是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，但在二元結(jié)構(gòu)影響下的城鄉(xiāng)差異由來已久。2006年，黨的十六屆六中全會(huì)提出“逐步推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”理念，2012年的《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)以民眾需求為導(dǎo)向建設(shè)公共服務(wù)體系，以及公共服務(wù)配置應(yīng)考慮需方與供方匹配的思想；2017年，《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》中將城鄉(xiāng)區(qū)域間基本公共服務(wù)均衡確定為目標(biāo)之一，提出應(yīng)依據(jù)常住人口規(guī)模和服務(wù)半徑等來合理配置醫(yī)療衛(wèi)生資源。因此，城市邊緣區(qū)作為城市與鄉(xiāng)村的交接區(qū)域，公共服務(wù)環(huán)境有別于城市或鄉(xiāng)村地帶，基于民眾需求的公共服務(wù)設(shè)施配置是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)，也是新時(shí)期空間統(tǒng)籌發(fā)展研究的基礎(chǔ)。

1相關(guān)研究進(jìn)展

1.1概念界定

“城市邊緣區(qū)”這一概念最早于1936年由德國(guó)地理學(xué)家赫伯特·路易斯（H. Luosi）正式提出，指因城市建設(shè)占用而改變土地利用類型的原先的鄉(xiāng)村地區(qū)，該地區(qū)雖在城市擴(kuò)展中逐漸被建成區(qū)侵吞并成為市區(qū)的一部分，但仍以其獨(dú)特的景觀成為城市新區(qū)與舊區(qū)之間明顯的分界線[1]。普爾（R. J. Pryor）曾給出關(guān)于城市邊緣區(qū)較為全面的闡述，認(rèn)為城市邊緣區(qū)是土地利用、社會(huì)和人口特征的過渡地帶，位于中心城的連續(xù)建成區(qū)與外圍沒有城市居民住宅的非農(nóng)土地利用的純農(nóng)業(yè)腹地之間[2]。20世紀(jì)80年代，顧朝林等學(xué)者將城市邊緣區(qū)的概念引入我國(guó)，認(rèn)為城市邊緣區(qū)位于城市建成區(qū)的外圍，是從城市到鄉(xiāng)村或者是鄉(xiāng)村到城市的過渡地帶，也是城市經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的漸變地帶[3]。因此，城市邊緣區(qū)作為城市與鄉(xiāng)村之間的過渡區(qū)域，在土地利用、社會(huì)和人口等方面兼有城市與鄉(xiāng)村特征。

按照國(guó)家《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，“基本公共服務(wù)”是指由政府主導(dǎo)、保障全體公民生存和發(fā)展基本需要、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的公共服務(wù)。涵蓋醫(yī)療衛(wèi)生、教育、文化體育等多個(gè)領(lǐng)域?！盎竟卜?wù)均等化”則是指全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)。

1.2相關(guān)研究

國(guó)內(nèi)有關(guān)城市邊緣區(qū)公共服務(wù)的研究開始于21世紀(jì)初，程文等學(xué)者開展了大城市邊緣區(qū)的公共設(shè)施配置和規(guī)劃思路的研究，提出大型公共服務(wù)設(shè)施在城市邊緣區(qū)建設(shè)的必要性和規(guī)劃設(shè)計(jì)思路[4]；尹宏玲以上海市邊緣區(qū)為例，提出邊緣區(qū)公共服務(wù)設(shè)施布局應(yīng)綜合考慮城市總體布局、設(shè)施服務(wù)半徑和居住人口規(guī)模，以及市中心和鄰里地區(qū)公共服務(wù)對(duì)邊緣區(qū)的輻射影響等[5]。

基本公共服務(wù)均等化的理念提出之后，學(xué)者們陸續(xù)對(duì)城市邊緣區(qū)鄉(xiāng)村的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)開展了相關(guān)研究，研究方法中則加入了空間分析和量化分析的手段。胡畔、劉安生等分別以ArcGIS和泰森多邊形等方法輔助分析，提出了均等化布局的規(guī)劃思路和實(shí)施建議等[6-7]；周凌、鈕心毅等學(xué)者以上海城市邊緣區(qū)為例，分別提出了“以人為本”“空間均等和公正”的公共服務(wù)配置思路，以服務(wù)可達(dá)性、人口空間特征和居民實(shí)際需求等要素對(duì)公共服務(wù)水平實(shí)施評(píng)價(jià)[8-9]；代兵采用2SFCA方法評(píng)價(jià)基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療和養(yǎng)老等單項(xiàng)服務(wù)設(shè)施的空間可達(dá)性，建立了公共服務(wù)綜合可達(dá)性評(píng)估等級(jí)劃分方法[10]；趙萬(wàn)民、曹陽(yáng)等學(xué)者則以大數(shù)據(jù)技術(shù)或數(shù)學(xué)建模等方式對(duì)重慶、南京等城市邊緣區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的空間布局、可達(dá)性等開展評(píng)價(jià)，研究設(shè)施分級(jí)分類配建體系、公共服務(wù)均等化配置方法[11-12]。

因此，在進(jìn)入新型城鎮(zhèn)化發(fā)展階段后，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和公共服務(wù)均等化為背景的城市邊緣區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施研究有著迫切的實(shí)際需求，基于空間信息技術(shù)和統(tǒng)計(jì)分析等量化方法進(jìn)行的可達(dá)性、空間布局、服務(wù)范圍等評(píng)價(jià)性研究對(duì)于相關(guān)研究有著積極意義。本文從居民視角出發(fā)，結(jié)合田野調(diào)查和空間分析，對(duì)城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的公共服務(wù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)體系研究，以推進(jìn)公共服務(wù)的空間均等和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌研究。

2研究對(duì)象與方法

2.1研究對(duì)象

呼和浩特市是內(nèi)蒙古自治區(qū)的首位城市，是自治區(qū)城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的核心地區(qū)，其城市邊緣區(qū)是區(qū)內(nèi)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)最為活躍的地區(qū)，但公共服務(wù)設(shè)施尚處于建設(shè)階段，供需不匹配現(xiàn)象明顯。

本文選擇呼和浩特市邊緣區(qū)榆林鎮(zhèn)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施為研究對(duì)象，通過問卷、訪談等方法，調(diào)查可服務(wù)于榆林鎮(zhèn)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，包括呼和浩特市中心城區(qū)（以下簡(jiǎn)稱城市核心區(qū)）的綜合醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和榆林鎮(zhèn)（以下稱邊緣區(qū)）的衛(wèi)生院和衛(wèi)生所等現(xiàn)有服務(wù)設(shè)施，以居民需求視角評(píng)價(jià)現(xiàn)狀服務(wù)水平，為城市邊緣區(qū)公共資源的合理化配置、城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化提供研究思路。

榆林鎮(zhèn)為呼和浩特市市轄鎮(zhèn)，為城市東部邊緣區(qū)小城鎮(zhèn)，總面積243平方公里，鎮(zhèn)區(qū)距呼和浩特市區(qū)約30公里，京包鐵路、110國(guó)道穿鎮(zhèn)而過（見圖1）?，F(xiàn)轄一個(gè)居委會(huì)和21個(gè)行政村，總?cè)丝?.4萬(wàn)人，老齡化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，人口主要分布在西部和南部的平原地區(qū)。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)以農(nóng)業(yè)為主，人口外流現(xiàn)象明顯。

2.2研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文以居民需求為導(dǎo)向，對(duì)服務(wù)于榆林鎮(zhèn)的城市核心區(qū)和邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)情況進(jìn)行田野調(diào)查，收集數(shù)據(jù)及資料進(jìn)行梳理分析，建立AHP評(píng)價(jià)模型，對(duì)研究對(duì)象的設(shè)施服務(wù)效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本文采用問卷及訪談等形式進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)的居民需求調(diào)查。在榆林鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)及周邊行政村共隨機(jī)均勻發(fā)放問卷120份，篩選去掉不合格問卷12份，問卷合格率達(dá)90%，有效的108份問卷用作本次研究統(tǒng)計(jì)與分析的初始數(shù)據(jù)。

3榆林鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施特征分析

3.1 城市核心區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置及服務(wù)現(xiàn)狀

3.1.1 設(shè)施配置現(xiàn)狀

按照醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施的功能、任務(wù)、設(shè)施條件等，城市核心區(qū)的綜合醫(yī)院是邊緣區(qū)獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)最為普遍的設(shè)施類型，但服務(wù)范圍和服務(wù)程度受交通條件和空間可達(dá)性影響。因此，本次研究將城市核心區(qū)的綜合醫(yī)院納入邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的研究范圍。

2012年至2017年，呼和浩特核心區(qū)綜合醫(yī)院數(shù)量從41個(gè)增加至59個(gè)，可用床位數(shù)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師和護(hù)師的數(shù)量分別增加了5.42%、21.28%、46.18%；從服務(wù)情況看，各綜合醫(yī)院的診療和入院人數(shù)以11%、3%的年平均增長(zhǎng)率呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢(shì)，病床使用率穩(wěn)定維持在80%以上，公共服務(wù)能力正穩(wěn)步遞增。

3.1.2 空間分布與服務(wù)范圍

依托城市核心區(qū)與榆林鎮(zhèn)的交通網(wǎng)絡(luò)，以GIS分析工具按照常規(guī)車速對(duì)道路進(jìn)行等級(jí)設(shè)置，劃定車行時(shí)間分別為15、30、60分鐘醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)區(qū)范圍，分析城市核心區(qū)對(duì)榆林鎮(zhèn)的醫(yī)療服務(wù)情況。呼和浩特城市核心區(qū)綜合醫(yī)院集中于市區(qū)中西部，服務(wù)范圍沿交通網(wǎng)絡(luò)呈圈層式向外輻射（見圖2）。而榆林鎮(zhèn)位于呼和浩特市東部且距離市區(qū)較遠(yuǎn)，僅有1條國(guó)道與市區(qū)相連，臨近國(guó)道的鎮(zhèn)區(qū)在30分鐘輻射范圍內(nèi)，周邊區(qū)域在60分鐘輻射范圍內(nèi)，其他距離國(guó)道較遠(yuǎn)的大面積地區(qū)難以接受到城市核心區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

3.2 榆林鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置及服務(wù)現(xiàn)狀

3.2.1 設(shè)施配置數(shù)量

鎮(zhèn)內(nèi)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)化衛(wèi)生院1所，位于鎮(zhèn)區(qū)北部110國(guó)道北側(cè)，占地面積約0.5公頃；標(biāo)準(zhǔn)化衛(wèi)生室16所，分散于鎮(zhèn)域各行政村，醫(yī)療用地共計(jì)0.53公頃；此外榆林鎮(zhèn)政府駐地另有兩處連鎖藥店，可為居民提供基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。

3.2.2 空間分布與服務(wù)范圍

按照常規(guī)步行速度進(jìn)行道路等級(jí)設(shè)置，分別按步行時(shí)間5、15、30分鐘劃定榆林鎮(zhèn)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)范圍，繪制其空間分布及服務(wù)現(xiàn)狀圖（見圖3）。

因衛(wèi)生院和衛(wèi)生所等設(shè)施相對(duì)集中分布于鎮(zhèn)域的中部和西南部，受設(shè)施規(guī)模與交通條件制約，服務(wù)覆蓋范圍較小，覆蓋面積不足鎮(zhèn)域面積的10%。鎮(zhèn)域西部、西南、北部的村莊既無醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置，也不在現(xiàn)有設(shè)施的輻射服務(wù)范圍內(nèi)。

3.3 榆林鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)人群特征分析

3.3.1自然構(gòu)成特征

本次研究中調(diào)研人群在年齡構(gòu)成方面整體偏向老齡化。人口的年齡16歲以下、17～28歲、29～60歲、60歲以上所占比例分別為2%、3%、29%、66%；男女性別比為52%、48%。該數(shù)據(jù)為隨機(jī)抽樣調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，對(duì)于鎮(zhèn)區(qū)整體人口特征有較好指示性，可看出榆林鎮(zhèn)的人口流失較為明顯，老齡人口占比較高，人口年齡特征更趨向于鄉(xiāng)村。

3.3.2社會(huì)構(gòu)成特征

從戶籍構(gòu)成看，調(diào)研人群的戶籍以本地居民為主，外來人口僅占6%；從就業(yè)情況看，因鎮(zhèn)內(nèi)仍以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，居民的就業(yè)機(jī)會(huì)主要為務(wù)農(nóng)和外出打工，農(nóng)閑時(shí)打工和偶爾做散工的合計(jì)占比為73%，就業(yè)地點(diǎn)也以本鎮(zhèn)區(qū)為主；從收入看，調(diào)研人群中有近三分之一的月均收入不足800元，遠(yuǎn)低于呼和浩特市城鄉(xiāng)居民的人均可支配收入；從文化構(gòu)成看，居民的受教育水平以初中和小學(xué)為主，合計(jì)占比為56%，高中及以上受教育占比為36%。因此，榆林鎮(zhèn)內(nèi)居民的就業(yè)類型、就業(yè)地點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)收入和文化構(gòu)成等仍有著明顯的鄉(xiāng)村特征（見圖4）。

3.3.3出行行為特征

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鎮(zhèn)區(qū)居民前往城區(qū)的頻率整體較低，半年甚至一年內(nèi)前往城區(qū)一次的人數(shù)占比達(dá)60%，其中以看病和探親為目的的人群占73%（見圖5）。榆林鎮(zhèn)居民出行少的原因一方面是現(xiàn)有居住人口的年齡較大，出行次數(shù)和距離受年齡影響，購(gòu)物等基本生活需求以鎮(zhèn)區(qū)為范圍；另一方面是雖有鐵路和國(guó)道在鎮(zhèn)域穿過，但在鎮(zhèn)區(qū)無站點(diǎn)，對(duì)交通聯(lián)系影響不明顯，且市內(nèi)公共交通尚無鎮(zhèn)區(qū)方向的延伸，鎮(zhèn)區(qū)居民出行仍極為不便。

4榆林鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)評(píng)價(jià)

4.1 評(píng)價(jià)方法及體系構(gòu)建

層次分析法（AHP）是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂于20世紀(jì)70年代初提出，將復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題以系統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行層次分解，形成多層級(jí)多指標(biāo)體系，對(duì)研究對(duì)象的性質(zhì)、影響因素及內(nèi)外部關(guān)系進(jìn)行定量分析，得出層次單排序和總排序，優(yōu)化決策。該方法已在城市發(fā)展水平評(píng)價(jià)、生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)等多領(lǐng)域有廣泛應(yīng)用。

針對(duì)目前城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)現(xiàn)狀，結(jié)合文獻(xiàn)研究、實(shí)地調(diào)研和居民反映，本文將基礎(chǔ)建設(shè)、設(shè)施規(guī)模、服務(wù)能力和外部環(huán)境四個(gè)要素作為評(píng)價(jià)城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)水平的準(zhǔn)則層，以區(qū)位條件、建筑規(guī)模、設(shè)施等級(jí)等12個(gè)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系（見表1）。

本次評(píng)價(jià)中為反映居民對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的實(shí)際需求，各層次指標(biāo)權(quán)重以居民打分來確定各層級(jí)權(quán)重，以反映居民視角的公共服務(wù)實(shí)際需求情況。

根據(jù)已構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)調(diào)查問卷和訪談大綱，以里克特量表式問卷調(diào)查、居民訪談等形式向調(diào)研人群發(fā)放，分別對(duì)城市核心區(qū)和邊緣區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)效應(yīng)進(jìn)行準(zhǔn)則層各要素、指標(biāo)層各要素的評(píng)價(jià)打分，并將評(píng)價(jià)打分結(jié)果整理統(tǒng)計(jì)以備后續(xù)分析。

依據(jù)AHP方法，將準(zhǔn)則層、指標(biāo)層各級(jí)分別進(jìn)行兩兩比較并給出相應(yīng)分值，取各項(xiàng)的加權(quán)平均分值計(jì)算權(quán)重，計(jì)算方法如下：

其中，α為各項(xiàng)計(jì)算后的加權(quán)平均值；m為具體評(píng)分值；n為各評(píng)分值對(duì)應(yīng)的評(píng)分人數(shù)；b為有效問卷份數(shù)，本次研究中b=108。

4.2評(píng)價(jià)過程

依據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果可得核心區(qū)準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的判斷矩陣A（見表2）。

在判斷矩陣A中，滿足以下基本條件：

其中，aij表示矩陣A中第i行第j列的元素，n表示矩陣A中行列均為n個(gè)因素。

綜合AHP分析法相關(guān)原理，利用MATLAB軟件并通過軟件編程，計(jì)算可得出各指標(biāo)權(quán)重值；此外，由于評(píng)價(jià)者主觀因素影響，評(píng)價(jià)結(jié)果需進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以判斷相關(guān)權(quán)向量計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。整理邊緣區(qū)目標(biāo)層判斷矩陣與權(quán)重（見表3）。

同理可得呼和浩特城市核心區(qū)與邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施各指標(biāo)層判斷矩陣與權(quán)重，整理后將評(píng)價(jià)結(jié)果匯總（見表4）。

4.3評(píng)價(jià)結(jié)果

將呼和浩特市城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)效應(yīng)評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)地調(diào)研情況相結(jié)合，可發(fā)現(xiàn)呼和浩特市邊緣區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)有以下幾點(diǎn)特征：各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)現(xiàn)狀與居民需求存在差距；居民對(duì)于設(shè)施的服務(wù)能力、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)注度比較高；居民對(duì)于核心區(qū)和邊緣區(qū)的設(shè)施服務(wù)需求存在差異性等。

首先，服務(wù)能力不足是邊緣區(qū)醫(yī)療設(shè)施服務(wù)的主要問題。服務(wù)能力是衡量設(shè)施配置現(xiàn)狀與服務(wù)水平的重要指標(biāo)，在評(píng)價(jià)結(jié)果中的重要程度居于準(zhǔn)則層各指標(biāo)之首。從準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)結(jié)果來看，設(shè)施服務(wù)能力在城市核心區(qū)和邊緣區(qū)均排第一位。居民普遍認(rèn)為，醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施最重要的功能就是提供醫(yī)療服務(wù)，衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量、床位數(shù)、藥品數(shù)量及醫(yī)療設(shè)備數(shù)量等服務(wù)能力是居民關(guān)注的重點(diǎn)。

其次，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是影響邊緣區(qū)居民就醫(yī)選擇的重要要素。對(duì)于人口流失型城市邊緣區(qū)來說，居民的文化程度、經(jīng)濟(jì)收入等整體落后于城市核心區(qū)，接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)時(shí)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，對(duì)醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用的關(guān)注程度較高。因此上述評(píng)價(jià)結(jié)果中，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)成為指標(biāo)層中重要程度最高的因子，是影響就醫(yī)選擇的重要因素。

在實(shí)地調(diào)研中，居民關(guān)于各設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的反饋較為統(tǒng)一。由于經(jīng)濟(jì)來源較為單一，收入較低，居民們普遍認(rèn)為現(xiàn)有核心區(qū)高級(jí)別醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高，報(bào)銷比例低；邊緣區(qū)的鎮(zhèn)域中心醫(yī)院則因醫(yī)療補(bǔ)貼下滑，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，部分居民由于住院成本較高而選擇不接受治療；藥店藥品價(jià)格也偏高，“看不起病、吃不起藥”的情況在邊緣區(qū)依然存在。

第三，公共設(shè)施服務(wù)具有地域差異。公共服務(wù)差異性特征，一方面指城鄉(xiāng)區(qū)域的資源配置不均衡，城市邊緣區(qū)經(jīng)濟(jì)收入水平低，公共服務(wù)設(shè)施配置不足，公共服務(wù)水平與中心城區(qū)有明顯差異；另一方面指核心區(qū)和邊緣區(qū)的居民需求不同，對(duì)公共設(shè)施的服務(wù)類型、規(guī)模和配置標(biāo)準(zhǔn)等也有明顯的差異性。

如綜合醫(yī)院因服務(wù)功能強(qiáng)，服務(wù)范圍大，可為邊緣區(qū)提供高級(jí)別的醫(yī)療服務(wù)，設(shè)施規(guī)模是直接影響能否就醫(yī)的重要因素；邊緣區(qū)的醫(yī)療設(shè)施因服務(wù)功能少、服務(wù)范圍小，對(duì)設(shè)施規(guī)模需求程度稍低，以購(gòu)買藥品或血壓測(cè)量等基礎(chǔ)功能服務(wù)為主。

第四，因榆林鎮(zhèn)距離城市中心區(qū)較遠(yuǎn)，交通不便，鎮(zhèn)衛(wèi)生所新址與居民區(qū)隔110國(guó)道相望，進(jìn)一步降低了服務(wù)的可達(dá)性，影響居民就醫(yī)選擇和服務(wù)評(píng)價(jià)。

5城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施服務(wù)提升建議

5.1 配置設(shè)施與人才，提升服務(wù)能力

根據(jù)目前榆林鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置現(xiàn)狀和人口規(guī)?？s減的現(xiàn)狀，應(yīng)重新整合醫(yī)療衛(wèi)生資源，根據(jù)各村莊實(shí)際常住人口規(guī)模調(diào)整醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)，按需配置醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施；調(diào)整城市核心區(qū)與邊緣區(qū)的藥品、醫(yī)療技術(shù)人員及醫(yī)療設(shè)備數(shù)量和種類，針對(duì)老齡人口補(bǔ)充相應(yīng)的藥品、血壓計(jì)等；同時(shí)應(yīng)注重基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人才的培養(yǎng)，改善現(xiàn)有的醫(yī)療環(huán)境，有效提高設(shè)施服務(wù)能力。

5.2 降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、完善醫(yī)療保障機(jī)制

榆林鎮(zhèn)居民將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)列為核心區(qū)與邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施重要程度最高的指標(biāo)，原因是主要調(diào)查區(qū)域的居民年齡較大、經(jīng)濟(jì)收入低且來源單一，對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格較為敏感。應(yīng)加大對(duì)此類地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的扶持和補(bǔ)貼，降低藥品及其他服務(wù)價(jià)格，完善居民健康保障機(jī)制。

5.3 明確差異化需求、優(yōu)化服務(wù)配置

城市邊緣區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的配置提升應(yīng)考慮居民需求的差異性，明確城市邊緣區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的配置標(biāo)準(zhǔn)。大型疾病的看診與治療、非常規(guī)藥品購(gòu)買、專項(xiàng)體檢等服務(wù)則可在完善公共交通的前提下，擴(kuò)大綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院的服務(wù)范圍以滿足城市邊緣區(qū)的居民需求；邊緣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化衛(wèi)生所或衛(wèi)生室則以提供常規(guī)健康體檢、普通藥品購(gòu)買等基本需求為主，實(shí)施差異化的服務(wù)配置，提高服務(wù)效率、公平共享資源。

6結(jié)語(yǔ)

城市邊緣區(qū)是介于城市和鄉(xiāng)村的混合區(qū)域，公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)水平與城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展質(zhì)量有著密切的聯(lián)系。本研究通過對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市邊緣區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的現(xiàn)狀調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，邊緣區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施配置水平同時(shí)依托于邊緣區(qū)和核心區(qū)。邊緣區(qū)居民對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)價(jià)不僅取決于該區(qū)域的設(shè)施配置和服務(wù)水平，還受城市核心區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和交通可達(dá)性等要素影響。因此，城市邊緣區(qū)的公共服務(wù)設(shè)施配置類型、規(guī)模和數(shù)量應(yīng)針對(duì)該區(qū)域特殊的居民年齡結(jié)構(gòu)、收入水平等特點(diǎn)，充分考慮居民實(shí)際需求和服務(wù)現(xiàn)狀，統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)資源合理化布局和配置、逐步提升公共服務(wù)設(shè)施的服務(wù)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wehrwein George S.The Rural Urban Fringe[J]. Economic Gepgraphy，1942，18（3）：217-228.

[2] Pryor Robin J.Defining the Rural Urban Fringe[J]. Social Forces，1968，47（2）：202-215.

[3]顧朝林，熊江波.簡(jiǎn)論城市邊緣區(qū)研究[J].地理研究， 1989（10）：96-101.

[4]程文，趙天宇.城市邊緣區(qū)大型公共設(shè)施的規(guī)劃[J].城市問題，2003（1）：29-31.

[5]尹宏玲.國(guó)際大都市邊緣區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃初探——以高境淞南為例[J].上海城市規(guī)劃，2004（6）：13-15.

[6]胡畔，謝暉，王興平.鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)設(shè)施均等化內(nèi)涵與方法——以南京市江寧區(qū)江寧街道為例[J].城市規(guī)劃， 2010，34（7）：28-33.

[7]劉安生，趙義華.鄉(xiāng)村地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施均等化布局規(guī)劃探索——以常州市嘉澤鎮(zhèn)為例[J].江蘇城市規(guī)劃，2010（10）：20-24.

[8]周凌.特大城市邊緣區(qū)空間演化機(jī)制與對(duì)策的實(shí)例剖析——以上海為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（3）：85-94.

[9]鈕心毅，陳晨.郊區(qū)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)空間均等和公正的測(cè)度[J].城市規(guī)劃，2018，42（10）：42-50.

[10]代兵.大都市鄉(xiāng)村公共服務(wù)可達(dá)性評(píng)價(jià)及空間治理啟示——以上海市青浦區(qū)203個(gè)村居單元為例[J].上海國(guó)土資源， 2019（12）：8-13.

[11]趙萬(wàn)民，李雅蘭，魏曉芳，等.非均等化到均等化：基于GIS分析的城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施布局研究——以重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃為例[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2016，31（5）：35-41.

[12]曹陽(yáng)，甄峰.南京市醫(yī)療設(shè)施服務(wù)評(píng)價(jià)與規(guī)劃應(yīng)對(duì)[J].規(guī)劃師，2018，34（8）：93-100.