湖北警官學(xué)院法律系，湖北 武漢 430034

針對(duì)我國(guó)目前恐怖主義犯罪立法中存在的規(guī)范零散、概念混雜、體例合理性欠缺等問(wèn)題，在罪刑法定原則框架內(nèi)，研究恐怖主義本質(zhì)特征、存在形式、構(gòu)成要件等本體問(wèn)題，對(duì)反恐立法及司法實(shí)踐無(wú)疑具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、恐怖主義犯罪與相關(guān)概念的厘清

（一）恐怖主義犯罪的含義

什么是恐怖主義犯罪，理論上解說(shuō)紛爭(zhēng)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，并參照相關(guān)國(guó)際條約，本文將恐怖主義犯罪理解為：我國(guó)刑法規(guī)定的，行為人在恐怖主義目的支配下實(shí)施的制造社會(huì)恐慌，危害或足以危害公共安全的行為。上述概念包含以下涵義：（1）恐怖主義犯罪是我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪，這是罪刑法定原則的基本要求。（2）恐怖主義犯罪是在恐怖主義目的支配下實(shí)施的犯罪，這是其區(qū)別于其他刑事犯罪的根本標(biāo)志。（3）恐怖主義犯罪是制造社會(huì)恐慌，危害或足以危害公共安全的行為，這是其與恐怖主義違法行為和單純的恐怖主義思想的區(qū)別。此外，恐怖主義犯罪是一定層面的類罪名，不是具體罪名。

（二）恐怖主義犯罪相關(guān)概念的厘清

我國(guó)刑法和反恐法出現(xiàn)了諸多恐怖主義犯罪的相關(guān)概念，但對(duì)這些概念規(guī)定空白或解釋不清，導(dǎo)致理論上歧義叢生，與罪刑法定的明確性原則相違背。

1．恐怖主義犯罪與恐怖犯罪

恐怖主義犯罪一定是恐怖犯罪，但反之未然。如危害公共安全的個(gè)人極端暴力犯罪，在侵害的法益、主體、行為方式以及極端主義思想根源等方面，都與“獨(dú)狼”式的恐怖主義犯罪極其相似。但這種純粹是為了發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿，出于私人報(bào)復(fù)等目的而實(shí)施的暴力犯罪，則應(yīng)排除在恐怖主義犯罪范疇之外，否則會(huì)導(dǎo)致恐怖主義犯罪外延不適當(dāng)擴(kuò)大，罪名被濫用。

2．恐怖主義犯罪與恐怖主義

我國(guó)《反恐法》將恐怖主義規(guī)定為“主張和行為”，但在中文語(yǔ)境中，傳統(tǒng)的多學(xué)科理論一致認(rèn)為，“主義”是思想、學(xué)說(shuō)或理論，其與“行為”有嚴(yán)格區(qū)別。因此，英美法系中被模糊化操作的幾乎同義的“terrorism”與“crime of terrorism”概念不能被簡(jiǎn)單“拿來(lái)”?？植乐髁x是具有明顯政治目的的思想崇奉以及在其基礎(chǔ)上形成的世界觀或意識(shí)形態(tài)，本質(zhì)上屬于思想范疇。如果把“主義”定義為行為，因其對(duì)諸多學(xué)科理論的顛覆難以為眾人所接受，而且，無(wú)行為無(wú)犯罪，用刑法打擊“主義”難免會(huì)讓人產(chǎn)生“思想入罪”的錯(cuò)覺(jué)。從《刑法》規(guī)定的恐怖主義犯罪條款看，只有實(shí)施了“宣揚(yáng)”、“煽動(dòng)”、“強(qiáng)制穿戴”等行為時(shí)才被定罪。我國(guó)立法者應(yīng)注意到刑法與反恐法規(guī)定不一致的問(wèn)題，并應(yīng)對(duì)恐怖主義的概念統(tǒng)一并準(zhǔn)確定義，使之回歸思想本義，避免同一法律系統(tǒng)內(nèi)規(guī)范不一影響法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

3．恐怖主義犯罪與恐怖主義違法

恐怖主義行為因?qū)ι鐣?huì)危害的程度不同，可分為恐怖主義犯罪與恐怖主義違法（狹義），兩者區(qū)分的原則標(biāo)準(zhǔn)是《刑法》第13條“但書”的規(guī)定，區(qū)分的具體標(biāo)準(zhǔn)是《刑法》分則和《反恐法》相關(guān)條款的規(guī)定。

4．恐怖主義犯罪與恐怖活動(dòng)犯罪

恐怖活動(dòng)犯罪對(duì)累犯的成立、洗錢罪等犯罪的認(rèn)定，以及對(duì)刑事訴訟中的級(jí)別管轄等具有重要意義，但遺憾的是我國(guó)刑事立法對(duì)之沒(méi)有明確規(guī)定。就犯罪稱謂而言，受刑法規(guī)制的涉恐行為有人稱為恐怖活動(dòng)犯罪，有人則稱為恐怖主義犯罪，國(guó)外反恐立法大都以恐怖主義犯罪命名。而一般意義上，人的活動(dòng)與行為本質(zhì)上并無(wú)二致，都是相對(duì)于意識(shí)的客觀存在。因此，恐怖活動(dòng)犯罪實(shí)際上即指恐怖主義犯罪，兩者內(nèi)涵基本一致，只是在不同的語(yǔ)境下因表述原因而使用不同罷了。立法也明確認(rèn)可了上述觀點(diǎn)，如《反恐法》規(guī)定，恐怖活動(dòng)是指恐怖主義性質(zhì)的行為。

因此，在大風(fēng)降溫來(lái)臨前認(rèn)真檢修電路，加固室外的線路，修剪影響到線路的樹(shù)枝，以防影響供電線路；清理室內(nèi)的線路，防止因升溫需要導(dǎo)致用電量大增引發(fā)斷電甚至火災(zāi)。

二、恐怖主義犯罪的存在形式

我國(guó)涉恐犯罪體系尚未成形，恐怖主義犯罪與其他犯罪呈現(xiàn)相互交織的復(fù)雜情況，為加深理解，有必要對(duì)之歸類分析。

（一）有組織的恐怖主義犯罪和無(wú)組織的恐怖主義犯罪

有組織的恐怖主義犯罪和無(wú)組織的恐怖主義犯罪是以犯罪是否有嚴(yán)密的組織為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。前者是指恐怖主義犯罪以犯罪集團(tuán)即恐怖活動(dòng)組織的形式實(shí)施的犯罪；后者主要是指“獨(dú)狼”式恐怖主義犯罪，即行為人不隸屬或受命于具體的恐怖活動(dòng)組織，而是受恐怖主義的思想蠱惑和煽動(dòng)而實(shí)施的犯罪。現(xiàn)實(shí)表明，“獨(dú)狼”式恐怖主義犯罪已成為恐怖主義犯罪的重要組成部分。

（二）純正的恐怖主義犯罪和不純正的恐怖主義犯罪

純正的恐怖主義犯罪和不純正的恐怖主義犯罪是以刑法是否以“恐怖”冠名為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。前者是指我國(guó)刑法以“恐怖”冠名的恐怖主義犯罪，其所涉罪名都含有“恐怖”一詞，又被稱為恐怖主義專有犯罪；后者則指行為人在恐怖主義目的支配下實(shí)施的相關(guān)犯罪，如故意殺人罪等，因其所涉罪名沒(méi)有“恐怖”一詞，又被稱為恐怖主義的關(guān)聯(lián)犯罪。因犯罪行為方式無(wú)法限定，恐怖主義的關(guān)聯(lián)犯罪可能涉及我國(guó)刑法規(guī)定的大部分罪名。

（三）海上恐怖主義犯罪、航空恐怖主義犯罪

海上恐怖主義犯罪、航空恐怖主義犯罪是以行為實(shí)施的空間范圍為標(biāo)準(zhǔn)并相對(duì)于陸地恐怖主義犯罪進(jìn)行的分類。前者是指基于恐怖主義宗旨，在一定海域內(nèi)，針對(duì)過(guò)往船只或固定平臺(tái)等實(shí)施的，危及國(guó)際海運(yùn)安全，制造社會(huì)恐慌的行為。海上恐怖主義犯罪與海盜犯罪很相似，區(qū)分二者的關(guān)鍵在于其行為是否有恐怖主義目的。后者是指恐怖主義分子在航空領(lǐng)域?qū)嵤┑?，以劫機(jī)等方式摧毀地面設(shè)施、攻擊無(wú)辜群眾等引起社會(huì)恐慌的行為。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，航空恐怖主義犯罪的方法和手段越來(lái)越多，如使用航空器排放生、化、核等危險(xiǎn)危害物質(zhì)、使用無(wú)人機(jī)進(jìn)行恐怖活動(dòng)等。立法方面，與相關(guān)國(guó)際公約相適應(yīng)，我國(guó)刑法設(shè)立了破壞航空器罪、破壞航空設(shè)施罪、劫持航空器罪等罪名。海、陸、空恐怖主義犯罪區(qū)分是相對(duì)的，三者間相互依賴、相互滲透，關(guān)系緊密。

（四）國(guó)家恐怖主義犯罪和非國(guó)家恐怖主義犯罪

國(guó)家恐怖主義犯罪和非國(guó)家恐怖主義犯罪是以是否存在政府行為為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。前者是指為達(dá)到某種國(guó)際政治目的，由國(guó)家或由其支持的恐怖組織對(duì)本國(guó)或他國(guó)實(shí)施的恐怖主義犯罪；后者則指?jìng)€(gè)人或組織實(shí)施的與政府行為無(wú)關(guān)的恐怖主義犯罪。值得一提的是，國(guó)家恐怖主義犯罪在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的認(rèn)定上均存在諸多實(shí)際困難。

（五）跨國(guó)性的恐怖主義犯罪與非跨國(guó)性的恐怖主義犯罪

跨國(guó)性的恐怖主義犯罪與非跨國(guó)性的恐怖主義犯罪是以活動(dòng)范圍是否超越國(guó)界為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。前者指恐怖分子實(shí)施的、涉及兩個(gè)以上國(guó)家并觸犯了這些國(guó)家的刑事法律的行為（根據(jù)《巴勒莫公約》）；后者是指行為人實(shí)施恐怖主義犯罪的活動(dòng)范圍或影響沒(méi)有超出國(guó)界的犯罪?？植乐髁x犯罪大都具有跨國(guó)性特征。

三、恐怖主義犯罪的構(gòu)成要件

（一）法益要件

恐怖主義犯罪侵害的是復(fù)雜法益，包括國(guó)家法益、公共法益和個(gè)人法益。但其中主要法益是什么，理論界存在爭(zhēng)議。對(duì)此，我國(guó)刑法采用了德國(guó)刑法的立法模式，將恐怖主義犯罪置于危害公共安全罪中，表明了立法者的立場(chǎng)，即恐怖主義犯罪侵犯的主要法益是公共安全。但上述立法受到了持總體國(guó)家安全觀等學(xué)者的質(zhì)疑，后者認(rèn)為恐怖主義行為對(duì)國(guó)家安全會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅或破壞，故有必要采用意大利刑法的立法模式，將恐怖主義犯罪置于危害國(guó)家安全罪之中。這種質(zhì)疑值得探討。

恐怖主義的犯罪對(duì)象主要是不特定人或物，或者是特定的多數(shù)人或物。根據(jù)我國(guó)刑法理論，犯罪對(duì)象不是恐怖主義犯罪構(gòu)成的必要條件，上述對(duì)象是否受到侵犯、或哪些對(duì)象受到侵犯，對(duì)恐怖主義行為定罪并無(wú)影響。

（二）客觀要件

恐怖主義行為是恐怖主義犯罪的核心要素。傳統(tǒng)意義上的恐怖主義行為一般表現(xiàn)為暴力性，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生態(tài)、生物、數(shù)字等恐怖主義非暴力方式運(yùn)用而生。非暴力性代表著恐怖主義犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，其給社會(huì)造成的危害并不亞于暴力性。另外，由于恐怖主義犯罪的巨大危害性，以美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)的刑事立法為代表，將恐怖主義犯罪的預(yù)備、教唆、幫助行為正犯化已成為國(guó)際立法實(shí)踐的共識(shí)。出于刑事政策的考慮，我國(guó)刑事立法也順應(yīng)了這一潮流，新增了幫助恐怖活動(dòng)罪、準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪等罪名，充分表明了我國(guó)立法對(duì)恐怖主義犯罪嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。

恐怖主義犯罪的危害結(jié)果包括實(shí)害結(jié)果或可能的危險(xiǎn)。我國(guó)規(guī)定的恐怖主義專有犯罪中，大多為行為犯（有人認(rèn)為是抽象的危險(xiǎn)犯），這些犯罪都不以發(fā)生具體的危害結(jié)果為構(gòu)成要件。至于恐怖主義關(guān)聯(lián)犯罪，只能根據(jù)行為人實(shí)施的具體犯罪來(lái)認(rèn)定其結(jié)果是否為構(gòu)成要件。

（三）主體要件

我國(guó)恐怖主義專有犯罪群內(nèi)，除了幫助恐怖活動(dòng)罪可以由單位主體構(gòu)成外，其余犯罪只能由自然人主體構(gòu)成。至于恐怖主義關(guān)聯(lián)犯罪，則只能根據(jù)行為人實(shí)施的具體犯罪來(lái)認(rèn)定其主體。

從刑事責(zé)任年齡看，我國(guó)刑法未將恐怖主義犯罪納入到《刑法》第17條規(guī)定的八種犯罪群內(nèi)，但如果已滿14周歲不滿16周歲的人從事恐怖主義活動(dòng)，實(shí)施了上述八種犯罪行為，則應(yīng)負(fù)相對(duì)的刑事責(zé)任。針對(duì)恐怖主義犯罪呈低齡化趨勢(shì)之現(xiàn)狀，是否適當(dāng)降低相關(guān)犯罪人的刑事責(zé)任年齡值得探討。

關(guān)于國(guó)家犯罪主體問(wèn)題，觀點(diǎn)不一。我國(guó)《反恐法》規(guī)定反對(duì)一切形式的恐怖主義，從解釋論意義看應(yīng)涵蓋國(guó)家主體。刑法領(lǐng)域內(nèi)，只要國(guó)家實(shí)施了恐怖主義犯罪，則應(yīng)然地構(gòu)成犯罪主體，但因各國(guó)對(duì)恐怖主義概念分歧嚴(yán)重，國(guó)際刑法也缺乏追究國(guó)家刑事責(zé)任的機(jī)制，因而實(shí)然意義上將國(guó)家視為犯罪主體存在諸多實(shí)際困難。

（四）主觀要件

雖然我國(guó)刑法未明文規(guī)定恐怖主義犯罪的目的，但其概念本身邏輯性蘊(yùn)含著目的性，因此決定了恐怖主義犯罪只能是直接故意。

恐怖主義的犯罪目的，是指行為人希望通過(guò)實(shí)施恐怖活動(dòng)達(dá)到某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。其直接目的是意圖通過(guò)具體的恐怖活動(dòng)實(shí)現(xiàn)某種具體的危害結(jié)果；間接目的是意圖通過(guò)恐怖活動(dòng)造成社會(huì)恐慌；根本目的（或終極目的）是利用社會(huì)恐慌迫使公眾或政府服從于自己的意志，從而實(shí)現(xiàn)其所希望達(dá)到的政治理念或者思想主張。

恐怖主義的犯罪動(dòng)機(jī)是恐怖活動(dòng)的思想基礎(chǔ)，主要源于政治、宗教或意識(shí)形態(tài)等，但它不是犯罪構(gòu)成的必要條件。