譚 臻

浙江陽明律師事務(wù)所，浙江 余姚 315400

李克強(qiáng)總理在2017年的政府工作報(bào)告中明確表示“當(dāng)下的金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處于大體可控的狀態(tài)，但是我們需要對其中存在的不良資產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融等類型的累積風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕?！痹搱?bào)告指出了四類金融風(fēng)險(xiǎn)，排名第一的為不良資產(chǎn)，充分展現(xiàn)出了政府對不良資產(chǎn)處置的重視。

一、不良資產(chǎn)處置過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)及問題

首先，自2017年不良資產(chǎn)的增速在放緩，但金融機(jī)構(gòu)面臨的處置壓力仍較大，涉及多項(xiàng)內(nèi)容，包括復(fù)雜的法律關(guān)系，繁多的處置程序、較長耗時(shí)，加劇了不良資產(chǎn)的處置風(fēng)險(xiǎn)。

其次，金融機(jī)構(gòu)在處置不良資產(chǎn)的過程中，往往會(huì)借助多種金融工具，將不良資產(chǎn)證券化，然后打包出售，以理財(cái)、信托等方式售賣給百姓。在此期間，如出現(xiàn)信息披露不到位的情況，那么等同于將不良資產(chǎn)的處置風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了百姓，比如早先的P2P跑路事件等，最后可能引起社會(huì)動(dòng)蕩。

最后，由于金融機(jī)構(gòu)的考核及責(zé)任追究制度，使其不得不為“僵尸企業(yè)”提供貸款，維持其生存。在該過程中發(fā)生壞賬或呆賬，會(huì)涉及到金融機(jī)構(gòu)的終身問責(zé)制，最終導(dǎo)致銀行業(yè)在責(zé)任追究壓力下，不得不維持借貸企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

在2017年的首屆不良資產(chǎn)法律論壇會(huì)上，來自法學(xué)界、金融界以及商界的代表紛紛就關(guān)于金融不良資產(chǎn)處置的風(fēng)險(xiǎn)防控問題及其未來發(fā)展趨勢發(fā)表了有關(guān)見解，與會(huì)代表一致認(rèn)同：現(xiàn)在對金融不良資產(chǎn)的處理思路，應(yīng)從“處置”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖?jīng)營”，換言之，就是通過資產(chǎn)重組、停貸等方法減輕資產(chǎn)的不良率。

二、拓寬不良資產(chǎn)處置渠道的方法

（一）合理利用債委會(huì)制度重組不良資產(chǎn)

不良資產(chǎn)重組的定義是金融機(jī)構(gòu)按現(xiàn)有的不良資產(chǎn)實(shí)際狀況、債務(wù)人和擔(dān)保人各自的資產(chǎn)狀況，在與其中的債務(wù)人、擔(dān)保人或是其他利益關(guān)聯(lián)方協(xié)商之后，修改或重新制定債務(wù)償還方案，保證資產(chǎn)正常流通，同時(shí)，這也是可以最大程度收回債權(quán)或是確保債權(quán)安全的方式。銀監(jiān)會(huì)在2016年7月，出臺(tái)了《關(guān)于做好銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人委員會(huì)相關(guān)工作的通知》。該通知規(guī)定對于涉及較大規(guī)模不良貸款、且存在解決困難的企業(yè)，可由數(shù)量達(dá)到三家以上的金融機(jī)構(gòu)共同組成債委會(huì)，而債委會(huì)的職責(zé)之一，即是負(fù)責(zé)研究應(yīng)當(dāng)采取何種措施，例如增貸、穩(wěn)貸等，做好債務(wù)重組、資產(chǎn)保全等工作。由此可看出，債委會(huì)在不良資產(chǎn)重組中擔(dān)任的主導(dǎo)角色，通過團(tuán)結(jié)債權(quán)人，減少不良率。

（二）不同的投資主體積極參與到處置金融不良資產(chǎn)的過程中

不良資產(chǎn)的市場化程度逐漸加深，參與的主體種類也在多樣化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國8個(gè)省市的不良資產(chǎn)包平均折扣率約為43%，個(gè)別省份高達(dá)55%，單以浙江為例，其地方資產(chǎn)包折扣率已然高達(dá)70%之多。同時(shí)，四大資產(chǎn)公司與前兩年相比，其從各金融機(jī)構(gòu)打包受讓的不良資產(chǎn)折扣率大大下降，僅占到了25%左右[1]?；诖它c(diǎn)，在不良資產(chǎn)投資市場引進(jìn)社會(huì)資本，不僅可以增強(qiáng)市場化競爭，還有利于企穩(wěn)金融不良資產(chǎn)。

（三）合理利用破產(chǎn)制度

正常情況下，一旦在銀行內(nèi)部出現(xiàn)了不良貸款，那么該銀行對于申請債務(wù)人企業(yè)破產(chǎn)通常抱以消極的態(tài)度，若此時(shí)使用傳統(tǒng)的訴訟清收、提取壞賬準(zhǔn)備金沖抵核銷等方法解決問題，難以得到好結(jié)果，那么還有一個(gè)終極方案——把破產(chǎn)企業(yè)打包賣給資產(chǎn)公司，由此可知，幾乎很難有銀行會(huì)主動(dòng)申請債務(wù)人破產(chǎn)。此時(shí)，在考察不良資產(chǎn)的狀態(tài)時(shí)，主要有以下幾種情況：不良資產(chǎn)的狀態(tài)處于有抵押物，卻被輪候查封，由于首封法院不予配合，很難順利推動(dòng)處置進(jìn)程的狀態(tài)下；沒有任何可抵押物、查封資產(chǎn)；擁有被輪候查封的資產(chǎn)，且不存在任何剩余價(jià)值的狀態(tài)下，此時(shí)，金融機(jī)構(gòu)無論是面臨上述狀態(tài)中的任何一種，都需主動(dòng)申請啟動(dòng)破產(chǎn)程序。如前者所述，存在抵押物的債務(wù)人企業(yè)在申請破產(chǎn)時(shí)并不會(huì)因此失去優(yōu)先權(quán)；而針對后者而言，法院在開始受理破產(chǎn)申請時(shí)，會(huì)率先解除債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保全措施，并對這些資產(chǎn)進(jìn)行清理，然后，先償還給法定優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)人，再就剩余的普通債權(quán)實(shí)行按比例分配，從而保證金融機(jī)構(gòu)在原不能收回不良資產(chǎn)的情況下，可以收獲部分按比例清償?shù)目铐?xiàng)。

（四）合理借用破產(chǎn)管理人的專業(yè)性拿回資產(chǎn)

破產(chǎn)法為了防止債務(wù)人企業(yè)故意做出逃廢債、惡意轉(zhuǎn)移等不當(dāng)行為，特意在法律條文中就破產(chǎn)管理人的有權(quán)追回做出了規(guī)定，例如第31條和第32條中的可撤銷條款等。破產(chǎn)管理人依靠自身的法律優(yōu)勢及專業(yè)性，可以追回上述財(cái)產(chǎn)。等到債務(wù)人的企業(yè)宣告破產(chǎn)時(shí)，管理人則會(huì)立刻進(jìn)駐到企業(yè)中，對企業(yè)進(jìn)行全面接管，此時(shí)，便可精準(zhǔn)了解企業(yè)的當(dāng)前經(jīng)營狀態(tài)、財(cái)務(wù)信息等相關(guān)內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)作為受到法律保護(hù)的債權(quán)人，需盡早督促破產(chǎn)管理人合理行使自身職權(quán)，以期早日追回惡意逃廢債的資產(chǎn)[2]。

（五）依靠立法以減免處置抵債資產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)

通常而言，抵債資產(chǎn)的處置即是對不良資產(chǎn)的處置，其中的房產(chǎn)又在抵債資產(chǎn)中占據(jù)了較高比重，金融機(jī)構(gòu)對抵債房產(chǎn)進(jìn)行處置的前提是繳納一筆高額的交易稅費(fèi)，此舉卻成為了許多金融機(jī)構(gòu)的難題。因此，許多國家為了加快不良資產(chǎn)的處置，都會(huì)在稅收方面給予優(yōu)惠，然而我國并未出臺(tái)相關(guān)的法律政策，亟待改善。

三、在不良資產(chǎn)處置過程中需要注意的相關(guān)事項(xiàng)及法律問題

（一）轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

1．一旦金融資產(chǎn)管理公司通過顯著的不合理性低價(jià)將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，有關(guān)該舉措簽訂的合同是否還具備法律效力的問題。參照有關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為，由于該轉(zhuǎn)讓合同將會(huì)導(dǎo)致我國的國有資產(chǎn)進(jìn)一步流失，對國家利益造成損害，已然違反了合同法中第52條的相關(guān)規(guī)定，因此，該轉(zhuǎn)讓合同不具備任何效力。但也有不同觀點(diǎn)表示，金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)常會(huì)使用的處置方式便是打包出售、拍賣等，這是一種將不良資產(chǎn)通過轉(zhuǎn)讓而形成的債權(quán)，而且這種方式可以充分調(diào)動(dòng)社會(huì)中的各種力量都積極參與到不良資產(chǎn)的處置過程中，是一種被國家所允許的、不違反任何法律規(guī)定的舉動(dòng)[3]。考慮到買受人購買的物品為不良資產(chǎn)，因此，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格同原有價(jià)格相比具有較大降幅，是一種正常的商業(yè)行為，屬于風(fēng)險(xiǎn)性投資，不能單憑買受人憑此盈利，就認(rèn)為國有資產(chǎn)遭受了流失，故需認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓合同具備法律效力。

2．商業(yè)銀行將借款合同下的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓至非金融機(jī)構(gòu)的行為未得到經(jīng)營主管部門許可的情況下，該轉(zhuǎn)讓合同是否還具備有效性的問題。

首先，有的觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)是無效的。理由如下所述：由貸款產(chǎn)生的債權(quán)或是其他權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在同樣具備貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，否則肆意的流轉(zhuǎn)行為，極易使我國的金融秩序變得更加混亂。

其次，存在另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備法律效力，理由如下：1．在我國的各項(xiàng)法律規(guī)定中并未明確表明，商業(yè)銀行不能將貸款合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓至非金融機(jī)構(gòu)。2．中國人民銀行辦公廳頒布的相關(guān)禁止性文件，不隸屬于法律法規(guī)的范疇之中。

（二）債務(wù)人能否擁有優(yōu)先購買權(quán)

首先，有觀點(diǎn)表示，金融資產(chǎn)管理公司把不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人以優(yōu)先購買權(quán)，從而使企業(yè)避免破產(chǎn)，維持社會(huì)穩(wěn)定，還可以防止惡意串通，避免發(fā)生侵吞國有資產(chǎn)的事件，便于案件的執(zhí)行。其次，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，不用將優(yōu)先購買權(quán)給予給原債務(wù)人。因?yàn)榉芍胁⑽疵魑囊?guī)定優(yōu)先權(quán)的表現(xiàn)形式，若將優(yōu)先購買權(quán)賦予了債務(wù)人，那么此舉無疑是鼓勵(lì)債務(wù)人惡意逃債。

（三）受讓主體是否具有相關(guān)實(shí)體及訴訟權(quán)利

金融資產(chǎn)管理公司將由不良資產(chǎn)變成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于非金融機(jī)構(gòu)時(shí)，受讓方可否向有關(guān)部門提出變更訴訟及執(zhí)行主體的要求，并無明文規(guī)定。在實(shí)際的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)明確受讓方是否可參照相關(guān)司法解釋中的規(guī)定，申請變更訴訟和執(zhí)行主體，同時(shí)，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告是否具備通知效率等事宜也應(yīng)予以解釋。

（四）轉(zhuǎn)讓程序的問題

考慮到由不良資產(chǎn)所形成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，會(huì)涉及到國有資產(chǎn)流失等多項(xiàng)問題，因而，需要相關(guān)部門采取立法和制定行政法規(guī)的措施，借以明確債權(quán)的轉(zhuǎn)讓程序，比如定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評估程序等。

綜上所述，為了應(yīng)對當(dāng)前我國在不良資產(chǎn)處置方面面臨的各類風(fēng)險(xiǎn)問題，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)拓寬金融機(jī)構(gòu)的多渠道處置方式。