（新疆財經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊 830012）

一、引言

印度既是“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點國家，也是沿線64個國家中經(jīng)濟(jì)增長較快、體量較大的經(jīng)濟(jì)體。2018年中印兩國GDP總計突破16.3萬億美元,約占世界GDP的1/5，但雙邊貿(mào)易額為955.4億美元,僅占當(dāng)年中國外貿(mào)總額2%左右，從人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模來看，兩國經(jīng)貿(mào)合作仍有巨大潛力。當(dāng)前，印度提出了“季風(fēng)計劃”等經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，為加強(qiáng)中印經(jīng)貿(mào)合作提供了新的契機(jī)。因此，分析中印雙邊貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿?、探索兩國?jīng)貿(mào)合作的實現(xiàn)路徑具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)可分為以下3個方面：

一是中印經(jīng)貿(mào)合作的問題及對策。戢夢雪（2015）認(rèn)為，中印間的貿(mào)易量與兩國的經(jīng)濟(jì)總量、各自的對外貿(mào)易水平非常不相稱，構(gòu)建雙邊貿(mào)易合作長效機(jī)制是兩國面臨的重要問題。王曉文（2014）認(rèn)為，中印合作的主要阻礙不僅在于邊界問題、西藏問題、貿(mào)易不平衡等，而且還受到雙方缺乏戰(zhàn)略互信、大國干擾、中印巴不平衡關(guān)系的制約。文富德（2015）提出，中印間的貿(mào)易不平衡是由于雙方運輸通道不暢、印度出口能力不強(qiáng)、印度存在顧慮較多造成的。楊思靈（2011）提出雖然中印自貿(mào)區(qū)已完成了聯(lián)合可行性研究，但兩國尚未展開政府間談判，兩國應(yīng)在承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位、關(guān)稅等領(lǐng)域展開全面合作。梅冠群（2017）提出了推動中印兩國“戰(zhàn)略”對接、開展自貿(mào)區(qū)建設(shè)、凝聚兩國在多邊體制達(dá)成的合作共識等建議。

二是中印經(jīng)貿(mào)合作的領(lǐng)域、效率與潛力。楊文武（2013）提出，中方對印農(nóng)產(chǎn)品出口不具備比較優(yōu)勢，印度對中國出口農(nóng)產(chǎn)品的空間較大。謝向偉（2018）認(rèn)為，中國在制造業(yè)具有比較優(yōu)勢，印度則有實施“印度制造”的訴求，兩國存在產(chǎn)能合作的基礎(chǔ)，這將有利于印度經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與“一帶一路”倡議的對接。陳繼勇（2019）采用隨機(jī)前沿引力模型研究了中印兩國的貿(mào)易潛力，認(rèn)為中印間的貿(mào)易效率較低、潛力巨大，建立中印FTA、提高兩國基礎(chǔ)設(shè)施水平和貨幣自由度，有利于挖掘中印的貿(mào)易潛力，提高兩國間的貿(mào)易效率。

三是自貿(mào)區(qū)建設(shè)的效應(yīng)。李麗 （2008）運用GTAP模型模擬了不同區(qū)域合作方案下，中印FTA的構(gòu)建對中國經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)RCEP方案對中國最不利，而中印雙邊FTA和中印澳FTA方案對中國較為有利。楊宏玲（2012）認(rèn)為中印FTA的建立不僅能獲取傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)收益，即貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)，還能獲得一定的政治收益及改善國家安全等非傳統(tǒng)收益。陳淑梅（2018）運用GTAP分別模擬了中印FTA以及RCEP對中印兩國的影響，比較發(fā)現(xiàn)兩種形式的合作均有利于雙方貿(mào)易額增長，且中印FTA能更有效地提升中國福利水平，RCEP則有利于印度出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級。

總體上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要側(cè)重于中印經(jīng)貿(mào)合作的領(lǐng)域、問題與對策研究，且多屬于定性分析，對中印雙邊貿(mào)易的潛力及實現(xiàn)路徑的定量分析比較缺乏。鑒于此，筆者通過分析中印貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，研究兩國貿(mào)易的相似度、結(jié)合度和互補性，用引力模型測算了中印雙邊貿(mào)易的效率及潛力，并提出了兩國貿(mào)易潛力的實現(xiàn)路徑。

三、中印貿(mào)易合作的現(xiàn)狀及基礎(chǔ)

（一）中印雙邊貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

總體上，2008年～2017年中印貿(mào)易額呈現(xiàn)逐步增長趨勢。據(jù)WTO統(tǒng)計，2008年中印雙邊貿(mào)易額只有518億美元，2017年達(dá)到843.87億美元，10年增長了62.9%。在此期間，中印雙邊貿(mào)易額在2009年和2012年分別降低16.32%和10.06%。在出口方面，中方對印度出口從2008的315.85億美元增加到2017年的680.42億美元，10年共增長了115.43%。在進(jìn)口方面，中方對印度進(jìn)口額呈現(xiàn)倒U型趨勢，在2011年進(jìn)口額達(dá)到階段性高點233.7億美元，之后逐年下降到2016年的117.64億美元。但2017年，中方對印度進(jìn)口額上升至163.45美元，同比增長38.94%（見表1）。

表1 中國對印度雙邊貨物貿(mào)易情況（單位：億美元%）

中印兩國的貿(mào)易不平衡現(xiàn)象比較嚴(yán)重。中方對印度的貿(mào)易順差從2008年的113.26美元擴(kuò)大到2017年的516.97億美元，增長了3.56倍。2018年，中國是印度的第一大進(jìn)口國和第三大出口對象國，印度則是中國的第7大出口市場。

（二）中印雙邊貿(mào)易的指標(biāo)測度

1.貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TII）是指I國對J國的出口占I國總出口的份額與J國進(jìn)口占世界進(jìn)口份額的比值，衡量的是I國與J國間的貿(mào)易緊密程度。TII值大于1，表示兩國貿(mào)易往來緊密；TII值小于 1則相反。

通過計算2008年～2017年中印貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)發(fā)現(xiàn)，中國對印度的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)介于0.86至1.23之間，在臨界值1上下微小變化（見圖1）。在2012年，由于中國對印度出口下降74.34億美元，導(dǎo)致中方對印度的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)降到0.86，此后該指數(shù)逐年攀升，至2016年達(dá)到1.23。表明中國對印度的貿(mào)易聯(lián)系較為緊密，且總體表現(xiàn)較為平穩(wěn)。另一方面，印度對中方的結(jié)合度指數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢，從2008年的1.58下降到2016年的0.45，2017略微回升至0.52。印度對中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)持續(xù)下降的主要原因是，印度對中國的出口額持續(xù)下滑和中國進(jìn)口占世界進(jìn)口比重逐年提高?？傮w上，中方對印度的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TII）高于印度對中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)，說明中國對印度的貿(mào)易聯(lián)系較緊密，而印度對中國的貿(mào)易緊密程度較低。

圖1 中印兩國間貿(mào)易結(jié)合度

2.貿(mào)易相似度指數(shù)

貿(mào)易相似度指數(shù)（ESI）是衡量兩國在同一市場的商品競爭關(guān)系，其公式及說明借鑒韓永輝、羅曉斐（2015），取值介于0～100之間。其值越大，則兩國出口產(chǎn)品相似性越高，貿(mào)易競爭就越激烈。筆者分別選取中國2017年、印度2018年出口前四位的國家作為兩國的競爭市場，分析中印兩國出口產(chǎn)品的競爭性。最終獲得全球市場、美國、阿聯(lián)酋、新加坡、日本、韓國、越南作為中印兩國的主要市場，比較分析兩國的商品競爭關(guān)系。

2008年～2017年中印兩國在主要出口市場上的ESI指數(shù)在55上下波動，2016年最高達(dá)到60.93的水平，說明兩國商品在世界市場上（平均）的競爭程度溫和且適中。從各國市場上看，除在阿聯(lián)酋市場ESI指數(shù)大于60，超過世界平均值之外，中印兩國在其他五大出口市場的ESI指數(shù)均低于世界平均水平。其中，在日本、韓國和新加坡市場上，ESI指數(shù)基本不超過50，在越南市場上更是低于40，說明中印兩國在主要市場的競爭程度低于世界平均程度，兩國出口產(chǎn)品的互補性強(qiáng)。從這10年ESI的變化趨勢上看，中印在第一大出口市場——美國的ESI指數(shù)在53.1左右波動，屬于適度競爭關(guān)系，且存在下降趨勢；在日本市場上的ESI指數(shù)出現(xiàn)上升趨勢；而在韓國、新加坡、越南和阿聯(lián)酋，ESI指數(shù)分別在45、50、37和64左右微小波動，說明中印兩國在這些市場上的競爭性較為穩(wěn)定（見表2）。

表2 2008年～2017年中印在主要市場的貿(mào)易相似度指數(shù)

3.貿(mào)易互補指數(shù)

貿(mào)易互補指數(shù)（TCI）是衡量貿(mào)易互補程度和貿(mào)易關(guān)系密切程度的指標(biāo)。它考慮了雙邊國家進(jìn)出口的相對優(yōu)勢和劣勢。其公式和解釋參照于津平（2003）、王金波（2017），即當(dāng)貿(mào)易互補性指數(shù)大于 1時，表明出口國同進(jìn)口國的互補性高于其他市場的平均水平，則兩國的貿(mào)易關(guān)系較密切；當(dāng)該指數(shù)小于1，則說明兩國的貿(mào)易關(guān)系較為松散。

通過計算中印貿(mào)易互補指數(shù)發(fā)現(xiàn)：中國出口與印度進(jìn)口的綜合貿(mào)易互補指數(shù)從2008年的0.65增加到2017年的0.76，說明中國出口產(chǎn)品與印度進(jìn)口產(chǎn)品間相匹配的程度愈來愈好，即互補性越來越強(qiáng)。在各類商品上，SITC5、SITC6、SITC7、SITC8 都表現(xiàn)出較高的互補性，且只有SITC7出現(xiàn)下降趨勢，由2008年的0.84下降到2017年的0.79，而SITC5、SITC6、SITC8則分別上升約 22%、39.3%、20%，而SITC6、SITC7、SITC8是中國出口份額較大的三類產(chǎn)品（見表 3）。

表3 2008年～2017年中國出口與印度進(jìn)口貿(mào)易互補性指數(shù)

此外，印度出口與中國進(jìn)口的綜合貿(mào)易互補指數(shù)從2008年的1.02下降到2017年的0.93，但近10年該綜合貿(mào)易互補指數(shù)均穩(wěn)定在0.9以上，說明印度出口產(chǎn)品與中國進(jìn)口產(chǎn)品的匹配程度仍較高。在產(chǎn)品種類上，SITC2、SITC3、SITC5、SITC6 這 4 個大類商品上一直表現(xiàn)出較強(qiáng)的互補性，但只有SITC3產(chǎn)品的互補性呈上升趨勢，10年間共上升了96.86%，在SITC2、SITC4中表現(xiàn)了較大幅度的下滑，分別下降 57.44%、36.79%（見表 4）。

表4 2008年～2017年印度出口與中國進(jìn)口貿(mào)易互補性指數(shù)

綜合貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TII）、互補指數(shù)（TCI）、相似度指數(shù)（ESI）可以得出，中印兩國出口產(chǎn)品在6個主要市場上表現(xiàn)出一定的弱競爭性。中國對印度在三類出口產(chǎn)品（原材料分類的制成品、機(jī)械及運輸設(shè)備、雜項制品）上具有較強(qiáng)的互補性，印度對中國在4類出口產(chǎn)品（礦物燃料、潤滑油和相關(guān)原料、燃料除外的非食用原料、化學(xué)品及有關(guān)產(chǎn)品、原材料分類的制成品）上具有較大互補性。

三、中印貿(mào)易潛力及效率的實證分析

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

隨機(jī)前沿方法是由Farrell（1957）開創(chuàng)，被Meeusen & Broeck （1977）、Aigner,Lovell & Schmidt（1976）拓展到面板數(shù)據(jù)，用于研究生產(chǎn)的技術(shù)效率。之后，Battese & Coelli（1992）通過估計各個樣本單位隨時間變化的技術(shù)效率，使得技術(shù)效率能隨時間變化，從而構(gòu)建了時變衰減模型。近年來，學(xué)者在研究國際貿(mào)易問題時，通常將該方法加入GDP、人口、距離等影響貿(mào)易量的重要因素，改進(jìn)為隨機(jī)前沿引力模型，其對數(shù)形式的具體表達(dá)式如下：

其中，Trade、d、z分別表示貿(mào)易量、距離、其他影響貿(mào)易量的控制變量。υij服從正態(tài)分布N(0,σ2ν)，為一般的隨機(jī)誤差項（主要指非人為的不可觀測因素的集合）。μij表示貿(mào)易非效率項（主要指人為因素對貿(mào)易的影響程度）。當(dāng)貿(mào)易水平達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)時，μij=0；當(dāng)表示貿(mào)易水平未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)時（即存在效率損失），μij＞0。在時變衰減模型中，貿(mào)易非效率項μijt遵循截尾正態(tài)分布μijt=｛exp[-η(t-T)]｝μij，其中η為待估參數(shù)。當(dāng)η=0時意味著貿(mào)易非效率項不隨時間變化，即相當(dāng)于時不變模型；若η＜0、η＞0時，分別表示貿(mào)易非效率項隨時間變化而增加和減少。

早期在使用貿(mào)易隨機(jī)前沿模型時，運用的“兩步法”，即第一步先估計出貿(mào)易效率值，然后將貿(mào)易效率作為被解釋變量與可能的影響因素進(jìn)行二次回歸。但這種方法存在前后兩步假設(shè)矛盾的問題。因此，筆者借鑒Battese and Coelli提出的“一步法”進(jìn)行估計。

筆者根據(jù)中國、印度各自出口前20的國家，構(gòu)成一個包含26個國家、跨度2000年～2017年的面板數(shù)據(jù)，對中國和印度的出口、進(jìn)口、總貿(mào)易效率進(jìn)行估計。在其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建的隨機(jī)前沿引力模型的設(shè)定如下：

其中，Tij、imij、expij分別表示中國和印度主要貿(mào)易國家的總貿(mào)易額、進(jìn)口額和出口額。GDPi、GDPj分別表示中國、主要貿(mào)易國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值，反映i、j國家的發(fā)展水平，GDP越大則雙邊貿(mào)易額越大，預(yù)期系數(shù)為正。Pi、Pj分別表示中國、主要貿(mào)易國家的人口規(guī)模，反映i、j國的消費人數(shù)或者經(jīng)濟(jì)壓力，若人口增長快于GDP增長，則預(yù)期系數(shù)為負(fù)，否則系數(shù)為正。dij表示中國與主要貿(mào)易國家的首都距離，反映i與j國間的貿(mào)易壁壘，預(yù)期系數(shù)為負(fù)。dutyi、dutyj分別表示中國、主要貿(mào)易國家的加權(quán)平均關(guān)稅，反映i與j國的貿(mào)易合作程度，貿(mào)易合作程度越高則關(guān)稅水平越低，而貿(mào)易量越大，預(yù)期系數(shù)為負(fù)。CONT表示中國與主要貿(mào)易國家是否接壤，接壤取1、否則取0。APEC表示主要貿(mào)易國家是否為亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，是亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員國取1、否則取0。

實證部分的貿(mào)易數(shù)據(jù)取自UN comtrade數(shù)據(jù)庫；GDP和人口數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫；距離來源于distance calculator；關(guān)稅稅率來源于WITS中Trains數(shù)據(jù)庫，接壤和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織成員國分別取自百度地圖、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織官網(wǎng)。

（二）實證結(jié)果分析

筆者對進(jìn)口、出口、總貿(mào)易3個被解釋變量分別使用時不變（TI）、時變衰減（TVD）兩種方法回歸，對比發(fā)現(xiàn)3個模型不論采用何種方法估計，貿(mào)易非效率項（μij）的方差占混和誤差項的比重在0.88～0.99之間，說明貿(mào)易非效率項確實存在，使用隨機(jī)前沿是合理的；另外η都在1%顯著水平上異于0，表明采用TVD比用TI方法得到的結(jié)果更為可信。

表5 隨機(jī)前沿模型估計結(jié)果

GDPi、GDPj在3個模型中的系數(shù)均大于零，且都通過1%顯著性水平的檢驗，說明中國、主要貿(mào)易國家的經(jīng)濟(jì)水平的提高有利于增進(jìn)與中國雙邊貿(mào)易的發(fā)展，這與理論預(yù)期非常相符；Pi、Pj分別主要表現(xiàn)為系數(shù)小于零、系數(shù)大于零，說明中國人口的增加不利于中國對外貿(mào)易的擴(kuò)張，而主要貿(mào)易國家人口的增長則促進(jìn)了與中國雙邊貿(mào)易的增長；dij的系數(shù)則小于零，說明兩國距離阻礙了中國與主要貿(mào)易國家的雙邊貿(mào)易；dutyi、dutyj的系數(shù)均小于零，均通過了1%顯著水平的檢驗，說明兩國貿(mào)易合作程度越高，越有利于兩國雙邊貿(mào)易的增長，其中，中國的關(guān)稅降低1%，能促進(jìn)中國與主要貿(mào)易國家雙邊進(jìn)口約7%、出口貿(mào)易約6.5%左右的增長，而主要貿(mào)易國家關(guān)稅下降1%，能分別促進(jìn)與中國雙邊進(jìn)口、出口貿(mào)易約3.2%、4.5%的增長；CONT的系數(shù)為負(fù)，說明邊界仍然是阻礙中國與主要貿(mào)易國家雙邊貿(mào)易的因素之一；APEC系數(shù)為正值，表明亞太經(jīng)濟(jì)合作組織對中國與主要貿(mào)易國家的雙邊貿(mào)易有積極作用（見表 5）。

中國對印度的出口效率（實際出口額與理論出口額之比）從2006年的0.402上升到2017年的0.462；而中國對印度的進(jìn)口效率（實際進(jìn)口額與理論進(jìn)口額之比）從2006年的0.521下降到2017年的0.481，且中國對印度的出口效率始終小于進(jìn)口效率。2006年～2017年中國對印度的進(jìn)口和出口的可拓展貿(mào)易潛力從217億美元增加至793.95億美元，可拓展的進(jìn)口貿(mào)易潛力從94.4億美元增長至176.7億美元，且出口潛力值始終大于進(jìn)口潛力；2017年中國對印度的出口潛力是進(jìn)口潛力的3.49倍?？傊杏∵M(jìn)口及出口貿(mào)易效率較低，兩國貿(mào)易潛力較大（見表6）。

表6 中國對印度的進(jìn)口、出口效率及潛力（單位：億美元，%）

四、中印雙邊貿(mào)易潛力的實現(xiàn)路徑

當(dāng)前，中印都屬于上海合作組織、金磚國家等國際組織的成員國。兩國也都參與了RCEP談判，并致力于減少成員國之間的貿(mào)易壁壘，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資自由化。如果RCEP能夠達(dá)成，意味著中國與印度在多邊合作框架下建立了自貿(mào)區(qū)，兩國關(guān)稅水平將大幅下降。

（一）關(guān)稅削減對實現(xiàn)中印貿(mào)易潛力的作用

筆者采用SMART模型模擬中印相互削減關(guān)稅對兩國雙邊貿(mào)易的影響。通過對印度不同場景的模擬發(fā)現(xiàn)：印度對中國關(guān)稅削減力度越大，印度的貿(mào)易總效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)福利、總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會增加的越多，當(dāng)關(guān)稅降為零時，貿(mào)易總效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)福利、總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分別達(dá)到246.3億美元、12.75億美元和201.09億美元。同時，當(dāng)進(jìn)口關(guān)稅削減到零時，印度的關(guān)稅收入損失最大，為57.96億美元，但總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)遠(yuǎn)大關(guān)稅降低帶來的損失。同時，印度關(guān)稅的削減也將促進(jìn)中國對印度出口的增長，關(guān)稅削減為零時，出口增長達(dá)到27.91%（見表7）。

表7 印度對中國關(guān)稅減讓不同場景下模擬結(jié)果（單位：萬美元，%）

表8 中國對印度關(guān)稅減讓基準(zhǔn)場景模擬結(jié)果（單位：萬美元，%）

通過對中國不同場景的模擬發(fā)現(xiàn)：中國的貿(mào)易總效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)福利、總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)隨著中國對印度進(jìn)口關(guān)稅削減而增加，當(dāng)關(guān)稅削減為零時，貿(mào)易總效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)福利、總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分別達(dá)到19.25億美元、0.75億美元和14.73億美元。當(dāng)關(guān)稅削減為零時，中國的關(guān)稅收入損失為5.27億美元，但遠(yuǎn)低于削減關(guān)稅帶來的總經(jīng)濟(jì)效應(yīng)增加。同時，中國關(guān)稅的削減也將促進(jìn)印度對中國的出口，最高能夠增長12.1%（見表 8）。

（二）雙向投資對實現(xiàn)中印貿(mào)易合作潛力的作用

根據(jù)WTO統(tǒng)計，2018年印度全部產(chǎn)品的平均關(guān)稅高達(dá)50.8%，其中農(nóng)業(yè)的平均關(guān)稅甚至達(dá)到驚人的113.1%，非農(nóng)業(yè)關(guān)稅也達(dá)到了36%。印度的高關(guān)稅嚴(yán)重阻礙了中印的貿(mào)易發(fā)展。由此，擴(kuò)大對印度的投資是實現(xiàn)兩國貿(mào)易增長的重要途徑，這樣既能規(guī)避印度高額關(guān)稅的阻礙，還能提高其對中國的出口，縮小印度的貿(mào)易逆差。

據(jù)中方統(tǒng)計，中國對印度的直接投資流量從2003年的18萬美元增加到2018年的2.06億美元。中方對印度的直接投資存量從2003年的101萬美元上升到2017年的46.63億美元。從投資領(lǐng)域看，據(jù)美國遺產(chǎn)基金會統(tǒng)計，2009年～2019年中國對印度的主要投資（包括間接投資）集中在能源、科技、金屬和運輸4個部門，累計投資分別達(dá)到64.4億美元、22億美元、16.6億美元和12.4億美元。截至2015年，印度對華累計直接投資只有6.44億美元。相比于兩國對美、日、韓的直接投資，中印之間的投資規(guī)模很小。因此，中印之間通過增加雙向投資來帶動雙邊貿(mào)易的增長潛力較大。

（三）上合組織對實現(xiàn)中印貿(mào)易合作潛力的作用

當(dāng)前，上海合作組織逐步從安全合作擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，成員國建立了包括總理定期會晤、部長會議等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。2010年～2014年上合組織成員國先后達(dá)成了政府間農(nóng)業(yè)合作、科技合作、國際道路運輸便利化協(xié)定。2018年，還發(fā)表了《上海合作組織成員國元首關(guān)于貿(mào)易便利化的聯(lián)合聲明》，各成員國將在海關(guān)程序的簡化等方面展開合作，以促進(jìn)上合組織成員國間的貿(mào)易增長。

2017年印度正式加入上海合作組織?？傮w上看，2010年～2016年印度對上合組織成員國、非成員國及中國的平均出口增長率只有2.57%、7.31%和1.4%。印度加入上合組織之后，其對上合組織成員國和中國的出口增速大幅上升，由2016年的-6.71%、-6.90%的驟增至2017年的32.88%、40.07%，2018年仍保持較高的出口增速，分別為28.21%和31.12%（見圖2）。2017年之前，印度對上合成員國的平均出口增速低于對非上合成員國的出口增速4.74%，之后卻高于對非上合成員國平均出口增速19.4%。這一現(xiàn)象表明，加入上合組織可能促進(jìn)了印度對上合成員國的出口。

此外，2010年～2018年中國對上合組織成員國的平均出口增速為8.79%，高于對非上合組織成員國的出口增速8.16%。印度2017年加入上合組織后，2017年～2018年中國對印度的平均出口增速為35.6%，高于中國對上合其他成員國的平均出口增長率30.54%。這說明印度加入上合組織也有利于中方對印度的出口。隨著上合組織成員國各項貿(mào)易便利化措施的實施，中印兩國貿(mào)易合作的潛力將會進(jìn)一步釋放。

圖2 2010年～2018年印度對上合成員國及中國的出口增速數(shù)據(jù)來源：UN comtrade

五、促進(jìn)中印貿(mào)易合作的對策建議

第一，縮小中方貿(mào)易順差，增加從印度的進(jìn)口，改善中印貿(mào)易不平衡狀況。近年來，印度對華貿(mào)易逆差一直持續(xù)擴(kuò)大，2018年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的572.1億美元。印度部分媒體將中印經(jīng)貿(mào)問題政治化，其右翼勢力時常發(fā)動“抵制中國貨”運動，這些都嚴(yán)重阻礙了中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。為此，中方應(yīng)該增加國內(nèi)缺乏而印方具有較大出口優(yōu)勢產(chǎn)品的進(jìn)口，如大米、食糖、醫(yī)藥產(chǎn)品等。

第二，擴(kuò)大中國企業(yè)對印度制造業(yè)的直接投資。當(dāng)前約有一千多家中國企業(yè)對印度的產(chǎn)業(yè)園區(qū)、電子商務(wù)等領(lǐng)域投資，累計投資額達(dá)80億美元，特別是中國智能品牌手機(jī)在印度廣受歡迎，已經(jīng)占據(jù)印度市場半壁江山以上。2014年印度政府提出了“印度制造”計劃，力爭將其制造業(yè)占GDP的份額從15%提高到25%，這為中國對印度的投資帶來了新機(jī)遇。中國企業(yè)應(yīng)該擴(kuò)大對印度輕工業(yè)、機(jī)械制造等產(chǎn)業(yè)的投資，優(yōu)化印度產(chǎn)品的出口結(jié)構(gòu)，減少印度對華貿(mào)易摩擦。

第三，利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）等多邊金融機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大對印度基礎(chǔ)設(shè)施的投資。2011年～2015年印度的貿(mào)易便利化水平總體得分在0.572～0.608之間波動，屬于不便利的范疇，與其他“一帶一路”國家相比較落后。當(dāng)前，印度政府正積極實施PPP模式，重點建設(shè)鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施；在物流領(lǐng)域?qū)嵤白詣訉徟蹦Ｊ?，積極引入外資。因此，中國要依托AIIB、金磚國家新開發(fā)銀行（NDB）等多邊金融機(jī)構(gòu)，增加對印度基礎(chǔ)設(shè)施的投資，改善其交通、通訊、物流落后的狀況，提高其出口效率。

第四，積極推動“一帶一路”倡議與印度“季風(fēng)計劃”的對接合作，努力消除印方對中國“一帶一路”倡議的猜忌。2019年10月，習(xí)近平主席在赴印度出席中印領(lǐng)導(dǎo)人第二次非正式會晤期間，兩位領(lǐng)導(dǎo)人決定建立高級別經(jīng)貿(mào)對話機(jī)制。中印同屬上合組織、G20等多個國際組織的成員國，兩國應(yīng)該妥善管控分歧，加強(qiáng)多邊體制框架內(nèi)的溝通與合作，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，改善兩國貿(mào)易制度環(huán)境，減少兩國貿(mào)易壁壘。作為全球兩個最大的發(fā)展中國家，中印貿(mào)易合作具有巨大的增長空間。

第五，積極推動在2020年達(dá)成RCEP協(xié)議。2019年11月4日在泰國曼谷舉行的RCEP第三次領(lǐng)導(dǎo)人會議之后，15國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布聯(lián)合聲明，宣布RCEP中15個成員國結(jié)束全部文本談判及實質(zhì)上所有市場準(zhǔn)入談判，并將致力于確保2020年簽署協(xié)議。這標(biāo)志著世界上人口最多、成員最多元化、規(guī)模最大的自貿(mào)區(qū)建設(shè)取得了重大突破。雖然印度宣布暫時不加入RCEP，但RCEP各成員國仍歡迎印度隨時可以再次加入，15個成員國還會繼續(xù)與印度進(jìn)行協(xié)調(diào)磋商，不排除印度未來重回RCEP談判。