(利物浦大學(xué) 管理學(xué)院，英國利物浦 L693BX)

習(xí)近平主席在2019年中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)：“我們所處的世界正面臨百年未有之變局，在國際經(jīng)濟格局發(fā)生深刻變化、世界貿(mào)易規(guī)則進(jìn)入重構(gòu)以及國內(nèi)改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅期的歷史時刻，更需要我們加強對世界貿(mào)易發(fā)展趨勢的把握，強化與國際貿(mào)易規(guī)則的對接，打造更契合發(fā)展潮流，更具競爭力的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步改善我國營商環(huán)境，激活民營企業(yè)等市場主體的活力，顯得更加重要?！标P(guān)鍵是要深入把握當(dāng)前國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的變化趨勢，持續(xù)深入改革，以深層次的制度改革，更好地對接高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，營造經(jīng)貿(mào)自由化、便利化制度環(huán)境。

一、我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀與存在問題

（一）我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀

全球區(qū)域經(jīng)濟一體化興起以來，特別是2008年全球金融危機爆發(fā)以后，我國加快了自貿(mào)區(qū)建設(shè)步伐，取得了一系列進(jìn)展。2019年12月20日，我國正式與毛里求斯簽署自貿(mào)協(xié)定，至此，我國已和25個國家或地區(qū)簽署了17個自貿(mào)協(xié)定，既有瑞士、韓國、澳大利亞、新西蘭和新加坡這樣的發(fā)達(dá)國家，也有東盟、智利等發(fā)展中國家或地區(qū)，覆蓋全球各個大洲。正在談判中的自貿(mào)協(xié)定還有中國與加拿大、中國與哥倫比亞等7個。另外，中日韓區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定以及中國和海合會等13個自貿(mào)協(xié)定也正在積極談判。從簽訂的自貿(mào)協(xié)定數(shù)量看，我國的17個自貿(mào)協(xié)定低于歐盟的42個和韓國的18個，與泰國的數(shù)量相等。從區(qū)域看，這17個自貿(mào)協(xié)定中有10個是亞太和印度洋地區(qū)的中小型經(jīng)濟體，缺少與歐盟、日本和美國這樣在全球具有舉足輕重地位的大型經(jīng)濟體，這也決定了當(dāng)前我國簽訂的自貿(mào)協(xié)定只能覆蓋全球40%左右的貨物貿(mào)易額，與美國有著一定的差距。我國和世界主要大型經(jīng)濟體自貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)程的緩慢，主要原因是我們自身堅持的自貿(mào)協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)比較低，談判雙方存在巨大的分歧，談判進(jìn)程難以加快。[1]

（二）我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)存在的問題

除了上述分析我國自貿(mào)協(xié)定簽定對象多為小型經(jīng)濟體外，我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)存在的問題主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，自貿(mào)協(xié)定規(guī)則覆蓋面還比較小。從全球來看，隨著經(jīng)濟發(fā)展，一些大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定涉及到的談判議題越來越廣，從以前各國主要關(guān)注的關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則等，增加了諸如跨境電商、政府采購、環(huán)境、勞工、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容（如表1所示）。目前全球標(biāo)準(zhǔn)最高的兩個自貿(mào)協(xié)定，美墨加協(xié)議（USMCA）和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP），其規(guī)則涉及到的非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題就達(dá)到了12項，幾乎涵蓋了當(dāng)前國際貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的方方面面。相對而言，我國簽訂的自貿(mào)協(xié)定，在傳統(tǒng)規(guī)則之外往往也只是涉及透明度和跨境電商等少數(shù)幾個領(lǐng)域，與之有著巨大的差距。這樣的現(xiàn)實，使得我國在與其他國家和國際組織開展自貿(mào)協(xié)定談判時，很容易被束縛住手腳，談判對話難以進(jìn)行下去。另一方面，自貿(mào)協(xié)定規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)還比較低。在我國當(dāng)前自貿(mào)協(xié)定中涉及到的知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)字貿(mào)易、環(huán)境、勞工等非傳統(tǒng)議題上，還缺乏成熟的規(guī)則設(shè)計理念和能力，沒有形成真正意義上的中國自貿(mào)規(guī)則。以數(shù)字貿(mào)易規(guī)則為例，我國政府在多個場合表達(dá)了將致力于完善跨境電商務(wù)便利化、跨境貨物貿(mào)易及物流等規(guī)則，但其規(guī)則條款還非常不完善。相反的，CPTPP和USMCA都有著很強的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則設(shè)計能力，提出了完善的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。類似的情況還存在于其他多個領(lǐng)域議題中，使得我國在自貿(mào)協(xié)定談判中很難獲得主動權(quán)，只能將主要精力放在經(jīng)濟發(fā)展水平略低于我國的發(fā)展中國家中，這顯然不利于我國建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。[2]

表1 部分自貿(mào)協(xié)定非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題情況

二、全球自貿(mào)協(xié)定經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展情況

（一）新時期全球自貿(mào)協(xié)定規(guī)則發(fā)展的動因

過去幾十年間全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則是二戰(zhàn)后在美國主導(dǎo)下建立起來的，代表著發(fā)達(dá)國家利益，其他國家長期處于從屬地位。近年來，伴隨著新興經(jīng)濟體以高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的經(jīng)濟增速增長，長期處于被平衡、被迫接受規(guī)則的新興經(jīng)濟體開始在國際經(jīng)貿(mào)中更多提出自己的訴求，要求重建全球治理體系，將自己的利益訴求納入其中。與此同時，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在全球金融危機中受到?jīng)_擊比較嚴(yán)重，曾經(jīng)只需負(fù)責(zé)向全球輸出規(guī)則，維護(hù)好舊秩序的發(fā)達(dá)經(jīng)濟體開始出現(xiàn)了比較突出的民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義甚至是逆全球化浪潮，在全球引起各國的不滿。以美國為例，特朗普政府執(zhí)政以后，在多個國際組織中“退群”，造成這些組織在全球經(jīng)濟治理中功能的部分缺失。如此一來，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則不得不開始重構(gòu)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體圍繞經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重構(gòu)展開了激烈的博弈。作為一直以來的領(lǐng)導(dǎo)者，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體依然希望通過新經(jīng)貿(mào)規(guī)則主導(dǎo)全球經(jīng)濟，實現(xiàn)新規(guī)則下的舊秩序。基于此，紛紛利用其在經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)水平以及制度建設(shè)等方面的優(yōu)勢，提出了一系列對新興經(jīng)濟體有著很大挑戰(zhàn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則。對于我國而言，有些高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則難以接受，與我國現(xiàn)行政策存在沖突，比如國有企業(yè)有關(guān)條款。有些雖然與我國致力發(fā)展方向一致，但明顯超出我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展階段，比如知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)條款。有些則與我國發(fā)展相對匹配，比如數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域有關(guān)條款。這些代表著國際高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基礎(chǔ)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，對我國而言是挑戰(zhàn)也是機遇。[3]

（二）新時期高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中部分典型規(guī)則特點分析

1.數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。CPTPP、USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，不是傳統(tǒng)意議上的網(wǎng)絡(luò)購物，而是更加關(guān)注數(shù)字編碼產(chǎn)品的跨境流動。具體來看，高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則主要有幾個特點，堅持網(wǎng)絡(luò)自由開放而不被征收關(guān)稅，堅持跨境信息自由傳輸而不被強制要求設(shè)備本地化，堅持各國監(jiān)管規(guī)則制定的自主性而保障合理公共政策目標(biāo)。CPTPP、USMCA兩個自貿(mào)協(xié)定關(guān)于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則略有不同，相對而言，USMCA的標(biāo)準(zhǔn)更高，如取消了設(shè)備本地化的相關(guān)條款，大大限制了締約方政府的監(jiān)管權(quán)力。對于高標(biāo)準(zhǔn)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平不一，特別是數(shù)字貿(mào)易發(fā)展階段不一，全球還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。數(shù)字貿(mào)易比較發(fā)達(dá)的美歐日等國家主張數(shù)字產(chǎn)品跨境自由流動，反對設(shè)置數(shù)字貿(mào)易壁壘，同時強化對相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而以中國為代表的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展比較迅速的新興經(jīng)濟體考慮的數(shù)字規(guī)則，更多集中在如何解決跨境電子商務(wù)便利化上，對更深層次的數(shù)據(jù)跨境自由流動和存儲非本地化強制要求以及政府監(jiān)管等則接受度不高?；ヂ?lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及基礎(chǔ)設(shè)施還比較落后的其他國家，明確反對將跨境電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易作為多邊貿(mào)易的議題進(jìn)行討論。[4]事實上，各國的態(tài)度都是基于保護(hù)本國利益的訴求，這也不難理解美歐日主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則代表了發(fā)達(dá)國家利益。

2.知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則并不是新規(guī)則，在WTO框架下的TRIPs協(xié)定中就有相關(guān)規(guī)制，只是制定時間較早，與現(xiàn)實需求有些不適應(yīng)。在WTO改革陷入停滯后，該協(xié)定已難以適應(yīng)當(dāng)前實際需要。高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中設(shè)置了更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，實行嚴(yán)格且具體的保護(hù)執(zhí)法。CPTPP規(guī)則源于美國主導(dǎo)的TPP談判時所確立的規(guī)則，作為全球最大的知識產(chǎn)權(quán)輸出國，美國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)長期位于全球第一，在主導(dǎo)TPP談判中，建立了覆蓋面廣的高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一般規(guī)則。CPTPP除中止了個別條款外，全面繼承了TPP知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)核心內(nèi)容。USMCA的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則更嚴(yán)格，在知識產(chǎn)權(quán)和數(shù)字貿(mào)易兩個章節(jié)中都有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則。歐盟與加拿大簽定的自貿(mào)協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，地理標(biāo)志保護(hù)要比USMCA更嚴(yán)，但整體還是比較適中的，歐盟知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)制與保護(hù)力度是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)類別不同而有所區(qū)別的。而美國的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與其國內(nèi)法律和執(zhí)法一致，更加注重對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)。相對這兩個知識產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在較大的差距，在全球相關(guān)排名中也只居第25名。在專利商用、市場準(zhǔn)入、商業(yè)機密保護(hù)以及執(zhí)法強度上，都與高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則存在很大差距，有些還存在明顯的沖突，這將會制約我國知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的提升和高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定的簽定。[5]

3.國有企業(yè)規(guī)則。國有企業(yè)規(guī)則是CPTPP和USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定中新增的議題，考慮到我國經(jīng)濟所有制情況以及國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中扮演的重要角色，該領(lǐng)域規(guī)則受到我國的高度重視，也是當(dāng)前我國接受難度很大的一個領(lǐng)域。美歐日等發(fā)達(dá)國家除少數(shù)的公共事業(yè)部門，鮮有國有企業(yè)，而我們的國有企業(yè)表現(xiàn)出很強的競爭力，使得這些國家在多個場合提出對國有企業(yè)的規(guī)制，傾向于用高標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)相關(guān)規(guī)則限制中國國有企業(yè)競爭力。美國退出TPP后，日本主導(dǎo)建立了CPTPP，對前者國有企業(yè)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了繼承，要求國有企業(yè)在開展服務(wù)貿(mào)易、產(chǎn)品貿(mào)易時，國家不得給予非貿(mào)易之外的支持，以確保其與其他企業(yè)競爭的平等。同時取消國有企業(yè)的特惠融資措施以及補貼、稅收優(yōu)惠等非商業(yè)支持。美國在USMCA中，對其主導(dǎo)TPP簽署的第17章的競爭中立基本規(guī)范進(jìn)行了移植，并進(jìn)一步擴大了國有企業(yè)定義，只要政府施加影響力夠標(biāo)準(zhǔn)、持股比例達(dá)到限制，都會被認(rèn)定為國有企業(yè)，就要受到競爭中立規(guī)則的規(guī)制。除了設(shè)立國有企業(yè)專章，在該協(xié)定其他章節(jié)，也有關(guān)于國有企業(yè)限制的規(guī)范?？偟目?，中國和美歐日關(guān)于國有企業(yè)的理解和規(guī)制是存在明顯出入的，在我國法律中，國有企業(yè)是作為重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)而存在的，而美歐不僅在國有企業(yè)定義上要求其是建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的純粹市場主體，而且突出競爭中性這一要求，將國有企業(yè)與其他企業(yè)等同，這對我國十分不利。[6]事實上，美國在主導(dǎo)TPP談判期間，孤立中國的意圖十分明顯，相關(guān)規(guī)則對中國有著很強的針對性。

三、中國建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)的價值導(dǎo)向

（一）堅持長期宏觀戰(zhàn)略利益高于短期經(jīng)濟利益

構(gòu)建完善的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的積極意義不言而喻，而相對于當(dāng)前全球高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)規(guī)則，我國存在的不足顯而易見。因此，在建設(shè)中國的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)過程中，必須有所取舍，強調(diào)宏觀戰(zhàn)略利益，淡化短期經(jīng)濟利益。在自貿(mào)協(xié)定談判中主動加入知識產(chǎn)權(quán)議題，短期內(nèi)會沖擊我國部分產(chǎn)業(yè)，但對于我國創(chuàng)新戰(zhàn)略、中國制造2025等有著巨大的促進(jìn)作用，也有利于改善我國國際形象，并在全球貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)中爭取更大話語權(quán)，推動我國與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的自貿(mào)協(xié)定談判進(jìn)程。因此，要著眼高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定相關(guān)規(guī)則，減少對部分行業(yè)、部分企業(yè)的短期利益的糾結(jié)和討價還價，追求長期宏觀利益最大化，加快推進(jìn)我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)。[7]

（二）堅持先廣覆蓋、后高標(biāo)準(zhǔn)的價值導(dǎo)向

與CPTPP、USMCA等高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定相比，我國簽署的17個自貿(mào)協(xié)定條款，無論是涉及的非傳統(tǒng)領(lǐng)域，還是具體條款的標(biāo)準(zhǔn)都有著巨大的差距。對于志在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)的中國而言，必然要面臨將更多非傳統(tǒng)議題納入自貿(mào)協(xié)定談判，在相關(guān)議題具體條款上堅持更高標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實問題。應(yīng)秉持從議題廣覆蓋到條款高標(biāo)準(zhǔn)的過渡，一方面，在我國對外的自貿(mào)協(xié)定談判中，逐步納入更多的非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題。在全球化深入發(fā)展和我國經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展邁進(jìn)的背景下，傳統(tǒng)貨物貿(mào)易、跨境電子商務(wù)等議題之外的環(huán)境、勞工、競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)以及人員跨境流動等議題已得到越來越多國家的認(rèn)同，成為很多國家自貿(mào)協(xié)定的選擇，我國也不應(yīng)該排斥這些議題。構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)必然要與更多的發(fā)達(dá)國家開始自貿(mào)協(xié)定談判，不可能繞開這些議題。主動加入這些議題，可以讓我國在談判中贏得更多主動。另一方面，考慮到我國還缺乏成熟的自貿(mào)理論成果，相關(guān)領(lǐng)域的改革也還處于推進(jìn)過程中，新增加的非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題，不宜一開始就堅持高標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該考慮我國等廣大發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，求同存異，逐步提高各議題的標(biāo)準(zhǔn)，真正建立起更加公平合理的規(guī)則。如此一來，不僅可以為其他發(fā)展中國家提供示范，增強我國在發(fā)展中國家中的號召力，也可以降低談判難度，爭取到更加有利的自貿(mào)環(huán)境。

（三）堅持大型新興經(jīng)濟體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟體自貿(mào)談判并重

當(dāng)前我國自貿(mào)協(xié)定對象缺乏大型經(jīng)濟體不僅體現(xiàn)在還未與美歐日等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體簽署自貿(mào)協(xié)定，與金磚國家等大型新興經(jīng)濟體同樣沒有自貿(mào)協(xié)定，和我國第一大貨物貿(mào)易國的地位極不匹配。我國構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)應(yīng)將大型新興經(jīng)濟體和主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體作為重點談判對象。一方面，積極與俄羅斯、印度、南非、巴西、土耳其等“一帶一路”沿線的大型新興經(jīng)濟體開展自貿(mào)協(xié)定談判，將其納入到我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)中來。另一方面，積極與美歐日等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體開展自貿(mào)協(xié)定談判，充分吸取其高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則中有益經(jīng)驗，倒逼國內(nèi)改革，加快建立起適用于我國，同時又符合發(fā)達(dá)經(jīng)濟體特征的經(jīng)濟運行規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)。

四、我國建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)的對策建議

（一）從組織上建立直屬于最高決策機構(gòu)的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略機構(gòu)

建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，是在WTO改革陷入停滯并可能長期停擺和當(dāng)前全球區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作迅速發(fā)展的背景下，對保障我國對外貿(mào)易的有利選擇，對提高我國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)中的話語權(quán)至關(guān)重要。一直以來，我國對外自貿(mào)區(qū)談判缺乏系統(tǒng)統(tǒng)籌，談判時間、重點、規(guī)則內(nèi)容等安排都缺乏科學(xué)性，距離建成高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)差距較大。應(yīng)建立由最高決策機構(gòu)直接領(lǐng)導(dǎo)的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略機構(gòu)。一方面，負(fù)責(zé)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的頂層設(shè)計，根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展水平、深化改革進(jìn)程等，安排高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的時間表、路線圖，事半功倍地實現(xiàn)廣覆蓋與高標(biāo)準(zhǔn)并重的自貿(mào)區(qū)建設(shè)。另一方面，加強對談判小組具體談判工作的及時指導(dǎo)。比如，面對某個領(lǐng)域議題、某項具體條款，依據(jù)對掌握信息的科學(xué)分析與準(zhǔn)確預(yù)測，將正在談判的自貿(mào)協(xié)定、對象劃分突破難度等級，有選擇地進(jìn)行談判突破，既保證談判效率，同時又可以為某些條款的國內(nèi)適用壓力測試提供機會。[8]

（二）加強對非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題的整理與研究

我國在對外自貿(mào)協(xié)定談判中回避非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題，雖然總體上是一種揚長避短的選擇，但也與我國對勞工、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、競爭政策等非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題缺乏必要的研究有關(guān)。由于難以判斷這些由美歐日等發(fā)達(dá)國家提出的規(guī)則會帶來何種影響，影響有多大，是否會傷害到我國經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易，很多時候是不得不選擇回避，這也讓我國在自貿(mào)協(xié)定談判中被動連連，無法構(gòu)建起更高標(biāo)準(zhǔn)的自貿(mào)區(qū)。因此，應(yīng)加強對非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題的研究。一方面，根據(jù)其所涉及領(lǐng)域，集中國內(nèi)相關(guān)學(xué)科優(yōu)秀專家，加強對國際重點學(xué)術(shù)成果的研究，從理論上理順其脈絡(luò)。另一方面，在吸收國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展水平和改革進(jìn)程，結(jié)合我國自貿(mào)區(qū)建設(shè)，加強自貿(mào)區(qū)理論研究形成足以支撐我國高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的相關(guān)理論體系，為高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)談判提供科學(xué)依據(jù)。

（三）建立針對新規(guī)則的損益衡量指標(biāo)體系

對外簽訂自貿(mào)協(xié)定，在獲得進(jìn)入一國市場的同時也意味著開放國內(nèi)相應(yīng)市場，由此必然造成一些產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊。對這種沖擊帶來的損益正是雙方談判與博弈的重點。一直以來，對產(chǎn)業(yè)損益的衡量主要通過基于GDP、就業(yè)等指標(biāo)組成的靜態(tài)均衡模型，這在衡量可進(jìn)行傳統(tǒng)貨物貿(mào)易的行業(yè)損益時比較有效，但對于越來越多出現(xiàn)在自貿(mào)協(xié)定條款中的勞工、知識產(chǎn)權(quán)、人員跨境流動、競爭政策等更多涉及服務(wù)業(yè)開放，具有明顯不可貿(mào)易性的產(chǎn)業(yè)時，其損益衡量就難以做到科學(xué)準(zhǔn)確。另外，考慮到建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)對于我國國際影響力、全球經(jīng)濟治理話語權(quán)以及對完善我國市場經(jīng)濟體系的促進(jìn)等方面都有著積極作用，并不能通過傳統(tǒng)的靜態(tài)衡量模型進(jìn)行實證研究。因此，有必要在傳統(tǒng)模型基礎(chǔ)上，再引入新的分析衡量方法，更多基于影響力、話語權(quán)等軟指標(biāo)，對非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題的損益進(jìn)行衡量，為我國自貿(mào)協(xié)定談判提供科學(xué)依據(jù)。[8]如此一來，將有助于改變我國對非傳統(tǒng)領(lǐng)域議題的回避態(tài)度，從而為我國與美歐日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的自貿(mào)協(xié)定談判奠定基礎(chǔ)。

（四）建立健全高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)談判的產(chǎn)業(yè)受損補償機制

自貿(mào)協(xié)定談判對于我國對外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的益處毋庸置疑，也有助于加速我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。但也應(yīng)該看到，每一個自貿(mào)協(xié)定的生效，國內(nèi)必然有產(chǎn)業(yè)從中受益，自然也有產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊。因此，有必要建立健全自貿(mào)協(xié)定談判產(chǎn)業(yè)受損補償機制，減少相關(guān)產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂，保障談判順利進(jìn)行。補償機制應(yīng)明確啟動補償?shù)漠a(chǎn)業(yè)類型、產(chǎn)業(yè)損害程度等條件，并建立科學(xué)的具體損害測算方法，準(zhǔn)確評估某個具體產(chǎn)業(yè)受損程度。在此基礎(chǔ)上，明確受損產(chǎn)業(yè)補償?shù)木唧w方法和途徑。只有這樣，才能更好地發(fā)揮自貿(mào)協(xié)定的正向作用，特別是在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)過程中，很多非傳統(tǒng)領(lǐng)域的議題，對一些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的沖擊與損害可能是非常大且持久性的，給予相應(yīng)補償，可以為受損產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型升級贏得空間，從而減少對我國社會就業(yè)、重要經(jīng)濟目標(biāo)的影響，保持經(jīng)濟社會穩(wěn)定發(fā)展。