張建

當(dāng)今社會大數(shù)據(jù)、人工智能等新科技在經(jīng)濟社會和國家治理中已獲得廣泛應(yīng)用，全球范圍看各主要國家都在抓緊智能時代的機遇，加快智慧社會建設(shè)，我國也不例外。①如日本提出了“超智能社會”計劃，新加坡提出“智慧國”計劃，美國、歐洲各國也積極推動新興信息技術(shù)在經(jīng)濟社會各領(lǐng)域中的深入應(yīng)用。具體參見丁波濤、陳雋：《全球智慧社會發(fā)展趨勢》，載《中國建設(shè)現(xiàn)代化》2020年第13期。新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是在智慧社會背景中展開的，無論是作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重要保障的法治現(xiàn)代化，還是作為公平正義最后一道防線的司法，它們自身也需不斷地變革以適應(yīng)和回應(yīng)時代的要求。法官作為司法實踐的操盤手，他/她們的素養(yǎng)、能力等直接決定了司法正義實現(xiàn)的程度。由此帶來的困惑就是，現(xiàn)時代法官的學(xué)習(xí)與既往相比有沒有變化、變化在何處，這類問題就成為一個緊要而重要的理論與實踐問題。為此，本文主要討論兩個問題：一，以經(jīng)驗、靜態(tài)知識為取向的學(xué)習(xí)模式在智慧時代為何失效了？二，智慧時代的法官應(yīng)該通過何種方式展開、知識構(gòu)成為何、學(xué)習(xí)動力又該如何獲得？

一、法官學(xué)習(xí)變革的必要性

法院是社會組織系統(tǒng)的有機構(gòu)成，法院系統(tǒng)擔(dān)負著解決糾紛、化解矛盾以及為社會輸出司法公正的功能。法院不是獨立于社會系統(tǒng)之外的組織，而是與經(jīng)濟、社會、文化等有著密切的互動關(guān)系。法院要發(fā)揮好自身的功能，必須要與其他組織體系保持良好的互動關(guān)系，及時地回應(yīng)其他系統(tǒng)對其提出的新要求和新期待。從這個角度看，當(dāng)前法官之所以要保持持續(xù)學(xué)習(xí)的態(tài)勢，主要受制于社會主要矛盾變化、全球更加一體化和新科技對經(jīng)濟社會的有力介入三個因素。

十八大以來我國進入新時代，社會主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。“新時代社會主要矛盾的復(fù)雜性與多樣性決定了，不能僅用經(jīng)濟建設(shè)的方式來化解，而是需要普遍法治建設(shè)的方式?！雹俜恹愊迹骸缎轮袊ㄖ蔚缆返倪壿嬚归_——以中國社會主要矛盾的發(fā)展變化為線索》，載《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報》2020年第2期。社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化在司法實踐中帶來的表現(xiàn)就是，人民對司法公正有了更高層次的要求和期待，即法官在案件審理過程中，不僅要滿足有沒有解決矛盾糾紛的要求，還要解決當(dāng)事人有沒有能夠有效參與訴訟的問題，更要解決案件審理結(jié)果是否真正滿足當(dāng)事人主觀期待和客觀要求的問題。這對法官帶來的要求就是，法官能否真正了解當(dāng)事人及其他訴訟參與人的要求，能否真正把握新時代矛盾糾紛的基本規(guī)律，能否真正洞悉新時代司法審判的基本規(guī)律。二十多年前，蘇力在解讀電影“秋菊打官司”時就敏銳地發(fā)現(xiàn)，政府給予秋菊的解決方案并不是秋菊真正想要的說法。由于上個世紀九十年代我國的法治建設(shè)還處于解決“有沒有”的問題，即法律制度體系是否完備的問題，整個司法實踐都在法治現(xiàn)代化的形式邏輯中被不斷地構(gòu)造、優(yōu)化等，導(dǎo)致司法審判實踐是否真正地滿足人民的內(nèi)在期待、是否真正滿足法治內(nèi)在精神要求等問題被遮蔽起來。自中國特色社會主義法律體系基本建成以及法治體系建設(shè)作為新時代法治建設(shè)的要求被提出，法治如何有效運作、法治實施的真實效果是否契合法治建設(shè)本身目的等問題則成為不可回避的時代問題。正是從這個角度看，法官只有不斷地持續(xù)學(xué)習(xí)，才能真正回應(yīng)時代發(fā)展帶來的新事務(wù)和新挑戰(zhàn)，才能真正了解新時代的司法規(guī)律，真正回應(yīng)人民對司法公正的期待和要求。

全球更加一體化，法治越來越成為對外交涉的手段，也向司法和法官提出了新要求。2020年在全球范圍內(nèi)突如其來地發(fā)生了新冠肺炎疫情，一定程度上影響了全球一體化進程，在治理新冠肺炎過程中，雖然部分國家也曾試圖關(guān)閉國門以此控制新冠肺炎的傳播，從而在一國范圍內(nèi)有效控制疫情，與此同時，逆全球化的話語一段時期內(nèi)甚至重新登上了全球話語系統(tǒng)。但恰如李興所言，“在新型冠狀病毒肆虐全球的情勢下，這個世界比任何時候都更需要‘人類命運共同體’的理念和胸懷?！雹倮钆d：《深刻理解大國之間的競爭與合作》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第4期。實踐也反復(fù)證明，逆全球化不僅沒有發(fā)生，全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟貿(mào)易和政治交往卻更加密切和頻繁。由此說明，每個國家都深深嵌入全球一體化之中，人類命運共同體不僅沒有削弱反而進一步加強了。全球更加一體化和人民命運共同體的形成，意味著全球范圍內(nèi)不同國家、地區(qū)的組織、個體會有更為頻繁、復(fù)雜的交往。由于不同國家、地區(qū)的發(fā)展處于不同階段，不同個體、群體會帶來自身歷史文化傳統(tǒng)等，這使得交往和互動變成復(fù)雜的事情，要獲得全球范圍內(nèi)的普遍共識和實現(xiàn)公平正義，不得不將經(jīng)濟、政治、科技等問題轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律問題，用法治的手段解決全球范圍內(nèi)的各類矛盾糾紛。習(xí)近平總書記在今年中央全面依法治國工作會議的重要講話中提出，“要強化法治思維，運用法治方式，有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段開展斗爭，堅決維護國家主權(quán)、尊嚴和核心利益。”全球更為一體化對司法來說意味著，會有越來越多的跨國、跨地區(qū)的矛盾糾紛涌入法院，這對法官提出了新要求，即：不能用特殊的眼光來看待跨國、跨地區(qū)的矛盾糾紛，而應(yīng)該用常態(tài)化、普遍的視角來審視這類矛盾糾紛。只了解我國法律制度體系、只了解我國經(jīng)濟社會文化背景等，顯然已不能滿足解決跨國、跨地區(qū)矛盾糾紛的要求，法官必須要在全球范圍內(nèi)來定位和審視自身所處理的案件，又因為矛盾糾紛是流動、偶發(fā)的，這意味著法官必須要不斷地轉(zhuǎn)換視角、必須要不斷地學(xué)習(xí)他者的經(jīng)濟社會文化背景及其背景下對公平正義的理解，只有這樣，法官解決的矛盾糾紛才能獲得此類案件當(dāng)事人的最大承認，促進跨國、跨地區(qū)的交往更加有序。

新科技對經(jīng)濟社會的強力介入也使得法官的持續(xù)學(xué)習(xí)成為必要。近年來，大數(shù)據(jù)、人工智能等在司法實踐中獲得了廣泛的引用，雖然對于智慧司法的未來有著不同的觀點和認識，有學(xué)者認為人工智能會逐漸地取代法官而獲得主體性，有學(xué)者認為人工智能只能發(fā)揮輔助性作用，不可能在真正意義上取代法官。無論觀點如何，不可否認的是，人工智能在當(dāng)下司法實踐中發(fā)揮了越來越重要的作用，如智能語音識別系統(tǒng)就逐步將書記員從記錄的工作中解放出來，智能庭審巡回審查系統(tǒng)則使得庭審的實時監(jiān)控和跨時空監(jiān)控成為可能，類案智能檢索系統(tǒng)則讓法官、法官助理從復(fù)雜的學(xué)習(xí)及知識把握要求中獲得解脫。如果法院每年所處理的案件總量一定情況下，可以肯定，人工智能能解決的工作越多，所需的勞動力則會越少。此時，法官應(yīng)該發(fā)揮何種作用呢？法官更多的是對案件事實建構(gòu)部分負責(zé)、對法律適用予以思辨，因為事實建構(gòu)、法律適用充滿不確定性，需要法官結(jié)合法治思維、法律知識、社會常識、默會知識等予以綜合判定，是案件審判和調(diào)解過程中最復(fù)雜的機制，也是法官之為法官的核心競爭力之所在。在高度智能化時代，法官要想真正滿足時代提出的新要求、新期待，必須要在事實建構(gòu)和法律適用部分做出更為合法、合理、更具有說理力的判斷，如此說來，終身學(xué)習(xí)則成為法官不得不面對的時代任務(wù)。

二、在思想流中展開學(xué)習(xí)討論

思想流是《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》一書中提出的概念，彭特蘭認為“想法流是想法通過案例或者故事在公司、家庭或城市等各種社會網(wǎng)絡(luò)中的傳播。這種想法的流動對傳統(tǒng)，以及最終對文化的發(fā)展都非常關(guān)鍵，它促進了人與人之間以及時代與時代之間風(fēng)俗習(xí)慣的傳遞。此外，融入這種想法流能夠讓人們不必冒個體實驗的風(fēng)險，不必進行繁瑣的實驗就能獲得大量關(guān)于行為的集成模式?！雹佟久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第42頁。從思想流觀點出發(fā)，需要提出的問題是：智慧時代法官持續(xù)學(xué)習(xí)展開的過程中，應(yīng)該都有哪些遵循以及為何會發(fā)生這種轉(zhuǎn)變呢？

智慧時代法官的學(xué)習(xí)從個體狀態(tài)轉(zhuǎn)化為集體狀態(tài)。在傳統(tǒng)社會的學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)是以個體的狀態(tài)為前提假設(shè)的，該假定認為知識的學(xué)習(xí)、掌握及豐富程度是個體的問題，個體必須通過不斷的學(xué)習(xí)、實踐和揣摩等，習(xí)得相應(yīng)的紙面知識、默會知識等。傳統(tǒng)社會之所以會形成個體學(xué)習(xí)狀態(tài)的假定，在于想法、思想的交流只能通過面對面形式或書面文字的形式展開，在時空等要素稟賦的約束下，面對面的交流只能在有限的時間、空間中展開，不可能形成長期、超空間的交流；書面文字形式的交流，則使得交流逐步形式化，形式化交流會將面對面交流中可能形成的機鋒、頓悟等遮蔽起來。智慧時代的到來，使得跨時間、空間的交流與學(xué)習(xí)成為一種可能，學(xué)習(xí)逐步從個體狀態(tài)轉(zhuǎn)換為集體狀態(tài)，單獨的個體可以隨時隨地加入交流之中，個體能夠隨時隨地加入交流的前提則在于形成了思想流。恰如彭蘭特認為“效仿他人的成功與個體學(xué)習(xí)相結(jié)合，要比僅依靠個體學(xué)習(xí)好得多?！薄澳愕某晒艽蟪潭壬先Q于你的探索的質(zhì)量，這進而取決于你擁有信息及想法來源的多樣化和獨立性?！薄拔覀兯幍某溄拥氖澜缈赡苴呄蛴谝环N擁有過多想法流的狀態(tài)。在回音世界里，失常和恐慌是常態(tài)，人們很難做出好的決策。這意味著我們需要更加關(guān)注我們的想法是從哪里來的，并且應(yīng)當(dāng)主動地不去全相信大眾的意見，而去跟從那些與眾不同的想法?！雹凇久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第37-38頁。智慧時代學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)換帶來了新的啟示：法官在持續(xù)學(xué)習(xí)中，要不斷地將自己從個體狀態(tài)中解放出來，融入到集體尤其是異質(zhì)集體的學(xué)習(xí)狀態(tài)之中。①利用網(wǎng)絡(luò)將學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為動態(tài)的、集體的學(xué)習(xí)過程在當(dāng)下已逐步流行起來。網(wǎng)絡(luò)時代早期，移動智能通訊設(shè)備還不夠發(fā)達時，我們已經(jīng)懂得在BBS等各類論壇發(fā)布學(xué)習(xí)信息和需求，受制于即刻通訊的限制，這類學(xué)習(xí)更多的還是一種靜態(tài)狀態(tài)。隨著智能移動通訊設(shè)備的出現(xiàn)，現(xiàn)在大家在碰到不了解、不掌握的信息時，通過微信朋友圈、微信群等發(fā)布學(xué)習(xí)需求，即刻能獲得信息響應(yīng)已成為常態(tài)化現(xiàn)象。在筆者看來，這就是在思想流中展開學(xué)習(xí)的生動體現(xiàn)。

智慧時代的法官學(xué)習(xí)從個體狀態(tài)轉(zhuǎn)化為集體狀態(tài)，給法院和法官都帶來了新的挑戰(zhàn)和要求。不容置疑，當(dāng)前法院系統(tǒng)內(nèi)部也開展各類形式的培訓(xùn)和講座等，目的都在于幫助法官把握前沿知識、豐富知識結(jié)構(gòu)和交流實踐經(jīng)驗。但是，這種單向度的學(xué)習(xí)方式并不能真正地讓法官從中受益，有時反而占用了法官的時間精力，侵蝕了法官的案件審理，原因就在于這是單向度的知識傳遞活動，是知識、信息不對等情況下開展的學(xué)習(xí)方式。在對公司活力展開的研究中，彭特蘭發(fā)現(xiàn)“為什么有的公司充滿活力和創(chuàng)意，有的公司卻停滯不前？為什么有的公司里似乎每一個都在狂熱工作，但卻沒有凝聚力或方向感？”原因就在“充滿活力和創(chuàng)意的公司里存在不同種類的想法流，并進而產(chǎn)生了多樣化的從社區(qū)內(nèi)外學(xué)習(xí)的能力?！雹凇久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第41頁。這一發(fā)現(xiàn)對法院、法官學(xué)習(xí)有著足夠多的啟發(fā)，當(dāng)前法院系統(tǒng)雖然開展了形式多樣的各類學(xué)習(xí)，很多時候法官卻不認為從中能有所收益，原因就在于經(jīng)由法官參與的思想流的匱乏所致。故而，智慧時代中應(yīng)該讓法官能隨時隨地加入思想流開展學(xué)習(xí)成為可能，為此要充分利用網(wǎng)絡(luò)移動虛擬社會帶來的優(yōu)勢，不僅要在法院系統(tǒng)內(nèi)部，還應(yīng)該在法律職業(yè)共同體內(nèi)部、在法院與社會之間等搭建各類形式的思想交流平臺。

智慧時代的法官持續(xù)學(xué)習(xí)從個體狀態(tài)轉(zhuǎn)化為集體狀態(tài)，要求法官不僅是被動的信息接收者、參與者，更是法治智慧的分享者。“合作共事不僅是在一個社區(qū)內(nèi)部形成簡單的想法流，它還包括在個體之間形成達成協(xié)議以采取同步和相容的行為。合作共事需要的不僅是共享的習(xí)慣，還應(yīng)該有能夠促進合作的習(xí)慣?！雹邸久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第59頁。彭特蘭的觀點意在指出，思想流的形成并非是當(dāng)然的結(jié)果，而是參與思想流的主體經(jīng)由不斷的互動而逐漸生成的。這對試圖參與思想流的法官來說，要求他們打破那種簡單地將自己視為是聽眾、是知識接受者的角色，不斷地將自己所掌握的知識、實踐的經(jīng)驗、經(jīng)歷的案件等轉(zhuǎn)化為思想、理論、觀點的形態(tài)，并將它們不斷地投射自身參與的或大或小的思想流之中。彭特蘭還指出“在衡量社會網(wǎng)絡(luò)對于收集和提煉決策的功效時，想法流的速率是一個非常關(guān)鍵的指標(biāo)?！雹堋久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第33頁。這說明思想流的形成及其發(fā)揮功效，不僅取決于法官的參與，更取決于法官參與的頻次和活躍程度。從思想流互構(gòu)角度看，法院搭建的交流互動平臺僅僅是硬件設(shè)施、僅僅是形成思想流的可能性準備，根本還需要法官在學(xué)習(xí)過程中，不斷地提升自身的主體性，將自己定位為自己既是自身所參與的思想流的思想、經(jīng)驗接受者，更是思想、經(jīng)驗的提供者。只有如此，智慧時代中法官在思想流中展開學(xué)習(xí)的可能性才能不斷地被轉(zhuǎn)化為實踐并真正的發(fā)揮功效，實現(xiàn)學(xué)習(xí)的目的。

三、構(gòu)建解決問題導(dǎo)向的知識體系

新科技對經(jīng)濟社會生活強有力的介入，以及經(jīng)濟社會不斷進步帶來了社會分工日益細化，法官的知識構(gòu)成及知識應(yīng)用場景也會發(fā)生相應(yīng)的變化，法官必須要形成解決問題導(dǎo)向的知識構(gòu)成。

在人工智能等新技術(shù)沒有得到廣泛應(yīng)用的時代，法學(xué)的學(xué)習(xí)主要是圍繞理性化、邏輯化、體系化的法律制度而展開，可以稱之為是以靜態(tài)知識構(gòu)成為特征的法學(xué)學(xué)習(xí)模式。這種學(xué)習(xí)模式生成的原因在于法學(xué)思維本身的特殊性，即必須要為實際操作中的法律推理構(gòu)建起相應(yīng)的大前提，不能掌握好法律制度、先例等構(gòu)成，就不可能滿足法律推理的大前提要求。進言之，法律制度、先例等內(nèi)容越豐富、結(jié)構(gòu)越完善，在實際操作中法律推理的大前提也會越豐富，推理結(jié)果則更為合理。上述學(xué)習(xí)模式可以視為是在人腦內(nèi)部開展的數(shù)據(jù)挖掘。在智慧社會中，人工智能、大數(shù)據(jù)等新科技的廣泛應(yīng)用，讓人逐漸擺脫那種占有知識量、信息量的要求。借助于諾貝爾獎獲得者心理學(xué)家卡尼曼和人工智能先驅(qū)西蒙的研究，彭特蘭認為人類思維模式的心智模式有快速、潛意識為主的模式與慢速、有意識為主的模式，“快思考主要是使用我們從自身經(jīng)驗和對他人的觀察中習(xí)得的想法的關(guān)聯(lián)來驅(qū)動我們的習(xí)慣和直覺；慢思考主要使用推理，結(jié)合我們的信仰以得到結(jié)論?！雹佟久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第51頁。從這個角度看，在可以利用類案檢索系統(tǒng)等科技背景下，法官需要形成快思考模式，需要形成以解決矛盾糾紛為導(dǎo)向的快思考模式，至于案件推理所涉及的法律條文查詢、類案檢索等工作，完全可以由科技手段來加以實現(xiàn)。亦可以這樣認為，未來法官能否勝任案件審理工作，完全取決于快思考模式的形成及經(jīng)由不斷實踐形成的直覺的可靠性。

既往法官的知識結(jié)構(gòu)也往往呈現(xiàn)出以法律制度、法律實踐、法律經(jīng)驗為核心的結(jié)構(gòu)模式，原因在于無論是在農(nóng)業(yè)社會，還是工業(yè)社會，社會運行的一般規(guī)律都會呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的特征。在農(nóng)業(yè)社會之中，由于社會進步較慢，社會關(guān)系相對簡單，既往的經(jīng)驗完全可以覆蓋和滿足矛盾糾紛化解和案件解決的需要；在工業(yè)社會之中，社會雖然有所進步，但整體的社會關(guān)系并沒有呈現(xiàn)出根本性、結(jié)構(gòu)性的顛覆，理性化、邏輯化、體系化的法律制度完全可以勝任工業(yè)時代矛盾化解和案件解決的需要。智慧時代的到來，人的勞動技能必須要發(fā)生重大變革。卡普蘭在對未來失業(yè)問題研究后認為，“失業(yè)將會成為一個嚴重的問題——但是令人驚奇的是，失業(yè)的原因并不是因為缺少工作機會。真正的問題在于，完成工作所需的技能會快速發(fā)展，如果勞動力的培訓(xùn)方式?jīng)]有重大改變的話，那么技術(shù)改變的速度會遠遠超過勞動者的適應(yīng)能力?！雹佟久馈靠ㄆ仗m：《人工智能時代：人機共生下財富、工作與思維的大未來》，李盼譯，浙江人民出版社2016年版，第11頁。之所以如此，是因為兩個要素發(fā)生了根本性的變化：第一，新科技使得跨時空的交往變得簡單可行，由此帶來社會交往的復(fù)雜性，導(dǎo)致社會關(guān)系和法律關(guān)系復(fù)雜化，如在江蘇無錫發(fā)生的全國首例凍卵案②比如在江蘇無錫曾經(jīng)出現(xiàn)的凍卵案件，就是科學(xué)技術(shù)發(fā)展使得精子、卵子能夠跨時間存在成為現(xiàn)實后而帶來的倫理、法律難題。。第二，新科技不斷發(fā)展的背后是創(chuàng)新的不斷發(fā)展，創(chuàng)新必然要打破既有的社會關(guān)系體系，必然要驅(qū)動社會分工日益細化，不斷細化的分工和創(chuàng)新成為法官不得不面對的現(xiàn)實。智慧時代法官要保證快思維模式導(dǎo)向結(jié)果的可靠性，就必須要構(gòu)筑好自身的習(xí)慣和直覺，良好習(xí)慣和直覺的形成應(yīng)該是建立在異質(zhì)的知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，即在關(guān)聯(lián)思維模式之下，法官不僅要知道法律，更要知道更多的其他學(xué)科知識，但在知道層面把握即可。

大數(shù)據(jù)、人工智能等新科技在司法中獲得了廣泛的引用，也不斷地將法官從具體、繁瑣的事務(wù)性工作中解放出來，但也要看到的是，這其實僅僅是將作為一般勞動力的法官、法官助理和書記員予以解放，法官作為案件的判斷者的根本角色并沒有發(fā)生變化。③當(dāng)前人工智能在法院場域的應(yīng)用主要可分為兩種類型：一種是一般意義上的應(yīng)用，如智能語音識別系統(tǒng)就是通用語音識別系統(tǒng)在司法場景中的應(yīng)用；一種是在特殊意義上的使用，如判決書自動生成系統(tǒng)，但其有兩個前提，一個前提是簡單、類案才可以適用該系統(tǒng)，一個前提是法官要輸入關(guān)鍵信息，形式上看是系統(tǒng)自動生成判決書、調(diào)解書，但該系統(tǒng)既沒有實質(zhì)化地建構(gòu)法律事實也沒有進行法律推理，發(fā)揮的還是輔助功能。具體參見左衛(wèi)民：《從通用化走向?qū)ｉT化：反思中國司法人工智能的運用》，載《法學(xué)論壇》2020年第2期。案件審理本質(zhì)上是法律推理，法律推理是由事實認定和法律適用兩部分構(gòu)成，但無論事實認定還是法律適用，其實都充滿了不確定性。法律事實是建立在證據(jù)、假定等基礎(chǔ)上，但在事實認定中會因證據(jù)缺失、證據(jù)鏈構(gòu)成、價值假定、邏輯跳躍等問題而影響法律事實的認定，導(dǎo)致法律事實認定充滿不確定性。從邏輯上看，法律適用是根據(jù)法律事實尋找、確定大前提的過程，是容易轉(zhuǎn)化為形式化的邏輯構(gòu)造，其實不然，因為法律適用時在同一事實法律性質(zhì)認定、法律語詞、法律價值等方面也是充滿歧義、不確定性的，也就是說“法律解釋的辯證性則對人工智能自然語言理解提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。”④張保生：《人工智能法律系統(tǒng)：兩個難題和一個悖論》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第6期。故此，法官在異質(zhì)性知識結(jié)構(gòu)下開展快思考，仍然應(yīng)該堅持用法治思維模式來統(tǒng)領(lǐng)、涵攝整體思維，只有這樣才不會丟失法官作為法官的本性。恰如多梅爾所言“司法程序追求的與其說是機械的客觀性，還不如說是在多個實體間達成高度的一致。兩者之間的區(qū)別似乎微乎其微，但卻非常重要。既要解決各方的不滿，又要處理各方對法律的不同解讀，至少從目前來看，只有（人類）法官的創(chuàng)造性才能同時滿足這兩個要求。”①【美】多梅爾：《算法時代：新經(jīng)濟的新引擎》，胡小銳、鐘毅譯，中信出版社2016年版，第144頁。所以說，智慧時代的法官要不斷操練自身的法治思維意識，不斷操練面對復(fù)雜疑難案件時具體法律關(guān)系的理順及其定性，不斷操練面對復(fù)雜疑難案件時權(quán)衡不同法律價值的說理能力。

四、群體壓力下學(xué)習(xí)動力生成

不僅要討論智慧時代法官的學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)內(nèi)容，還要理解法官的學(xué)習(xí)動力機制。驅(qū)動法官學(xué)習(xí)的動力不存在，法官肯定沒有學(xué)習(xí)的動力；同樣，不能理解和把握智慧時代中法官學(xué)習(xí)動力機制及其運作的原理，肯定也無法利用動力機制激勵法官展開學(xué)習(xí)。法官學(xué)習(xí)動力及學(xué)習(xí)的匱乏，會導(dǎo)致法官不能勝任工作而被淘汰，也會導(dǎo)致法官因能力不夠而不能滿足司法公正審判的要求，故而要重視法官學(xué)習(xí)的動力問題。

一般而言，促使某個主體展開行動的動力主要有權(quán)力、金錢或者聲望三種激勵因素，有關(guān)知識的學(xué)習(xí)同樣也不例外。傳統(tǒng)意義上的激勵更多是在個體層面上展開的，隨著智慧社會中學(xué)習(xí)從個體狀態(tài)轉(zhuǎn)化為集體狀態(tài)，學(xué)習(xí)的動力機制及其邏輯必然會發(fā)生相應(yīng)的變化。彭特蘭認為，“想法流通過社會學(xué)習(xí)和社會壓力起作用，從而建立融洽的行為規(guī)范。此外，改變想法流方式的社會網(wǎng)絡(luò)激勵還能夠用來有效塑造新行為的傳播?！雹凇久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第72頁。本質(zhì)上看，想法流、社會網(wǎng)絡(luò)就是不同主體所構(gòu)成的群體關(guān)系，而群體關(guān)系是分離的還是融洽的、是低度信任還是高度信任等都在深刻地影響著想法流作用的發(fā)揮。上個世紀20年代效率導(dǎo)向的科學(xué)管理思想在美國仍然大行其道，與此同時，生產(chǎn)效率低下和勞資沖突也成為了困擾當(dāng)時企業(yè)家的緊要問題。通過在霍桑工廠展開的“霍桑實驗”說明：照明度、環(huán)境等硬件設(shè)施雖然是影響生產(chǎn)效率的因素但不是最重要的因素，最重要的還是群體內(nèi)部人際的融洽程度、是群體內(nèi)部能否形成高度信任關(guān)系。③【美】雷恩：《管理思想史》，孫健敏等譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第321頁。同樣，福山在對法國工廠研究時也指出，“工人不在提高技術(shù)和產(chǎn)量上下功夫，而是專營如何在工作等級上獲得升遷?！@意味著工人和管理者要花費大量時間在部門級討論正式的組織安排，而非在工廠內(nèi)部協(xié)調(diào)如何將工人分配到最合適的崗位，并給予適當(dāng)?shù)膱蟪??！雹堋久馈扛Ｉ剑骸缎湃危荷鐣赖屡c創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》，郭華譯，廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第218頁。從這個角度看，一方面作為組織的法院，需要通過各種手段方式來促進法官群體高信任度關(guān)系的形成，使得他/她們更愿意在想法流中交流自己的觀點看法，以形成有效互動，同時在互動過程中，通過獲得他者的認同、承認等而不斷激勵展開學(xué)習(xí)、生成學(xué)習(xí)動力。另一方面作為組織的法院還應(yīng)該淡化自身的行政、績效管理色彩①過分績效管理則會驅(qū)使法官各種重視形式化指標(biāo)的滿足，注重各種滿足績效考核要求的行動策略的使用。相關(guān)研究參見張建：《指標(biāo)最優(yōu)：法官行動異化的邏輯與反思》，載《北方法學(xué)》2015年第5期。，構(gòu)建以法治思想、法治理論、法治實踐等為核心組成的思想流，只有這樣才能形成平等交流的主體，形成以思想、理論、經(jīng)驗為追求的行動。

從作為個體的法官視角看，要想在想法流中開展學(xué)習(xí)，自身也需要作出相應(yīng)的改變?！跋敕饔袝r更取決于目睹人們實際做了什么，而不是聽他們說自己做了什么?！雹凇久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第45頁。想法流是在法官群體中、是在法律職業(yè)共同體中展開的，一個法官要想在想法流中獲得同輩群體、職業(yè)共同體的承認，自身則需要在閱讀、思考、審判等方面不斷展開有成效的實踐。與此同時，互動的形式也對法官行為提出了要求。彭特蘭認為，“社會物理學(xué)中動員每個人進行合作的方法是使用社會網(wǎng)絡(luò)激勵，而非個體激勵或提供額外信息。也就是說，我們應(yīng)該把注意力放在改變?nèi)藗冎g的連接，而不是讓人們作為個體改變他們的行為?！雹邸久馈颗硖靥m：《智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第65頁。人們之間的連接，就是影響人們互動方式、互動頻次、互動效果的手段。在智慧時代中，應(yīng)該充分利用新科技手段，構(gòu)建起隨時隨地可以交流互動的平臺機制，促進想法流的不斷生成和壯大；也應(yīng)該在將數(shù)據(jù)清洗干凈的前提下，充分運用新科技手段監(jiān)測與評價法官間互動的頻次、效果等，引導(dǎo)法官開展有效的對話、交流等?？傊?，法官需要通過行動而融入思想流之中，積極、有效的行動會促使法官在思想流活動中認同、承認，進而展開新一輪的學(xué)習(xí)和行動動力。而以學(xué)習(xí)、交流為中心的思想流的形成則依賴于作為組織的法院的支持與保障。

五、結(jié)語

通過對智慧時代法官的學(xué)習(xí)變革的必要性，以及思想流中展開學(xué)習(xí)、以解決問題為導(dǎo)向的異質(zhì)知識構(gòu)成與法治思維引領(lǐng)和群體壓力中學(xué)習(xí)動力的獲得等問題的分析與討論，都在為智慧時代的法官學(xué)習(xí)提供一種方法論上的指引。當(dāng)然，僅有宏觀上的指引、預(yù)判顯然是不夠的，我們還需要對上述每個方面的具體實現(xiàn)開展細致、有針對性、有操作性的研判，這樣才能真正將智慧時代法官學(xué)習(xí)的目的落實到實處并真正發(fā)揮作用。故而，無論是作為法官學(xué)習(xí)的研究者們還是作為實踐者的法官們，都應(yīng)該積極思考該問題，只有反復(fù)討論與踐行，法官們才能真正滿足新時代、全球一體化和智慧時代的要求，真正滿足時代對司法公正的要求。