劉順峰

隨著新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治進(jìn)程的日益展開，有關(guān)“法學(xué)教育向何處去”問題再次受到學(xué)界普遍關(guān)注。若要把握法學(xué)教育的未來，必然離不開對法學(xué)教育的歷史追溯。那么，法學(xué)教育誕生于何時(shí)？經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展過程？中西法學(xué)教育的發(fā)展路徑是否存在差異？如果存在差異，造成這些差異的原因是什么？凡此問題，關(guān)涉的不只是法學(xué)教育的歷史，還延伸至法學(xué)教育的當(dāng)下與未來。鑒于此，在本文中，筆者特以近代以前的法學(xué)教育為考察對象，①筆者在本文中所指的“近代以前”，是指1900年之前，特此說明。試就其歷史敘事及其經(jīng)驗(yàn)啟示展開探究。期望本文研究能為學(xué)界思考新時(shí)代法學(xué)教育的性質(zhì)、意義與目標(biāo)提供參照。

一、近代以前法學(xué)教育的源與流

在世界法學(xué)的歷史發(fā)展過程中，不論是早期的羅馬法學(xué)，還是中世紀(jì)的神學(xué)法學(xué)；不論是講求以人的理性為中心的“世俗”法學(xué)，還是以神學(xué)為中心的“超驗(yàn)”法學(xué)，其從發(fā)生、發(fā)展到鼎盛或滅亡，都離不開一個(gè)重要的驅(qū)動(dòng)質(zhì)素，此即法學(xué)教育。

（一）近代以前西方法學(xué)教育發(fā)展過程

相較于古希臘時(shí)期純粹的有關(guān)理論與正義的說教，古羅馬的法學(xué)教育才是真正的西方法學(xué)教育的濫觴。公元前3世紀(jì)，隨著羅馬商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，羅馬法學(xué)開始發(fā)展起來，一個(gè)以法律為業(yè)的職業(yè)法學(xué)家群體開始慢慢興起，他們藉由專業(yè)的法律知識(shí)、靈活的辯論技巧，逐漸在諸多的職業(yè)階層中脫穎而出，隨著這個(gè)職業(yè)群體的數(shù)量越來越多，私人法律學(xué)校便開始不斷涌現(xiàn)出來。然而，彼時(shí)的羅馬，法律與宗教被交織在一起，而宗教又是被一些“官員”控制著的。因此，法律及與法律有關(guān)的具體知識(shí)便被操控在羅馬教廷直接主管的大神學(xué)院（Pontifical College）那里，到了公元前450年，隨著《十二表法》的頒布，世俗意義上的法學(xué)知識(shí)才逐漸傳播開來。①See Clyde Pharr，Roman Legal Education，34 The Classical Journal 257， 258（1939）.公元前100年，通過法學(xué)家斯凱沃拉（Scaevola）有關(guān)法學(xué)思想及法律制度——如遺囑、結(jié)婚、監(jiān)護(hù)、法律行為、契約行為等——的闡述，羅馬法開始走向“科學(xué)化”。②參見王文模：《羅馬之法律教育》，載《法學(xué)雜志》1934年第2期。與之相應(yīng)，法學(xué)教育也隨之成熟，其標(biāo)志有二：一是諸多法律學(xué)校開始被建起，到了公元2世紀(jì)末，除羅馬之外，在各行省也建立了一批法律學(xué)校，法學(xué)教師的數(shù)量得以迅速增加；③參見何勤華：《西方法學(xué)史（第二版）》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第34頁。二是教學(xué)方法的多樣化，直到公元1世紀(jì)止，羅馬法學(xué)教育都是以類似于私塾的方式來教學(xué)的，即老師教，學(xué)生聽，但不記筆記。到了公元3世紀(jì)，公立學(xué)校開始出現(xiàn)，法學(xué)教育開始進(jìn)入到一個(gè)“官學(xué)”時(shí)代。④參見栗生武夫：《羅馬時(shí)代的法學(xué)教育》，徐建猷譯，載《法律評(píng)論》1933年第10期。

隨著羅馬法學(xué)教育的不斷發(fā)展，特別是其從“私學(xué)”轉(zhuǎn)換到“官學(xué)”后，法律理念（idea）與法律精神（spirit）不斷深入人心。到了公元5世紀(jì)時(shí)，羅馬法學(xué)開始出現(xiàn)了一個(gè)繁榮的景象，查士丁尼皇帝授權(quán)五大法學(xué)家的法律解釋為最權(quán)威之學(xué)說，所有的法學(xué)教育便開始圍繞如何闡釋、分析五大法學(xué)家的學(xué)術(shù)思想而展開。⑤See David Ibbetson and Andrew Lewis，The Roman Law Tradition，in A. D. E. Lewis，D. J. Ibbetson ed.，The Roman Law Tradition，Cambridge University Press， 1994，pp.1-2.

縱觀羅馬法學(xué)教育的早期發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，羅馬法學(xué)教師的職責(zé)主要是教會(huì)學(xué)生記住法律的具體條文，然后再給予口頭解釋，⑥See John Wurts，Systems in Legal Education，17 The Yale Law Journal 86， 86 （1907）.這種典型的三段論邏輯，受到了希臘哲學(xué)的深刻影響，甚至有學(xué)者認(rèn)為，羅馬法學(xué)之所以能夠發(fā)展起來，離不開兩個(gè)重要的外力推動(dòng)：一是希臘哲學(xué)；一是基督教文化。⑦參見沙爾猛：《希臘哲學(xué)于羅馬法之影響》，金摩云譯，載《法學(xué)雜志（上海1931）》1933年第5期。進(jìn)入中世紀(jì)后，法學(xué)教育的獨(dú)立品格開始被神學(xué)所“侵蝕”。中世紀(jì)法學(xué)的核心范疇是理性，不過，這個(gè)理性的擁有者、執(zhí)行者都是“神”，受此種思想的影響，包括法學(xué)在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)都被歸為神學(xué)的一個(gè)分支，法學(xué)教育就是神學(xué)知識(shí)體系下的神法教育。文藝復(fù)興帶來的是思想的解放，以人的理性來反對神的理性，呼喚人的解放。在這種思潮之下，法學(xué)教育也被套上了“人文主義”的標(biāo)簽。然而，正是這種人文主義的思維理念，后來對英國、德國、法國以及大洋彼岸的美國產(chǎn)生了重要影響。

（二）近代以前中國法學(xué)教育發(fā)展過程

相較于歷史悠久的西方法學(xué)教育，中國法學(xué)教育也開始的很早。按照何勤華的觀點(diǎn)，中國古代的法學(xué)教育可追溯至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，①參見何勤華：《中國法學(xué)史（第一卷·修訂本）》，法律出版社2006年版，第60頁。而這一切又源于春秋戰(zhàn)國時(shí)期的公布成文法?？梢源_信的是，當(dāng)時(shí)的晉國鑄刑鼎、鄭國子產(chǎn)公布成文法、鄧析制竹刑等一系列法制實(shí)踐在某種程度上推動(dòng)了法學(xué)教育的展開。特別是作為中國古代第一位“律師”的鄧析，其不僅幫助當(dāng)事人打官司，同時(shí)還熱衷于傳播法學(xué)知識(shí)。

不過，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的法學(xué)教育并不能從一個(gè)“知識(shí)”的意義上給民眾提供糾紛的解決理念與思路。畢竟，受當(dāng)時(shí)整個(gè)教育體系的影響，“學(xué)在官府、以吏為師”才是真正的教育邏輯。直到漢武帝之后，作為官方統(tǒng)治思想的“儒家思想”開始掌控所有的“學(xué)科門類”，中國彼時(shí)的法學(xué)教育，成了儒家思想知識(shí)體系的一個(gè)分支。隨著一系列成文法典的頒布，圍繞著如何闡釋法典的一個(gè)職業(yè)“律學(xué)家”群體開始興起。魏晉南北朝時(shí)期，其法學(xué)教育基本沿襲了前代法學(xué)教育的基本模式，只是“律博士”的設(shè)立，讓此時(shí)的法學(xué)教育從形式上看似乎更專業(yè)了，但實(shí)質(zhì)上，“律博士”并不能認(rèn)為是嚴(yán)格意義上傳授法律知識(shí)的人員。

隋唐時(shí)期，從機(jī)構(gòu)設(shè)置及考試內(nèi)容等方面來看，此段時(shí)期的法學(xué)教育更加體系化，特別是到了隋煬帝時(shí)，由于其重視對儒經(jīng)的整理，使得考試內(nèi)容上的儒家化特質(zhì)更為明顯，②參見湯能松等：《探索的軌跡——中國法學(xué)教育發(fā)展史略》，法律出版社1995年版，第30-31頁。再加上科舉制度的確立，讓法學(xué)教育作為考試內(nèi)容之一直接面向考試者開放，這對促進(jìn)人們的法學(xué)教育意識(shí)也產(chǎn)生了重要影響。隋唐時(shí)期的法學(xué)教育方式一直延續(xù)到晚清。直到19世紀(jì)末，為應(yīng)付國內(nèi)外的政治局勢，清政府相繼派出了一大批人員出洋，他們或是考察，或是去攻讀法學(xué)學(xué)位。此外，受法學(xué)教育可以增強(qiáng)國民素質(zhì)，抵御外來侵略之觀念影響，一時(shí)間，國內(nèi)各地，法政學(xué)堂應(yīng)聲而起，大陸法系的思維理念與知識(shí)體系遂于此時(shí)開始傳入中國的法學(xué)教育體系中。

通過對近代以前法學(xué)教育發(fā)展史的梳理，不難看出，法學(xué)教育在近代以前的西方、中國分別有著不同的源與流。從形式上看，二者之間似乎并不存在交集，但在法學(xué)教育與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)模式方面卻表現(xiàn)出相同的邏輯，即法學(xué)教育始終受社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的影響。

二、中西法學(xué)教育演進(jìn)路徑差異化的原因辨析

近代以前中西法學(xué)教育的歷史敘事，勾勒出的是兩種具有明顯差異性的“畫卷”。然而，又是哪些關(guān)鍵因素影響到了“畫卷”的表現(xiàn)效果呢？在筆者看來，主要有“歷史—文化”背景、“目標(biāo)—技術(shù)”理念、“經(jīng)驗(yàn)—超驗(yàn)”哲學(xué)等因素。

（一）“歷史—文化”背景

近代以前的西方，是一個(gè)被多種“歷史—文化”思想渲染著的西方，如希臘文化、羅馬文化、日耳曼文化等。當(dāng)希臘的那些先哲在用自己的價(jià)值觀、歷史觀為正義、法律呼喊的時(shí)候，他們不知道，那清澈嘹亮的聲音竟然一路向西，飄過了亞德里亞海，來到了羅馬。①See Mary Beard，John North and Simon Price，Religious of Rome，Volume I：A History，Cambridge University Press，1998，pp.75-76.而由羅馬人在此種文化積淀基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)出的法律，竟然與其秉持的武力邏輯一道暢行于歐洲大地，硬是將軍事的擴(kuò)張史同時(shí)也是法律的擴(kuò)張史的敘事寫進(jìn)了法律史。

而后的日耳曼諸族，同樣借用羅馬的軍事邏輯。他們在生理?xiàng)l件上明顯蓋過了當(dāng)時(shí)的西羅馬帝國人，他們的平均身高更高，他們的抗壓能力更大，他們對于勝利的渴望更為迫切，凡此種種，最終導(dǎo)致了西羅馬帝國的滅亡。西羅馬帝國從形式上滅亡了，取而代之的是日耳曼的政治、經(jīng)濟(jì)與法律的治理模式。然而，羅馬的歷史與文化所遺留下來的精神卻沒有被消滅，羅馬人對商業(yè)的執(zhí)著沒有滅，對公民個(gè)體權(quán)利的保護(hù)意識(shí)沒有滅。人們渴望學(xué)習(xí)羅馬法知識(shí)，也渴望在羅馬法的權(quán)利、義務(wù)規(guī)范中尋求立命之道、安身之道。

意大利波倫那大學(xué)（University of Bologna）的出現(xiàn)，開啟了近代西方法學(xué)教育的先河。同樣，這也離不開商品經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展。畢竟，市場的需要才是物品被生產(chǎn)出來的重要原因。地中海沿岸商品經(jīng)濟(jì)要求商人們恪守一定的法律規(guī)范，如何訓(xùn)練法律規(guī)范意識(shí)，大學(xué)肯定是最佳的選擇。

公元313年，米蘭敕令（Edictum Mediolanense）的頒布，基督教的合法性有了“法律”的保障。此后，無論是在歐洲大學(xué)的學(xué)術(shù)研究還是教學(xué)過程中，宗教無處不在。由宗教與法律融合在一起的“教會(huì)法學(xué)（Canon Jurisprudence）”在公元13世紀(jì)后成了各大學(xué)法學(xué)院的一門必備課。

因此，可以說，西方近代以前的法學(xué)教育，從“歷史—文化”的背景來看，其是一種在商品經(jīng)濟(jì)與宗教文化混合中產(chǎn)生、發(fā)展的法學(xué)教育，其中既有地中海的商業(yè)文明，也有諸如希臘文化、羅馬文化、日耳曼文化等混雜在一起的宗教文明。換言之，西方近代以前的法學(xué)教育是在一種“世俗—宗教”雙文化背景下展開的，希臘文化中的經(jīng)驗(yàn)主義與宗教文化中的神旨主義交相并存，共同譜寫了近代以前西方的法學(xué)教育文明史。與近代以前西方的這種“歷史—文化”背景不同，中國近代以前的法學(xué)教育發(fā)展史所“倚靠”的“歷史—文化”背景要顯得更為復(fù)雜。

中國古代沒有“純粹”西方意義上的法學(xué)教育。蓋中國傳統(tǒng)法律史學(xué)界“刑起于兵”的思維定式，一直強(qiáng)調(diào)法律與戰(zhàn)爭之間的密切關(guān)系。法既然在戰(zhàn)爭中誕生，就必然要在戰(zhàn)爭中發(fā)展。若從社會(huì)學(xué)視角來看，這種解釋問題的邏輯，其本身似乎并無什么不妥之處，然而，一旦我們從一個(gè)“規(guī)范法學(xué)（Normative Jurisprudence）”的視角來思考此問題時(shí)，便發(fā)現(xiàn)了此種解釋的缺陷。眾所周知，戰(zhàn)爭的邏輯是訓(xùn)練如何制勝，而不是訓(xùn)練如何讓所有特定區(qū)域的非軍事人員遵守既定的規(guī)范，因?yàn)閺?qiáng)者擁有的是權(quán)力，一種不受任何限定的、由所有民眾通過契約形式訂立的法律規(guī)范的約束的權(quán)力。因此，僅靠開設(shè)“法律”學(xué)校，來增進(jìn)對戰(zhàn)爭或法律性質(zhì)的了解，顯然不符合歷史事實(shí)。

筆者以為，探究中國法學(xué)教育的發(fā)展路徑，藉由戰(zhàn)爭的邏輯來解釋顯然不合適。既有的歷史研究表明，中國傳統(tǒng)的歷史是一種“農(nóng)耕文明”的歷史，農(nóng)耕文明強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為先，自給自足。在農(nóng)耕文明的秩序類型中，法律似乎不是一個(gè)很重要的“物什”，“吃得飽”比“守規(guī)則”似乎更重要。但農(nóng)耕文明并不意味著就不存在法學(xué)教育。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，發(fā)生了中國法律史學(xué)界認(rèn)為非常重要的事件，即公布成文法。與成文法同時(shí)并存的，便是對成文法的解釋活動(dòng)，而解釋的群體因?yàn)樾枰R(shí)，并傳播知識(shí)，所以其就被視為最早的法學(xué)教育工作者。受整體歷史環(huán)境的影響，中國的法學(xué)教育活動(dòng)從一開始就被刻上了農(nóng)耕文明的烙印，其所教育的重心，不是個(gè)人的權(quán)利如何得到伸張，而是個(gè)人應(yīng)該如何履行自己的義務(wù)。

此外，中國近代以前的法學(xué)教育與西方近代以前的法學(xué)教育在繼受文化方面，也存在著很大的不同。受儒家文化影響，中國的法學(xué)教育沒能獨(dú)立為一門專業(yè)的“學(xué)科（discipline）”。即便到了唐代，法學(xué)教育還是以官方為主，私人法學(xué)教育基本沒有。因此，“商業(yè)—基督”文明與“農(nóng)耕—儒家”文明分別構(gòu)成了西方與中國近代以前法學(xué)教育發(fā)生、發(fā)展的“歷史—文化”背景。除了“歷史—文明”的背景差異，導(dǎo)致近代以前中西法學(xué)教育走上迥然相異的發(fā)展路徑，并進(jìn)而形成了不同的文明品格，“目標(biāo)—技術(shù)”理念的不同也是一個(gè)不可忽略的原因。

（二）“目標(biāo)—技術(shù)”理念

公元425年時(shí)，狄奧多西二世（Theodosius II）創(chuàng)立了法律學(xué)校，此后，羅馬的法律學(xué)校便結(jié)束了私立化，而邁入到一個(gè)公立化階段。①參見吳學(xué)義：《法學(xué)教育》，載《新時(shí)代半月刊》1932年第1期。公立化的一個(gè)最大好處是可以讓所有人都有機(jī)會(huì)接受法學(xué)教育。受法學(xué)教育公立化思維影響，12世紀(jì)末期，波倫那大學(xué)儼然成了歐洲法學(xué)教育的中心，其被稱為“法學(xué)教育之母”，成千上萬的學(xué)生從歐洲各地趕到此處學(xué)習(xí)法學(xué)，在此，學(xué)生們有權(quán)選擇自己認(rèn)為合適的教授。①See Peter Stein，Roman Law in European History，Cambridge University Press，2004，pp.52-53.不過，西方近代以前的法學(xué)教育，其目標(biāo)不只是讓人們明了“法律是什么”，其根本目標(biāo)在于訓(xùn)練立法、司法與法律服務(wù)人才、培育個(gè)體的法治理念、建構(gòu)法治的秩序體系。

在這種目標(biāo)指引之下，近代以前的西方法學(xué)教育非常重視教學(xué)過程中對法律技術(shù)的傳授。比如，由波倫那大學(xué)法學(xué)教師伊納留斯（Irerius）開創(chuàng)的注釋法學(xué)派（School of Glossators），②See H. F. Jolowicz，Revivals of Roman Law，15 Journal of the Warburg and Courtauld Institutes 88， 93（1952）.便強(qiáng)調(diào)經(jīng)由三段論的方法對《國法大全》中法律條文的句、詞意等予以細(xì)致解釋，在此過程中，其要求學(xué)習(xí)者樹立技術(shù)意識(shí)，即在對具體的條文進(jìn)行釋意過程中，要發(fā)現(xiàn)“漏洞”，并嘗試采用不同的技術(shù)對條文進(jìn)行“修復(fù)”。出身于語法教師的伊納留斯對“法律實(shí)踐（practice of law）”與“法律科學(xué)（science of law）”做了明確的區(qū)分，他打破了由中世紀(jì)著名學(xué)者伊西多爾（Isidore of Seville）提出的法律屬于倫理學(xué)分支的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)法律是一門要求技術(shù)的知識(shí)體系。③See Peter Stein，Roman Law in European History，Cambridge University Press，2004，p.46.在中世紀(jì)的歐洲，法學(xué)教育不僅是知識(shí)學(xué)習(xí)，也是技術(shù)學(xué)習(xí)。法科學(xué)生必須要學(xué)會(huì)處理如何尋找有利于原告或被告的法律規(guī)范，且在具體適用法律規(guī)范的過程中，不得逾越法律的基本原則。

中國古代的法學(xué)教育無論是從規(guī)模還是理念上，與西方的差距都較大。一方面，中國古代并沒有與中世紀(jì)意大利波倫那大學(xué)那樣的專業(yè)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)；另一方面，中國古代的法學(xué)教育基本停留在公立教育層面，私人法學(xué)教育不被允許。由此，中國古代法學(xué)教育的目標(biāo)，不是培養(yǎng)可以幫人處理糾紛的優(yōu)秀律師，也不是為了建構(gòu)一個(gè)整體的法治秩序，而是培養(yǎng)能維系社會(huì)秩序穩(wěn)定的專門治理人才。④中國古代的法律教育，從其學(xué)生來源方面說，主要是官員的子弟，這一點(diǎn)不僅在春秋戰(zhàn)國時(shí)期如此，就是到了明清時(shí)期亦如此。

由這種“非官無學(xué)”的邏輯衍生出來的便是法學(xué)教育的極度私密性，法學(xué)知識(shí)被壟斷在貴族手上，因?yàn)榉▽W(xué)教育是官學(xué)，是一種不得不學(xué)的知識(shí)。因此，在培養(yǎng)意識(shí)上，它強(qiáng)調(diào)對法律條文中的關(guān)鍵概念做條文縷析，但卻甚少從一個(gè)條文的整體層面，來檢視法律漏洞。

確實(shí)，中國古代法學(xué)教育充滿了理論的說教，沒有強(qiáng)烈的問題意識(shí)。⑤孫曉樓：《法律教育之重建》，載《新法學(xué)》1948年第5期。它的培養(yǎng)對象主要是官員，而非平民。同時(shí)它還缺乏對法律條文進(jìn)行結(jié)合社會(huì)環(huán)境、立法目的、實(shí)施的可能結(jié)果的技術(shù)分析。與之相反，近代以前的西方法學(xué)教育卻重視權(quán)利、義務(wù)的法理闡釋，還注重從社會(huì)、歷史等方面來分析立法的目的與意圖，把法律解釋的技術(shù)作為法學(xué)教育中非常重要的內(nèi)容。

綜上所述，中國近代以前的法學(xué)教育重的是“理論（theory）”，而不是“實(shí)踐（practice）”，缺乏技術(shù)觀念，不僅如此，在中國近代以前的法學(xué)教育發(fā)展過程中，其總是不能將“法律意識(shí)（legal sense）”的培養(yǎng)放在一個(gè)重要的位置，即便是參加了法律學(xué)習(xí)的人（通常是官員）也不能從內(nèi)心深處形成對法律的信仰。西方近代以前的法學(xué)教育既重“理論”又重“實(shí)踐”，在法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)學(xué)員法律思維與意識(shí)的養(yǎng)成。

（三）“經(jīng)驗(yàn)—超驗(yàn)”哲學(xué)

無論是近代以前的西方法學(xué)教育，還是中國法學(xué)教育，都離不開哲學(xué)觀的指導(dǎo)，哲學(xué)觀的不同會(huì)讓二者產(chǎn)生出不同的歷史品格。筆者以為，“經(jīng)驗(yàn)主義”與“超驗(yàn)主義”分別是二者的哲學(xué)指導(dǎo)。所謂“經(jīng)驗(yàn)主義”，一般指的是對事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)或知識(shí)必須要來源于現(xiàn)實(shí)的觀察，而不是依靠直覺。①Peter Baumann，Empiricism， Stances， and the Problem of Voluntarism，178 Synthese 27，27（2011）.與“經(jīng)驗(yàn)主義”相對應(yīng)的是“理性主義”，其認(rèn)為知識(shí)的獲得必然是從演繹推理中獲得。理性主義者通常都是以“三段論”為框架，繼而通過大前提、小前提的層層推理，最終再得出一般性結(jié)論，其所使用的方法主要是演繹法。經(jīng)驗(yàn)主義作為哲學(xué)方法論，可追溯至古希臘。當(dāng)時(shí)希臘城邦的醫(yī)生在給病人治病時(shí)，拒絕對病理及病態(tài)做宗教學(xué)的解釋，而是從現(xiàn)實(shí)的、可以觀察的現(xiàn)象處入手。此后，經(jīng)驗(yàn)主義便開始擴(kuò)展至歐洲各地。與經(jīng)驗(yàn)主義不同，在回答“知識(shí)是如何可能的”這個(gè)問題時(shí)，超驗(yàn)主義則給出了一個(gè)對現(xiàn)實(shí)的、可觀察到的現(xiàn)象之外的理解，其認(rèn)為知識(shí)是人們與生俱來就可以理解的。

歐洲中世紀(jì)早期的法學(xué)教育，由于受到基督教神學(xué)思想的影響，其指導(dǎo)思想是超越現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之外的神學(xué)思想、神的理性。彼時(shí)，法律學(xué)校與其說是教授法律，不如說是神法教育。到了中世紀(jì)后期，隨著地中海商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“神的理性”的迷霧逐漸被撥開，“人的理性”開始被推至新的高度。法學(xué)教育隨著文藝復(fù)興的“大潮”開始進(jìn)入新的階段。法學(xué)教育不再是對神法、永恒法等理論的傳授，而是注重從社會(huì)現(xiàn)象入手來解決實(shí)踐中的需要。比如，12世紀(jì)中期，波倫那大學(xué)的法學(xué)學(xué)生與教授，他們在面對具體的法學(xué)專業(yè)問題時(shí)，往往不只是考慮“理想的”法律條文表述應(yīng)該是怎樣的，他們還要去考慮這個(gè)專業(yè)的法學(xué)問題在實(shí)踐中應(yīng)怎樣解決。此外，在歐洲中世紀(jì)的城市廣場上，經(jīng)常還會(huì)看到教授與教授間就某個(gè)問題發(fā)生的“論戰(zhàn)”，②參見何勤華：《中世紀(jì)西歐大學(xué)法學(xué)教育述略》，載《法學(xué)評(píng)論》1996年第5期。論戰(zhàn)的題目一般是針對當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)，如“物的分類中，究竟有體物的范圍有多大？”“遺囑繼承為什么要優(yōu)于法定繼承？”“特定債與種類債在實(shí)踐中的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)”等。

在西方近代以前的法學(xué)教育中，總地來看，經(jīng)驗(yàn)主義一直占據(jù)著法學(xué)教育哲學(xué)觀的核心地位。無論是教育的內(nèi)容，如人法、物法、訴訟法對實(shí)踐需要什么的強(qiáng)調(diào)，還是教育的模式，如辯論不僅發(fā)生于課堂，而且還發(fā)生于城市的廣場，經(jīng)驗(yàn)主義一直都滲透于法學(xué)教育的始末。傳統(tǒng)中國法學(xué)教育是在農(nóng)耕文明中發(fā)展起來的。與近代以前西方的商業(yè)文明不同，農(nóng)耕文明是靠天“吃飯”的文明形態(tài)。天有不測風(fēng)云，刀耕火種皆受影響。不過，在中國人的傳統(tǒng)觀念中，天與人之間既是矛盾的，又是統(tǒng)一的。說矛盾，是因?yàn)樗^“天”，除了自然意義上的天的含義外， 還有道德意義的天的含義。①夏甄陶：《天人之分與天人合一》，載《哲學(xué)研究》2002年第6期。天是上帝，是天命。天命決定人的歷史觀念。②瞿林道：《天人古今與時(shí)勢理道——中國古代歷史觀念的幾個(gè)問題》，載《史學(xué)史研究》2002年第2期。因此，人要受制于天。一旦人的欲望超越了天命的限定，天必滅之；說統(tǒng)一，是因?yàn)樵缭谝笊虝r(shí)期，人們就相信天人之間存在著一種感應(yīng)。③呂錫?。骸度鍖W(xué)天人感應(yīng)論中的生態(tài)智慧——兼論中國哲學(xué)研究中的問題意識(shí)》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第4期。天有天道，人只要順應(yīng)了天道，就有希望實(shí)現(xiàn)天人合一。由農(nóng)耕文明生發(fā)出的交往秩序是一種熟人關(guān)系秩序，既然每個(gè)人都是靠天“吃飯”，因此，人應(yīng)該感謝的是天，而不是其他人。這與西方商業(yè)文明講求的人與人之間基于利益必須要合作是不同的。

天道是最高的秩序，人法必須要順應(yīng)天道。法學(xué)教育也要順應(yīng)天道。政、法、禮、制是中國近代以前法學(xué)教育的主要內(nèi)容。特別是對禮的教育更是重中之重。但禮究竟是什么，沒人能說得清楚。中國古代一些著名的思想家對禮都做過簡短的闡釋，如荀子曰：禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也；④《荀子·禮記》墨子曰：禮，敬也。⑤《墨子·經(jīng)上篇》但按照中國古代史學(xué)界的通說，禮最早是與祭祀活動(dòng)密切相關(guān)的。如何祭天，需要一定的方法與步驟，這就是禮。因此，禮的概念是抽象的，在實(shí)踐中是無法感應(yīng)的，是超驗(yàn)的。

在天人合一的哲學(xué)觀指導(dǎo)之下，傳統(tǒng)中國法學(xué)教育注重對理論意義上的規(guī)則的闡釋，而甚少關(guān)注實(shí)踐生活中的人際關(guān)系?？梢哉f，中西近代以前的法學(xué)教育，無論是在教學(xué)內(nèi)容、方式、規(guī)模、理念、目標(biāo)等方面，都存在很大差異。造成這種差異的原因不僅有歷史環(huán)境、社會(huì)秩序、宗教文明等宏觀方面，還有價(jià)值觀、技術(shù)論、道德觀等具體層面。縱然有很多法學(xué)教育的歷史事實(shí)至今還無法甄別，但畢竟歷史不是一門科學(xué)。⑥See J. W. Swain，What is History?-I，20 The Journal of Philosophy 281，282-283（1923）.只是，新時(shí)代法學(xué)教育可以且應(yīng)該從歷史中汲取知識(shí)與方法的營養(yǎng)，從而為思考“法學(xué)教育向何處去”提供參照。

三、經(jīng)驗(yàn)啟示：新時(shí)代法學(xué)教育的應(yīng)然目標(biāo)

早在一百多年前，耶魯大學(xué)法學(xué)教授菲爾普斯（Edward John Phelps）在談到法學(xué)教育的目標(biāo)時(shí)就指出：

法學(xué)教育中最為緊要且必不可少的要素便是一個(gè)清晰、明確的觀念的獲得，一個(gè)完整的知識(shí)、一個(gè)強(qiáng)力持久的對于那些變化不斷的普通法的原則的掌握……法學(xué)院的工作便是培育學(xué)生這種知識(shí)與能力。①Edward J. Phelps， William A. Keener， Christopher G. Tiedeman and J. C. Gray，Methods of Legal Education，1 The Yale Law Journal 139 ，140（1892）.

20世紀(jì)20至30年代，面對美國法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)不清晰的現(xiàn)實(shí)，法學(xué)家盧埃林（Karl N. Llewellyn）提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，他說：

縱觀現(xiàn)今美國的法學(xué)院，即便是最頂尖的法學(xué)院，其法學(xué)教育都是那么地讓人無所適從、盲目與不知所措，以致于我們必須得要花上二十年的堅(jiān)持不懈的努力才能培養(yǎng)出僅僅一半適合法律工作的人才。②K. N. Llewellyn.On What Is Wrong with So-Called Legal Education，35 Columbia Law Review 651， 678（1935）.

同樣是在20世紀(jì)30年代，中國有不少法學(xué)家也對當(dāng)時(shí)法學(xué)教育的目標(biāo)提出了要求，比如，燕樹棠認(rèn)為，法學(xué)教育的目的，在于使人能養(yǎng)成“法律頭腦（legal mind）”。它具體表現(xiàn)在四個(gè)方面，第一，須有社會(huì)的常識(shí)；第二，須有剖析的能力；第三，須有遠(yuǎn)大的理想；第四，須有歷史的眼光。③燕樹棠：《法律教育之目的》，載《法學(xué)雜志》1934年第2期?！胺深^腦（legal mind）”是一種對法律規(guī)范之外的義理、精神的追求，是一種對法律為正義之準(zhǔn)繩、秩序之杠桿的堅(jiān)定信仰。對于燕樹棠的觀點(diǎn)，吳經(jīng)熊也表示強(qiáng)烈贊成。但他認(rèn)為，法律頭腦的最高境界是自然法理念的形成，而“成才”才是法律教育的目標(biāo)。④參見吳經(jīng)熊：《法律教育與法律頭腦》，載《法令周刊》1935年第239期。

燕樹棠、吳經(jīng)熊等法學(xué)家都強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)的養(yǎng)成是法學(xué)教育的目標(biāo)，之所以如此，離不開當(dāng)時(shí)法學(xué)教育發(fā)生、發(fā)展的歷史背景。從法學(xué)教育發(fā)展史的視角來看，民國時(shí)期的法學(xué)教育還處于轉(zhuǎn)折期，⑤1 947年時(shí)，中國有法科學(xué)生37000人左右，到1949年時(shí)，中國還有63所法學(xué)院。到1952年時(shí)，大部分的法學(xué)院或是被關(guān)閉或是被合并了，全國法科學(xué)生僅有3800人。隨著1954年憲法的頒布，又掀起了一股小的法學(xué)熱潮，幾年后，全國共有法學(xué)院10所，法科學(xué)子8200余人。See R. Randle Edwards，An Overview of Chinese Law and Legal Education，476 Annals of the American Academy of Political and Social Science 48， 61 （1984）.其前續(xù)清末變法后的西式法治思維，一種被中國歷史、環(huán)境、文化所改變了的法治思維，后又有著邁向一種多元化的法律思維的跡象。

新中國成立后，法學(xué)教育逐漸經(jīng)歷了發(fā)展、停滯、恢復(fù)發(fā)展、國際化的過程。特別是改革開放后，國際化便成了中國法學(xué)教育發(fā)展所追求的目標(biāo)，其需要受教育者形成寬闊的視野。不僅如此，國際化也要求西方的法學(xué)家能有機(jī)會(huì)、有興趣研究中國的法學(xué)教育。20世紀(jì)70年代末期，在美國至少有4位學(xué)者專門從事中國法的教學(xué)與研究，他們是哈佛大學(xué)法學(xué)院的科恩（Jerome A. Cohen）、密西根大學(xué)法學(xué)院的李（Victor H. Li）、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的愛德華茲（R. Randle Edwards）和加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院的盧布曼（Stanley Lubman）。①Stanley Lubman，Studying Contemporary Chinese Law： Limits， Possibilities and Strategy，39 The American Journal of Comparative Law 293， 295 （1991）.在這幾位學(xué)者的推動(dòng)之下，新中國的法學(xué)教育漸漸被西方學(xué)界所知曉。然而，近十年來，在國際化的思維指導(dǎo)之下，中國法學(xué)教育在教學(xué)的內(nèi)容、方式、方法等層面卻出現(xiàn)了同質(zhì)化現(xiàn)象，②參見徐曉穎：《法律專業(yè)學(xué)位研究生的實(shí)踐教學(xué)改革——以北京大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）項(xiàng)目為例》，載《法學(xué)教育研究》2019年第4期。這一點(diǎn)是值得關(guān)注的。

（一）以培養(yǎng)優(yōu)秀律師為一般目標(biāo)

在中國古代文化語境中，律師不是一個(gè)被視為神圣或者說體面的職業(yè)。人們普遍認(rèn)為律師的主要任務(wù)就是從當(dāng)事人那兒獲得錢財(cái)，③See Franklin P. Lamb，An Interview with Chinese Legal Officials，66 The China Quarterly 323，324（1976）.有關(guān)這一點(diǎn)，我們也可以從中國古代諸多史料中獲知。不過，尤為吊詭的是，基于現(xiàn)實(shí)利益的考慮，人們在內(nèi)心深處對律師這個(gè)職業(yè)也存在著一種矛盾心態(tài)：一方面，中國古代法律史的敘事中總是將律師視為“惡”或“貪”的形象；另一方面，意欲學(xué)習(xí)訴訟知識(shí)與技能的卻大有人在。

進(jìn)入20世紀(jì)后，特別是1912年9月16日《暫定律師章程》頒布至今，中國現(xiàn)代律師制度已經(jīng)走過了百年歷程。律師作為一個(gè)知識(shí)分子群體，在現(xiàn)代社會(huì)的變遷過程中發(fā)揮了重要的作用。④參見陳同：《律師制度的建立與近代中國社會(huì)變遷》載《社會(huì)科學(xué)》2014年第7期。新中國建立后，中國共產(chǎn)黨尤為重視律師在建設(shè)社會(huì)主義國家中的作用。1956年1月，國務(wù)院正式批準(zhǔn)了司法部提出的《關(guān)于建立律師工作的請示報(bào)告》，建議通過國家立法來建立律師制度。⑤熊秋紅：《新中國律師制度的發(fā)展歷程及展望》，載《中國法學(xué)》1999年第5期。1980年8月通過的《律師暫行條例》，其間規(guī)定了律師是國家的法律工作者。1996年5月頒布的《律師法》，其間對律師的性質(zhì)、職責(zé)、律師資格的取得、律師的權(quán)利與義務(wù)、律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的組織形式等予以了明確規(guī)定。⑥張福森：《律師制度的改革與完善》，載《中國法律評(píng)論》2014年第3期。

2019年1月，司法部印發(fā)的《全面深化司法行政改革綱要（2018-2022年）》中提到，充分發(fā)揮律師在全面依法治國中的積極作用。到2022年，全國律師總數(shù)達(dá)到62萬人，每萬人擁有律師數(shù)達(dá)到4.2名。然而，截止2019年底，我國律師總數(shù)剛剛超過47萬人，距離《綱要》中提到的律師總數(shù)還有一定的差距。沒有一個(gè)在數(shù)量、質(zhì)量等方面都較具優(yōu)勢的律師群體，法治秩序的建構(gòu)，甚至新時(shí)代法治國家的進(jìn)程都會(huì)受到嚴(yán)重的阻礙。在我們當(dāng)下的法學(xué)教育中，不同的高校法學(xué)院對其培養(yǎng)目標(biāo)定位都存在著很大偏差，但總體而言，都較為缺乏將學(xué)生培養(yǎng)成律師職業(yè)的意識(shí)。①有關(guān)當(dāng)下高校法學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)方面的資料及介紹，可參見劉順峰：《全球化進(jìn)程中“主體中國法學(xué)”的秩序建構(gòu)——一種基于中國傳統(tǒng)法律文明智慧理性的思考》，載《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。

法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)中，將優(yōu)秀律師的培養(yǎng)視為首要任務(wù)，可以有效增加我國未來職業(yè)律師的數(shù)量，撇除傳統(tǒng)觀念里對律師職業(yè)的“偏見”。對法科學(xué)生而言，律師職業(yè)是一個(gè)集知識(shí)、技術(shù)與方法為一體的專門職業(yè)。他們的思維、口才與辯論術(shù)可被有效地運(yùn)用于生活的實(shí)踐中，從而增加對社會(huì)秩序、倫理道德甚至職業(yè)精神的理性認(rèn)知。

（二）以培養(yǎng)專業(yè)立法、司法技術(shù)人才為主要目標(biāo)

除了要以優(yōu)秀的律師為一般培養(yǎng)目標(biāo)外，如何培養(yǎng)優(yōu)秀的立法、司法技術(shù)人才，則是法學(xué)教育的主要目標(biāo)。

法律作為抽象的“物（thing）”的存在，有著不同的表現(xiàn)形式，其中既有文本意義上法律，如“法典（code）”，也有實(shí)踐意義上的法規(guī)范，如習(xí)慣、風(fēng)俗、先例等。一部法典編纂的好壞，或者說內(nèi)容的完善與否，主要取決于立法人員的技術(shù)、方法與專業(yè)知識(shí)。

從上個(gè)世紀(jì)20年代開始，不少法學(xué)家在談及法學(xué)教育的目標(biāo)時(shí)，都提到要關(guān)注立法人才的培養(yǎng)。②參見朱家驊：《中國之法律教育問題》，載《國風(fēng)（重慶）》1945年第48期；古治民：《論法學(xué)教育》，載《中華法學(xué)雜志》1946年第5期；居正：《法治與法律教育》，載《中華法學(xué)雜志》1944年第3期；丘漢平：《法律教育與現(xiàn)代》，載《法學(xué)雜志》1934年第2期。新中國建立后的一段時(shí)間，我國在立法模式與技術(shù)上基本都沿襲蘇聯(lián)。改革開放后，我國開始掀起了一股立法的熱潮。截止2019年底，我國現(xiàn)行有效的法律已達(dá)275部，其中憲法1部，憲法相關(guān)法44部，民法商法34部，行政法89部，經(jīng)濟(jì)法71部，社會(huì)法24部，刑法1部，訴訟與非訴訟程序法11部。③《目前我國現(xiàn)行有效的法律275部》，載新華網(wǎng)，http：//www.xinhuanet.com/legal/2019-11/15/c_1125238010.htm。如此短的時(shí)間內(nèi)，能有眾多規(guī)范性法律文件的出臺(tái)，其中肯定離不開立法人才所發(fā)揮的巨大作用。

當(dāng)下中國各法學(xué)院所開設(shè)的課程，主要以法學(xué)必修課與選修課的形式表現(xiàn)出來。選修課程因?yàn)楦鞲咝５男再|(zhì)（文理科、工科、農(nóng)科、醫(yī)科等）的差異，而差別較大。但就立法意識(shí)與思維問題而言，其知識(shí)體系主要包含在作為必修課的法理學(xué)課程當(dāng)中。立法及與立法技術(shù)相關(guān)的知識(shí)僅僅作為一個(gè)“片段”被介紹給學(xué)生，顯然不符合社會(huì)對法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的期待。立法從根本上決定了一個(gè)國家的法治秩序面貌，以及法治水平的高低。加大對法科學(xué)生的立法技術(shù)知識(shí)的培養(yǎng)與教授，已經(jīng)成了迫在眉睫的任務(wù)。

與立法相關(guān)，司法是將文本中的法或?qū)嵺`意義上的法予以司法場域適用的技術(shù)過程。法律中的縫隙”是客觀存在的，如何填補(bǔ)法律中的縫隙，是判斷法官的知識(shí)水平、司法技術(shù)的關(guān)鍵要素。法學(xué)教育中有必要加大對司法技術(shù)問題的關(guān)注與講授力度，比如，可否考慮開設(shè)“中西司法技術(shù)的比較”“司法技術(shù)問題概論”等課程。

古語有謂：“徒法不足以自行”。①《孟子·離婁上》我們首先必須要構(gòu)思、制定出體系完備、符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律文本；其次，我們還要將文本意義上法律，合理、科學(xué)地運(yùn)用到具體的司法實(shí)踐中，于此，法律才能獲得其存在的價(jià)值。凡此過程，需要我們在法學(xué)院的專業(yè)教育中，注意教授學(xué)生更多的立法、司法技術(shù)，一位優(yōu)秀的法律人，必然對立法與司法的過程有著精深的了解，必然對立法、司法實(shí)踐的歷史、文化、語境有著系統(tǒng)地把握。

（三）以訓(xùn)練法科學(xué)生對法治的信仰為最高目標(biāo)

在中國近百年的法學(xué)教育中，由于受到傳統(tǒng)教育中的“重理輕實(shí)”思維的影響，法學(xué)教育更多地表現(xiàn)出的是“應(yīng)試教育”的特質(zhì)，即考試需要什么，我們就學(xué)什么。缺乏對法律與個(gè)人、社會(huì)、國家關(guān)系的探究。

如何訓(xùn)練法科學(xué)子成為一個(gè)具有法治信仰的專業(yè)人才，是法學(xué)教育的最高目標(biāo)。法學(xué)教育中必須要注重培養(yǎng)學(xué)生的法治信仰：第一，沒有法治信仰，即失去了對法學(xué)學(xué)習(xí)意義的認(rèn)知。法學(xué)學(xué)習(xí)必然存在著諸多不同的目的，人們或是將其視為謀生的手段，或是視為興趣的載體、或是視為實(shí)現(xiàn)正義的方式，不論基于哪種目的，其“最大公約數(shù)”都是對法學(xué)這門學(xué)科、這門知識(shí)體系所秉具“科學(xué)性”“工具性”的深信不疑；第二，法學(xué)教育要求受教育者在未來的職業(yè)生涯中能夠承擔(dān)起法治秩序建構(gòu)的歷史重任，沒有對法律的敬畏與了解，何談建設(shè)法治秩序？第三，法治信仰超越于法律行為之上，法律行為受制于法治信仰。沒有堅(jiān)定的法治信仰，法律行為容易偏離正確的方向。

早在古希臘時(shí)期，其普遍存在的自然法思想便認(rèn)為，遵守法律就是遵從自然。順從自然是無條件的，其是生活的最高智慧也是最低智慧。法學(xué)教育對法科學(xué)子的培養(yǎng)也應(yīng)強(qiáng)調(diào)這種精神思維，即對法律的遵守，就是對秩序的維系。當(dāng)所有的法科學(xué)子都將法治作為其內(nèi)心深處的最高精神追求時(shí)，他/她便有了法治信仰，有了法治信仰，法律秩序才能被建構(gòu)起來，法律秩序被建構(gòu)起來了，生活便有條理了。

上述提到的三個(gè)法學(xué)教育目標(biāo)，只是為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)所迫切需要的目標(biāo)，而不是全部目標(biāo)。從法學(xué)教育發(fā)展史的視角來看，它們又是密切聯(lián)系，密不可分的。沒有專業(yè)法律知識(shí)、技術(shù)素養(yǎng)的法科學(xué)子，又如何能從事立法、司法實(shí)踐呢？即便有了專業(yè)司法知識(shí)與技術(shù)，卻沒有對法治的信仰，科學(xué)立法、公正司法也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

余 論

縱觀近代以前的法學(xué)教育發(fā)展史，我們可以看到兩幅風(fēng)格迥異的法學(xué)/法律“畫卷”。一幅“畫卷”的底色是西方社會(huì)與歷史文明，一幅“畫卷”的底色是中國社會(huì)與歷史文明。

當(dāng)前，隨著中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的日益推進(jìn)，我國法學(xué)教育正在不斷形塑著具有中國社會(huì)與歷史文明特質(zhì)的新品格。只是，有關(guān)“法學(xué)教育向何處去”的討論卻并未因此而停歇，或許，它還會(huì)持續(xù)一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)段?？梢源_信的是，新時(shí)代的法學(xué)教育的確可以從西方法學(xué)教育中借鑒方法與經(jīng)驗(yàn)，但卻不能完全復(fù)制西方法學(xué)教育的發(fā)展模式與進(jìn)路。因?yàn)椋袊兄惶淄耆哺谧陨須v史的法學(xué)教育，只要我們深入中國法學(xué)教育的歷史深處，定然會(huì)有新的理論與經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)。