“三權”抵押融資擔保法律激勵

廣東金橋百信（黃埔）律師事務所，廣東 廣州 510000

根據農村地區(qū)金融市場的發(fā)展形式來看，融資困難問題一直都是解決“三農”問題的主要障礙，想要有效解決這一問題，就需要根據農村地區(qū)的實際情況，積極探索符合地區(qū)經濟發(fā)展的融資模式。從農村地區(qū)的宅基地、林權、經營權等方面入手，進行抵押融資擔保，這也是近年來我國農村金融制度創(chuàng)新的具體表現。結合目前我國農村地區(qū)的“三權”低壓融資擔保情況來看，部分地區(qū)的配套制度已經取得了明顯的成效，但是因為社會環(huán)境、經濟環(huán)境、政策因素等多方面的因素，有關“三權”抵押融資擔保的推廣還需要一定的時日。

一、“三權”抵押融資擔保的相關概述

所謂的“三權”抵押融資擔保指代的是在農村區(qū)域，農村生產者使用居民房屋權、土地承包經營權以及林權做抵押，以此向銀行申請貸款，在此過程中不能對土地所有權的性質進行改變，不能對土地用途進行改變。推廣“三權”抵押融資擔保的主要目的是為了將農村資源盤活，推動農村集體產權制度改革，解決當前農村融資問題，使得農村地區(qū)經濟得以發(fā)展，提高農民收入［1］。

二、“三權”抵押融資擔保法律激勵前提：物權法定緩和與應用

結合當前我國法律環(huán)境來看，“三權”抵押融資擔保實踐活動是在我國物權法的背景下產生的。根據我國《物權法》內容來看，詳細規(guī)定了物權的種類以及內容要由法律規(guī)定。這一現象表明了我國《物權法》采納了這一原則。筆者根據自身多年從業(yè)經驗來看，這一情況表明了在當前物權法的體系下，如果在物權自由創(chuàng)設主義下探討有關農村戲曲的“三權”抵押融資問題較為虛無，不能解決當前農村地區(qū)的實際問題，但是在物權法定主義下探討有關農村地區(qū)的“三權”抵押融資擔保則是務實之舉。

根據我國物權法定中的法進行嚴格解釋，那么當前我國農村地區(qū)“三權”抵押融資擔保時間曾存在有違法的嫌疑。因為按照我國已經出臺的《中華人民共和國擔保法》、《土地管理法》、《農村土地承包法》等，被允許進行抵押的農村產權僅僅只有農村企業(yè)建筑物范圍內的土地使用權等，可以通過拍賣、協商等方式，取得土地承包經營權以及土地使用權等，而在農村地區(qū)集體所有的自留地、宅基地等土地的使用權、承包經營權等都不能在抵押范圍之內。我國房地產法律始終遵循地隨房走、房隨地走的原則，因此農村地區(qū)集體所屬的宅基地等土地都不能進行擔保。但是我國2007 年出臺的《物權法》中，對農村集體的自留地、宅基地等雖然還是規(guī)定了不能被抵押，但是在原來的基礎上，土地使用權可以被抵押，但是文中上述土地的承包經營權是否能夠用來抵押，《物權法》并未對此作出明確表述。除此之外，我國2008 年通過的《房屋登記辦法》中，也沒有將農村地區(qū)的抵押登記納入集體土地房屋登記范圍。由文中上述情況我們便可知道，有關“三權”抵押全能的合法性問題仍然存在問題。但是結合我國當前有關“三權”抵押融資擔保業(yè)務的開展情況來看，該行為使得農村資產利用率得以提高，使得農村生產經營者的融資渠道得以拓寬，這一現象在很大程度上解決了我國農村貸款難的問題。如果一味的按照我國現存的法律法規(guī)對“三權”抵押融資擔保進行約束，那么將會導致農村地區(qū)生產者的融資困難問題還是不能解決，農村資源也無法盤活，在此形勢下，有關“三權”抵押融資擔保業(yè)務只能逐漸開展試點工作，采用物權法定緩和主義解決這一問題。所謂的物權法定緩和主義對日常交易中出現的新型物權類型做出了解釋，如果交易的物權類型沒有被物權法定主義的宗旨，則可以對其進行從寬解釋，將新出現的物權類型劃分為非新型類物權。此外，2019 年我國新修訂的《農村土地承包法》將第2 章第5 節(jié)詳細規(guī)定了有關農村地區(qū)的土地經營權流轉方式，對于土地經營權上設定的融資性擔保物權應采取債權意思主義物權生效模式，以土地經營權融資擔保時承包人享有同意權，切實保障農戶作為承包人的合法權益［2］。

三、“三權”抵押融資擔保法律激勵目標：將農村外生金融向內生金融轉變

在農村經濟發(fā)展過程中，解決農村資金短缺問題，長期以來都是比較依賴政府主導，將農村地區(qū)外的外生金融模式直接移植到農村經濟系統(tǒng)當中，在政府的行政主導下、財政支持下、政策移植下推行外生金融發(fā)展模式。所謂的農村外生金融要始終以農業(yè)現代補貼論為基礎。歷來具有基礎保障的農業(yè)都受到了政府的重視，想要緩解農村地區(qū)的貧困現象，提高農民收入，政府借助外來力量向農村地區(qū)注入政策性資金已經司空見慣。

農村外生金融主要依賴于國家財政的支持，但是從長遠發(fā)展的角度來看，依賴這種途徑發(fā)展并非明智之舉。經過時間證明，在農村地區(qū)發(fā)展過程中，通過金融信貸補貼論指導農村經濟發(fā)展的，大多數情況下都是以失敗告終。在農村生產過程中，生產者的主要貸款對象為政策性的低息貸款，但是在具體實踐過程中，大多數金融信貸補貼都是激勵了農村地區(qū)比較富有的農民，再加上銀行結構在貸款過程中，給散戶的風險明顯高于農村地區(qū)的經營大戶，因此政策性的低息貸款政策目的沒有達到。此外，在政府主導下的農村金融機構，并非是以結構利潤獲取程度來衡量結構經營的好壞，而是通過金融機構的增長幅度以及機構貸款的審批速度進行衡量，此類型貸款機制的弊端在于農村地區(qū)金融結構的追討欠款能力不夠，導致結構的待賬率不斷提高，最終降低了農村金融結構的管理效率。最后，通過財政信貸補貼的金融機構，并不具備可持續(xù)發(fā)展能力［3］。

以金融信貸補貼為特征的農村外生金融這一失敗案例，督促我們應該從農村地區(qū)的實際情況出發(fā)，尋找一種新型依賴路徑。與普通的金融交易一樣，在農村地區(qū)，有關金融交易指代的是借貸雙方在條件的約束下，以雙方的最大利益為目的，對借貸金額以及借貸利率進行協商。在金融市場中，信任是實現融資活動的核心要素，對于農村融資市場也不例外，想要促使農村地區(qū)融資市場健康發(fā)展，那么就需要以信任為支撐。農村金融結構在運行管理過程中，要始終秉持審慎經營原則以及壞賬風險防控原則，具備良好的良莠分辨能力，將資金貸給信任的貸款申請人員。當借貸雙方存在有信息不對稱情況時，這時擔保便是雙方建立信任的主要要素。擔保在金融貸款中又分為人擔保與物擔保。通常情況下，大多數農業(yè)融資者的生存環(huán)境決定了很少有能通過人擔保實現融資的，因此貸款的成敗便是來源于物的擔保。針對農業(yè)生產者而言，最珍貴的物便是林地、宅基地以及相關附著物，農業(yè)生產者對這些土地擁有使用權或者承包經營權［4］。在當前我國法律法規(guī)的約束下，農村生產者不能對土地進行轉讓與處置，但是卻可以將土地作為抵押品向金融機構進行貸款。由此可見，在農村地區(qū)，想要實現外生金融向內生金融轉變，要以農村地區(qū)的農地交易市場為基礎。

四、結語

綜上所述，結合當前我國“三權”抵押融資擔保情況來看，在農村地區(qū)想要促使該業(yè)務有效開展，金融機構需要始終遵循壞賬風險防控原則以及審慎經營原則，提高自身良莠分辨能力，完成貸款交易，為促進農村地區(qū)經濟發(fā)展提供保障。