張國慶

內(nèi)容提要：遼承前制，以古為尚，文人撰寫墓志銘時(shí)亦好用典，諸如為凸顯墓主家世門第之高尚而用典，為贊美墓主道德品行而用典，為稱頌?zāi)怪魈熨x才能及政績軍功而用典，為隱喻墓主患病、死亡及為逝者傷悼、喪葬而用典，等等。然于史學(xué)視域下察之，遼人墓志之用典，因虛飾溢美等緣故，往往會使典故事例映襯下的墓主形象模糊不清。這就是說，一旦出現(xiàn)與典故事例相對應(yīng)的墓主家族郡望之假托，墓主祖先之冒領(lǐng)，以及墓主功過、善惡之美諱等現(xiàn)象，定會給利用墓志石刻資料研究遼史的學(xué)者造成極大不便，所以，去偽存真，對用典遼人墓志史料進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致之甄辨，即顯得非常必要。

古時(shí)文人為逝者撰寫墓志銘追跡敘事喜好搬弄典故。究其原因，南朝人劉勰在《文心雕龍·事類》中曾言：“事類者，蓋文章之外，據(jù)事以類義，援古以證今者也?！?范文瀾：《〈文心雕龍〉注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第614頁。魏宏利先生進(jìn)一步解釋說：“在劉勰看來，用典的原則在于‘據(jù)事以類義’，即用典必須選取與自己論述的觀點(diǎn)或記述的事例相同或相類的古人、古事。而用典的目的在于‘援古證今’，即援引這些相同或相類的古人、古事來證明和加強(qiáng)自己陳述的觀點(diǎn)或論述的事實(shí)。”2魏宏利：《北朝碑志文研究》，中國社會科學(xué)出版社，2016年，第190頁。筆者檢索出土遼人墓志石刻，發(fā)現(xiàn)遼朝文人撰寫墓志銘類文字，在記述墓主家世源流、道德品質(zhì)、軍功政績、死亡喪葬等諸事時(shí)，亦好援用各類典故，以贊頌?zāi)怪髦滦泄?，彰顯逝者之不朽人生。遼人墓志用典亦是沿襲前朝“以古為尚”之風(fēng)習(xí)，本無可厚非。但當(dāng)我們將其置于史學(xué)視域之下，仔細(xì)分析志文作者援用的每一典故之內(nèi)容及其所對應(yīng)的與墓主相關(guān)的諸類之“事跡”，總會發(fā)現(xiàn)一些不貼切或不甚真實(shí)之處，虛實(shí)之間，往往模糊了逝者形象。當(dāng)下，遼史學(xué)者搜集、整理遼人墓志石刻文字，目的是想利用這些新的第一手資料，補(bǔ)傳世文獻(xiàn)之缺漏，正古書記載之錯訛，探歷史謎團(tuán)之未知。因而，對于墓志用典所對應(yīng)的墓主相關(guān)事跡之真?zhèn)危巾毼覀冏稣J(rèn)真細(xì)致的甄辨與分析，因?yàn)橹挥腥未嬲妫鐾潦涛淖仲Y料才是珍貴和可用的。

一、以古為尚：遼人墓志好用典

魏宏利先生以北朝碑志為例，認(rèn)為墓志文中之所以有大量的典故出現(xiàn)，“意在頌揚(yáng)先人之品德功業(yè)”，是“典故運(yùn)用中‘以古為尚’的心理與子孫盛稱門第、稽古以自重的意愿正相吻合”3魏宏利：《北朝碑志文研究》，中國社會科學(xué)出版社，2016年，第190頁。的必然結(jié)果。古人撰寫墓志“以古為尚”的心理傳承是一以貫之的，遼人亦不例外。檢索遼人墓志文中的典故事例，主要反映在以下幾種敘事內(nèi)容中。

其一，為凸顯墓主家世門第之高尚而用典。

遼人墓志文之起始，多交代墓主的姓氏、祖源、郡望、先人世系及其功績等，此中用典最多，是欲以典故事例映襯墓主家世門第之高尚與非凡。

譬如在敘說墓主姓氏、祖源時(shí)用典。遼人墓志敘寫墓主姓氏、祖源，無論前后有無家族血緣之傳承，只要姓氏相同，大都援用典故，攀附于古時(shí)同姓之名人。如遼景宗乾亨三年（981）的《張正嵩墓志》即載：“清河府君，瑞鳩傳裔，靈劍得學(xué)，宰晉相韓，興蜀霸漢。德源自遠(yuǎn)，良派爰多。善不泯于春秋，事亦豐于典策?！?向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第68頁。墓志作者、“寧王府記室參軍”趙衡將先秦、漢晉及三國時(shí)期的四位張姓名人都列為張正嵩的先祖?！霸讜x”者指張華，西晉武帝朝任中書令，惠帝繼位后，任開府儀同三司、侍中等職，曾被皇后賈南風(fēng)委以朝政?！跋囗n”者為張平，戰(zhàn)國時(shí)期韓國相國，輔佐過韓厘王和韓桓（悼）惠王?！芭d蜀”者為張飛，三國時(shí)期蜀漢名將，與諸葛亮、趙云進(jìn)軍西川，分定郡縣?！鞍詽h”者是張良，秦末漢初高祖劉邦的杰出謀臣，與韓信、蕭何并稱為漢初三杰。

介紹墓主“郡望”時(shí)用典。遼人撰寫墓志，在交代墓主“郡望”時(shí)亦好用典。如遼興宗重熙十四年（1045）的《秦國太妃墓志》即云：“大昴之北，地戴斗極，天祚有德，實(shí)興我國，國姓曰耶律氏，我故秦國太妃出焉。宗望肇開，大郡疏于漆水；仙源濬發(fā)，洪流貫于絳河。”5向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第90頁。墓志作者、“修國史”楊佶借用典故，言之遼朝契丹耶律氏的“郡望”為“漆水”?！捌崴笔莻髡f中軒轅黃帝的發(fā)源地?！敖{河”，即銀河，又稱天河、天漢。又如遼道宗咸雍七年（1071）的《蕭闛墓志》亦載：“公諱闛，字蒲打里，姓蕭氏，蘭陵人也。其先本宋支子，食菜（采）于蕭，因以為氏。爾后子孫蕃衍，不一其族。周王建社，獨(dú)開樂叔之封；高祖論功，復(fù)善酂侯之略。迨乎漢侍中彪，始居蘭陵，則為蘭陵人也。枝分葉布，源深沠長。簡策具詳，志文可略?！?向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第135頁。墓志作者、“前奏名進(jìn)士”趙群援用典故，敘說遼朝契丹蕭氏“郡望”為“蘭陵”，與西漢蕭何及其幼孫蕭彪同宗?！皹肥濉?，戰(zhàn)國末期燕國名將樂毅之孫，劉邦路過趙地，封其于樂鄉(xiāng)，號華成君?！班熀睢?，漢高祖劉邦加封給建國功臣蕭何的諸侯名號。

追溯墓主先人功績時(shí)用典。遼人墓志文中于追溯墓主先人軍功或政績時(shí)亦常用典。如遼圣宗統(tǒng)和三年（985）的《韓匡嗣墓志》作者、“知制誥”馬德臣在記述墓主之父韓知古的官銜及軍功時(shí)即援引了鄧禹和諸葛亮的故事：“烈考諱知古，彰武軍節(jié)度使、太師、中書令，會九五龍飛之主，當(dāng)經(jīng)綸草昧之時(shí)。征伐四方，鄧禹贊開基之略；參謀萬務(wù)，葛亮成佐命之功。直氣陵云，精誠介石。居然廊廟之器，真為社稷之臣。事載朝經(jīng)，美談人□?！?向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第23頁?！班囉怼?，東漢初年著名軍事家，佐劉秀建立東漢政權(quán)，功勛卓著，為云臺二十八將之一。“葛亮”，即諸葛亮，三國時(shí)期蜀國丞相，杰出的政治家和軍事家，助劉備謀劃聯(lián)孫抗曹，最終成三國鼎足之勢。

其二，為贊美墓主道德品行而用典。

贊美墓主道德和品行的高尚，是遼人墓志的一貫寫法，也是遼朝文人沿承前朝墓志撰寫義例的一個主要側(cè)面。撰志者為彰顯墓主道德品行如何美好與高尚，每每于此，便不惜筆墨，引經(jīng)據(jù)典，大肆渲染一番。

譬如在贊美男性墓主仁德忠孝、寡欲清廉時(shí)用典。遼興宗重熙二十二年（1053）的《張儉墓志》作者楊佶在贊美墓主謹(jǐn)言慎行、清心寡欲之德行時(shí)即用典：“王端方正色，精潔小心。上谷惟脩功，允治而勿壞；獄市為寄謌，寧一而不撓。伯禹成功而不代，公綽寡欲而則優(yōu)。朝議均勞，帝命惟允?！?向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第267頁?！安怼?，即夏禹，又稱大禹。舜禪位，禹曾辭避舜子商均于陽城。“公綽”，即孟公綽，魯國大夫，以廉靜寡欲而著稱。

在贊美女性墓主德言容功、貞潔賢惠等方面用典。天祚帝保大元年（1121）的《鮮于氏墓志》作者、“燕南逸士”馬子升在贊美墓主德行的銘文中即用典：“始為處女兮，有曹娥之風(fēng)兮；終為人母兮，有孟家之教兮?！?向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第684頁。“曹娥”，東漢時(shí)期著名孝女，為尋父尸，投江而死?！懊霞抑獭保该献幽赣H斷機(jī)教子的故事。

贊美女性墓主性情溫柔、容顏俊俏也是遼人墓志用典的一個側(cè)面。如遼圣宗太平二年（1022）的《韓紹娣墓志》即云：“公先娶二妻，先曰李氏，后曰吳氏，并以三從弐修，四德洞閑。溫懷班女之誠，麗蕰潘妃之質(zhì)?！?0向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第63頁?！鞍嗯?，指班婕妤，西漢著名貌美之才女。“潘妃”，小字玉兒，南朝蕭齊東昏侯的妃子，妖艷有姿色。

在遼代貴族女子墓志以及后妃哀冊中，作者在贊美她們的德行時(shí)，多援用上古或先秦時(shí)期有德帝王的后妃以德輔政之典故。如遼道宗大康二年（1076）的《興宗仁懿皇后哀冊》作者耶律（張）孝杰在贊美仁懿皇后的品德時(shí)即用典：“大行皇太后軒芒育萃，婺角鐘妍。神光燭市，翕赫卿靄，襲幄而翩翴。增沙葉禎，偃月標(biāo)異。玉衣早契于嘉兆，金屋遂居于正位。遵易爻在饋之戒，守國風(fēng)卷耳之志。睦九族以誠著，訓(xùn)六宮而教被。雖虞嬪媯汭之淑，夏娶涂山之懿。商亳熾于有娀，周鎬隆于太娰。如將接軌以儔較，未可聯(lián)衡而擬議。矧以慈懿純裕，肅雍粹洋，聰明淑眘，貞靜矜莊。”11向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第375、376頁。“媯汭”，即媯水隈曲之處，此借指舜的配偶娥皇與女英?！巴可街病?，指大禹妻涂山女之美德?！坝袏弧保从袏皇?，名簡狄，帝嚳次妃，傳說吞玄鳥之卵而生契。

其三，為稱頌?zāi)怪魈熨x才能及政績軍功而用典。

遼人墓志（包括墓幢）之主人中有“天才”者，生而不凡，異于常人，才華早露，幼即聰慧，墓志文的作者每每大加贊賞，其中不乏援用典故贊美者。如遼道宗咸雍八年（1072）的《耶律宗福墓志》作者、“上京留守推官”樂椿即用典，援引蕭何、東方朔故事，喻墓主應(yīng)星相生而不凡：“夫天地間氣是生賢人，國家具福乃獲良弼。故蕭何之鍾大昴，方朔之應(yīng)歲星，灼灼然，煌煌然，其始來也，昭著于天文?！?2向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第141頁?！按箨摹?，星宿名，西方白虎七宿的第四宿，相傳西漢蕭何即應(yīng)昴星而生?！胺剿贰保肝鳚h時(shí)期著名文學(xué)家東方朔，據(jù)說亦為歲星之化身?！兑勺诟Ｄ怪尽酚盅?，宗福幼年即志向遠(yuǎn)大，與眾不同。墓志作者再次引經(jīng)據(jù)典，用“玉兔”和“石麟”予以比擬之?！拔┩跎齻?，性以聰穎。才幼而有成人之器，未童而有濟(jì)世之量。玉兔豈凡塵所混，奮跡月中；石麟非濁世可縻，踴身天上。時(shí)統(tǒng)和中，特蒙圣宗皇帝升于子息之曹，令與興宗皇帝參于昆弟之列。”13向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第141頁?！坝裢谩?，神話傳說中在月宮搗藥者，故又稱月兔?！笆搿保赣形牟傻挠變?。

遼朝文官的才能與政績，往往是墓志作者援典贊頌的重點(diǎn)之一。如遼興宗重熙十三年（1044）的《李繼成暨妻馬氏墓志》作者、墓主之孫李舜卿在贊頌祖父的文才與政績時(shí)即用典：“統(tǒng)和五載，霈渥槐宸，策名蕓閣。始十六歲起家，特授將仕郎、守崇文館校書郎。鵬衢將遠(yuǎn)，鳴漸有初。十九守秘書省著作佐郎。職在修文，漢帝任先于班固；地居華省，晉君選在于李充?！?4向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第87頁。“班固”，東漢時(shí)期著名史學(xué)家，撰有紀(jì)傳體斷代史名著《漢書》。“李充”，東晉時(shí)期著名文論及目錄學(xué)家，著有《翰林論》《晉元帝四部書目》等。

契丹遼朝以武立國，征戰(zhàn)沙場、屢獲軍功的將帥是頗受世人尊崇的。因而，在遼人墓志銘中，作者亦常常援用典故，贊頌?zāi)怪鞯奈渎耘c軍功。如遼興宗重熙六年（1037）的《韓橁墓志》作者、“充史館修撰”李萬在贊頌?zāi)怪鬈姽?zhàn)績時(shí)即不忘用典：“旋以辰卞弒君，穢駒作梗。萬乘恭行于討擊，六師畢集于征伐?？荚姇\帥，無右郄穀；委車騎而命將，率先竇憲。即授公第一驍騎部署。軍還，加左監(jiān)門衛(wèi)大將軍，知?dú)w化州軍州事?！?5向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第205頁。“郄穀”，春秋時(shí)期晉國軍事將領(lǐng)，著名儒將，曾指揮并取得晉、楚城濮之戰(zhàn)大捷?！案]憲”，東漢時(shí)期外戚、名將，曾率軍大敗北匈奴于稽洛山，殲敵萬余，登燕然山，刻石記功。

實(shí)際上，遼朝一些官員既能文亦能武。遼人墓志中常見作者援用典故，對墓主的文才與武功等同贊頌。如遼道宗大安三年（1087）的《耶律弘世墓志》作者、“充史館修撰”趙孝嚴(yán)于志文中即援用典故，對墓主的文武才能大肆稱贊了一番：“嘗選名儒以伴學(xué)，更擇端士以訓(xùn)德。通京氏之易傳，善申公之詩義。若衡陽授經(jīng)而一覽便諷，如河南讀書而十行俱下。其聰慧也既如彼。而復(fù)蔚有氣干，便習(xí)彀馭。引弦則貼梅命中，拔槊則應(yīng)手能去。小曹彰之格猛獸，陋蕭續(xù)之貫雙麞。其勇藝也又若此。至于通金仙之妙教，究玉偈之靈編，率素任貞，為善最樂。恒以勞謙接士，未或傲貴凌人。袁粲推豫章之弘雅，謝安嘆會稽之清淡，況于王則不足尚也。而又善音律，閑詞令，練絲篁之逸響，工圖畫之奇跡，皆倜儻以不常，每慎靖而自晦。”16向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第192頁。“京氏之易傳”，指西漢京房所撰之《京氏易傳》，為中古術(shù)數(shù)之學(xué)專論?！吧旯保瓷昱?，西漢初期著名經(jīng)學(xué)家，今文詩“魯詩學(xué)”的開創(chuàng)者。“曹彰”，曹操之子，自幼善射，臂力過人，敢徒手與猛獸格斗?！笆捓m(xù)”，梁武帝蕭衍之子，年少即英勇非凡，臂力超人，射獵能百發(fā)百中。

其四，為隱喻墓主患病、死亡及為逝者傷悼、喪葬而用典。

人生在世無論何等輝煌燦爛，終有謝幕之時(shí)。遼景宗保寧二年（970）的《耿崇美墓志》中即有“道殊黃老，寧逃過隙之悲；術(shù)昧神仙，詎免成川之嘆”17向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第13頁。的句子。遼人墓志顯示，墓主自患疾醫(yī)治，到病重身亡；從親朋悲傷哀悼，到家屬治喪禮葬，其過程，其情境，其心態(tài)，于墓志文中無處不見作者援用典故的隱喻性表述。

譬如記墓主患疾及醫(yī)治過程時(shí)用典。遼興宗重熙六年（1037）的《韓橁墓志》作者即援用典故，隱喻墓主已經(jīng)病重，或不久于人世：“重熙五年，在燕京也。備清蹕之來臨，徯翠華之降辛。葺修宮掖，仰期飲鎬；崇飾祠寺，企望問峒。舉揚(yáng)百司，支遣萬針。勤恤夙夜，犯凌寒暑。遇疾潛驚于壞寢，求醫(yī)不遂于針肓。稷嗣觀書，善分科斗；郭文在疾，難辨金雌?！?8向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第206頁?！梆⑺谩?，指秦漢之際的名士叔孫通，博學(xué)多聞，曾辨識出夏侯嬰所掘石槨上的科斗文中有“佳城”（墓地）字樣?！肮摹?，晉朝名士，遇大疫而病殆，曾嘆曰：命在天，不在藥也！夭壽長短，時(shí)也！“金雌”，詩名，傳為郭文所作。

以典故隱喻人之亡故。如遼道宗清寧六年（1060）的《趙匡禹墓志》作者、墓主的重孫“守秘書省校書郎”趙濬在述說墓主亡故時(shí)即援用相關(guān)典故隱喻之：“公乃覃信惠，去煩苛，勸農(nóng)桑，繕廬舍?？嘉慈d，治洽一同。名既顯于優(yōu)弘，身忽愆于調(diào)裕。泰山頹壞，宣尼曳杖而告兇；洹水悲歌，聲伯泣瓊而言夢?！?9向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第300頁?！靶帷保缚鬃?。孔子疾重，嘆曰：泰山其頹乎？梁木其壞乎？哲人其萎乎？“聲伯”，春秋時(shí)期魯文公之孫，自夢涉洹水，吞他人給之“瓊瑰”（珠寶），夢醒，以為不吉。至貍脤，占卜，知為兇兆，當(dāng)晚就去世了。

對逝者哀傷而用典。遼人墓志中此類用典最多者，就是援引孔子感嘆逝水之悲的故事。如遼穆宗應(yīng)歷八年（958）的《趙德鈞妻種氏墓志》作者、“知制誥”劉京在記述墓主之子早逝、表達(dá)哀傷情感時(shí)即用此典：“次曰延希，左監(jiān)門衛(wèi)將軍、司徒，早卒。苗而不秀，徒興子云之悲；逝者如斯，共結(jié)宣尼之嘆?！?0向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第22頁?！白釉啤保唇K軍，西漢時(shí)期著名的政治家與外交家，少好學(xué)，十八歲被選為博士弟子，曾先后出使匈奴、南越等，后被南越相呂嘉殺害，年僅二十余歲，時(shí)人稱之為“終童”?！靶帷?，指孔子?！墩撜Z·子罕》“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜！”

遼人死后入葬，有比較繁縟的禮儀程序，墓志中多有一定文字記載21張國慶：《石刻資料中的遼代喪葬習(xí)俗分析》，《民俗研究》2009年第1期。。墓志作者在記述墓主喪事過程中，往往也好引經(jīng)據(jù)典。比如在記述銘石刻碑時(shí)用典。遼興宗重熙二十二年（1053）的《王澤墓志》作者、墓主之子、“知制誥”王綱在志文最后為其父蓋棺論定時(shí)即援用典故，申明他為亡父撰寫志文的原因：“於戲！父公之德行，父公之文學(xué)，父公之政事，父公之識度，咸臻其妙，人疇最倫。臨事而至直至平，行已而無玷無咎。誠為長者，其實(shí)吉人。才逾耳順之年，遽達(dá)身退之道。宜膺福善，奚謂殲良。子產(chǎn)云亡，遺愛動宣尼之泣；陳寔既歿，高行見蔡邕之銘。今諸孤等方在哀迷，思求論撰。謂綱曰：‘若以編修行狀，請讬詞人。況摭□□難周，慮加浮而取議。汝雖居喪，制不合文言。乃庭訓(xùn)久親，家猷備悉。宜恭志于盛烈，俾垂信于大年。可謂孝乎？實(shí)為□矣！’（綱）難遵禮讓，少抒哀情。搦筆揮涕，強(qiáng)寫岵瞻之思；攻珉鏤德，庶過陵易之期?！?2向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第262頁?！白赢a(chǎn)”，春秋時(shí)期著名政治家、思想家。子產(chǎn)病重去世，孔子聞訊而泣，贊其為“古之遺愛也”?！瓣悓仭?，東漢時(shí)期名士、官員。陳寔出身寒微，先任都亭佐，后轉(zhuǎn)督郵，再遷西門亭長，最終辟大將軍府。中平四年（187）八月，陳寔?zhàn)溆诩?，蔡邕為其撰寫碑銘?/p>

比如在記述葬禮上演奏哀樂時(shí)用典。遼圣宗太平七年（1027）的《耶律遂正墓志》作者在記述墓主葬禮過程中，即援用典故，喻之葬禮上有哀樂演奏：“所痛者，二親俱喪，七子含酸。肆荼毒之災(zāi)，疊鐘家禍；報(bào)劬勞之德，□同天高。周勃笳簫，臨風(fēng)凄愴；田橫薤露，入夜哀吟。以當(dāng)年十月二十八日備禮葬于上京西北□屈劣山，袝焉，禮也?！?3向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第69頁。“周勃”，西漢開國名將，后官至宰相。周勃出身貧苦，年輕時(shí)曾以編織養(yǎng)蠶的器具為生，亦做過為喪家吹奏哀樂的吹鼓手?！绑蘸崱?，用于吹奏的一種樂器?！疤餀M”，秦末義軍首領(lǐng)。劉邦統(tǒng)一天下后，田橫不肯附漢稱臣，率五百門客逃往海島。劉邦派人招撫，田橫乘船赴洛，在偃師首陽山自殺身亡?！稗丁保旄柚环N，據(jù)說此歌出自田橫的門客，漢武帝時(shí)，宮廷樂師李延年將其拆分為二，即“薤露”與“蒿里”，前者送王公貴族，后者送士大夫及平民百姓。

比如在記述筑墓入葬時(shí)用典。遼圣宗統(tǒng)和三年（985）的《韓德昌墓志》作者在述說墓主諸兄弟為其入葬封墳時(shí)即用典：“以乾亨五年正月廿四日遇疾，終于天德縣之私第，春秋廿有九?！T兄遼州太尉、樞密、侍中、招討太師、戶部太尉，九鳳騰芳，八龍擅價(jià)。鸰原結(jié)欷，同銜終鮮之悲；馬鬣增封，式奉窀穸之禮。以統(tǒng)和三年十月十九日，洎先尚父秦王同時(shí)卜葬于上京西北渠劣山之陽先王塋之右，以先夫人蕭氏袝焉，禮也。”24向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第28頁。“鸰”，即“鶺鴒”，水鳥名?！对娫姟ば⊙拧こｉΑ罚骸凹沽钤谠?，兄弟急難?！编嵭{：“水鳥，而今在原，失其常處，飛則鳴，求其類，天性也。猶兄弟之于急難?！薄榜R鬣”，為墳?zāi)狗馔恋囊环N形狀?！榜格丁?，專指埋葬或墓穴。

比如在記述服喪丁憂時(shí)而用典。按遼朝禮制規(guī)定，官員父母去世，要去職丁憂服喪三年25張國慶：《遼朝官員的丁憂與起復(fù)》，《東北史地》2014年第1期。。因而，遼人墓志文中亦常見墓主在世時(shí)為已故父母或墓主死后其子為他（她）丁憂服喪的記載，其中即有墓志作者援用典故，借指遼代確有此制。如遼圣宗統(tǒng)和十五年（997）的《韓德威墓志》作者、“守政事舍人”鄭從范在記述墓主韓德威的父親韓匡嗣去世后，韓德威為亡父丁憂服喪及被朝廷奪情起復(fù)過程時(shí)用典：“（統(tǒng)和）四年，丁秦王之憂，禮極無容，悲深永訣。絕曾子之漿，泣高柴之血?；始乙缘萌藶榧?，公議以從權(quán)為當(dāng)。節(jié)哀順變，特示奪情，移孝資忠，俾令攝事。授起復(fù)云麾將軍，依前充職?！?6向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第35頁?！霸印保丛鴧?，春秋時(shí)期著名思想家，孔子弟子。曾父病故，曾參淚如涌泉，水漿不入口者七日?！案卟瘛保肿痈?，春秋時(shí)期人，孔子弟子。《禮記·檀弓上》：高柴執(zhí)親之喪，“泣血三年，未嘗見齒”。

二、虛飾溢美：典故事例映襯下的墓主模糊之形象

虛飾、溢美及為尊者諱等現(xiàn)象在墓志文中的存在，一直是古往今來史學(xué)及墓志研究者對墓志石刻文字詬病和批評的口實(shí)。譬如《洛陽伽藍(lán)記》卷二《城東》借隱士趙逸之語即云：“生時(shí)中庸之人耳，及其死也，碑文墓志，莫不窮天地之大德，盡生民之能事。為君共堯舜連橫，為臣與伊皋等跡。牧民之官，浮虎慕其清塵；執(zhí)法之吏，埋輪謝其梗直。所謂生為盜跖，死為夷齊，妄言傷正，華辭損實(shí)?！?7楊勇：《〈洛陽伽藍(lán)記〉校箋》，中華書局，2006年，第83頁。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因，與人們鑿碑撰志是為追求“昭德紀(jì)功”的目的有莫大之關(guān)系28魏宏利：《北朝碑志文研究》，中國社會科學(xué)出版社，2016年，第246頁。。亦正如蔡邕于《銘論》中所言：“物不朽者，莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間。近世以來，咸銘之于碑，德非此族，不在銘典。”29（清）嚴(yán)可均：《全后漢文》卷74，商務(wù)印書館，1999年，第751頁。遼道宗清寧九年（1063）的《張績墓志》亦云：“伏聞《梁選》所序，志謂紀(jì)其年代；《釋名》所載，銘者述其功美。蓋士君子生而有行實(shí)，身后不可以弗顯；死而有壽數(shù)，葬前不可以弗紀(jì)。又曰：‘君子恥當(dāng)年而功不立，疾沒世而名不稱。’則志名之義，可得而詳焉。”30向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第313頁。筆者檢索出土遼人之墓志，發(fā)現(xiàn)好多志文內(nèi)容確實(shí)不同程度存在著上述古人言及之現(xiàn)象。特別是典故內(nèi)容及其所映襯的墓主之事跡，虛虛實(shí)實(shí)，真真假假，由此，便程度不同地模糊了墓主之形象，也為當(dāng)下史學(xué)工作者運(yùn)用石刻文字資料研究遼代歷史，造成了不小的麻煩。

經(jīng)筆者分析歸納，遼人墓志中的用典及其所對應(yīng)的墓主記事存在如下虛飾不實(shí)、假托冒領(lǐng)以及溢美隱諱之處。

其一，墓主家族“郡望”之假托。

“郡望”亦稱“地望”，“郡”表行政區(qū)劃，“望”指名門望族。具言之，所謂“郡望”，即歷史時(shí)期某一地域范圍內(nèi)的名門大族，世居某郡，為當(dāng)?shù)厝怂鐾?，為同姓所攀附者，如魏晉隋唐時(shí)期的范陽盧氏、清河崔氏與張氏、滎陽鄭氏、太原王氏、彭城劉氏、弘農(nóng)楊氏、隴西李氏、吳興姚氏、高陽許氏，等等。檢索出土遼人墓志，大多在志文開始處亦交代墓主之“郡望”。遼人墓志顯示，不僅僅遼朝漢人墓志的志主有“郡望”，耶律姓和蕭姓契丹人也多標(biāo)有“郡望”。遼朝耶律姓和蕭姓契丹人是北方古老游牧民族東胡系鮮卑族之后裔，起源并世代游牧、生活在廣袤的塞外大草原上，與中原地區(qū)從事農(nóng)耕的漢人之“郡望”應(yīng)該不搭邊。但在出土的遼朝契丹人墓志中，大多耶律姓的志主“郡望”被記為“漆水”，蕭姓志主的“郡望”被記為“蘭陵”，即所謂“宗望肇開，大郡疏于漆水；仙源濬發(fā)，洪流貫于絳河”31《秦國太妃墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第90頁。，以及“周王建社，獨(dú)開樂叔之封；高祖論功，復(fù)善酂侯之略”32《蕭闛墓志》，向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第135頁。，等等。筆者以為，這顯然是借用典故所做的“郡望”之攀附或假托。遼朝耶律姓契丹人是皇族，蕭姓契丹人為后族，耶律姓契丹人假托的“郡望”與軒轅黃帝的發(fā)源地“漆水”相關(guān)聯(lián)，蕭姓契丹人攀附的“郡望”與西漢名臣蕭何及其后人宗族所出之“蘭陵”有瓜葛。實(shí)際上，將契丹耶律氏的“郡望”假托在渭水的支流“漆水”即周族發(fā)祥之地，是為了把自己附會為黃帝的后裔；將契丹蕭氏的“郡望”攀附在蕭何及其后人的宗族所在地“蘭陵”，亦是為了世代壟斷北府宰相的世選之權(quán)，以便“家傳內(nèi)助之風(fēng)”，像西漢的蕭何、蕭彪那樣，輔佐“世保承祧之業(yè)”33《蕭僅墓志》，向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第191頁。的契丹耶律姓皇帝。有學(xué)者亦言，“契丹本是春秋戰(zhàn)國時(shí)期東胡的后裔，系東北地區(qū)的土著民族，其先祖與炎黃部落有繼承關(guān)系的說法，恐怕只能是當(dāng)時(shí)修史者出于某種政治目的的附會”34都興智：《遼代契丹人姓氏及其相關(guān)問題考探》，《社會科學(xué)輯刊》2000年第5期。。

有遼一代，契丹人假托或攀附中原華夏帝王及漢人名臣“郡望”之現(xiàn)象，是有一個發(fā)展和演變過程的，并非初始即如此。筆者以為，這是契丹人接受中原王朝“正統(tǒng)”文化，思想意識逐漸趨于“漢化”（民族認(rèn)同）的必然結(jié)果。筆者檢索出土遼代石刻文字資料及《遼史》文獻(xiàn)史料，發(fā)現(xiàn)遼朝契丹人假托、攀附他族“郡望”大約是在世宗朝之后。譬如《遼史》人物列傳中，最早被封漆水郡王的是世宗朝的耶律頹昱，時(shí)間是在天祿三年（949）六月35（元）脫脫等：《遼史》卷5《世宗紀(jì)》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第73頁。；封蘭陵郡王的是圣宗朝的蕭撻凜，時(shí)間是在統(tǒng)和十四年（996）十二月36（元）脫脫等：《遼史》卷13《圣宗紀(jì)四》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第160頁。。而《遼代石刻文編》及《遼代石刻文續(xù)編》中收錄的契丹人碑志所見最早被封漆水郡開國伯、公的是遼景宗保寧十一年（979）的《耶律琮神道碑》的主人耶律琮，時(shí)間是在景宗保寧五年（973）至十一年（979）間37向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第338～340頁。。耶律琮之后的已見之遼朝契丹人墓志銘（漢文），大都或是于志文之首墓主結(jié)銜及志文介紹墓主任職封爵中即見“漆水”或“蘭陵”之字樣；或是在志文正文開始追溯墓主“郡望”時(shí)，不是記為“漆水”，就是寫作“蘭陵”。而在世宗朝之前刻于遼太宗會同五年（942）的《耶律羽之墓志》，上述之內(nèi)容即沒有出現(xiàn)，相反，在該墓志正文追溯耶律羽之祖源時(shí)，墓志作者、“薊門邢明遠(yuǎn)”即尊重契丹發(fā)展之真實(shí)歷史，書為：“公諱羽之，姓耶律氏，其先宗分佶首，沠出石槐，歷漢、魏、隋、唐已來，世為君長。”38向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第3頁?！百ナ住保雌媸卓珊?，為文獻(xiàn)記載中的契丹人始祖39如《遼史》“太祖紀(jì)”“太宗紀(jì)”“圣宗紀(jì)”“地理志”“營衛(wèi)志”“國語解”中均見“奇首”或“奇首可汗”等字樣。?！笆薄?，即《后漢書·烏桓鮮卑列傳》中的檀石槐，是東漢桓帝時(shí)期鮮卑人的首領(lǐng)。此墓志文明確告訴我們，契丹人耶律羽之的先人源出東胡系的鮮卑，并非中原地區(qū)的漆水。由此亦證元代史家《遼史·后妃傳序》中所言“太祖慕漢高皇帝，故耶律兼稱劉氏；以乙室、拔里比蕭相國，遂為蕭氏”40（元）脫脫等：《遼史》卷72《后妃傳序》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1318頁。，于對象（耶律阿保機(jī)）及時(shí)間（太祖朝）均有誤。

當(dāng)然，遼人墓志中“郡望”的虛假不實(shí)，還可能與墓主“姓氏”的因故改變有關(guān)。上已述及，魏晉隋唐以來名門望族的姓氏與郡望是緊密關(guān)聯(lián)的，因而，某人“姓氏”因故而改，其“郡望”亦會隨著新的姓氏而有所變更，這樣的“郡望”當(dāng)然是不可能真實(shí)的。如遼圣宗太平二年（1022）的《韓紹娣墓志》記載墓主的姓氏由“王”而改“韓”后，其“郡望”也由“瑯耶（瑯琊）”變成了“昌黎”?！肮拘胀跏希M紹娣，字仁保，檀州瑯耶人也。其先出自王子比干，當(dāng)紂末之子孫避難于河?xùn)|，以王者之乃命氏焉。高曾祖三世，早墜洪勛，無能備說。昔遭離亂，今致漂流。星散燕南，蓬飛薊北。因偶妻于韓氏，遂依托于劉公。古瑯耶今昌黎，雖上下之郡名各異，奈五音之姓利攸同?！?1向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第63頁。筆者以為應(yīng)該這樣說：盡管據(jù)《五音地理新書》所記“王”“韓”均為“商音”，于五行均屬“金”，但二姓的郡望是不同的！

其二，墓主祖先之冒領(lǐng)。

檢索遼人墓志資料發(fā)現(xiàn)，疑似有些志主的親人會伙同墓志作者，為榮耀所謂家世門庭之需要，采用造假手段，引經(jīng)據(jù)典，冒領(lǐng)歷史名人為祖先。如遼圣宗統(tǒng)和二十六年（1008）的《常遵化墓志》作者在追溯墓主先人時(shí)，即莫名其妙地援用一個典故，頗有為墓主冒領(lǐng)祖先之嫌疑：“公諱遵化，字世昌，常山郡人也。祥夫夏禹方興，秦嬰不道，遇龍而本先得氏，斬蛇而始后稱尊。然可子孫遞生，訖由不泯。”42向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第127頁?！坝鳊垺保浮蹲筠D(zhuǎn)·昭公二十九年》所記劉累養(yǎng)龍得封的故事?！皵厣摺?，為《史記·高祖本紀(jì)》所載劉邦斬蛇起事的故事?！皠ⅰ薄俺！北緸閮尚?，雖然追溯先源，均有其中某支出自“姬”姓的些許由頭，但志文作者用此典故，將墓主常遵化的祖先追認(rèn)至禹夏時(shí)的“劉累”及秦漢之際的“劉邦”，未免太過牽強(qiáng)。

說到冒領(lǐng)祖先，當(dāng)然亦與“郡望”大有關(guān)系。若“郡望”是為假托，祖先即一定屬于冒領(lǐng)。話題再回到遼朝的耶律姓和蕭姓契丹人身上。世宗朝之后的契丹人墓志，耶律氏“郡望”假托“漆水”，蕭氏“郡望”攀附“蘭陵”，所以，他們與“郡望”有關(guān)的祖先自然也是冒領(lǐng)無疑。更有甚者，有的耶律姓契丹人竟然冒領(lǐng)中原“陳”姓名人為祖先。如遼圣宗統(tǒng)和二十七年（1009）的《蕭氏夫人墓志》作者在追溯墓主丈夫耶律污斡里（耶律太保）的先世時(shí)，即冒領(lǐng)舜的后人“胡公滿（陳胡公）”及西漢、曹魏時(shí)期的“陳平”和“陳群”為祖先：“公諱污斡里，其先出自虞舜。昔周武王封舜之后胡公滿于陳，以備三恪。春秋之末，國并于楚，子孫因封而命氏。群懷戚容，即魏朝見美；平出奇計(jì)，乃漢史流芳。所為勛茂前賢，慶延后裔，紛綸緒可行而知?！?3向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第48頁。說明：《遼代石刻文續(xù)編》此段文字錄入時(shí)有錯字及標(biāo)點(diǎn)錯誤，引文已改?！昂珴M”，即陳胡公，舜帝之后?！妒酚洝り愯绞兰摇罚褐芪渫鯗缟?，將長女太姬嫁給胡公滿，封于陳地，建立陳國。陳胡公即為陳國的第一任國君。“群”，指陳群，三國時(shí)期曹魏著名政治家，“九品中正制”和《魏律》的主要創(chuàng)建者?！捌健?，指陳平，西漢王朝的開國功臣之一。若非當(dāng)年撰寫志文者犯有常識性史事錯誤，《蕭氏夫人墓志》的作者及墓主家人都難逃為耶律污斡里（耶律太保）故意冒領(lǐng)祖先之干系。

其三，墓主功過、善惡之美諱。

因于墓志特殊功能之緣故，遼人墓志作者在敘說墓主道德品行及軍功政績時(shí)用典，往往多溢美夸大，典故事例內(nèi)容與墓主真實(shí)之事跡無法完全對接，或有相悖者。筆者擬以“韓匡嗣”及“欽哀皇后”為例，具體闡釋之。

例一：韓匡嗣的“功過”。

遼圣宗統(tǒng)和三年（985）的《韓匡嗣墓志》作者為“宣政殿學(xué)士、通議大夫、尚書兵部侍郎、兼知制誥、上柱國”馬德臣。馬氏在為韓匡嗣撰寫墓志、記述墓主功德政績時(shí)，不惜筆墨，多次用典，溢美之詞，躍然石上：“公則中令之第三子也，諱匡嗣，風(fēng)神杰出，襟抱豁如。善騎射而敦詩書，尊德義而重然諾。馬良志異，人謂最于五常；王允時(shí)來，自當(dāng)致于千里。”“孝成皇帝（遼景宗）纘紹宗祧，振拔淹滯，一見其表，便錫徽章。授始平軍節(jié)度使、特進(jìn)、太尉，封昌黎郡開國公，尋加推誠奉上宣力功臣。靈鶴飛來，暫留華表；仙查上去，須泛明河。俄授上京留守、同政事門下平章事、臨潢尹。方進(jìn)蒞官，先繩豪右；袁安為政，止務(wù)公平?！薄皣乙蕴煜路嚼?，河西未平，資其定遠(yuǎn)之謀，委以專征之柄，授兼西南面招討使。羊荊州之安邊，吳人敬慕；馬伏波之殄寇，蠻徼平寧?！?4向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第23、24頁。

如果我們對比一下《遼史》“紀(jì)”“傳”中對韓匡嗣“能力”“功績”的記載，就知道墓志典故映襯下的墓主形象有多么虛幻不實(shí)。韓匡嗣，《遼史》有“傳”，傳云：“初，景宗在藩邸，善匡嗣。即位，拜上京留守。頃之，王燕，改南京留守。保寧末，以留守?cái)z樞密使。時(shí)耶律虎古使宋還，言宋人必取河?xùn)|，合先事以為備。匡嗣詆之曰：‘寧有是！’已而宋人果取太原，乘勝逼燕?？锼门c南府宰相沙、惕隱休哥侵宋，軍于滿城，方陣，宋人請降?？锼糜{之，休哥曰：‘彼軍氣甚銳，疑誘我也?？烧D士卒以御?！锼貌宦牎６矶诬姽脑氡∥?，眾蹙踐，塵起漲天?？锼脗}卒諭諸將，無當(dāng)其鋒。眾既奔，遇伏兵扼要路，匡嗣棄旗鼓遁，其眾走易州山，獨(dú)休哥收所棄兵械，全軍還。帝怒匡嗣，數(shù)之曰：‘爾違眾謀，深入敵境，爾罪一也；號令不肅，行伍不整，爾罪二也；棄我?guī)熉茫ι硎蟾Z，爾罪三也；偵候失機(jī)，守御弗備，爾罪四也；捐棄旗鼓，損威辱國，爾罪五也?！倭钫D之?；屎笠T內(nèi)戚徐為開解，上重違其請。良久，威稍霽，乃杖而免之。”45（元）脫脫等：《遼史》卷74《韓匡嗣傳》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1360、1361頁。

相類之記載，還見于《遼史·耶律虎古傳》：遼景宗保寧“十年，（虎古）使宋還，以宋取河?xùn)|之意聞于上。燕王韓匡嗣曰：‘何以知之？’虎古曰：‘諸僭號之國，宋皆併收，惟河?xùn)|未下。今宋講武習(xí)戰(zhàn)，意必在漢?！锼昧?，乃止。明年，宋果伐漢。帝以虎古能料事，器之，乃曰：‘吾與匡嗣慮不及此’”46（元）脫脫等：《遼史》卷82《耶律虎古傳》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1427頁。?！哆|史·耶律休哥傳》：“是年冬，上命韓匡嗣、耶律沙伐宋，以報(bào)圍城之役。休哥率本部兵從匡嗣等戰(zhàn)于滿城。翌日將復(fù)戰(zhàn)，宋人請降，匡嗣信之。休哥曰：‘彼眾整而銳，必不肯屈，乃誘我耳。宜嚴(yán)兵以待?！锼貌宦?。休哥引兵憑高而視，須臾南兵大至，鼓噪疾馳。匡嗣倉卒不知所為，士卒棄旗鼓而走，遂敗績?！?7（元）脫脫等：《遼史》卷83《耶律休哥傳》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1431、1432頁?！哆|史·景宗紀(jì)》：遼景宗保寧十一年（979）“九月己卯，燕王韓匡嗣為都統(tǒng)，南府宰相耶律沙為監(jiān)軍，惕隱休哥、南院大王斜軫、權(quán)奚王抹只等各率所部兵南伐；仍命大同軍節(jié)度使善補(bǔ)領(lǐng)山西兵分道以進(jìn)。冬十月乙丑，韓匡嗣與宋兵戰(zhàn)于滿城，敗績。辛未，太保矧思與宋兵戰(zhàn)于火山，敗之。乙亥，詔數(shù)韓匡嗣五罪，赦之。十一月戊寅，宴賞休哥及有功將校?！乱颐嗤蹴n匡嗣遙授晉昌軍節(jié)度使，降封秦王”48（元）脫脫等：《遼史》卷9《景宗紀(jì)下》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第110、111頁。。總而言之，兩相對照，韓匡嗣的實(shí)際心智謀略、戰(zhàn)術(shù)水平、指揮能力等，絕不像墓志典故事例所比擬的那樣，既不如馬良為“五?！敝?、王允具“千里”之謀，也沒有羊祜、馬援那樣御敵安邊的軍政才能，馬德臣所撰志文之用典，純屬過度溢美，因而才造成了韓匡嗣“功績”的虛假不實(shí)。

例二：欽哀皇后的“是非”。

遼道宗清寧四年（1058）的《圣宗欽哀皇后哀冊》作者在贊頌欽哀皇后（又稱法天皇后）的“美德”時(shí)亦用典：“周室德業(yè)，文母居先。漢朝儀范，馬后稱賢。致延祚于七百載，克流芳于二百年。伊彼往矣，其誰繼焉。大行太皇太后，博厚成儀，中和毓德。婉淑慈仁，聰明正直。嬪嬙卑下，示之以謙抑；子孫眾多，朂之以溫克。對袆褕之纖靡，輒不更衣；處宮室之深嚴(yán)，嘗無逾閾。若天之清，若地之貞，若江海之量，若日月之明。于孝宣有婦順之容，所以承愛敬；于孝章有王業(yè)之訓(xùn)，所以享推稱。乃即前宮之大號，乃膺太上之徽名?！?9向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第282、283頁?！靶⑿?，遼圣宗耶律隆緒之謚號；“孝章”，遼興宗耶律宗真之謚號。前者為欽哀皇后的丈夫，后者為欽哀皇后的兒子。欽哀皇后“哀冊”之用典，將她比作后妃的典范、周武王的妻子“文母”（太娰）和漢明帝劉莊的皇后馬氏。其實(shí)，遼興宗重熙十四年（1045）的《秦國太妃墓志》作者、“修國史”楊佶在稱贊秦國太妃之女章圣皇太后（即圣宗欽哀皇后）的德行時(shí)即已用過相類之典故：“章圣皇太后，即妃第二女也。象符離索，體被坤貞。道協(xié)堯英，趣媯庭而厘降；德侔周姒，續(xù)京室以思齊。”50向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第90頁?！皥蛴ⅰ保磁?，傳說中堯的次女，聰慧賢德，曾與姐姐娥皇一同嫁與舜為妻。娥皇與女英后來幫助丈夫奪得王位，娥皇被封為后，女英被封為妃?！爸苕Α保粗芪耐醯钠拮犹珚?。

但文獻(xiàn)記載中的圣宗欽哀皇后蕭氏卻有著另外一副面孔。我們還是看一看《遼史》“紀(jì)”、“傳”及《契丹國志》等是如何記載的。譬如《遼史·后妃傳》即載：“圣宗欽哀皇后蕭氏，小字耨斤，淳欽皇后弟阿古只五世孫。黝面，狠視。母嘗夢金柱擎天，諸子欲上不能；后后至，與仆從皆升，異之。久之，入宮。嘗拂承天太后榻，獲金雞，吞之，膚色光澤勝常。太后驚異曰：‘是必有奇子！’已而生興宗。仁德皇后無子，取而養(yǎng)之如己出。（欽哀）后以興宗待仁德皇后謹(jǐn)，不悅。圣宗崩，令馮家奴等誣仁德皇后與蕭浞卜、蕭匹敵等謀亂，徙上京，害之。自立為皇太后，攝政，以生辰為應(yīng)圣節(jié)。重熙元年，尊為仁慈圣善欽孝廣德安靖貞純寬厚崇覺儀天皇太后。三年，后陰召諸弟議，欲立少子重元，重元以所謀白帝。帝收太后符璽，遷于慶州七括官。六年秋，帝悔之，親馭奉迎，侍養(yǎng)益孝謹(jǐn)。后常不懌。帝崩，殊無戚容。見崇圣皇后悲泣如禮，謂曰：‘汝年尚幼，何哀痛如是！’清寧初，尊為太皇太后。崩，謚曰欽哀皇后。后初攝政，追封曾祖為蘭陵郡王，父為齊國王，諸弟皆王之，雖漢五侯無以過。”51（元）脫脫等：《遼史》卷71《后妃傳》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1324、1325頁。

又如《遼史·興宗紀(jì)》亦載：“（太平）十一年夏六月己卯，圣宗崩，即皇帝位于柩前。壬午，尊母元妃蕭氏為皇太后?！薄靶脸?，皇太后賜附馬蕭鉏不里、蕭匹敵死，圍場都太師女直著骨里、右祗候郎君詳穩(wěn)蕭延留等七人皆棄市，籍其家，遷齊天皇后于上京。”“十二月癸丑，至自慶陵?；侍舐犝?，帝不親庶務(wù)，群臣表請不從?！薄笆谴海ㄖ匚踉辏侍笳_齊天皇后以罪，遣人即上京行弒。（齊天）后請具浴以就死，許之，有頃，后崩。”52（元）脫脫等：《遼史》卷18《興宗紀(jì)一》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第239～242頁。再如《遼史·逆臣·耶律重元傳》亦云：“太平三年，（重元）封秦國王。圣宗崩，欽哀皇后稱制，密謀立重元。重元以所謀白于上?！?3（元）脫脫等：《遼史》卷112《逆臣傳上》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1652頁。《契丹國志》“興宗文成皇帝”亦載：“帝即位，尊所生母順圣元妃曰法天皇后，嫡母為齊天皇后?！プ谶z命以齊天為皇太后，順圣為太妃。元妃匿之，自為皇太后，令人誣告齊天謀叛，載以小車，囚之上京。帝曰：‘齊天皇后與先帝四十年夫妻，先帝遺詔立為太后，今既不立，何忍殺之？’法天后復(fù)問于諸兄弟，皆執(zhí)奏曰：‘若存之，必為后患?！墼唬骸R天皇后無子，又年老，若存之宮中，有何患乎？’法天后竟不從其言，縊殺之，殺其左右百余人，以庶人禮葬于祖州北白馬山。法天后專治其國，多殺功臣，……帝以上尊酒銀帶賜樂工，太后怒，鞭樂工孟五哥。帝知內(nèi)品高慶郎告太后，使左右殺高慶郎。太后愈怒，下吏雜治，語連于帝。帝曰：‘我貴為天子，而與囚同答狀耶？’郁郁不樂?！?4（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點(diǎn)校：《契丹國志》，上海古籍出版社，1985年，第76、77頁。另，《契丹國志·后妃傳》“圣宗蕭皇后”亦有相類記載，不贅引。由此可見，圣宗欽哀皇后蕭氏在圣、興兩朝交替之際的母德形象及其真實(shí)之表現(xiàn)，絕非如“哀冊”用典描繪的那樣高大與完美。

此外，遼人墓志用典，對于墓主及其家庭曾經(jīng)發(fā)生過的“不光彩”的事亦多有隱諱，因而，致使某些史事不明也是慣常見之。我們先以“韓匡嗣”為例。韓匡嗣在遼穆宗應(yīng)歷年間任“太祖廟詳穩(wěn)”，后因李胡之子宋王耶律喜隱“謀叛，辭引匡嗣”55（元）脫脫等：《遼史》卷74《韓匡嗣傳》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1360頁。。韓匡嗣受到牽連，穆宗皇帝雖對他未予深究，但這畢竟是“不光彩”的事，對于頗受太祖和太宗皇帝寵信、新興崛起的遼地漢人韓氏家族重要成員，遭受的不利影響乃至打擊，可想而知。既然是件“不光彩”的事，那么，主旨意在為墓主及其家族歌功頌德的墓志銘文，就不可能對此直筆而書，隱諱示之是必然的。如遼圣宗統(tǒng)和三年（985）的《韓匡嗣墓志》作者在處理此事時(shí)亦用典，并且是頗花費(fèi)了一番心思的：“雖道無適莫，而運(yùn)有窮通。三年不鳴，久棲于散地；七日來復(fù)，果驗(yàn)于連山。屬孝成皇帝纘紹宗祧，振拔淹滯，一見其表，便錫徽章?！?6向南、張國慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，第23頁。“三年不鳴”，典出《韓非子·喻老》：“楚莊王蒞政三年，無令發(fā)，無政為也。右司馬御座，而與王隱曰：‘有鳥止南方之阜，三年不翅，不飛不鳴，嘿然無聲，此為何名？’王曰：‘三年不翅，將以長羽翼；不飛不鳴，將以觀民則。雖無飛，飛必沖天；雖無鳴，鳴必驚人?！贝说浔闶前抵疙n匡嗣受耶律喜隱“謀叛”事件影響，不再受到皇帝的重用而被閑置起來。“七日來復(fù)”，典出《周易·復(fù)卦》：“反復(fù)其道，七日來復(fù)。”復(fù)卦有六爻，第一爻為陽，其他五爻為陰，以示陰氣剝盡陽氣復(fù)生，故稱“來復(fù)”?！斑B山”，亦是卦名，又稱“連山易”，《周禮》載太卜掌三易之法，一曰連山易，二曰歸藏，三曰周易。“連山易”以艮卦始，如山之連綿，故名?？梢?，韓匡嗣因受耶律喜隱事件之牽連，“久棲于散地”近十年，直至景宗皇帝繼位后，才得以重新被重用。

又如“韓橁”。韓橁亦出身遼朝漢人世家大族——韓知古家族，其祖父為韓知古另一子韓匡美，其父為圣宗朝與宋軍交戰(zhàn)、以身殉國的著名將領(lǐng)韓瑜。韓橁，《遼史》無傳，但有墓志銘出土。志文比較詳細(xì)地記載了韓橁一生的軍功政績，特別是他多次出使鄰國的外交活動。但就在韓橁的出使生涯中，卻曾有過一次被“罰使絕域”的經(jīng)歷?！哆|史·刑法志》云：“流刑量罪輕重，置之邊城部族之地，遠(yuǎn)則投諸境外，又遠(yuǎn)則罰使絕域?！?7（元）脫脫等：《遼史》卷61《刑法志上》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第1038頁。又《遼史·圣宗紀(jì)》載：開泰九年（1020）十月，“郎君老使沙州還，肇釋宿累。國家舊使遠(yuǎn)國，多用犯徒罪而有才略者，使還，即除其罪”58（元）脫脫等：《遼史》卷16《圣宗紀(jì)七》，中華書局，2016年點(diǎn)校本，第210頁。。遼興宗重熙六年（1037）的《韓橁墓志》比較詳細(xì)地記載了韓橁被“罰使絕域”的苦難經(jīng)歷：“明年奉使沙州，冊主帥曹恭順為敦煌王。路歧萬里，砂磧百程，地乏長河，野無豐草。過可敦之界，深入達(dá)妬?！跄腋婵眨芑牪焕^。詔賜食羊三百口，援兵百人，都護(hù)行李，直度大荒。指日望星，櫛風(fēng)沐雨。郵亭杳絕，蕭條但聽于鵽鳴；關(guān)塞莫分，坱漭寧知于狼望。舊疹忽作，以馬為輿。適及巖泉，立傳王命。在腹之瘣，倐?cè)黄茐?，公亦仆地，至夕乃甦，其疾頓愈。議者謂公忠勞所感，神之祐也。東歸之次，踐歷擾攘，童仆宵征，曾無致寇，驂騑夙駕，殊不畏危。軼絕漠之阻脩，越窮方之遼夐。肅將土貢，入奉宸嚴(yán)?！?9向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第205頁。韓橁奉命出使西域沙州，即屬于“罰使絕域”。但韓橁到底因何犯罪或犯有何罪？因墓志文字著意要為墓主隱諱之故，并沒有說明。但墓志文的作者還是通過用典，委婉地告訴人們，韓橁當(dāng)時(shí)的確是“犯事了”?！胺蛭锛纱笫?，先哲烱誡；事久則變，前代良箴。忽生舋繅于私門，欻被累囚于制獄。虞書文命，寧殺不辜；孔記冶長，信知昨罪。遂以笞刑斷之，仍不削奪在身官告，念勛舊也。明年奉使沙州，冊主帥曹恭順為敦煌王?！?0向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第205頁。“虞書文命，寧殺不辜”，典出《尚書·大禹謨》?！耙遍L”，即公冶長，春秋時(shí)期孔子弟子。皇侃《論語義疏》上說公冶長能聽懂鳥語，并曾因此而獲罪。

三、去偽存真：用典遼人墓志史料之甄辨（代結(jié)語）

緣于碑志文字均不同程度存在虛飾溢美、夸大不實(shí)等現(xiàn)象，古人很早就有“禁碑”之說。如南朝劉宋著名史學(xué)家裴松之《請禁私碑表》即云：“勒銘寡取信之實(shí)，刊石成虛偽之常，真假相蒙，殆使合美者不貴?！比簟安患咏?，其弊無已”61（清）嚴(yán)可均：《全宋文》，商務(wù)印書館，1999年，第153頁。。筆者以為，古代墓志銘類石刻文字存在一定程度的與墓主事跡不符之瑕疵即為客觀之事實(shí)，也確是在所難免，但人們不應(yīng)該因此而走向極端，對墓志石刻文字的史料價(jià)值等全盤否定。北宋學(xué)者歐陽修曾言：“其為毀譽(yù)難信蓋如此，故余于碑志，惟取其世次、官、壽、鄉(xiāng)里為正，至于功過善惡，未嘗為據(jù)者以此也。”62（宋）歐陽棐：《集古錄目》（行素草堂金石叢書本），光緒十四年（1888）匯印本。可見，歐陽修也承認(rèn)墓志文中記錄的墓主先人世次、任官職銜、年齡壽數(shù)及鄉(xiāng)里地名等內(nèi)容還是真實(shí)可信的。筆者以為，即便是最容易因虛飾溢美而出假的墓主道德品行和軍功政績等方面，如果閱讀者憑借一雙火眼金睛，經(jīng)過細(xì)致甄別與認(rèn)真辨析，一番去偽存真之后，還是可以利用為研究歷史的第一手資料的。遼人墓志亦如此。

筆者認(rèn)為甄辨志文及用典內(nèi)容真?zhèn)沃绞接卸阂皇峭ㄟ^對墓志撰寫背景，特別是對志文撰寫者身份、志文文本依據(jù)的具體分析，再結(jié)合對有所懷疑的用典志文具體內(nèi)容的研判，甄辨其文字是否有假；二是通過用典志文與傳世文獻(xiàn)的比對分析，或以兩方乃至多方家族人員墓志文字的相互比勘，甄辨其所記內(nèi)容是否真實(shí)。

先說第一種方法。墓志銘的作者易為墓主“事跡”造假（或出錯）之背景大致有三：一是作者是為墓主的親人花錢“請托”，墓主親人為溢美和夸大墓主的德能功績，容易指使志文作者按自己的要求去書寫，若此，典故映襯下的墓主事跡虛假不實(shí)則在所難免。誠如《封氏聞見記·碑碣》所言：“近代碑稍眾，有力之家，多輦金帛以祈作者，雖人子罔極之心，順情虛飾，遂成風(fēng)俗?！?3（唐）封演：《封氏聞見記》卷6“碑碣”，（臺灣）商務(wù)印書館，1986年，景印文淵閣四庫全書本，第862冊，第445頁。若遇到這樣的墓志石刻即需嚴(yán)加甄辨了。如前引遼圣宗統(tǒng)和二十六年（1008）的《常遵化墓志》，未標(biāo)撰寫志文作者的姓名，但我們從志文的最后兩句，就能夠知曉該墓志作者應(yīng)該是墓主常遵化的親屬花錢“請托”的：“公先烈不墜，后嗣可觀。生世六十五年，干事四十三載。厥中盛跡，不可殫論。寬猛相須，動靜不失。今既瑞星南隕，逝水東（傾）。金章不顯于清朝，白骨永埋于厚土。幸承相請，難禁鄙詞。違阻能人，強(qiáng)為銘曰……”64向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第128頁。由此，也就難怪作者將墓主常遵化的祖先追認(rèn)到禹夏時(shí)的“劉累”及秦漢之際的“劉邦”身上了。二是某些志文作者雖為墓主生前親朋好友，但其對墓主幾十年的生涯及事跡不可能全部了解，所以，在撰寫志文過程中，難免于某處有敘述失誤或掛一漏萬。譬如天祚帝乾統(tǒng)七年（1107）的《梁援妻張氏墓志》作者為“乾文閣直學(xué)士”楊丘文。楊丘文與梁援的長子梁慶先同為道宗壽昌六年（1100）及第進(jìn)士?！扒鹞淖耘c令胄慶先同登仙館，以道義為摯友，每談議間，常聞趙國夫人（梁援妻張氏）淑美之事，筆錄無際。今則義弟慶先涕泗并交，囑為志文。所知德業(yè)，聊記述于墓石?！?5向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第568頁。由此可見，楊丘文所撰張氏志文內(nèi)容，僅僅是根據(jù)墓主之子與自己平日閑談時(shí)所做的記錄，所以不可能全面與詳盡。三是帝王、皇后的“哀冊”或高官顯貴的“墓志”均為作者“奉敕”而為，因于為墓主歌功頌德或?yàn)樽鹫咧M等緣故，志（冊）文內(nèi)容及援用典故出現(xiàn)夸大不實(shí)或虛飾假托等現(xiàn)象也是不可避免的。如上引遼道宗清寧四年（1058）的《圣宗欽哀皇后哀冊》，亦未標(biāo)注作者姓名，但通過“哀冊”文字，可以知道是墓主的嫡孫、道宗皇帝耶律弘基詔命辭臣按其旨意而作?！靶O嗣皇帝臣弘基，義感祖先，情深胄胤。憶戀風(fēng)猷，追思恩信。命相輔以為文，期音徽之大振?！?6向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第282頁。嫡孫皇帝欲為祖母太后的“事跡”溢美或隱諱，撰寫“哀冊”的辭臣焉敢不從？因而才出現(xiàn)了欽哀皇后“哀冊”文字與《遼史》《契丹國志》等文獻(xiàn)記載內(nèi)容大相徑庭的現(xiàn)象?？傊?，我們通過以上對志文作者的身份和撰寫目的等方面的分析，再結(jié)合墓志相關(guān)文字及用典內(nèi)容的考察，即可大致了解其是否真實(shí)可靠。若有不實(shí)，其中的虛假成分到底有多大？這樣，方可在研究遼史諸問題援引石刻文字資料時(shí)嚴(yán)加注意，免得以假充真，以訛傳訛，貽笑大方，貽誤后人！

再說第二種方法。遼朝墓志銘（包括哀冊）的志（冊）主有些是帝王后妃及高官顯貴，這些人在《遼史》等傳世文獻(xiàn)中多有“紀(jì)”“傳”或其他方面的文字記載。如果我們懷疑某人墓志（哀冊）與用典相對應(yīng)的內(nèi)容有假，完全可以將被懷疑的文字與相關(guān)文獻(xiàn)記載相比對，經(jīng)過分析，然后得出相應(yīng)的結(jié)論。譬如上文所舉“韓匡嗣”和“欽哀皇后”即是顯例。此外，對疑似有錯的墓志志文還可以做家族成員兩方或多方墓志文字及用典內(nèi)容的相互比勘，亦能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。例如，出土于同一家族墓地的遼景宗乾亨三年（981）的《王裕墓志》和遼圣宗統(tǒng)和三年（985）的《王瓚墓志》，這父子二人的墓志志文均存在一些錯誤。我們在參考其他文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對兩志的比勘校核，即可了解其所錯之內(nèi)容及致錯之原因，這便為我們正確使用墓志石刻文字資料，起到很大的幫助作用67關(guān)于《王裕墓志》和《王瓚墓志》的錯誤內(nèi)容及其比勘校正等，前輩學(xué)者向南先生已經(jīng)做過，筆者不再贅述。詳見向南先生《遼代石刻文編》中《王裕墓志》《王瓚墓志》的注釋部分。。