李浩楠

內(nèi)容提要：明代楊慎所撰《歷代史略十段錦詞話》中的遼朝、五代十國、宋朝、金朝、西夏部分，均有涉及契丹遼朝史事者，敘事客觀，朗朗上口，是明代一部優(yōu)秀的契丹遼史知識普及讀物。

學術界在契丹史及遼史研究的學術史回顧上，相對而言，更加重視金人、元人、清人對契丹史及遼史的研究，明人論著似乎并不“入其法眼”。在僅有的幾篇有關明代遼金史研究的論文中，“褒清貶明”者有之；強調明代史學家“華夷之辨”“正統(tǒng)觀”“書法”，指出明人欲“徹底顛覆宋遼金三史的正統(tǒng)體系”者有之；指出明代主流觀點仍然承認遼、宋、金“各與正統(tǒng)”的地位者亦有之1參見暴鴻昌：《清代的遼金史學》，《史學集刊》2000年第4期；劉浦江：《德運之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題》，《松漠之間——遼金契丹女真史研究》，中華書局，2008年，第20～23頁；趙永春：《“宋、遼、金三史的正統(tǒng)體系”在明代未被顛覆——兼與劉浦江商榷》，《學術月刊》2012年第6期。。以上論文側重于對有明一代遼金史研究的整體、宏觀、概括性研究，對涉及遼金史的明人著作的個案研究，則略顯不足。故筆者選取了流傳較廣的楊慎《歷代史略十段錦詞話》的契丹（遼）部分進行研究，提出一些自己的看法，以求教于方家。

一、楊慎其人與《歷代史略十段錦詞話》

楊慎（1488～1559），字用修，號升庵，四川新都人。內(nèi)閣首輔楊廷和之子。楊慎少年得志，24歲即中狀元。但好景不長，因卷入嘉靖初年的“大禮議”，流放滇南。但失之東隅，收之桑榆，楊慎將余生大部分精力用于純學術研究，成為明代著名的史學家、文學家。在明代中期，出現(xiàn)了一股新的學術思潮，“批判宋學，提倡漢學的求真精神。在這股思潮中，楊慎是先鋒”2錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第128頁。。開明代考據(jù)學風氣之先，但“學問粗一些”3錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第134頁。。由于客觀條件的限制，圖書資料少，楊慎“經(jīng)常憑記憶做學問，信息、文獻的引用，難免有出入之處”4錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第129頁。。

楊慎所撰《歷代史略十段錦詞話》“是一本雅俗共賞的歷史讀物”，“自明清以迄近代，廣泛流傳，幾為家弦戶誦之書”5王文才輯校：《楊慎詞曲集》（出版說明），四川人民出版社，1984年，第4頁。，可謂影響深遠。該書最大的特點是采用了說唱詞話的體裁，正如宋鳳翔云：“先以之聲歌，繼之以序說，雜以里語街談，檃括參差，自然成韻；似正似諧，似俗似雅，似近似遠?！?宋鳳翔：《楊用修史略詞話敘》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第272頁。今人范雪飛先生認為，該詞話押韻的特點有：詞話的押韻雖然比較寬泛，但基本是以一個韻部為主，在鄰近的幾個韻部間來回換韻；詞話押韻是遵循隔句押韻的規(guī)律來進行的；詞話押韻不論是臨近的還是較遠的，總是押在平聲上，一般不押仄聲字；詞話不押韻末尾的字，應該是仄韻字。稱之為“朗朗上口”并不為過。這種特色，“對于演員演唱來說是十分恰切和順口的”7范雪飛：《明代〈歷代史略十段錦詞話〉版本研究》，山西大學碩士學位論文，2007年，第17頁。。從主觀上看，楊慎自稱，“講談盡合周公禮，褒貶咸遵孔圣文。按捺奸邪尊有道，講揚忠孝獎賢人”，“助添豪杰英雄氣，感激忠臣烈士心”8（明）楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷上《第一段·總說》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第280頁。。將褒貶寓于詞話之中，試圖達到“教化”百姓的效果，又是本書另一大特色。本文所用《歷代史略十段錦詞話》為今人王文才先生整理的《楊慎詞曲集》本。

二、《歷代史略十段錦詞話》之遼朝部分

《歷代史略十段錦詞話》用二十一段文字敘述了遼朝興亡，如下：

遼國王姓耶律契丹胡種，阿保機大唐末建國黃龍。

取渤海占中原河東九郡，西流沙北大漠萬里咸賓。

統(tǒng)諸國自稱尊天皇太祖，子人皇妻地后大度寬洪。

遼太宗名德光平欺后晉，殺胡林鹽載了也算南征。

趙延壽入恒州權知國事，遼世宗執(zhí)其丑自立為尊。

囚祖母木葉山輕賢傲士，五六年貪酒色豈暇南侵。

燕述軋起謀心弒君奪位，遼穆宗名述律討罪除兇。

賞無度罰無章朝綱不治，獵禽多貪歡宴遇弒行宮。

遼景宗宋之初兩相通問，高梁河大得采結怨于心。

遼圣宗十二載權歸母后，下高麗戰(zhàn)河北與宋和平。

舉才行察貪殘設科取士，減奢華卻女樂富國強兵。

遼興宗違父命特尊其母，正宮中齊天后做了冤魂。

遼道宗歲齋僧三十六萬，信奸臣殺妻子不算聰明。

傳寶位與其孫是為天祚，阿骨打行跋扈弄起刀兵。

信讒口殺其妃及其愛子，樂游畋失政事散了親臣。

遺玉璽走夾山家亡國破，應州城風雪里束手遭擒。

肖特烈李處溫連扶三主，可憐人支不住土裂山崩。

西遼主名大石虎思創(chuàng)國，號德宗圖興復十載因循。

感天后輔皇儲十年翻掌，至仁宗傳乃娣穢德彰聞。

承天后普速完殺夫為亂，斡里剌誅惡婦策立儲君。

直魯古號天禧三十四載，乃蠻王屈出律并滅除根。9楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第365～367頁。

以上文字，優(yōu)點與缺點并存，現(xiàn)分述之。

優(yōu)點：第一，承認遼朝是“歷代”之一。楊慎本人有極濃厚的正統(tǒng)論思想，認為夷狄、篡弒、女主，皆非正統(tǒng)，與方孝孺相比，楊慎的正統(tǒng)論“綱常色彩更濃”10錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第135頁。。在《歷代史略十段錦詞話》中，也有不少貶低遼朝等少數(shù)民族政權的句子，如“又有遼、金、西夏，虎狼蛇蝎，展轉相吞”11楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷上《第一段·總說》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第282頁。，又云遼、夏、金等“到底不是一統(tǒng)”12楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第359頁。。但是，由于本書的歷史知識普及讀物性質，盡管有所貶斥，但楊慎還是把遼朝列入了“歷代”之中，承認遼朝史是中國史的一部分。楊慎這種看似矛盾的思想，可以看作他的正統(tǒng)論思想對歷史知識普及目的的讓步，即歷史知識普及為先，教化百姓，宣揚正統(tǒng)次之。與其文集中《廣正統(tǒng)論》對所謂“夷狄”政權的批判相比，本段文字盡管亦有所謂“書法”，但對遼朝諸帝皆以廟號或尊號稱之，承認其皇帝身份，認為其被殺屬“弒”，甚至有“南征”一詞的使用，在介紹遼朝的相關文字中，亦不乏稱“大遼”者13楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第359、360頁。，其華夷思想及正統(tǒng)思想，相較其文集，已經(jīng)顯得溫和一些了。

第二，從整體上概括了有遼一代的興亡。本段文字所敘遼朝史事，上起遼太祖，下迄西遼滅亡。值得注意的是，楊慎在本段文字中沒有輕視西遼的歷史，在對“北遼”歷史做了敘述后，楊慎用了相當篇幅的文字敘述了西遼的興亡。讀完本段文字，讀者可以了解遼朝及西遼皇帝的廟號、尊號及主要“女主”等，及其有關興亡史事，盡管充斥著帝王史觀、英雄史觀及對明君奸臣的褒貶等，但是對了解遼朝知識的渠道主要來自楊家將傳說及《水滸傳》等小說的明代百姓，《歷代史略十段錦詞話》中的遼朝部分不啻為相當大的進步，相對于那個時代，不愧為第一流的遼史普及讀物。本段文字中，楊慎對遼太祖、遼圣宗、遼德宗（耶律大石）諸帝持肯定的態(tài)度，對其他皇帝則貶多于褒，尤其是遼穆宗、遼道宗、遼天祚帝。這也并非空穴來風，而是認真閱讀《遼史》得出的結論。

缺點：第一，有個別史實錯誤。楊慎稱遼太祖“建國黃龍”，顯誤。按《遼史》，神冊元年（916年）二月，遼太祖于“龍化州”稱帝14（元）脫脫等：《遼史》卷1《太祖紀上》，中華書局，2016年，第10頁。。敘及遼世宗時，云“述軋”乃弒君主謀，這又是不取《遼史》，而取《新五代史》的結果15（宋）歐陽修：《新五代史》卷73《四夷附錄第二》，中華書局，1974年，第903頁；參見林鵠：《遼世宗朝史事考》，《中華文史論叢》2012年第4期。。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，可能與其憑記憶做學問有關。

第二，對遼朝“女主”的評價不公正。遼朝是一個“女主臨朝”現(xiàn)象較多的朝代，應天皇后、承天皇后等為遼朝的興盛做出了較大的貢獻，而一些“女主”，對遼朝的衰亡也負有一定責任。治遼史特別是政治史者，不能無視這些“女主”在政治上的重大影響。而在本段文字中，我們只能知道應天后是遼太祖的“地皇后”，彰顯了遼太祖的“大度寬洪”。遼圣宗繼位初期“權歸”承天后，她們的功業(yè)則敘述不多。至于西遼諸女主，更是幾近謾罵，如稱普速完為“惡婦”。這種敘述方式，無疑與其正統(tǒng)思想中對“女主”的厭惡有著很大關系。我們不能苛求明代的楊慎擁有男女平等的思想，但是，與元代史家尚能云遼朝后妃，“往往長于射御，軍旅田獵，未嘗不從。如應天之奮擊室韋，承天之御戎澶淵，仁懿之親破重元，古所未有，亦其俗也”16（元）脫脫等：《遼史》卷71《后妃傳》，中華書局，2016年，第1329頁。，無疑是某種倒退。當然，楊慎在這個問題上也是有底線的，那就是強調“忠”和“孝”，對于遼世宗囚禁應天后，遼興宗坐視其母殺齊天后等，均作為反面事跡而敘述，認為是“不孝”之舉。對于諷諫天祚帝的文妃蕭瑟瑟被殺，楊慎也認為屬于天祚帝信“讒口”所致，對其表示了一定的同情。

總體來看，盡管有一些史實錯誤和偏見，《歷代史略十段錦詞話》的遼朝部分仍然屬于明代水平較高的遼史知識普及作品。

三、《歷代史略十段錦詞話》之其他涉及契丹（遼）部分

《歷代史略十段錦詞話》之其他涉及契丹遼朝者有《說五代史》《說宋遼金夏》等，包括五代十國、宋朝、金朝、西夏等朝代。

《歷代史略十段錦詞話》之五代部分，涉及契丹者有后唐、后晉、后漢等朝代。后唐部分，楊慎云：“唐潞王篡李氏戕民賞眾，不提防石駙馬引動番兵?！?7楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第八段·說五代史》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第348頁。稱契丹為“番”，指遼太宗援立石敬瑭事，對后唐末帝不注意對石敬瑭及契丹的防范，不無遺憾之意。后晉部分，楊慎寫道：“石駙馬滅殘?zhí)聘Q后晉，拜契丹為父母做小甘心。為招納吐谷渾番王責怪，一場憂一場氣染病亡身”，“景延廣橫磨劍沖突大國，張彥澤兩頭蛇逼做降臣?！?8楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第八段·說五代史》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第348、349頁。在以上文字中，楊慎寓褒貶于文字之中，對石敬瑭向契丹稱臣、稱兒的行為，充滿了否定、譏諷、鄙夷的態(tài)度；對石重貴重用“小人”，向契丹啟釁的行為，亦認為不合時宜，其中“大國”一詞已證明，楊慎認為當時局勢是契丹強，后晉弱。后漢部分，做了如下敘述，“劉知遠立漢朝親承晉祚，幸遼君胡馬退趁勢為尊”，“李太后自臨朝才方一月，契丹家軍馬動準備征行。眾將帥裂黃旗高呼萬歲，漢家邦改換作郭氏朝廷”19楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第八段·說五代史》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第349頁。。楊慎認為，后漢的建立與滅亡，與契丹之北撤及南下，有著十分密切的關系，非遼軍之北撤，后漢斷不能立足中原；非遼軍之南征，郭威也斷無上演“黃袍加身”的好戲。楊慎在五代部分的寫作中，充分注意到契丹經(jīng)略中原與后唐、后晉、后漢興衰的聯(lián)動關系，而不是就五代論五代，這是很有卓識的。

《歷代史略十段錦詞話》之十國部分，涉及者乃北漢。楊慎云劉崇，“倚仗著大遼家兵威國勢，動干戈興士馬虎斗龍爭”，云劉鈞，“尊遼王自稱男皆因國小，盡人呼兒皇帝不敢高聲”20楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第八段·說五代史》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第356頁。。楊慎一方面指出北漢國勢之維持及向后周用兵，幾乎全憑遼朝之支援，另一方面楊慎對北漢因為國力弱小，向遼朝稱兒的行為，予以否定，并不乏譏諷于文字中。無論是后晉，還是北漢，向所謂“夷狄”政權稱臣稱兒，在楊慎看來，無疑是乾坤顛倒，故應予以徹底否定。

《歷代史略十段錦詞話》之宋朝部分。楊慎云：“宋太祖事周朝官封點檢，領三軍搪北虜志掃邊塵。感天象動日光陳橋兵變，應飛龍登寶位南面稱尊。”21楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第361頁。這是注意到《宋史》記載：“（顯德）七年春，北漢結契丹入寇，命出師御之?！?2（元）脫脫等：《宋史》卷1《太祖紀一》，中華書局，1977年，第3頁。邊報契丹與北漢聯(lián)兵南侵，后周朝廷倉促下令出兵，是宋太祖陳橋兵變得以成功的重要因素。在楊慎看來，宋太祖率軍出征本欲“志掃邊塵”，但“天命”加“人事”，得以在陳橋黃袍加身。“宋太宗美天姿龍行虎步，敗遼兵平北漢際會風云”23楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第362頁。，指宋太宗親征北漢，破太原，并郭進敗遼軍諸事。但下文中對宋太宗兩次出兵幽燕失利，以及多次敗于遼軍的事實，未置一詞。“宋真宗恰稱尊肖娘犯境，寇萊公扶主上御駕親征。和北虜罷行營生民樂業(yè)，封泰山祠后土取次升平。”24楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第362頁。指“澶淵之盟”事，楊慎對寇準勉勵真宗親征，宋遼議和給予了肯定，并認為澶淵之盟使百姓“生民樂業(yè)”。楊慎對宋真宗的東封西祀、天書降臨等事，采取了否定的態(tài)度，但也認為澶淵之盟后，宋朝進入了一個“升平”時期。至宋仁宗，楊慎云，“夏國主李曩霄乘時入寇，據(jù)西河連北虜小樣三分”25楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第363頁。，此指宋夏戰(zhàn)爭及和議事，值得注意的是，楊慎認為宋朝、遼朝、西夏實際上是“小樣三分”，乃三分天下，并非一統(tǒng)。這種思想，一方面有其見解獨到之處，另一方面也有楊慎本人排斥宋朝的正統(tǒng)地位，而欲將明朝躋入“后三代”的史學思想有關26錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第135、136頁。。

《歷代史略十段錦詞話》之金朝部分。楊慎云：“大金國生女真完顏姓氏，阿骨打叛遼主虎視乾坤。稱太祖展雄謨算無遺策，混同江鞭指處兵不留停。金太宗吳乞買滅遼擒宋，舍所生立世嫡不背其兄?！?7楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第367頁。楊慎回顧了金朝歷經(jīng)兩代，艱苦創(chuàng)業(yè)，終成滅遼大業(yè)的歷史。認為金太祖“虎視乾坤”“算無遺策”，評價不為不高?！盎焱拗柑幈涣敉！保鲎浴督鹗贰?，收國元年（1115）八月，金太祖親征遼朝黃龍府，“次混同江，無舟，上使一人道前，乘赭白馬徑涉，曰：‘視吾鞭所指而行?！T軍隨之，水及馬腹。后使舟人測其渡處，深不得其底”28（元）脫脫等：《金史》卷2《太祖紀》，中華書局，1975年，第27、28頁。。結合遼史部分，楊慎認為遼朝末期主昏政暗，而金朝初期，皇帝英明，上下一心，故遼亡金興，是必然趨勢。

《歷代史略十段錦詞話》之西夏部分。楊慎云：“夏國主李曩霄依遼附宋，據(jù)西梁稱武烈取次崢嶸?！?9楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第368頁。他認為，元昊所立之西夏，版圖較小，正賴元昊本人之才智，周旋于宋、遼兩大王朝之間，方能自立。然西夏不能與宋、遼相比，故楊慎稱之為“依遼附宋”，指元昊結婚遼朝，請和宋朝事?！跋某缱诿樥埢檫|主，至遼亡依然又入貢于金?！?0楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第369頁。這里指遼亡金興，西夏不顧與遼和親，向金稱臣。楊慎指出，“西夏主十代君二百余載，宋遼金三下里見景依從”31楊慎纂，程仲秩注：《歷代史略十段錦詞話旁注》卷下《第九段·說宋遼金夏》，《楊慎詞曲集》，四川人民出版社，1984年，第369頁。，在文字中不無諷刺、輕視之意。

四、余 論

對于明人的遼金史研究，前引劉浦江、趙永春二先生的大作，已經(jīng)做了初步的研討。筆者認為，此項研究尚有進一步的探索余地，現(xiàn)分述如下。

第一，要充分注意到明代文獻數(shù)量之浩繁和體裁之豐富。中國歷史文獻，總的來看，宋代文獻多于遼金文獻，明代文獻又多于宋代文獻。劉先生的論文引用明代文獻，主要有《明實錄》、明代文集及明人宋史著述《宋史新編》等；趙先生引用明代文獻，較劉先生豐富一些，有20余種32劉浦江：《德運之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題》，《松漠之間——遼金契丹女真史研究》，中華書局，2008年，第20～23頁；趙永春：《“宋、遼、金三史的正統(tǒng)體系”在明代未被顛覆——兼與劉浦江商榷》，《學術月刊》2012年第6期。。以上數(shù)字與龐大的明代文獻數(shù)量相比，不過滄海一粟，僅就有限的明代文獻討論明人的遼金史研究，難免各執(zhí)牛耳。實際上，明人的遼金史研究，遠不限于此。僅以數(shù)量龐大的地方志而言，它們不僅將能搜集到的遼、金史料載入方志之中，而且體現(xiàn)了明人編纂方志，凡事關本地之歷代記載，一律著錄的思想33李浩楠：《試論（嘉靖）〈宣府鎮(zhèn)志〉對遼史研究的史學價值》，《契丹遼文化暨第三屆契丹學國際學術研討會會議論文集》，2016年，第25～40頁。。除了史學史著作、地方志之外，明代筆記、學術隨筆、史抄、書目題跋、金石等著作，一些涉及遼金史研究。特別是綱鑒類圖書和明后期所編史學工具書，尚未引起遼金史學界的注意34錢茂偉：《明代史學的歷程》，社會科學文獻出版社，2003年，第404～413頁。；明人所撰散文、詠史詩詞、史評、碑傳等，有反映其遼金史觀的內(nèi)容。由于明代文獻之浩繁，要求學者“窮盡史料”并不現(xiàn)實，但是我們可以先做個人、個著作、個體裁的研究，當這方面的研究達到一定數(shù)量，就可以勾勒出明代遼金史研究的大概。

第二，要注意到明人遼金史觀的多元化。明人的遼金史觀，甚至包括元史觀，從來不是非此即彼、非黑即白、涇渭分明的，而是非常多元化的，在不同的文章、不同的著作、不同的場合，他們的見解、認識可能是不同的。僅以個人而言，楊慎在《廣正統(tǒng)論》中堅持正統(tǒng)論甚篤，但是在《歷代史略十段錦詞話》卻并無輕視遼、金之處；楊循吉作《遼小史》《金小史》，否定遼金，但其纂修、他人所補的（嘉靖）《章丘縣志》卻仍然將涉及章丘之金代史事予以記載，且用的是“金”而非“虜”35李浩楠：《金末義軍與晚金軍事研究》，河北大學博士學位論文，2013年，第151頁。；丘浚全盤否定“夷狄”政權，但其在《大學衍義補》中卻肯定元代海運36樊鏵：《政治決策與明代海運》，社會科學文獻出版社，2009年，第97、99頁。。不一而足。

第三，不宜預設觀點。劉浦江先生曾批評學術界對清朝統(tǒng)治者的正統(tǒng)觀念研究不夠深入，“總是想當然地認為他們的立場必定是傾向遼金元這些北族王朝的”37劉浦江：《德運之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題》，《松漠之間——遼金契丹女真史研究》，中華書局，2008年，第26頁。。其實，遼金史學界也不乏重視清人考據(jù)，輕視明人著述的觀點，亦以為像清朝這樣的少數(shù)民族王朝更重視遼金史研究，而大漢族主義的明朝的遼金史研究，必然有輕視、偏頗之處。以筆者極其有限的明清文獻閱覽經(jīng)驗來看，明人雖不重視遼金史研究，但官方并未設置障礙，學者于發(fā)表自己觀點亦無忌諱之處。同時，明人編著的《永樂大典》、北方各地的地方志、書目題跋等，于遼金史研究有積累史料、保存文獻之功；清人考據(jù)之學發(fā)達，但由于文字獄、民族關系及清朝統(tǒng)治者等原因，設置了一些“禁區(qū)”，學者于遼金之著述，忌諱頗多。而且在涉遼金文獻方面，改譯遼金人名、地名、官名，改易遼金文獻中歧視其他少數(shù)民族的文字，負面因素不可忽略。故“褒清貶明”不可取。