認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件被追訴人善意翻悔之保障*

謝 暉 柳振華

1.湖北文理學(xué)院政法學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053；2.襄陽(yáng)市高新區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽(yáng) 441053

一、司法實(shí)踐中被追訴人善意翻悔的具體情形

為了節(jié)約司法資源，提高辦理刑事案件的質(zhì)量與效率，維護(hù)被追訴人的合法訴訟權(quán)利，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一種“合作性”司法理念的體現(xiàn)，是一種“認(rèn)罪減刑”的協(xié)商性司法制度，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，被追訴人可以就認(rèn)罪認(rèn)罰換取減刑的量刑與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商。如果被追訴人與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商達(dá)成一致意見，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，被追訴人就可以獲取從寬處罰的量刑優(yōu)惠。但司法實(shí)踐中，被追訴人也會(huì)因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰違反其自愿性而善意地提出翻悔。從被追訴人翻悔的時(shí)間上看，善意翻悔的情形可分為兩種：（1）審判前的翻悔并撤回與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議；（2）判決后的翻悔并向上一級(jí)人民法院提起上訴。

（一）審判前的翻悔

司法實(shí)踐中，部分被追訴人在與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，法院開庭審理前，又撤回與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，撤回有罪供述，否定認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的效力。理由是追訴機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施了精神強(qiáng)迫，認(rèn)罪認(rèn)罰不是其自愿行為，被追訴人此時(shí)的翻悔是一種程序回轉(zhuǎn)的救濟(jì)手段。它有利于保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，督促辦案機(jī)關(guān)遵守程序，按程序辦事，維護(hù)程序正義。

（二）判決后的翻悔

司法實(shí)踐中，還有一些被追訴人在一審判決后，不服一審判決并向上一級(jí)人民法院提起上訴。該種情況下，被追訴人主要是對(duì)一審判決的量刑不服，認(rèn)為一審判決的結(jié)果與其期望值不符，認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰違背了其真實(shí)意愿。出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的量刑建議是一個(gè)量刑區(qū)間，法院的最終判決會(huì)在這個(gè)區(qū)間做出，這就會(huì)導(dǎo)致判決結(jié)果可能與被追訴人的期望值不符，所以，被追訴人以量刑過(guò)重為由提出上訴是合理的，這是被追訴人一種程序上的自我救濟(jì)權(quán)。［1］

二、司法實(shí)踐中被追訴人善意翻悔缺失保障

（一）缺失程序的保障

司法實(shí)踐中，由于被追訴人行使翻悔權(quán)會(huì)增加司法機(jī)關(guān)的工作，所以，司法工作人員一般不期望被追訴人行使翻悔權(quán)，通常也不會(huì)主動(dòng)去告知被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰之后仍有翻悔的權(quán)利，法律上也沒(méi)有規(guī)定辦案機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，被追訴人通常因?yàn)椴欢ǎ膊恢雷约涸谡J(rèn)罪認(rèn)罰后享有翻悔權(quán)。再加上適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的案件都比較輕微，被追訴人一般不會(huì)聘請(qǐng)律師，盡管法律規(guī)定了值班律師保障制度，但實(shí)踐中律師的參與度并不高，值班律師的法律援助效果并不佳，導(dǎo)致了被追訴人缺少對(duì)翻悔權(quán)的正確認(rèn)知。當(dāng)前的立法也沒(méi)有為被追訴人行使翻悔權(quán)提供可操作的程序規(guī)則，被追訴人在行使翻悔權(quán)上缺乏正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀?/p>

（二）缺失證據(jù)規(guī)則的保障

我國(guó)目前的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度沒(méi)有規(guī)定被追訴人行使翻悔權(quán)后，之前的有罪供述可不可以作為定案的依據(jù)。由于沒(méi)有明確的法律指導(dǎo)，被追訴人的訴訟權(quán)利缺失證據(jù)規(guī)則的保障，辦案機(jī)關(guān)通常會(huì)將被追訴人翻悔之前做出的有罪供述仍然作為定罪量刑的依據(jù)，這對(duì)被追訴人顯然是不公平的，不利于被追訴人翻悔權(quán)的行使。

（三）缺失法律后果的保障

司法實(shí)踐中，被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)減刑量刑建議來(lái)減輕被追訴人的刑罰。當(dāng)被追訴人撤回認(rèn)罪答辯或者不服一審判決提出上訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)主觀地認(rèn)為被追訴人不配合調(diào)查或認(rèn)罪態(tài)度不好，檢察機(jī)關(guān)會(huì)提出如果被追訴人不簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，就提出不同的量刑建議，以迫使被追訴人放棄翻悔或使翻悔失去意義。如果被追訴人提出上訴，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同時(shí)提起抗訴，請(qǐng)求二審法院加重刑罰，以迫使被追訴人不敢行使上訴權(quán)或者使上訴失去應(yīng)有效果。因?yàn)楫?dāng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴時(shí)，上訴不加刑原則就出現(xiàn)了例外，這時(shí)就可以加重被追訴人的刑罰。司法實(shí)踐中，既有被追訴人上訴，又有檢察機(jī)關(guān)抗訴的，法院通常會(huì)采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，從而加重被追訴人的處罰。這就導(dǎo)致被追訴人既不愿意，也不敢行使翻悔權(quán)。

三、司法實(shí)踐中被追訴人善意翻悔的保障機(jī)制

（一）程序的保障

我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定辦案機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，司法實(shí)踐中被追訴人通常不懂法律，如果沒(méi)有律師的幫助，很難知悉自己因適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度而享有的訴訟權(quán)利。因此，法律應(yīng)明確規(guī)定被追訴人享有知悉權(quán)，要求辦案機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)，保障被追訴人享有的知悉權(quán)等訴訟權(quán)利，保障被追訴人及時(shí)救濟(jì)自己的訴訟權(quán)利。

要保障被追訴人的知悉權(quán)，就需要完善我國(guó)的值班律師制度。據(jù)筆者了解，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，獲得律師辯護(hù)的被追訴人比較少，被追訴人為了降低訴訟費(fèi)用，一般不聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)。雖然認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件規(guī)定了值班律師制度，但司法實(shí)踐中，值班律師制度也未發(fā)揮應(yīng)有的作用，律師參與率極低，不利于保護(hù)被追訴人的訴訟權(quán)利。因此，完善值班律師的有效參與程序，提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中律師的有效參與率，有利于更好地維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。因?yàn)樵诒蛔吩V人和檢察機(jī)關(guān)的辯訴談判過(guò)程中如果有律師的幫助，被追訴人的認(rèn)罪答辯和簽署具結(jié)書的行為會(huì)更加理性，更有利于保障被追訴人簽署具結(jié)書的自愿性，減少被追訴人翻悔的可能性，更好地節(jié)約司法資源。

（二）證據(jù)規(guī)則的保障

司法實(shí)踐中，有罪供述非自愿做出是被追訴人翻悔的主要原因，所以不應(yīng)該將被追訴人翻悔前的有罪供述作為定案的依據(jù)，這不利于保障被追訴人的權(quán)利。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，不僅要追求效率，還要兼顧公正。將被追訴人翻悔前的有罪供述作為定案的依據(jù)，雖然保證了效率，卻有失公正。如果被追訴人的有罪供述在被追訴人翻悔后還被作為證據(jù)使用，就會(huì)大大地降低被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該在法律法規(guī)中明確規(guī)定被追訴人的有罪供述在被追訴人翻悔后不能被作為證據(jù)使用。為了保障程序的正當(dāng)性，被追訴人翻悔后，之前的有罪供述不能再作為證據(jù)使用，偵查人員應(yīng)該重新收集證據(jù)。而對(duì)于被追訴人行使翻悔權(quán)提出上訴的，應(yīng)考慮上訴的理由，當(dāng)被追訴人的上訴理由是一審判決量刑過(guò)重時(shí)，翻悔前的有罪供述依然可以作為證據(jù)使用；當(dāng)被追訴人的上訴理由是認(rèn)罪認(rèn)罰違背其自愿性時(shí)，其之前的有罪供述不能作為證據(jù)使用。

被追訴人行使翻悔權(quán)后，之前的認(rèn)罪認(rèn)罰供述將不能再作為證據(jù)被使用，當(dāng)辦案機(jī)關(guān)失去這一強(qiáng)有力的證據(jù)之后，證明標(biāo)準(zhǔn)是否還需要達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)？有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該降低法定的證明標(biāo)準(zhǔn)［2］；還有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)該降低法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，但可以另設(shè)一套專門的證明標(biāo)準(zhǔn)［3］。而筆者認(rèn)為不能降低認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件雖然是為了實(shí)現(xiàn)公正和效率價(jià)值的平衡，減輕司法負(fù)擔(dān)，提高司法效率。但司法公正永遠(yuǎn)是第一位的，堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)就是為了保證司法公正。辦案機(jī)關(guān)獲得被追訴人的有罪供述后，收集其他證據(jù)的難度將大大降低，更應(yīng)該堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。［4］因此，被追訴人行使翻悔權(quán)后，堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)更能保障司法的公正性。

（三）法律后果的保障

目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中往往處于弱勢(shì)地位，在被追訴人和檢察機(jī)關(guān)的辯訴談判過(guò)程中，決定權(quán)掌握在檢察機(jī)關(guān)手中，如果被追訴人翻悔，檢察機(jī)關(guān)會(huì)認(rèn)為被追訴人不配合工作，故意刁難，就會(huì)改變量刑建議或提出抗訴，建議法院改變判決，加重刑罰。由此可見，被追訴人翻悔權(quán)的行使會(huì)給被追訴人帶來(lái)不利的后果，因此，要保障被追訴人翻悔權(quán)的行使，保障善意的被追訴人不被惡意的加重刑罰。另外，司法辦案人員尤其是檢察機(jī)關(guān)的案件承辦人，應(yīng)當(dāng)樹立“公平正義”、“人權(quán)保障”等職業(yè)道德精神，保持良好的辦案心態(tài)，確保司法人員不會(huì)因?yàn)楸蛔吩V人“翻悔”而心態(tài)不正，進(jìn)而進(jìn)行威脅、恐嚇等報(bào)復(fù)行為。