楊麗君

山西警察學(xué)院，山西 太原 030000

一般來說，民事訴訟法當(dāng)中包含的審判監(jiān)督程序，也稱為再審程序，主要針對的為那些存在錯誤，亦或者當(dāng)事人圍繞雙方?jīng)]有形成一致形成法律效力的最終裁決結(jié)果，對其案件加以系統(tǒng)受理的整個過程。利用此項舉措，可以凸顯出司法的公正、公平性，切實保護相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。從有關(guān)民事訴訟法要求當(dāng)中不難獲悉，可以提起抗訴再審申請的包含了原訴當(dāng)事人、人民法院以及人民檢察院等不同主體。只有科學(xué)分析與探究當(dāng)前抗訴制度的狀況，才能有效處理受理抗訴申請過程當(dāng)中出現(xiàn)的各類問題。為此，系統(tǒng)思考與分析民訴法修改施行后如何受理抗訴申請的有效策略顯得尤為必要，具有一定的研究意義和實踐價值。

一、檢察機關(guān)受理抗訴申請相關(guān)條件的說明

經(jīng)過修改之后的民訴法當(dāng)中明確了當(dāng)事人能夠向有關(guān)檢察機關(guān)進行申請抗訴，不過具體落實的時候卻出現(xiàn)了有關(guān)當(dāng)事人質(zhì)疑已經(jīng)形成法律效力的最終判決結(jié)果的情況，要求向有關(guān)檢察院進行申請抗訴?；趯ο嚓P(guān)司法資源的合理利用，提高法律監(jiān)管成效的目的，在此次法律修改當(dāng)中規(guī)定了當(dāng)事人所提出控訴的具體環(huán)節(jié)：首先向有關(guān)法院提起相應(yīng)的控訴申請，當(dāng)人民法院駁回當(dāng)事人再審申請以及法院處于既定的時間段當(dāng)中尚未更改裁決結(jié)果的時候，此時，有關(guān)當(dāng)事人方可以向相關(guān)檢察院提出具體的抗訴申請［1］。

針對由法院所駁回的再審申請來說，再次向有關(guān)檢察機關(guān)提出抗訴并不能造成工作重疊的情況。假如有關(guān)法院的初審結(jié)果存在相應(yīng)的錯誤，應(yīng)該以最短的時間實施再審，糾正之前的裁決錯誤，有效維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在全新頒布的民訴法影響下，假如人民檢察院針對當(dāng)事人所提出的控訴申請沒有進行判決，在此種情況下，當(dāng)事人無法再次向有關(guān)人民檢察院提出相應(yīng)的控訴申請。有關(guān)當(dāng)事人完成再審申請?zhí)岢鲋?，再次提出相?yīng)的控訴申請均不存在任何價值，會造成相關(guān)司法資源的浪費，產(chǎn)生不良的影響［2］。

二、民訴法修改施行后受理抗訴申請的有效策略

（一）構(gòu)建更加健全的抗訴案件調(diào)解制度

對于有關(guān)檢察機關(guān)而言，應(yīng)該確保司法保守主義、能動主義間的平衡性，既要完成對相應(yīng)糾紛的處理，提高社會的穩(wěn)定性，又不能受限于相關(guān)法律規(guī)定，需要更加重視相應(yīng)的司法能動主義，不斷改進針對申訴案件處理的相關(guān)調(diào)解制度。上述制度好涵蓋了人性式接待、相關(guān)法理解說、深入基層以及勸導(dǎo)等方面的內(nèi)容。通常情況下，民事檢察所調(diào)解案件的過程當(dāng)中，應(yīng)該熟練掌握以下幾類條件：第一，應(yīng)該為存在申訴者直接申訴的相關(guān)案件。由于民事檢察所調(diào)解時會發(fā)揮出當(dāng)事人相應(yīng)的民事自治權(quán)利，難以被別人取代，所以，應(yīng)保證當(dāng)事人直接進行申訴。對于那些被廣大群眾舉報、檢察機關(guān)所發(fā)覺的案件均不可以實施調(diào)解。第二，應(yīng)該為不會帶給社會及他人利益損害的案件類型［3］。針對當(dāng)事人而言，屬于有限自治，而凡是帶給國家、社會及他人利益造成損害的案件，均不可依靠當(dāng)事人實施自治，應(yīng)發(fā)揮出國家的干預(yù)作用，此種案件同樣不會實施民事調(diào)解。第三，應(yīng)該為基于判決錯誤的案件。對于那些判決正確的需要保持不變，此時有關(guān)檢察機關(guān)不必進行調(diào)解，以便凸顯出法制的權(quán)威形象，不然，將不符合相關(guān)法律監(jiān)管的要求。第四，應(yīng)該為那些爭議較小，亦或者錯誤不嚴(yán)重的案件。針對那些造成嚴(yán)重危害影響和判決錯誤極大的案件，需要根據(jù)有關(guān)法律實施抗訴［4］。

（二）注重優(yōu)化工作模式，確保申訴案源的暢通

一般而言，案源在民行檢察監(jiān)督當(dāng)中發(fā)揮出決定的作用，當(dāng)維系一定的監(jiān)督規(guī)模之后，方可以構(gòu)建良好的監(jiān)督環(huán)境。為了有效解決案源的難題，需要做到以下幾點：其一，構(gòu)建較為健全的檢察機關(guān)相關(guān)部門的工作關(guān)聯(lián)機制。有關(guān)民行檢察部門應(yīng)該與刑檢、預(yù)防以及控申等不同部門聯(lián)合起來，共享信息資源，及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)申訴案源［5］。實際上，民行檢察屬于一項重要的法律監(jiān)管方式，不僅能夠作為主導(dǎo)，而且還能夠進行參與，當(dāng)與其他相關(guān)檢察職能相互配合之后，方可以凸顯出檢察權(quán)的監(jiān)管功效。其二，眾多職能之間的有效互補。為了凸顯出抗訴的主導(dǎo)位置，應(yīng)該進行懲處相關(guān)司法人員濫用職權(quán)、推進起訴以及合理調(diào)解法院等工作。其三，不斷改進辦案的具體方法，深入到基層，積極和相關(guān)部門完成橫向溝通。其中需要聯(lián)系的部門則涵蓋了有關(guān)民政局、物價局、律師事務(wù)所以及環(huán)保局等等。在此過程當(dāng)中，可以運用召開座談會的形式，說明民行檢察的具體狀況，并構(gòu)建科學(xué)的聯(lián)系機制，實現(xiàn)信息的共享，完成針對案件的有效合作任務(wù)。

（三）深入理解和科學(xué)運用“適用法律錯誤”與相關(guān)程序違法

對于法官適用法律相應(yīng)的過程而言，可以看作對法律的深入理解和選用的整個過程。在此過程當(dāng)中，由法官細(xì)致分析具體的案件情況，結(jié)合在法律方面的理解，進而完成最后的科學(xué)判決。并且，依據(jù)我國相關(guān)法律與法規(guī)，從中可以獲悉，下述幾類狀況包含了“原判決、裁定法律適用的確有錯誤”范圍之內(nèi)：（1）原有判決錯誤所認(rèn)定為法律關(guān)系相應(yīng)性質(zhì)的；（2）原有判決錯誤所認(rèn)定為民事法律關(guān)系相應(yīng)主體的。與此同時，還需要深入、系統(tǒng)地理解和應(yīng)用程序違法的情況。依據(jù)我國最高人民檢察院《意見》的第7條規(guī)定，對于我國來說，民事訴訟法所規(guī)定的違反法定程序相關(guān)的抗訴條件包含了以下兩類：1）違反相關(guān)法律程序十分嚴(yán)重，當(dāng)被發(fā)現(xiàn)之后，能夠馬上提起民事抗訴。假如違反相關(guān)法律法規(guī)，并且管轄出現(xiàn)錯誤的情況；有關(guān)審判組織構(gòu)成違反相關(guān)法律，亦或根據(jù)有關(guān)法律需要回避的審判工作者尚未進行回避的；已經(jīng)違反了相關(guān)法律法規(guī)，并且被剝奪當(dāng)事人相應(yīng)辯論權(quán)利的；沒有經(jīng)過傳票傳喚，同時尚未出席判決的情況；原有判決存在遺漏，亦或已經(jīng)超出了相應(yīng)訴訟請求范圍的狀況［6］。2）通常情況下違反相關(guān)的法律程序，并且需要滿足“能夠?qū)Π讣恼_判決起到影響”的，方能夠進行提起抗訴，參考有關(guān)民事檢察的實踐情況予以科學(xué)處理。實際上，針對上述情況涵蓋了以下兩個方面，具體為：其一，遺漏需要參加訴訟，同時可以采用獨立形式主張權(quán)利的當(dāng)事人的；其二，需要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)采用公開形式審理的案件尚未有效落實的。

三、結(jié)論

從此次論文的闡述與分析當(dāng)中，可以看出，系統(tǒng)分析和思考民訴法修改施行后如何受理抗訴申請的有效策略顯得尤為必要，具有一定的研究意義與實施價值。本文通過說明檢察機關(guān)受理抗訴申請的相關(guān)條件，同時提出了民訴法修改施行后受理抗訴申請的合理策略：構(gòu)建更加健全的抗訴案件調(diào)解制度、注重優(yōu)化工作模式，確保申訴案源的暢通、深入理解和科學(xué)運用“適用法律錯誤”與相關(guān)程序違法。希望此次研究和分析的內(nèi)容與結(jié)果，能夠獲取有關(guān)檢察機關(guān)民事抗訴工作人員的關(guān)注和重視，并且從中獲取到相應(yīng)的借鑒與幫助，以便增強民訴法修改施行后受理抗訴申請的實際效果，進而促進我國檢察機關(guān)民事抗訴申請受理工作的不斷發(fā)展和進步。