張 毅

(新疆財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，新疆 烏魯木齊 830012)

區(qū)域經(jīng)濟差異一直是區(qū)域經(jīng)濟學的主要研究內(nèi)容之一，也是各個國家和地區(qū)發(fā)展過程中普遍遇到的問題. 國外的研究可以追溯到繆爾達爾的循環(huán)累積因果理論，再到赫希曼的不平衡增長理論，威廉姆斯提出的區(qū)域經(jīng)濟差異的倒U型理論. 也有部分學者從研究方法出發(fā)，運用標準差、基尼系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、錫爾系數(shù)和廣義熵系數(shù)等指標對不同尺度的區(qū)域差異做了研究. 而一部分學者則從經(jīng)濟增長差異出發(fā)，研究區(qū)域經(jīng)濟差異的收斂與發(fā)散，提出了“條件收斂”“絕對收斂”和“俱樂部收斂”的概念[1-2].

國內(nèi)研究主要集中在區(qū)域差異測度，產(chǎn)生和變化機理，以及減少差異的制度設計和公共政策3個方面[3]. 文獻[4—9]對中國區(qū)域經(jīng)濟差異采用不同方法、劃分不同區(qū)域進行了研究. 同時，一些學者對中國具體省區(qū)和各個區(qū)域的內(nèi)部經(jīng)濟差異進行了研究. 比如唐常春等[10]對湖南省1990—2013年區(qū)域經(jīng)濟差異演變進行測度；何冬梅和杜宇瑋[11]研究了長三角區(qū)域的經(jīng)濟格局演變、驅(qū)動因素及空間溢出效應；楊嶸等[12]對京津冀地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟差異演變做了研究. 而一些學者[13-14]則研究了人口流動、資本、人力資本、技術(shù)及制度要素的差異對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響. 對于如何緩解區(qū)域經(jīng)濟差異，首先要正確認識到區(qū)域經(jīng)濟差異的現(xiàn)實，然后做好區(qū)域經(jīng)濟差異的預警[15]；發(fā)展教育，提升人力資本，加強基礎設施建設[16]；從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和提升城市化水平，推動區(qū)域一體化等方面，提出一系列措施和建議[17].

淮河流域跨越河南、安徽、江蘇、山東和湖北5省40個地(市)，約有2.2億人口，人口密度位于我國七大流域之首，是我國重要的糧食生產(chǎn)基地、能源礦產(chǎn)基地和制造業(yè)基地，也是國家實施鼓勵東部率先、促進中部崛起發(fā)展戰(zhàn)略的重要區(qū)域[18]，在我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展中占據(jù)十分重要的地位. 由于自然資源、歷史基礎、地區(qū)政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本等因素的差異，流域內(nèi)省市具有明顯的區(qū)域經(jīng)濟差異，但是目前關于該流域區(qū)域經(jīng)濟差異方面的研究較少，且大多年份過久和研究范圍不完整[19-20]. 近年來國家越來越重視淮河流域的高質(zhì)量發(fā)展，如國務院在2013年批復了“淮河流域綜合規(guī)劃(2012—2030年)”，接著又在2018年10月18日，對關于淮河生態(tài)經(jīng)濟帶的發(fā)展規(guī)劃作出批復，要求淮河流域應該堅持新發(fā)展理念，推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展[21]. 而此階段淮河流域的區(qū)域經(jīng)濟差異現(xiàn)狀如何？以及把哪些措施作為縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的抓手，使淮河流域的經(jīng)濟能夠達到高質(zhì)量發(fā)展？鑒于此，本文在已有研究基礎上，運用變異系數(shù)、崔王指數(shù)、泰爾指數(shù)和ESDA研究淮河流域區(qū)域經(jīng)濟差異的時空演變.

1 研究區(qū)域、研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

由于湖北省只有隨州和孝感兩市的邊緣處于淮河流域，所以為方便數(shù)據(jù)統(tǒng)計和對比，本文的研究范圍參考張文芝[22]的觀點，包括淮河流域主體經(jīng)過的河南、安徽、江蘇和山東4省38個地(市)，即河南省的開封、漯河、洛陽、南陽、平頂山、商丘、信陽、許昌、鄭州、周口和駐馬店；安徽省的安慶、蚌埠、亳州、滁州、阜陽、合肥、淮北、淮南、六安和宿州；江蘇省的淮安、連云港、南京、南通、宿遷、泰州、鹽城、徐州、揚州和鎮(zhèn)江；山東省的菏澤、濟寧、臨沂、日照、泰安、棗莊和淄博.

1.2 研究方法

1.2.1 變異系數(shù)又稱“標準差率”或離散系數(shù)，多用于比較兩組量綱不同數(shù)據(jù)的離散程度，反映相對差異. 其公式為：

(1)

1.2.2 崔王指數(shù)又稱Tsui-Wang指數(shù)或TW指數(shù)，是由崔啟源和王有強(2000)在Wolfson指數(shù)的基礎上提出的，可以來衡量地區(qū)間差異的極化水平. 公式為：

(2)

式中，N為河南、安徽、江蘇和山東4省的總?cè)丝?，m表示所有城市人均生產(chǎn)總值的中間值，πi，yi分別表示i城市的人口及其人均生產(chǎn)總值，k表示地級市的個數(shù)，即k=38，θ、r為正的常數(shù)且取值范圍為[0，1]，本文取θ=1，r=0.5.TW的取值范圍也為[0，1]，0表示無極化現(xiàn)象，1表示完全兩極分化.

1.2.3 泰爾指數(shù)又稱為Theil T指數(shù)或泰爾熵標準(簡稱“T指數(shù)”)，用來衡量個人之間或者地區(qū)間收入差距(或者稱不平等度). 本文利用其一階分解為區(qū)間差距和區(qū)內(nèi)差距，公式為：

(3)

式中，T代表總泰爾指數(shù)，Tw代表4省內(nèi)部各地級市之間的泰爾指數(shù)，衡量區(qū)內(nèi)差距；Tb代表4省之間的泰爾指數(shù)，衡量區(qū)間差距；N為省數(shù)(本文為4)，M為i省中地級市數(shù)；Yi為i省的生產(chǎn)總值，Y為淮河流域總的生產(chǎn)總值，Yij為i省內(nèi)j地級市的生產(chǎn)總值；Pi為i省的人口，P為淮河流域的總?cè)丝?，Pij為i省內(nèi)j地級市的人口.T值越大，則代表淮河流域的經(jīng)濟發(fā)展水平差異越大，反之則越小.Tb越大，表示4省之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異越大，Tw越大，代表4省內(nèi)部各地級市的經(jīng)濟發(fā)展水平越大.

1.2.4 探索性空間分析(ESDA)主要分析全局空間自相關和局部空間自相關. 全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)是測度全局空間自相關的主要指標，可以測度區(qū)域經(jīng)濟整體空間關聯(lián)的大小，公式為：

(4)

(5)

局部莫蘭指數(shù)常用莫蘭散點圖和LISA聚集圖來反映，第一象限代表高高型(自身和周邊地區(qū)的發(fā)展水平均高)、第二象限代表低高型(自身發(fā)展水平低而周邊發(fā)展水平高)、第三象限代表低低型(自身和周邊地區(qū)的發(fā)展水平均低)和第四象限代表高低型(自身發(fā)展水平高而周邊發(fā)展水平低).

1.3 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)的準確性和可獲得性，本文選取指標為地區(qū)生產(chǎn)總值和常住人口，研究區(qū)間為2004—2018年，數(shù)據(jù)來源為《河南統(tǒng)計年鑒2005—2019》《安徽統(tǒng)計年鑒2005—2019》《江蘇統(tǒng)計年鑒2005—2019》和《山東統(tǒng)計年鑒2005—2019》.

2 淮河流域區(qū)域經(jīng)濟差異分析

2.1 基于變異系數(shù)和崔王指數(shù)的聯(lián)合演化

根據(jù)變異系數(shù)和崔王指數(shù)的計算公式，得到的結(jié)果如表1所示.

從整體時序上看，變異系數(shù)在15年間呈現(xiàn)遞減—遞增—遞減的態(tài)勢，即2004—2005年有所上升，2005—2011年相對差距縮小，2011—2016年擴大，之后又有所縮小，其中最大值為2005年的0.6260，最小值是2011年的0.5025，而2018年又達到了0.5292. 意味著淮河流域人均生產(chǎn)總值的相對差異在波動降低，其區(qū)域經(jīng)濟差異總體時序呈現(xiàn)出縮減趨勢.

但崔王指數(shù)的變動趨勢卻與變異系數(shù)不同. 2004—2005年有所上升，2005—2008年的極化水平出現(xiàn)緩慢遞減態(tài)勢，接著上升一年后又在2010年下降至最小值0.3907，但2010—2017年卻一直呈遞增態(tài)勢，并在2017年達到最大值0.5192，2018年又小幅度縮減. 從增長極角度來解釋，淮河流域雖然是國家實施鼓勵東部率先、促進中部崛起發(fā)展戰(zhàn)略的重要區(qū)域，但其經(jīng)濟水平卻與珠三角、長三角、京津冀以及環(huán)渤海地區(qū)存在很大差距，為了提升區(qū)域經(jīng)濟水平，國家出臺了一系列政策，比如規(guī)劃淮河生態(tài)經(jīng)濟帶，將淮安、信陽和蚌埠作為三個核心城市；同時，安徽省規(guī)劃將蚌埠打造成淮河流域和皖北地區(qū)中心城市. 一系列政策傾斜以及這些城市本身具有的區(qū)位優(yōu)勢帶來的回流效應，促使淮河流域的極化水平在2010年后呈現(xiàn)遞增態(tài)勢.

表1 2004—2018年變異系數(shù)和崔王指數(shù)

2.2 基于泰爾指數(shù)格局演化及其分解

根據(jù)泰爾指數(shù)的一階分解，得出2004—2018年淮河區(qū)域經(jīng)濟的總體差異T，河南、安徽、江蘇和山東四省之間的區(qū)間差異Tw以及各省地級市之間的區(qū)內(nèi)差異Tb(演變趨勢見圖1).

圖1 淮河流域2004—2018年 泰爾指數(shù)的演變趨勢

從總體時序看，淮河流域的區(qū)域經(jīng)濟總體差異呈現(xiàn)出波動縮小的趨勢，但又在不同時期呈現(xiàn)出不同的差異變化幅度和趨勢. 2004—2008年為遞減階段，在2009年有所上升，原因很大程度與2008年全球金融危機的爆發(fā)有關，我國為應對金融危機，出臺了一系列重大投資計劃，而各省市出臺的政策也不同，促使總體差異有所上升；之后則繼續(xù)遞減，在2011年達到最低值0.0537，在2012年又上升到峰值0.0676，出現(xiàn)突增主要是由區(qū)間差異的突增引起的；隨后呈下降趨勢直到2018年.

不同空間尺度的經(jīng)濟差異呈現(xiàn)出不同的演變規(guī)律. 區(qū)間差異Tw指數(shù)首先呈現(xiàn)出先增后減的態(tài)勢，在2008年最小，為0.0176，之后波動上升，并在2012年達到最大值0.0325，主要是由于河南省憑借良好的基礎設施和便利的交通條件，地區(qū)生產(chǎn)總值在2012年出現(xiàn)突增現(xiàn)象，造成區(qū)間差異的拉大. 2012年之后指數(shù)雖然陡降，卻繼續(xù)保持緩慢上漲，說明淮河流域的四省在這十年的經(jīng)濟差距呈現(xiàn)出緩慢遞增趨勢. 同時也看到，區(qū)間差異Tw指數(shù)從2004年的0.0204到2018年的0.0242，總體增幅僅為0.038. 區(qū)內(nèi)差異Tb指數(shù)則先減后緩慢增長，從2004年的0.0520下降到2016年的最小值0.0331，其中2009年下降幅度較大，2016—2018年則有所上升，說明各省內(nèi)地級市的經(jīng)濟差異總體呈現(xiàn)出遞減的態(tài)勢.

將2004—2010年的泰爾指數(shù)進行一階分解，并且將區(qū)間差異Tw指數(shù)和區(qū)內(nèi)差異Tb指數(shù)對于總體差異T指數(shù)的貢獻進行整理(見表2). 可以看出各省內(nèi)部的區(qū)內(nèi)差距顯著大于各省之間，表明區(qū)內(nèi)差異是淮河流域區(qū)域差異的主要原因，這也意味著縮小區(qū)內(nèi)發(fā)展差異是促進淮河流域區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的主要任務. 但區(qū)間經(jīng)濟差異也不容忽視，其貢獻率呈現(xiàn)出遞增的趨勢，從2004年占比28.24%到2017年的43.10%. 與此同時區(qū)內(nèi)差異貢獻率呈現(xiàn)出遞減趨勢，到2018年下降至58.56%. 其中，特殊年份出現(xiàn)在2012年，區(qū)間差異突增，從而使之與區(qū)內(nèi)差異大約各占50%.

表2 淮河流域2004—2018年泰爾指數(shù)的分解及貢獻率

2.3 基于ESDA淮河流域經(jīng)濟空間集聚格局研究

圖2 淮河流域2004—2018年 全局莫蘭指數(shù)的演變趨勢

基于淮河流域2004—2018年各地級市的人均生產(chǎn)總值，應用Geo Da軟件以Queen鄰接為原則建立空間權(quán)重矩陣，進行全局空間關聯(lián)性分析. 結(jié)果顯示，全局莫蘭指數(shù)和Z值都為正，并且通過5%的顯著性水平檢驗，表明淮河流域地級市的經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出正的自相關性，表現(xiàn)出空間集聚的特征.

圖2為全局莫蘭指數(shù)的演化趨勢，從2004年開始下降2005年達到最小值0.391，之后開始上漲，到2008年又經(jīng)歷了一個低谷；2008—2017年則呈現(xiàn)持續(xù)上漲態(tài)勢并達到峰值0.563，意味著這十年間淮河流域地級市間的經(jīng)濟空間集聚效應不斷增強；但2017—2018年又有所下降，說明其經(jīng)濟空間集聚效應開始減弱，這與崔王指數(shù)所呈現(xiàn)的極化效應相引證，都呈現(xiàn)出先遞增后遞減的態(tài)勢.

從全局莫蘭指數(shù)演變趨勢可知，2005年、2008年和2017年是整體趨勢轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點. 為了進一步考察局部區(qū)域的空間集聚特征，選取這3年作為局部趨勢分析的時段端點，并利用Geo Da和ARC GIS10.6軟件得到圖3的局部莫蘭散點圖和圖4的LISA聚集圖.

從圖3可以看出，這三年大多數(shù)地級市都集聚在第一象限和第三象限，且第三象限占據(jù)絕大多數(shù)，即其經(jīng)濟空間格局大多處在高高型和低低型中，表明淮河流域地級市呈現(xiàn)較為明顯的兩極分化. 具體而言，經(jīng)濟水平較低的地區(qū)多分布在安徽和河南，而經(jīng)濟水平高的則多分布在江蘇和山東. 從分布點的離散程度來看，2005年整體分布非常密集，尤其是第三象限；2008年則變得比較分散；2017年又有所收攏，出現(xiàn)收斂態(tài)勢. 說明淮河流域各地級市的經(jīng)濟發(fā)展差距經(jīng)歷著縮小—擴大—縮小的過程，尤其是低低型地區(qū)的變化尤為明顯. 這些地區(qū)在2005年，由于經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較低，經(jīng)濟差異表現(xiàn)比較??；之后由于受各地區(qū)的政策差異、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及自身優(yōu)勢不同等因素的影響，區(qū)域差距開始拉大；為縮小區(qū)域差異，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，國家出臺各種幫扶政策的實施使得各地級市間的差異又有了一定程度的縮減.

(a)2005年 (b)2008年 (c)2017年

地圖來源：國家基礎地理信息中心網(wǎng)站.

從圖4可以看出，在區(qū)域環(huán)境和格局的轉(zhuǎn)變中，淮河流域聚集格局的總體變化不大. 對比2005年和2008年的LISA聚集圖，主要區(qū)別在于南京市與泰安市的類型發(fā)生了互換，同時臨沂市和宿遷市由不顯著分別轉(zhuǎn)變?yōu)榈透咝秃偷偷托停挥?017年的LISA聚集圖發(fā)現(xiàn)，南京市和鹽城市都由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)楦吒咝?，滁州市由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)榈透咝停┌彩?、臨沂市、宿州市和宿遷市都變?yōu)椴伙@著，同時合肥市轉(zhuǎn)變?yōu)楦叩托?，主要是因為政府政策的支持和自身?yōu)勢. 綜上，淮河流域中發(fā)展水平高的城市多位于東南部并且數(shù)量較少，它們不僅具有歷史因素和區(qū)位因素的優(yōu)勢，也有區(qū)域政策和開放水平等因素的優(yōu)勢. 同時，大多地級市仍為不顯著型和低低型，這是制約淮河流域區(qū)域經(jīng)濟一體化的主要障礙，也是今后區(qū)域經(jīng)濟政策重點關注的對象.

3 結(jié)語

本文基于2004—2018年淮河流域的地區(qū)生產(chǎn)總值和常住人口數(shù)據(jù)，應用變異系數(shù)和泰爾指數(shù)兩個指標分析淮河流域經(jīng)濟綜合發(fā)展水平相對差異的時序特征，利用崔王指數(shù)和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法分別分析了區(qū)域極化水平和經(jīng)濟綜合發(fā)展水平的空間特征，綜合分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的時空演變特征. 結(jié)果表明：淮河流域在十五年間的區(qū)域經(jīng)濟差異呈現(xiàn)下降—略微上漲—下降的態(tài)勢，其中各省內(nèi)部地級市之間的區(qū)內(nèi)差距在總體差異中占據(jù)主要部分，但貢獻率呈下降趨勢；崔王指數(shù)則反映出流域內(nèi)地級市的極化效應呈現(xiàn)出先波動遞減后上升再略微縮減的態(tài)勢，在2017年達到峰值后有所下降；全局莫蘭指數(shù)也反映了流域內(nèi)地級市的經(jīng)濟空間集聚效應呈現(xiàn)波動上升后又有所縮減的態(tài)勢，且與崔王指數(shù)趨勢圖的轉(zhuǎn)折時間點一致；從局部莫蘭散點圖中分布點的離散程度來看，淮河流域呈現(xiàn)出由密集到分散再到密集的趨勢，說明各地級市的經(jīng)濟發(fā)展差距經(jīng)歷了較小—擴大—縮減的過程，與變異系數(shù)和泰爾指數(shù)分析相印證. 因此，為進一步縮小淮河流域的經(jīng)濟發(fā)展差異以促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，本文提出建議：

1)基于淮河生態(tài)經(jīng)濟帶規(guī)劃，把“淮河流域生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展”納入國家發(fā)展重大展戰(zhàn)略. 把淮河流域生態(tài)文明建設放在首位，加大生態(tài)保護和環(huán)境治理力度，促進流域內(nèi)綠色發(fā)展；同時加快實施創(chuàng)新驅(qū)動型發(fā)展戰(zhàn)略，促進特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展；構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化體系，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，促進流域內(nèi)各省市共享經(jīng)濟發(fā)展成果，共同推動淮河流域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展.

2)完善區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度條件. 各省制定區(qū)域發(fā)展政策時應充分考慮各地市的區(qū)位差異，充分利用各地優(yōu)勢，分類指導地制定發(fā)展政策，進一步縮小各省內(nèi)部的區(qū)內(nèi)差異；同時，把淮河流域作為一個整體，統(tǒng)籌四省的發(fā)展進度，借鑒江蘇和山東的成功經(jīng)驗，帶動安徽和河南發(fā)展，抑制四省區(qū)間差異的拉大.

3)加強豫東南、皖北和魯西南不顯著地區(qū)和低低型地區(qū)的資本投入. 一方面加大落后地區(qū)基礎設施建設的投資力度，促進各地市發(fā)展空間均等化和經(jīng)濟快速增長，同時充分利用各種要素和資源，避免資源配錯、勞動力配錯等問題的加重. 另一方面注重人力資本的積累，加大教育資金的投入，完善落后地區(qū)的人才流動機制. 安徽和河南不僅要大力培養(yǎng)人才，還需要實施優(yōu)惠政策盡可能留住，防止過度流出，造成區(qū)域間的人力資本差異拉大，并且吸引其他省份高技術(shù)人才的流入.

4)加大淮河區(qū)域的開放水平，促使其成為中東部合作發(fā)展的先行區(qū)，改善當前的各自為政、市場分割現(xiàn)象. 首先，鼓勵淮河流域經(jīng)濟帶的建立，強化區(qū)域間的合作，促進流域內(nèi)各省市間要素和商品的流動自由化；其次，加強淮河流域與長江流域、黃河流域間的跨區(qū)域合作，有利于承接長江經(jīng)濟帶的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進淮河流域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，使各地市發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè).

5)培養(yǎng)較大城市成為淮河流域新的增長極. 首先，充分利用南京、揚州和合肥等發(fā)達城市的擴散效應，帶動周邊城市的發(fā)展；同時，發(fā)揮蚌埠和徐州等城市的交通便捷性和政策傾斜效應，使其成為新的中心城市，加速縮減各地級市間的區(qū)域差異，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展.