王 琦

（長沙理工大學 設計藝術學院，湖南 長沙730000）

吳光（1944-），浙江淳安人。曾任浙江省社會科學院哲學研究所所長、中國人民大學國學院特聘教授暨博士生導師、中國孔子基金會副會長、國際儒學聯(lián)合會理事暨學術委員等職。現(xiàn)任浙江省社會科學院研究員、浙江省文史研究館館員。兼任浙江省儒學學會會長、全國儒學社團聯(lián)席會議創(chuàng)會秘書長、國際儒學聯(lián)合會榮譽顧問等職。撰著出版了《黃老之學通論》《儒家哲學片論》《吳光說儒》《國學新講》等10 多部專著文集，并主編《黃宗羲全集》《王陽明全集》等多部古籍整理著作與《陽明學研究叢書》《儒學普及小叢書》等叢書，另主編20 多部會議論文集，發(fā)表學術論文300 多篇，在儒學、道家、浙學、陽明學等研究領域均有建樹。

2020年1月12日，吳光先生以75 歲高齡不遠千里遠赴湖南汨羅屈子書院講學，以其溫柔敦厚的儒者風采感染了現(xiàn)場200 多名觀眾與在線45.8 萬粉絲。吳教授講學有感而作記曰：“己亥歲臘月十七日，余赴寧波作陽明講座，當日乘高鐵行五千余里至湖南汨羅屈子文化園，次日上午參觀屈子祠，下午在屈子書院講‘儒學與中華家文化’，由鳳凰網(wǎng)湖南頻道作現(xiàn)場直播，據(jù)說在線聽眾近五十萬，可謂盛矣。故撰此聯(lián)，以資紀念。屈子者流放汨羅，行吟江畔，泣賦離騷的楚國三閭大夫屈原也。延陵苗裔、青溪逸民吳光謹記。”撰聯(lián)如下：

追溯兩千年，屈子風采爭日月，憂國憂君憂民困；

奔波數(shù)萬里，布衣學問播華夏，弘道弘德弘人文。

在即將回程之際，我于屈子文化園卜居客棧對吳光先生進行了訪談，再次領略了先生的博學多才及其誨人不倦、傳道不息的精神。《論語》所言“其為人也，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”，大概描述的就是吳光先生的這種境界吧！

王琦：請問您是如何走上學術研究道路的？在您求學的過程中，什么人或事對您產生了重要影響？

吳光：我出生于一個很普通的農民家庭，不算是書香門第，家里沒什么書，我的國學啟蒙是從父親與兄長讀的《三字經》《百家姓》《千字文》開始的。我們村當時有一個秀才叫吳順理，是我的叔叔輩。他是章太炎先生創(chuàng)辦的“蘇州國學講習會”的親炙弟子。章太炎對王充的《論衡》評價很高。我這位叔叔聽了章太炎的國學講習后，發(fā)憤要注《論衡》。但因為太用功，書還未注成，便得肺癆去世了。我經常到他們家去玩，他們家人看見我喜歡讀書，就將王充的《論衡》送給了我。所以我從初中開始，就反復地讀《論衡》，雖然起初看不太懂，但還是感受到這本書思想深刻，知識面廣。應該說，我從王充的《論衡》開始對中國的思想史有所了解。

我們讀高中時語文課本里有黃宗羲的《明夷待訪錄·原君》，這篇文章對我觸動很大。那個時候我們家從新安江移民到浙江桐廬縣富春江公社（今嚴陵鄉(xiāng)），家庭非常困難，而且當時在農村也看到了很多不公平現(xiàn)象。因此在讀黃宗羲的《明夷待訪錄》時，開始對社會改革有所認識與思考。

進入大學后，我開始比較系統(tǒng)地接觸中國傳統(tǒng)文化，但是真正全面了解傳統(tǒng)文化，還是在進入中國人民大學歷史系讀研究生以后。因為我從初中開始讀王充的《論衡》，所以1974年在宜春黨校學習時寫了一篇論文《論王充的唯物主義思想》，是針對在“文革”批儒評法背景下，將王充視為法家而發(fā)的。文章批駁了當時將王充作為法家的楊榮國，認為王充是儒、道、墨、法家思想都兼而有之。當然，這樣的文章在當時是發(fā)表不了的。1978年我準備報考研究生，想報考侯外廬先生的中國思想史專業(yè)。我就給侯外廬先生寫信，由于自己手頭沒有《中國思想通史》的書，因此冒昧希望侯老先生贈一部。同時將自己寫的王充研究論文寄了過去。外老看完后，認為我是個可造之才，就叫他的秘書黃宣民同志給我寄一套《中國思想通史》。但由于寄得晚，所以直到報名截止時，我還沒有收到書，因此我第一志愿就報考了中國人民大學清史研究所（當時與歷史系還沒分開），第二志愿是報考中國社會科學院中國思想史專業(yè)。所以人家都覺得很奇怪：你第一志愿是人大清史所，怎么第二志愿就跨到思想史呢？我說我本來就是想考侯外廬先生的思想史，但因沒有條件，所以報考人大清史所了。當時人大招生的導師是戴逸先生與尚鉞先生。復試時，戴逸先生看到我論王充的文章，對我也比較感興趣。就問我：“如果將你招進來，你對通史更有興趣，還是對清史更有興趣？”我說：“我對思想史感興趣，如果分開的話，最好能進歷史系?！焙髞硭麄兙妥鹬匚业囊庠?，將我分到歷史系（人大中國哲學專業(yè)1978年沒有招生，是從1979年開始招生的）。讀研期間，戴逸先生一直都很關心我。后來他做國家清史項目時，因我對黃宗羲有些研究，所以就讓我做浙東學派與黃宗羲的研究，這樣我就進入了中國哲學史與思想史研究領域。

我碩士論文的題目是《論道家黃老之學》。最初，導師鄭昌淦教授看到這個題目時有些疑慮，覺得黃老學資料太少太雜，前人語焉不詳。我說：“正因前人語焉不詳，我欲語焉詳之?！庇谑钦f服了導師。等我論文做出來之后，導師很高興，認為我取得一大成就，說我不僅能搞思想理論梳理，而且還能夠做考證，認為我黃老之學的論文，兼具考據(jù)與理論之長。導師對我的要求比較嚴格，寄予的期望也比較大。當時由六位教授組建成我的碩士論文答辯委員會，分別是人大哲學系石峻（主席），北大張岱年，中國社科院邱漢生（兼書面評審）、李學勤（書面評審），人大歷史系曾憲楷，再加上導師本人。這在當時是很少見的。我的碩士論文答辯也比較成功。李學勤先生評價我在黃老之學的研究上是“征引廣博，論證詳密，有獨創(chuàng)意見，不落前人蹊徑”；張岱年先生認為我的論文是“迄今為止道家黃老學研究中水平最高的一篇論文”；答辯委員會主席石峻先生的書面評語是“較之前人有所突破”。在碩士論文基礎上，我很快就寫成一本書叫《黃老之學通論》。出書時請邱漢生先生寫序，他在序中說此書是“蓬勃的理論勇氣和綿密的考證相結合的良好學風，一掃空疏、因循的陋習”。老先生的贊譽與鼓勵，也是對一個中國思想史研究新兵的鞭策。

在《黃老之學通論》中，我對道家發(fā)展的歷史進行了系統(tǒng)梳理，將黃老之學分為三個階段：第一個階段為老學階段，包括老子和他的弟子（如關尹、列子）；第二個階段是新老學階段，包括以莊子為代表的楚國莊子學派與稷下道家學派；第三個階段是黃老學。我在黃老之學的研究上確有一些新意，樹立了黃老之學的評價標桿，即司馬談的《論六家要旨》中論道家之言：“道家無為，又曰無不為。”“其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要?！蹦敲?，吸收儒、墨、名、法、陰陽思想的是不是老子呢？老子是反對儒家的，他說：“夫禮者，忠信之薄而亂之首也?！崩献拥膶W說與儒家是不相容的，也即司馬遷所說的“道不同，不相為謀”。這個“因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要”的思想，既不是老子的，也不是莊子的，而是黃老道家的。所以我以此就確立了評價黃老之學的標準，由此展開去衡量秦漢之際一些著作，如《黃老帛書》《呂氏春秋》《鹖冠子》《淮南子》，我都把他們列入黃老的系統(tǒng)去研究，這對后來道家的研究多有啟發(fā)。

我這部著作較之前人，在三個方面有所突破：第一是梳理了道家發(fā)展幾個階段的歷史。第二是確立了黃老學說的評價標準。我批判了郭沫若的《稷下黃老學派的批判》，認為稷下道家學派不符合黃老學派的標準，它充其量只是吸收了儒、墨的思想，既沒有“因陰陽之大順”，也沒有“撮名法之要”，所以稷下道家不屬于黃老學派。當時，很多人既吸收了我關于黃老之學的標準，同時又接受了稷下黃老學派之說，比如湘潭大學余明光先生的著作《黃帝四經與黃老思想》。其實《黃帝四經》這個說法是不成立的。所謂《黃帝四經》是指馬王堆出土的四篇文章，其中只有《十六經》一篇是講黃帝的，另外三篇沒有講黃帝，而且體裁不同。如《稱篇》是各種語錄匯編體，既沒有黃帝之言，也沒有黃帝君臣之言；《經法》與《道原》也沒有講黃帝?！妒洝?，有些人說是《十大經》，我當時請教李學勤先生，后來定名為《十六經》。我確定的黃老之學標準，就是司馬談《論六家要旨》里面所提出的道家的標準，那個道家不是老、莊，而是黃老。第三是擴展了黃老之學的研究視野，所以我的書叫《黃老之學通論》，后來研究道家的人一般都要讀我這本書。當時《中國社會科學》《哲學研究》《光明日報》《文匯報》等13 家報刊發(fā)表了對此書的肯定性書評。

王琦：您最初做的是道家研究，請問為什么會轉向儒學研究？

吳光：后來我怎么轉到儒家的呢？讀研究生期間，我通讀了《十三經注疏》《諸子集成》《史記》《漢書》《后漢書》《三國志》《左傳》《國語》等書。那個時候特別想讀書，每天晚上都搞得很晚，我熬夜的習慣就是那個時候養(yǎng)成的。那時的廣泛閱讀，為以后的研究奠定了扎實的基礎。我的學術研究是從王充的《論衡》開始的，然后到董仲舒，再到先秦諸子。當時導師想讓我做董仲舒研究，我認為研究一個人不如研究一個學派，所以就說服了導師，做了黃老學派研究。黃老學派不僅是一股思潮，而且是一個學派，其中牽涉到了諸子百家中陰陽、儒、墨、名、法、道等六家，都需要去認真了解。因此打下了諸子學、儒學研究的基礎。后來因緣際會，研究生畢業(yè)后分配到了浙江去，主持了《黃宗羲全集》《王陽明全集》的標點整理，還開了一個黃宗羲國際學術研討會，因此受到了香港劉述先先生的推薦，到新加坡的東亞哲學研究所去做研究。新加坡的東亞哲學研究所是以儒家哲學研究為主的，所以我就選擇了儒家哲學作為自己的研究方向。從1988年4月到1990年1月，我做了將近兩年，最后提交了《儒家哲學片論——東方道德人文主義之研究》的專著成果。我是第一個在學術界把儒學定位為“道德人文主義”的學者。我的這個思想是繼承新儒家思想而來，比如說新儒家的牟宗三著重突出了儒家的道德主體性、道德理想主義，而新儒家的另一代表唐君毅則是將儒學概括為中華人文主義。我認為儒家既是道德的，也是人文的，所以我就提出了“道德人文主義”這個說法。在新加坡的兩年，我對儒學做了比較系統(tǒng)的研究。當時新儒家的著作在新加坡比較齊全，所以我就選擇了這個題目，寫成了這本書。從此以后，我學術研究的重點就主要放在了儒學領域。

王琦：我發(fā)現(xiàn)您是國內較早提出應將國學列為一級學科的學者，請問您當時是在什么樣的情況下關注并提出這一問題的？

吳光：儒學又牽涉到國學問題。2009年，南開大學劉澤華教授的團隊批判中國歷史上的王權主義，這是有一定道理的，因為君主專制就是王權主義。但是他的問題是什么呢？由于受到“文革”批儒的影響，他把我們的傳統(tǒng)文化、儒家思想都當作封建主義的意識形態(tài)來批判，所以他批王權主義就連帶批了儒家，否定儒學、否定國學。當時有人主張振興國學、恢復國學，劉澤華就寫了一篇文章《關于倡導國學幾個問題的質疑》，認為國學不宜列為一級學科，理由是國學概念、國學學科都是比較含糊的，而且沒有一個人能夠窮盡國學。我就寫一篇文章批駁他，后來在《光明日報》發(fā)表了，題目就叫《歷史的誤讀與歷史觀的偏頗》，對劉澤華所謂的王權主義歷史觀進行了批評，對他的反國學論也一一加以批駁。我說“沒有一個人能夠窮盡國學”這話是對的，但是每一門學科，作為個人而言確實都無法窮盡，只有通過大家集體努力才可以接近窮盡。雖然都不能窮盡，但不能因此來反對國學，因為每一門學科都是博大精深、無法窮盡的。

另外，對于劉澤華所說國學的邊界不齊、不清楚等問題，我認為國學是有邊界的。國學是以儒學為主導，以儒、佛、道為主體，兼容諸子百家的中國傳統(tǒng)文化。這是我對國學的定義。關于學科分類的問題，我認為一級學科可以叫國學，二級學科可以用經、史、子、小、文、藝六個字來概括，包括經學、史學、子學、小學、文學、藝術等門類。那么三級、四級、五級學科有沒有呢？都是有的。不管哪門學科，你能夠分到幾級，國學就能分到幾級。比如國學的二級學科是經學，可以分為漢唐經學、宋代經學、明代經學、清代經學與當代經學，就像史學有先秦史、兩漢史、隋唐史一樣，都是可以作為三級學科的。如再分的話，就可以分為農民史、戰(zhàn)爭史等，不就是四級學科嗎？國學完全可以分學科，甚至分幾級學科，它的界限是清楚的。當時的《文摘報》用了一千多字來轉載我的觀點，具有較大的影響。我和人民大學的梁濤、韓星教授寫了三篇文章批駁他們反國學的三篇文章，引起了較大的爭論。后來在《中國社會科學》上劉澤華又發(fā)表一篇文章，然后我也又發(fā)了一篇，跟他商榷。其實我跟劉澤華還是有一個共同淵源的。劉澤華是崇拜侯外廬的，被當作是大范圍的侯外廬學派；我也是崇拜侯外廬的，被當作是侯外廬的私淑弟子。學術歸學術，人格歸人格。在私底下我們是很好的朋友，我還曾經到劉澤華的家里去拜訪過他。劉澤華去世的時候，我還寫了唁電。但在學術上，就像魯迅所說的：“論時事不留面子，砭痼弊常取類型。”這是一種學術的風格。

王琦：您的研究領域十分廣泛，您能不能用幾句話概括國學、儒學、道學、陽明學、浙學的基本精神與內涵？

吳光：我對國學的定義是以儒學為主導，以儒、佛、道為主體，兼容諸子百家之學，涵蓋經、史、子、小、文、藝等學術門類的中國傳統(tǒng)學術文化。國學基本精神可概括為六個方面：一是道德理想主義的道德主體性。我們的國學是以儒學為主的，而儒學是道德哲學，具有道德理想主義的精神。二是關懷人民，是以民為本的人文主義精神。所謂“仁者，人也”“仁者愛人”，是以仁為本、以德為體、以和為貴的一種人文精神。三是愛國主義精神。國學歷來強調愛國的傳統(tǒng)，從屈原開始到蘇武、岳飛、文天祥、辛棄疾、陸游、張煌言，再到近代如林則徐等，都是愛國主義的代表。四是和而不同的多元包容精神?？鬃铀^“君子和而不同，小人同而不和”“禮之用，和為貴”，就是一種多元和諧并包的精神。五是克己奉公的廉正精神。六是知行合一、經世致用、力行實踐的精神。

儒學精神是由孔子所奠定，由歷代大儒所闡明與發(fā)展的道德人文主義精神。具有五大基本特性：一是道德理性。所謂道德理性，就是確立道德的主體性地位。人生與社會的終極理想以道德為依歸。二是人文性。儒學特別強調以人為本，以解決社會人生問題為根本任務，關懷人的生死存亡。儒學重視社會的安定和諧，追求人生的意義和價值，成就君子人格。三是整體性。儒學以整體宏觀地把握自然、社會、人生為理性思考的方向。儒家的大同就是“太和”，是追求最高的和諧境界，即整體和諧。四是實用性。儒學的實用性表現(xiàn)為經世致用、修己安人，這些都要求將道德修養(yǎng)落實到安定民生、治國平天下的社會實踐事業(yè)中。五是開放性。表現(xiàn)為重視兼容和諧、與時俱進，重視開放和變革。儒家認為“文”與“質”的關系是辯證的。儒學就是以文明進化的歷史觀看待歷史的，所謂“茍日新，日日新，又日新”，正是一種開放的、發(fā)展的歷史觀。

道家就是由老子所奠定，由莊子和稷下道家所發(fā)展，由黃老道家所轉型的自然無為之學。道家的基本精神是自然無為、道法自然。不同的時期有不同的道家，比如有老子時代、莊子時代、黃老時代的道家。老子和莊子是純任自然、反對有為的。關于“無為無不為”，我曾經有一個考證。“無為無不為”是黃老的思想，主要見于《論六家要旨》《淮南子》與《黃老帛書》；“無為無以為”是老、莊的思想，馬王堆的帛書《老子》甲乙本都是“無為無以為”?！盁o為無以為”是無所依憑而為之，不是人為加工的，而是自然為之；而“無為無不為”，則有人為的、主觀作為的因素。

陽明學就是由王陽明所奠定，由其后學所豐富發(fā)展的，以良知為本體，以致良知為方法，以知行合一為實踐功夫，以明德親民為政治運用的良知心學。很多人講王陽明只講“心即理”，其實“心即理”這個口號不是王陽明提出的，而是陸九淵提出的。王陽明繼承了陸九淵的思想，但又進一步發(fā)展、探討了“心”的本體。陸九淵講“吾心即宇宙，宇宙即吾心”，王陽明進一步探討了心之本體是什么。早期程朱講心之本體是心之性，是“性即理”，王陽明在龍場悟道的時候繼承了程朱的“圣人之道，吾性自足”，但是他又繼承了陸九淵的“心即理”思想，最后在江西提出良知本體論。良知就是心之性，良知就是心之本體，良知即天理?！傲贾刺炖怼边@個命題一提出來，就超越了陸九淵的心學。所以我說王陽明的心學不是一般意義上的心學，而是良知心學。我在論述王陽明的時候，特別強調他的明德親民思想。親民思想是他的政治思想、政治應用，現(xiàn)在很多人在講王陽明時往往忽略了他的親民思想，只講致良知、知行合一、心即理這幾點，包括陳來、楊國榮都是這么講的。我較之以往的研究，在兩點上有突破：一是強調“良知即天理”的良知本體論；二是強調明德親民的政治應用。王陽明的明德親民思想就是孔子的“修己以安百姓”，孟子的“親親而仁民”的進一步發(fā)展。

王陽明的根本精神就是良知精神，主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一是道德理想主義精神。因為良知實際上就是道德，道德之善也就是善心。王陽明的“良知”就是孔子的“仁”、孟子的“善”，也就是道德之善。致良知就是一種道德的自覺、道德的提升，本質上是一個道德哲學。知行合一是一種道德實踐，但是我們現(xiàn)在一般是從廣義上把它理解成理論與實踐相結合。知是理論，行是實踐，這個理解有點偏離了，但大方向也沒錯。其實王陽明講的是“知是行之始，行是知之成”，知行合一，不可分離。第二是人文主義精神。王陽明的人文精神主要體現(xiàn)為對《大學》“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”的所謂“三綱領”的解說。他說：“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母?！庇匈Y格當民之父母的，就要以人民的好惡為好惡。用我們現(xiàn)在的話來說，就是代表人民的根本利益。習近平總書記“以人民為中心”的思想，就是從傳統(tǒng)的民本到王陽明的親民，再到現(xiàn)代的民主和新民本的思想。“以人民為中心”的思想，我的解讀是從傳統(tǒng)的民本走向現(xiàn)代的民主的一種論述。因為以人民為中心，就蘊涵人民主宰的思想，人民起主宰作用就是民主，權力在民而不在君。

浙學也是我的一個研究領域。我對浙學的解讀就是把它分成狹義的、中義的和廣義的。狹義的浙學指的是發(fā)端于北宋，形成于南宋的以葉適、陳亮、呂祖謙為代表的浙東事功之學。中義的浙學可以上溯到王充的《論衡》。我在幾十年以前就是這樣寫的，1993年我到臺灣去做研究的時候，論浙學就以王充為鼻祖。中義的浙學，是上溯到王充，形成于北宋，興盛于南宋，發(fā)展于明清，開新于近代的浙東經史之學。廣義的浙學，即“大浙學”的概念，指的是淵源于古越、興盛于宋元明清而綿延于當代的浙江學術傳統(tǒng)與人文精神傳統(tǒng)。

浙學的基本精神，我用“民本、務實、批判、兼容、創(chuàng)新”十個字概括，又用五個思想命題概括：一是“實事疾妄”的精神。大家都知道“實事求是”這句經典名言最早出自于班固的《漢書》，其實它是源自王充。王充是班固的師兄，很多人不知道這個關系。王充拜了班固的父親班彪為師，他比班固大五六歲。據(jù)史料記載，一次王充摸著班固的頭說：“此兒必有長進。”王充與班固是同門，這是肯定的。王充到洛陽太學的時候，班彪是太學的老師。班固提出了“實事求是”，而王充是論“實事疾妄”，所謂“實事”就是實事求是，“疾妄”是批判虛妄。這是一個事情的兩個方面，我認為王充的“實事疾妄”更加值得宣傳。我寫的第一篇文章《王充“效驗”論淺析》于1980年發(fā)表在《社會科學研究》上，在文中就提出了“實事疾妄”是王充學說的根本宗旨。1983年，我又在《學術月刊》上以《王充學說的根本特點——實事疾妄》為題發(fā)表專題論文，這個觀點也為好幾個知名學者所引用。二是“崇義養(yǎng)利”的精神。朱熹批評浙學專講功利，實際上并非如此。雖然浙學偏重于功利，但葉適提的命題是“崇義以養(yǎng)利”（見明楊士奇等撰《歷代名臣奏議》卷五十五“治道”引葉適言）和“利者義之和”（見葉適《習學記言》），并非專言功利。三是“經世應務”的精神，以黃宗羲為代表。四是蔡元培的“兼容并包”精神?！八枷胱杂?、兼容并包”的精神盡管是作為北大的校訓，但蔡元培是浙江人，也可代表“浙學”的精神?！罢銓W”精神與“浙江”精神是不一樣的?！罢銓W”精神是一種學術精神，而“浙江”精神是一種政治精神，是從政治上去談當代的創(chuàng)業(yè)精神。但當代“浙江”精神也源于古代“浙學”精神，兩者有同有異。

王琦：請問在傳統(tǒng)文化復興的背景下，您對當前出現(xiàn)的國學熱、儒學熱、傳統(tǒng)文化熱等現(xiàn)象有什么看法？對我們當今從事傳統(tǒng)文化研究的學人有什么建議？

吳光：國學熱、儒學熱、傳統(tǒng)文化熱這是一個必然的趨勢。為什么說是必然趨勢？因為很長時間以來，過分否定、批判傳統(tǒng)文化，所以，“文革”之后需要撥亂反正。文化復興與中國改革開放以來的發(fā)展是緊密聯(lián)系在一起的。中國的改革開放，就是對世界開放。對世界開放，必然要加強文化交流。但是我們應該如何與別人交流呢？只有用我們傳承了數(shù)千年的中華傳統(tǒng)文化、孔子的思想與世界交流，才有共同語言。因此，國學熱、儒學熱、傳統(tǒng)文化熱是我國改革開放形勢下的必然要求，這是國學熱、儒學熱、傳統(tǒng)文化熱產生的時代背景。

其次，衣食足而知榮辱，倉廩實而知禮節(jié)。中國發(fā)展到一定程度需要重建道德價值、道德觀。中國處于貧窮的時候，沒有精力去發(fā)展文化，但是我們發(fā)展到一定程度，中國富起來、強起來了，就需要知禮節(jié)、知榮辱。社會主義榮辱觀、社會主義核心價值觀就是在中國崛起情況下提出來的。所以復興傳統(tǒng)文化、復興國學是歷史發(fā)展的必然要求。此外，由于近年來西方功利主義的滲入，造成了唯利是圖、道德滑坡現(xiàn)象，這就需要我們重建道德觀、倫理觀、文化觀。所以在這種情況下復興傳統(tǒng)文化是現(xiàn)實的必然要求。我在2011年的時候發(fā)表了一篇文章《中國當代儒學復興的形勢與發(fā)展方向》，講了儒學復興的十大標志，主要體現(xiàn)為：各種儒學會議、儒學組織、儒學論壇雨后春筍般地出現(xiàn)；孔子學院推廣到全世界；各地孔廟、書院的修復；孔子銅像、儒家人物銅像遍布各地；從兒童到成人讀經活動的普遍開展；各種各樣傳統(tǒng)文化叢書的出版，如北京大學、四川大學編撰的《儒藏》等。但傳統(tǒng)文化復興最主要的標志有兩個：其一，是政府對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，由批判、觀望，到逐漸支持，再到現(xiàn)在積極弘揚的轉變。尤其是黨的十八大以來，習近平總書記對社會主義核心價值觀和中華傳統(tǒng)文化的關系做了深刻的論述，這是一個傳統(tǒng)文化復興的重要標志。其二，是在我們現(xiàn)在的主流意識形態(tài)中，傳統(tǒng)文化尤其是儒家的元素越來越多。比如，2014年習近平在紀念孔子誕辰2565 周年國際學術研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話中指出，包括儒家思想在內的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，蘊藏著解決當代人類面臨的難題的重要啟示。在意識形態(tài)中，從實事求是到以德治國、八榮八恥、和諧社會，再到社會主義核心價值觀和習近平提出的“講仁愛，重民本，守誠信，崇正義，尚和合，求大同”的“新六德”，傳統(tǒng)文化的元素越來越多。這也是一個傳統(tǒng)文化復興的標志。

中華傳統(tǒng)文化復興的特點又是什么呢？特點之一是自下而上和自上而下相結合。過去總是自上而下灌注式的，而現(xiàn)在是自下而上自發(fā)式的。比如，各個地方修建孔廟、修建地方文化標志等，還有像你們屈子書院、屈子文化園的建設，是基層有這個意識與積極性，而不是上面叫你修屈子文化園。所以這次傳統(tǒng)文化復興的基礎就在民間，它身后的力量也是在民間。還有，現(xiàn)在有不少企業(yè)都辦了國學班、國學中心、國學院等。這次復興的第二個特點是應用性。傳統(tǒng)文化如何在政治、經濟中運用？如關于儒家與企業(yè)的發(fā)展、道家與企業(yè)的發(fā)展、佛家與企業(yè)的發(fā)展等問題的研究與探討，都是具有應用性與實踐性的。很多人也許會問，傳統(tǒng)文化到底有什么用？對我的工作有什么促進？其實從修身立德、齊家立業(yè)，然后再到治國平天下等，處處都用得著國學，所以說這次國學復興具有很強的應用性，因而時間也會持續(xù)得比較長久。

關于當代儒學發(fā)展的新方向，我曾經寫了篇《中國當代儒學復興的形勢與發(fā)展方向》的文章，后來被《新華文摘》改名為《當代儒學發(fā)展的新方向》轉載了。其中提到了幾個發(fā)展方向：第一是生活儒學。儒學見之于生活，生活中應用儒學。其實生活里面處處有儒學，但百姓日用而不知，這其實也是儒學的一種具體形態(tài)。第二是民主仁學?，F(xiàn)代化必然是要走向民主的。民主的價值觀與我們傳統(tǒng)仁學價值觀是可以打通的，所以我提出建構“民主仁愛為體，科技禮法為用”的新體新用新儒學，這是有發(fā)展前途的。我關于民主仁學的文章出來之后，人大復印資料全文轉載了。1999年在臺灣召開的國際中國哲學會第十一屆年會上，沈清松教授從127 篇文章里選了27 篇，我的就是其中一篇，約有兩萬多字，標題就叫《從仁學到新仁學——儒學的回顧與展望》，在這里我提出了民主仁學的發(fā)展方向。第三是儒教的發(fā)展方向。有些人主張建立中國國教，我認為這個不太切合實際。中國歷來都沒有建立一個國教，那么現(xiàn)在能夠建立一個國教嗎？也沒辦法建立。但是這個新儒教思想在民間還是有市場的。民間有許多人拜菩薩、拜孔子，將孔子也當作菩薩來拜，這帶有宗教信仰性質，你也不能不承認，想壓也壓不住。此外，新心學、新理學、新經學等新儒家學說也有一定的市場，但是現(xiàn)代新儒家也有他們的局限，它是一種精英的學問、課堂上的學問，不能夠成為大眾理性，所以我們應該要面向大眾、面向生活、面向現(xiàn)代建立新體新用的新儒學，這樣的新儒學才有前途。這是我對儒學發(fā)展的未來展望。

關于對傳統(tǒng)文化研究者的建議：第一是普遍地讀書，就像習近平總書記在中央黨校講的，多讀一點歷史書，只有了解了歷史才能夠展望未來。同時要多讀經典。讀經典要有選擇性地讀，要讀儒、佛、道的代表性經典，如精讀儒家的《論語》、道家的《道德經》、佛教的《壇經》等。《二十五史》《四庫全書》能夠通讀的有幾個人？現(xiàn)代經學大師馬一浮先生是通讀了《四庫全書》的，普羅大眾只要選讀、精讀就可以了。第二，普遍地講學。講學有幾種形式：一種是公開地辦講壇、辦書院。與之相關就是恢復書院、恢復孔廟?？讖R既是祭祀的場所，也是加固我們信仰的場所；書院是普及教育，普及儒學與國學的好場所。第三就是通過各種形式，讓國學、儒學進課堂，從小學到大學都要加強傳統(tǒng)文化教育?，F(xiàn)在只講中小學加強傳統(tǒng)文化教育，其實在大學尤其需要加強傳統(tǒng)文化教育，開展多層次的經典教育。第四是重建敬畏信仰。我在講重塑當代儒學核心價值觀時講的“一道五德”的最后一德就是“敬”。敬有多重含義，敬天、敬祖、敬師、敬業(yè)、敬畏等等，核心是敬畏。有人說中國人沒有宗教傳統(tǒng)，所以沒有信仰。這種說法不對。中華民族歷來是有信仰的，這種信仰就包含在“敬畏”意識中?？鬃犹岢觯骸熬佑腥罚何诽烀?，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也?！边@個“畏”就是敬畏，不是恐懼。天命就是客觀規(guī)律。孟子補充了孔子的“三畏”，提出“人之所以異于禽獸者幾希”，這個“幾希”就是說人是講道義的，禽獸則無道義可言，這是對道德的敬畏；又說“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”，這是對歷史的敬畏；又說“得天下有道，得其民斯得天下矣；得其民有道，得其心斯得民矣”，這是對民心的敬畏?？偲饋碚f，中華民族數(shù)千年文明發(fā)展中確立了五大敬畏意識，即對天命、圣人、道德、歷史、民心的敬畏，這就是信仰?！拔母铩敝校瑯O“左”思潮破壞了這種傳統(tǒng)信仰，所以現(xiàn)在有必要重建敬畏意識：一是敬畏天命，即尊重客觀自然的規(guī)律，提倡“萬物一體，和諧用中”的中庸生態(tài)觀；二是敬畏圣賢，敬畏歷代圣賢的教誨與品格；三是敬畏道德，對中華民族傳承數(shù)千年的仁道與義、禮、智、信、忠、廉、和、敬等常用大德，要敬畏，并身體力行；四是敬畏歷史，以史為鑒可以知興替，歷史的教訓值得吸?。晃迨蔷次访裥?，要敬畏人民的力量，始終以人民為中心，時刻銘記“君者舟也，庶人者（百姓）水也。水則載舟，水則覆舟”的道理。如果確立了這五大敬畏意識，也就確立了文化自信與國家民族的道德信仰，是不需要任何非理性的宗教信仰來填補的。