李 亮馬樹才

（1.遼寧大學 經(jīng)濟學院， 遼寧沈陽 110036；2.遼寧大學 經(jīng)濟統(tǒng)計與計量分析研究中心，遼寧沈陽 110036）

南亞地區(qū)曾經(jīng)借助其獨特的地理位置在古絲綢之路交匯融合中扮演了重要角色，如今“中巴經(jīng)濟走廊”和“孟中印緬經(jīng)濟走廊”的建設被部分學者視為“一帶一路”倡議的核心組成部分（任佳、王清華、楊思靈，2014），由此可知，南亞地區(qū)是“一帶一路”的重要推進區(qū)域，將與南亞地區(qū)的貿(mào)易合作納入到中國外貿(mào)全球戰(zhàn)略統(tǒng)籌中尤為重要。因此，在“一帶一路”倡議背景下，中國與南亞在經(jīng)貿(mào)合作方面會面臨新的巨大發(fā)展機遇，對中國與南亞地區(qū)貿(mào)易的競爭性及互補性進行研究，有助于雙方在新戰(zhàn)略背景下推動雙邊貿(mào)易發(fā)展，實現(xiàn)互利共贏。

一、文獻綜述

關于中國和南亞地區(qū)的貿(mào)易研究，現(xiàn)有文獻多數(shù)是基于中國與南亞地區(qū)具體國別的雙邊貿(mào)易關系以及中國與南亞諸國在具體類別產(chǎn)品貿(mào)易的視角來開展分析。其中，在中國與南亞地區(qū)具體國別的雙邊貿(mào)易研究方面，成蓉和程惠芳（2011）借助相關測度指數(shù)，實證分析了中國和印度在商品貿(mào)易、服務貿(mào)易中的競爭互補關系；張愛玲和韓良秋（2019）通過GL指數(shù)從總體及行業(yè)兩個維度測度了中國與巴基斯坦產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并實證分析了中巴兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要影響因素；楊文武和蒲詩璐（2017）通過分析中印兩國的貿(mào)易結構及規(guī)模，探索了中印兩國雙邊貿(mào)易的影響因素；瑪依努爾和趙軍（2019）基于貿(mào)易引力模型實證研究了中巴雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長及其影響因素；萬曉寧（2019）基于貿(mào)易視角比較了中印兩國在南亞地區(qū)的經(jīng)濟影響力。在中國與南亞諸國具體類別的產(chǎn)品貿(mào)易研究方面，余妙志等（2016）、高蕭消等（2018）借助測度指數(shù)實證分析了中國與南亞地區(qū)關于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性及互補性；耿仲鐘和肖海峰（2016）通過Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、GL指數(shù)測度了中國和南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并實證分析了影響中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素。

綜上所述，中國和南亞地區(qū)貿(mào)易的相關研究多數(shù)局限在中國與南亞地區(qū)具體國別的雙邊貿(mào)易關系上或是僅對于兩地的某類產(chǎn)品進行實證分析。盡管有學者如張良和張莎（2010）運用要素稟賦及戰(zhàn)略性貿(mào)易政策等相關理論來分析中國與南亞地區(qū)發(fā)展的貿(mào)易潛力，但研究基本只對中國和南亞地區(qū)的貿(mào)易情況做文字評述和描述性分析。鮮有文獻在“一帶一路”建設新形勢下，從整體層面對中國與南亞地區(qū)多類目商品的貿(mào)易情況進行實證研究。有鑒于此，筆者基于聯(lián)合國UN Comtrade數(shù)據(jù)庫的權威數(shù)據(jù)資料，參照SITC（聯(lián)合國國際貿(mào)易標準分類）第三次修訂標準，借助顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易互補性指數(shù)等測度指數(shù)，對中國和南亞地區(qū)多類目商品的貿(mào)易情況開展競爭性和互補性實證分析，力求通過對中國與南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的現(xiàn)狀、兩地經(jīng)貿(mào)發(fā)展?jié)摿εc趨勢和重點發(fā)展領域等問題進行研究，尋找“一帶一路”倡議背景下擴大中國和南亞雙邊貿(mào)易規(guī)模的路徑，為深入開展經(jīng)貿(mào)合作提供理論基礎和實證依據(jù)。

二、中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀分析

自進入21世紀以來，在中國與南亞雙方高層的關心及工商界人士的不懈努力之下，兩地經(jīng)貿(mào)合作日益頻繁，發(fā)展迅速。借助UN Comtrade數(shù)據(jù)庫（全稱聯(lián)合國貿(mào)易商品統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫），對中國與南亞地區(qū)的雙邊貿(mào)易現(xiàn)狀進行描述性統(tǒng)計分析。

（一）中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易總體現(xiàn)狀分析

中國與南亞地區(qū)的雙方貿(mào)易從絕對數(shù)值看，2000年～2016年進出口貿(mào)易總額由56.86億美元增加至1106.87億美元，年均增幅達到20.4%。盡管2008年全球金融危機使得2009年的貿(mào)易總額有較為明顯的下降，但總體上兩地間的貿(mào)易總額還是呈現(xiàn)了較為明顯的上升趨勢。在出口總額上，2000年，中國對南亞地區(qū)的出口額僅為37.96億美元，而到2016年已達到958.40億美元，比2000年增長24.25倍，年均增長率為22.36%。在進口總額上，盡管中國從南亞地區(qū)進口總額規(guī)模相對于出口規(guī)模較小，但已從2000年的18.90億美元增加到2016年的148.17億美元，年均增長率達到13.7%。2000年以來，中國對南亞地區(qū)的進出口貿(mào)易一直是貿(mào)易順差為主，且順差額逐年增加，尤其從2005年之后，順差幅度在逐漸拉大。

從兩地對外貿(mào)易占比情況看，無論是南亞地區(qū)在中國對外貿(mào)易總額所占比重，還是中國在南亞地區(qū)對外貿(mào)易總額所占比重，整體上皆呈現(xiàn)出逐年上升趨勢。特別是2012年以后，隨著“一帶一路”倡議的提出及實施，雙方貿(mào)易總額分別在各自對外貿(mào)易總額中所占比重上皆呈快速上升趨勢，這說明在經(jīng)貿(mào)合作方面，兩地聯(lián)系越發(fā)緊密。但是，南亞地區(qū)在中國對外貿(mào)易所占比重和中國在南亞地區(qū)對外貿(mào)易所占比重卻存在著一定程度的非均衡性：兩地進出口貿(mào)易與中國對外進出口貿(mào)易占比一直很低，2016年僅為2.99%，明顯低于兩地進出口貿(mào)易在南亞地區(qū)對外進出口貿(mào)易中的所占比例13.72%；在進口方面，中國對南亞地區(qū)進口占中國對外進口的比例一直比較低，皆在2%水平以下，而且從2013年持續(xù)走低，2016年僅為0.93%，相反，南亞地區(qū)從中國進口的貿(mào)易額占南亞地區(qū)對外進口總額的比重在不斷上升，到2016年，比重高達20.02%；在出口方面，中國對南亞地區(qū)出口在中國對外總出口中所占比重不斷上升，2016年達到峰值4.52%，而南亞地區(qū)對中國出口所占比重在近年來出現(xiàn)回落，到2016年已降至4.52%，兩地在對方的出口占比中基本持平。總體上，中國與南亞地區(qū)的伙伴關系在貿(mào)易合作方面還是日益緊密。

（二）中國與南亞地區(qū)進出口商品現(xiàn)狀分析

為了對中國與南亞地區(qū)進出口商品結構進行系統(tǒng)深入研究，采用了UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中SITC Rev.3的分類標準，把貿(mào)易商品分成了10大種類，來計算中國與南亞地區(qū)的各類進出口商品所占比重（見表1和表2）。

中國向南亞地區(qū)出口的商品主要是工業(yè)制成品，結構升級較為明顯（見表1）。而從南亞地區(qū)進口的商品結構比出口商品分散（見表2），但也主要集中在較少幾類商品上，這說明中國與南亞地區(qū)的進出口貿(mào)易在商品結構上存在著一定程度的不均衡。

表1 中國向南亞地區(qū)出口的各類商品及所占比重 （%）

中國向南亞出口的商品主要有SITC5（化學產(chǎn)品及相關產(chǎn)品）、SITC6（按原料分類的制成品）、SITC7（機械及運輸裝備）、SITC8（雜項制成品）4 大類。在數(shù)值上，這4類商品占中國對南亞地區(qū)商品出口總量的平均比重分別為16.64%、27.28%、40.84%和10.76%，總和平均占比高達95.52%；其余六類商品占中國對南亞地區(qū)商品出口總量的平均比重均不足2%，總和占比僅為4.48%。在時間趨勢上，SITC5歷年出口占比相對比較穩(wěn)定，除幾個特別年份外基本維持在17%的水平；SITC7、SITC8在中國對南亞地區(qū)出口總量的占比中有著較為明顯的上升趨勢，兩類產(chǎn)品的出口分別從2000年的23.90%、6.57%增加到 2016年的 43.12%、12.58%；而SITC6出口占比則呈逐年下降趨勢，從2000年的30.38%降低到2016年26.17%；在其他六類商品中，SITC0（食品及活動物）、SITC2（燃料除外的非食用原料）、SITC3（礦物燃料、潤滑油和相關原料）及SITC9（未分類的貨物與交易）的占比也出現(xiàn)了不同程度的下降，出口占比分別從2000年的 3.57%、6.45%、7.52%和 4.06%減少到2016年的1.34%、0.85%、1.57%和0.03%。

中國從南亞地區(qū)進口的商品主要集中在 SITC2、SITC5及SITC6這三類上。在數(shù)值上，中國從南亞進口的 SITC2、SITC5及SITC6類目的商品在中國從南亞地區(qū)進口商品總量的平均占比中分別 46.90%、9.59%和 30.51%，三類商品總和的平均占比高達87%，剩余七類商品的平均占比都不足5%。在時間趨勢上，SITC2及SITC6的歷年進口占比波動性顯著，前者從2000年的28.77%升至2008年最高值76.41%又降至2016年的18.80%，而后者從2000年的41.79%降至2008年最低值10.27%又升至2016年的45.45%，兩類進口產(chǎn)品占比呈現(xiàn)出相反的變動趨勢。

相對于SITC2及SITC6這兩類進口商品，SITC5進口占比的整體波動較為平穩(wěn)，近年來有輕微回落態(tài)勢，進口占比從2000年13.85%減少到2016年11.31%。不難看出，該類商品在中國對南亞的進出口中都占相當大的比重，存在著一定程度重疊。

（三）中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易的國別結構分析

表2 中國從南亞地區(qū)進口的各類商品及所占比重 （%）

從中國與南亞地區(qū)8國的進出口貿(mào)易總額可看出：中國與各國的進出口貿(mào)易差異比較懸殊，進出口貿(mào)易主要集中在資源稟賦豐富和社會經(jīng)濟發(fā)展較為快速的國家。具體來看，印度、巴基斯坦和孟加拉國是中國在南亞地區(qū)的主要貿(mào)易伙伴，2016年中國與這三國的進出口貿(mào)易總額大約占到了中國與南亞地區(qū)進出口貿(mào)易總額的94%。其中，印度約占63%，成為中國在整個南亞地區(qū)進出口貿(mào)易的“半壁江山”，巴基斯坦與孟加拉則緊隨其后分別約占17%、14%，是我國在南亞地區(qū)的第二、三大貿(mào)易伙伴。斯里蘭卡作為中國在南亞地區(qū)的第四大貿(mào)易伙伴國，2016年中國與其進出口貿(mào)易在整個南亞地區(qū)所占份額約為4%，該份額雖不如印度、巴基斯坦及孟加拉，但明顯高于尼泊爾的0.8%、阿富汗的0.4%、馬爾代夫的0.3%以及不丹0.004%。

在貿(mào)易出口額上，中國向南亞地區(qū)出口貿(mào)易最主要的4個對象國為印度、巴基斯坦、孟加拉和斯里蘭卡。2000年～2016年期間，中國對印度、巴基斯坦、孟加拉及斯里蘭卡的平均出口額分別為284億美元、67.5億美元、56.6億美元和19.3億美元。其中，在2016年，中國對其出口額分別為584億美元、172.3億美元、143億美元和42.9億美元。在南亞地區(qū)中，由于這4個國家經(jīng)濟發(fā)展水平相對比較高、社會發(fā)展較為迅速，市場需求潛力較大，尤其是在中國生產(chǎn)的多種工業(yè)制造品以及機械運輸類產(chǎn)品上，皆有著旺盛的需求，因而成為中國向南亞地區(qū)出口的主要目的國。相對于這四國，中國向尼伯爾、阿富汗、馬爾代夫及不丹的貿(mào)易出口份額較小，分別為8.6億美元、4.3億美元、3.2億美元及0.05億美元。從時間上看，除個別年份，中國向南亞地區(qū)各國的貿(mào)易出口額基本上呈不斷上升趨勢。

在貿(mào)易進口額上，印度、巴基斯坦、孟加拉和斯里蘭卡等四國是我國從南亞地區(qū)貿(mào)易進口的最主要對象國。2000年～2016年期間，中國分別從上述四國進口的年平均貿(mào)易額依次為122.0億美元、14.9億美元、2.9億美元及1.0億美元，而在2000年～2016年間，中國分別從尼伯爾、阿富汗、馬爾代夫和不丹進口的年平均貿(mào)易額都不足1億美元，相對于印度、巴基斯坦、孟加拉和斯里蘭卡等四國，中國從尼伯爾、阿富汗、馬爾代夫和不丹進口的貿(mào)易額十分有限。

三、中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易的競爭性及互補性分析

為測算中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易的競爭性和互補性，借助顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）及貿(mào)易互補性指數(shù)（TCI）進行實證測度。

（一）中國與南亞地區(qū)貿(mào)易的競爭性分析

新結構經(jīng)濟學認為，一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟結構內(nèi)生于自身要素稟賦結構，一國的要素稟賦決定了該國的比較優(yōu)勢，從而決定了該國最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構（林毅夫，2012）。同理，一個國家或地區(qū)想在貿(mào)易全球化的當今持續(xù)發(fā)展，就必須在雙邊或多邊貿(mào)易中根據(jù)自身的比較優(yōu)勢來發(fā)展相應的產(chǎn)業(yè)，使自身產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)向最優(yōu)化，因此，在研究中國與南亞地區(qū)兩地貿(mào)易的發(fā)展情況，必須對雙邊貿(mào)易的比較優(yōu)勢進行分析。為此，筆者將借助顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)這一測度指標，對中國與南亞地區(qū)的貿(mào)易出口的比較優(yōu)勢進行實證探究。

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù) （RCA）由美國經(jīng)濟學家（巴拉薩,1965）提出，該指標可對一個國家（或地區(qū)）的各類產(chǎn)品相對出口表現(xiàn)進行量化，揭示該國（或地區(qū)）的比較優(yōu)勢，是衡量其自身產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)在國際市場上是否有競爭力的最有說服力的指標之一，其數(shù)學表達式為：

其中，Xka代表a國（或地區(qū)）向世界各國出口的k類產(chǎn)品的總額，Xa代表a國（或地區(qū)）向世界各國出口的所有產(chǎn)品的總額，Xkw代表世界各國出口的k類產(chǎn)品總額，Xw代表世界各國出口的所有產(chǎn)品總額。

在多數(shù)情況下認為：若RCA＞2.5，則可認為該國（或地區(qū)）的產(chǎn)品有著很強的國際競爭力；若1.25＜RCA＜2.5，則說明該國（或地區(qū)）產(chǎn)品競爭力較為強勢；若 0.8＜RCA＜1.25，則說明該國（或地區(qū)）產(chǎn)品競爭力處于中度水平；若RCA＜0.8，則說明該國（或地區(qū)）產(chǎn)品競爭力薄弱。

依據(jù)中國各類商品的顯示性比較優(yōu)勢RCA指數(shù)測算結果（見表3）可以看出：中國的 SITC6、SITC7和 SITC8 這3大類商品比較優(yōu)勢明顯，在國際市場上有著較為強勢的競爭力。具體來看，2000年到2016年，這3類商品的RCA指數(shù)平均值分別為1.31、1.25和2.33，整體都處在競爭力較為強勢的水平。其中，SITC8商品，從2000年到2016年的RCA指數(shù)值一直大于2，自始至終保持著較為強勁的競爭力；而SITC6和SITC7兩類產(chǎn)品的RCA指數(shù)值，雖然在2000年到2005年的多數(shù)年份里都在0.8到1.25之間，其競爭力處于中度水平，但從2006年開始，這兩類商品的RCA指數(shù)值均顯著大于1.25，競爭力已開始進入較為強勢水平。這說明，在中國經(jīng)濟及科學技術不斷向前發(fā)展的形勢下，SITC6和SITC7兩類商品在生產(chǎn)技術及生產(chǎn)效率上有了新的突破，產(chǎn)品從具有中度國際競爭力水平逐漸發(fā)展成為擁有較強國際競爭力水平。事實上，作為實體經(jīng)濟大國，中國正是憑借廉價的勞動力成本優(yōu)勢和技術優(yōu)勢，成為國際貿(mào)易發(fā)展最快的國家，不僅能向世界各國出口種類豐富、物美價廉的日常用品，還能輸出眾多技術和設備，從2010年開始，就超過了美國一躍成為國際上制造業(yè)第一大國。根據(jù)德勤與美國競爭力委員會發(fā)布的《2010全球制造業(yè)競爭力指數(shù)》報告，2010年中國制造業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在被評估的國家中已排在了第一位，這與筆者通過計算得出的中國SITC6、SITC7SITC8的指數(shù)所顯示出的在國際市場上具有強勢競爭力的結論相一致。而SITC0、SITC1、SITC2、SITC3、SITC4、SITC5 和 SITC9 這七類商品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)值皆顯著低于0.8，這說明，中國上述七類商品在國際市場中的競爭力與SITC6、SITC7和SITC8等產(chǎn)品的國際競爭力相比存在明顯不足。

表3 中國顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）

從南亞地區(qū)的各類商品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)測算結果可以看出（見表4）：南亞地區(qū)具有明顯比較優(yōu)勢的商品主要集中在SITC0、SITC2等初級商品以及SITC6、SITC8等勞動密集型產(chǎn)品上。具體來看，SITC0及SITC2這兩類商品的RCA指數(shù)在2000年至2016年間平均值分別為1.79和1.39，顯著高于1.25，在國際市場上有著比較強的競爭力，這主要是因為南亞地區(qū)可耕種土地較多，降水充沛，特別有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展，因而在SITC0、SITC2等商品出口上，南亞比較優(yōu)勢明顯；而SITC6及SITC8RCA指數(shù)在2000年至2016年間平均值高達2.23和2.05，說明南亞地區(qū)的這兩類商品的國際競爭力較為強勁，這主要是因為南亞人口稠密，勞動力充足，故屬于勞動密集型的SITC6及SITC8這兩類產(chǎn)品比較優(yōu)勢明顯；在剩余類的商品中，SITC3、SITC4及SITC5的RCA指數(shù)在2000年至2016年間平均值分別為0.82、0.91和0.90，三類商品的國際競爭力均處于中等水平；SITC1、SITC7、SITC9這三類商品的RCA指數(shù)在2000年到2016年間均低于0.8，說明南亞地區(qū)的這三類商品比較優(yōu)勢不明顯，在國際市場上的競爭力較弱。

表4 南亞顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）

綜合中國及南亞地區(qū)各類商品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，可以看出：一方面，兩地在具有比較優(yōu)勢商品上面存在著一定程度重疊，相互之間競爭性較強；另一方面，兩地都各自有著不同于對方的比較優(yōu)勢明顯的商品，相互之間競爭性較弱。整體上看，兩地的競爭優(yōu)勢各有側(cè)重。

（二）中國與南亞地區(qū)貿(mào)易的互補性分析

貿(mào)易互補性指數(shù)被視為研究國家（地區(qū)）間貿(mào)易互補關系的重要指標，該指標能夠較好反映國家（地區(qū)）間的貿(mào)易互補程度以及貿(mào)易發(fā)展?jié)摿?。借鑒于津平（2003）所提出的計算方法，來測度中國與南亞兩地的綜合貿(mào)易互補性指數(shù)，其計算公式如下：

其中，TCLab用來表示a國（地區(qū)）對b國（地區(qū)）的綜合貿(mào)易互補性指數(shù)，wk為貿(mào)易權重，由世界k類商品貿(mào)易額除以世界總貿(mào)易額計算得到，公式為wk=(Xkw/Xw)；而RCAkxa表示的是a國（地區(qū)）在k類商品上的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，公式為RCAkxa=(Xkaw/Xaw)(Xkw/Xw)；RCAkmb為 b國（地區(qū)）在 k類進口商品上的比較劣勢，公式為RCAkmb=(Mkbw/Mbw)(Mkw/Mw)，Mkbw、Mbw、Mkw及Mw分別表示b國在世界市場上進口k類商品的貿(mào)易額、b國在世界市場上進口的總貿(mào)易額、世界進口k類商品總貿(mào)易額和世界總進口貿(mào)易額。

在對具體商品的貿(mào)易互補性指數(shù)進行測算時，貿(mào)易互補性指數(shù)則由出口國特定商品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)乘以進口國在該類商品上的比較劣勢指數(shù)得到。無論是兩地的綜合貿(mào)易互補指數(shù)還是特定商品的貿(mào)易互補指數(shù)，當 0＜TCI＜0.5 時，說明兩地貿(mào)易互補性較弱，當0.5＜TCI＜1時，說明兩地互補性較強，當TCI＞1時，說明兩地貿(mào)易互補性很強。

表5是中國與南亞地區(qū)的綜合貿(mào)易互補性指數(shù)，表6和表7分別是以中國出口和中國進口角度來衡量的各類商品的貿(mào)易互補指數(shù)。

從兩地的綜合貿(mào)易互補指數(shù)可看出 （見表5）：以中國出口南亞進口來衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)，整體上小于中國進口南亞出口衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)。具體而言，在2000年～2016年，前者在0.60至0.76的范圍內(nèi)波動，均值為0.68，而后者在0.86至1.1區(qū)間內(nèi)波動，均值為0.96。這意味著中國出口與南亞進口的吻合度低于南亞出口與中國進口的吻合度，但是兩指數(shù)值在歷年幾乎都落在0.5到1的區(qū)間內(nèi)，由此說明兩地間的互補性較強。從指數(shù)變動趨勢上看，2000年，中國出口南亞進口來衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)與中國進口南亞出口衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)分別為0.709、1.015，到2016年時，分別為0.752、0.894，由此可知，以中國出口南亞進口來衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)在近幾年有所上升，而以中國進口南亞出口衡量的綜合貿(mào)易互補指數(shù)略有下降。

表5 中國與南亞地區(qū)的綜合貿(mào)易互補性指數(shù)

表6 中國出口南亞進口衡量的各類商品貿(mào)易互補性指數(shù)

從商品類別看：根據(jù)中國出口南亞進口的貿(mào)易互補性指數(shù)測算結果（見表6），兩地的勞動密集型產(chǎn)品SITC6互補性最強、吻合度最高，2000年～2016年，該商品歷年的指數(shù)皆顯著大于1，平均水平高達1.583；另一勞動密集型產(chǎn)品SITC8，2000年～2016年，以中國出口南亞進口衡量的指數(shù)歷年亦基本維持在0.7的互補性較強水平以上，這一現(xiàn)象與中國具有豐富勞動力資源相符。資本和技術密集型產(chǎn)品SITC7的互補性也比較強，指數(shù)的平均水平為0.696，且從變動趨勢看，該商品指數(shù)總體上呈逐年上升態(tài)勢，到2016時，指數(shù)已達0.740，比2000年的0.336高出約1.2倍。其成因是中國在生產(chǎn)機械類商品過程中，不斷研發(fā)新技術、不斷打破生產(chǎn)所遇瓶頸，使該類商品的生產(chǎn)效率明顯提高，從而顯著地增強中國SITC7類商品在國際市場上的競爭力，加之南亞地區(qū)在該類商品生產(chǎn)上的技術相對落后，導致對其有較為旺盛的需求。

而 SITC0、SITC1、SITC2、SITC3、SITC4 等這些初級產(chǎn)品，從2006年之后，以中國出口南亞進口衡量的TCI指數(shù)均顯著小于0.5，且皆呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢。這一方面說明，中國在這些初級產(chǎn)品的出口上與南亞地區(qū)在這些初級產(chǎn)品的進口上對接不夠，互補性減弱；另一方面也說明，中國在這些初級產(chǎn)品中的貿(mào)易優(yōu)勢正隨著我國出口產(chǎn)品多樣化的不斷深化而正在逐步減弱。

再從中國進口南亞出口的指數(shù)測算結果來看 （見表7），兩地在資源密集型產(chǎn)品SITC2及SITC4上都有很強的互補性。2000年～2016年，SITC2的TCI指數(shù)平均值高達4.904，吻合度在所有種類商品中最高；SITC4（的 TCI指數(shù)平均值為1.254，貿(mào)易互補也很明顯。但從時間變化上看，SITC4的TCI指數(shù)有著明顯的降低。在勞動密集型產(chǎn)品SITC6及 SITC8方面，TCI指數(shù)均顯著大于1，平均水平分別2.007和1.393，互補性也很強。但其中SITC6的TCI指數(shù)卻隨時間變動呈下降趨勢，這主要是因為中國在制造業(yè)領域不斷開拓，使得在該類商品上的進口有所減少所致。而SITC7的TCI指數(shù)平均水平僅為0.392，互補性較弱，且明顯小于以中國出口南亞進口的衡量的TCI指數(shù)的平均水平0.696，這說明，在該商品上中國進口南亞出口吻合度明顯小于中國出口南亞進口的吻合度，間接反映了兩地在SITC7商品上呈現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的特征。

表7 中國進口南亞出口衡量的各類商品貿(mào)易互補性指數(shù)

表8 各類商品指數(shù)測算結果匯總

四、主要結論及對策建議

為研究中國與南亞地區(qū)間貿(mào)易的競爭性與互補性，依據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中SITC Rev.3分類標準，分別測算了兩地不同種類商品在貿(mào)易中RCA的指數(shù)與TCI指數(shù)，為更加清晰的看出兩地商品貿(mào)易的競爭性及互補性，現(xiàn)將各類商品的指數(shù)測算結果匯總整理如下：

從表8的匯總結果可以看出：

第一，從兩地的比較優(yōu)勢指數(shù)測算結果看，在SITC0～SITC4的初級產(chǎn)品貿(mào)易中，中國的比較優(yōu)勢較弱，而南亞地區(qū)除SITC1外，在其它初級產(chǎn)品貿(mào)易中都有著中度或較強水平的比較優(yōu)勢，這說明中國和南亞在初級產(chǎn)品上不存在激烈的貿(mào)易競爭，兩地在初級產(chǎn)品貿(mào)易合作中，南亞地區(qū)處在十分有利的地位。其主要原因是，南亞地區(qū)可耕種土地比較廣闊，礦產(chǎn)資源比較豐富，加之有著豐富的勞動力資源，故在初級產(chǎn)品上相對中國有著較強的貿(mào)易競爭優(yōu)勢，這也驗證了國家或地區(qū)間商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢與自身資源稟賦有著非常密切關系的觀點。

第二，從工業(yè)制成品看，中國在SITC6、SITC7及SITC8這三類商品上的比較優(yōu)勢都較強，這與中國是世界制造大國相符。而南亞地區(qū)這三類商品的比較優(yōu)勢分別處在較強、弱及較強的水平上，不像中國那樣齊頭并進，尤其是在SITC7，中國與南亞地區(qū)在國際市場上的比較優(yōu)勢形成鮮明對比，中國在該類商品上的競爭優(yōu)勢遠遠高于南亞。這說明南亞地區(qū)的SITC7生產(chǎn)技術是落后于中國的，故兩地在SITC7上的貿(mào)易發(fā)展?jié)摿艽?。而對屬于工業(yè)制成品范疇的SITC5，中國在國際市場上的比較優(yōu)勢弱于南亞地區(qū)，故南亞地區(qū)在該類商品上競爭優(yōu)勢高于中國。由此可見，在工業(yè)制成品貿(mào)易上，中國和南亞既存在著部分競爭商品，又有各具所長互補性的商品。

第三，從兩地貿(mào)易互補指數(shù)的測算結果看，兩地在整體上存在著較強的互補關系，說明兩地貿(mào)易還是有很大發(fā)展?jié)摿捅容^廣闊的發(fā)展前景。從具體商品看，初級產(chǎn)品SITC0、SITC2和SITC3以及工業(yè)制成品SITC5和SITC7，這幾類產(chǎn)品均呈現(xiàn)出單向明顯的互補關系，故這幾類產(chǎn)品的貿(mào)易在兩地間是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易互補為主。而 SITC4、SITC6及SITC8，這三類商品在兩地的互補關系上是呈雙向性特征，故中國和南亞地區(qū)在這三類商品上有著比較強的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易互補性。

綜上說明:中國與南亞地區(qū)的貿(mào)易總體上是一種競爭性與互補性共存的關系，但仍以互補性為主，雙方在貿(mào)易合作方面還有較大發(fā)展空間。

為了探尋中國與南亞地區(qū)雙邊貿(mào)易新的切實可行發(fā)展路徑及合作模式，根據(jù)筆者實證分析結果，結合“一帶一路”倡議背景，提出如下對策建議：

1.建立并鞏固與南亞各國的戰(zhàn)略合作伙伴關系，基于雙方不同產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補性，擴大雙方貿(mào)易規(guī)模。

2.充分利用“一帶一路”倡議所提供的機遇，加快與南亞地區(qū)的互聯(lián)互通基礎設施建設步伐，減少貿(mào)易成本，推動雙方貿(mào)易便利化。

3.積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，充分發(fā)揮我國在工業(yè)制造品的比較優(yōu)勢，擴大對南亞地區(qū)的出口貿(mào)易。

4.搭建多種形式貿(mào)易合作平臺，全面開展經(jīng)貿(mào)合作。在經(jīng)貿(mào)合作開展過程中，貿(mào)易合作平臺的搭建至關重要，它直接決定了雙方在經(jīng)貿(mào)合作領域的廣度及深度。在“一帶一路”背景下，中國可與南亞搭建多種形式的合作平臺進而促進經(jīng)貿(mào)合作全面開展。其中，合作平臺可有如下幾種：一是產(chǎn)業(yè)合作平臺，中國可主動與南亞各國的重大經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略進行對接，并結合自身的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加強在南亞國家的生產(chǎn)基地和中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設。二是傳統(tǒng)及新興貿(mào)易合作平臺，兩地可在該平臺進行經(jīng)濟文化交流。與此同時，通過構建中國和南亞各國跨境電子商務網(wǎng)絡，制定完善的服務體系以及創(chuàng)造新型的貿(mào)易形式，使得貿(mào)易合作形式多樣化。三是綜合服務平臺，在技術轉(zhuǎn)移、服務外包、品牌塑造等方面，通過協(xié)同研究、項目研發(fā)、建設物流中心等方式來擴大和深入兩地的經(jīng)貿(mào)合作。