孫士杰,張向陽(yáng),王林鴻
(1.河南恒發(fā)科技股份有限公司,河南長(zhǎng)垣 453400;2.南陽(yáng)理工學(xué)院智能制造學(xué)院,河南南陽(yáng) 473004)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的飛速發(fā)展,汽車擁有量逐年增加,但同時(shí)使用汽車所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)。為適應(yīng)節(jié)能減排要求,汽車輕量化勢(shì)在必行。目前實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的最直接有效的方式就是減輕車輛質(zhì)量,研究表明:車輛質(zhì)量每降低10%,就可以提高6%~8%的燃油效率;車身質(zhì)量每降低100 kg,CO2的排放量下降約12.5 g/km,燃油損耗就可以減少0.3~0.6 L/km[1-2]。目前,主要可以通過(guò)設(shè)計(jì)方案優(yōu)化、零部件的集成、以塑代鋼等方式來(lái)達(dá)到汽車輕量化的目的[3]。
“以塑代鋼”主要采用玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性塑料替代汽車金屬零部件,可較大地降低汽車整車質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)汽車輕量化目標(biāo)。某款電動(dòng)汽車動(dòng)力總成懸置支架為金屬材質(zhì),根據(jù)客戶減重需求及公司自身發(fā)展需要,決定采用PA66+45%短玻纖替代金屬支架。本文作者主要從該輕量化支架設(shè)計(jì)階段材料選擇、注塑成型工藝影響因素及強(qiáng)度校核等方面進(jìn)行分析探討,總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),以期對(duì)同類產(chǎn)品開(kāi)發(fā)提供借鑒。
玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性塑料 ( GFRTP)是纖維復(fù)合熱塑性塑料典型代表,具有輕質(zhì)高強(qiáng)、高硬度、良好的疲勞強(qiáng)度、較高的尺寸穩(wěn)定性及機(jī)械阻尼性能等優(yōu)勢(shì)[4-5],是替代汽車金屬部件、實(shí)現(xiàn)輕量化的理想材料。
玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性塑料的性能主要取決于玻纖含量。總體來(lái)說(shuō),其尺寸穩(wěn)定性、力學(xué)性能等會(huì)隨著玻纖含量升高而增強(qiáng)。但是玻纖含量升高到一定程度時(shí),其力學(xué)性能加強(qiáng)的速率會(huì)隨著玻纖含量升高而下降或者某些性能直接降低。因此,除非有特殊要求(如高模量),玻璃纖維增強(qiáng)熱塑性塑料的玻纖含量控制在45%以內(nèi)為宜,因此支架材料選定為PA66+45%短玻纖。
該懸置支架初始狀態(tài)材質(zhì)為SAPH440,質(zhì)量為627 g。為了實(shí)現(xiàn)輕量化,調(diào)整材質(zhì)和結(jié)構(gòu),將其設(shè)計(jì)為鑄鋁件和復(fù)合材料件。結(jié)果表明,采用PA66+45%短玻纖其質(zhì)量為392 g,在質(zhì)量上遠(yuǎn)小于另外兩種材質(zhì)(表1)。僅從質(zhì)量上比較,該方案最優(yōu)。
表1 3種材質(zhì)支架質(zhì)量比較
該支架制造采用注塑成型工藝。在注塑成型工藝中,澆口位置的選擇、玻纖取向、熔接線的分布、排氣槽的設(shè)計(jì)等都會(huì)直接影響產(chǎn)品的性能,選擇最佳的工藝參數(shù)是克服產(chǎn)品缺陷的最有效方法。
澆注系統(tǒng)在模具設(shè)計(jì)中占有重要地位,其設(shè)計(jì)的合理性在一定程度上決定了注塑件的外觀、性能、成型難易以及生產(chǎn)效率。當(dāng)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)根據(jù)客戶需求設(shè)計(jì)完成后,一般不會(huì)進(jìn)行更改,其注塑產(chǎn)品的質(zhì)量要靠澆注系統(tǒng)來(lái)保證,其中注澆口位置的選擇顯得尤其重要。
澆口位置的選擇一般考慮幾個(gè)因素:(1)澆口位置選擇在設(shè)計(jì)件臂厚處;(2)排氣便利;(3)減少熔接線;(4)熔體流程最短,料流變向最少;(5)避免注塑件變形;(6)避開(kāi)彎曲和沖擊載荷的部位;(7)使熔接線位置處于產(chǎn)品強(qiáng)度要求最低處等。
結(jié)合以上分析,文中研究支架注澆口位置確定兩種方案,如圖1所示。后續(xù)將對(duì)這兩種注澆口位置進(jìn)行模流分析,在玻纖取向、熔接線分布等方面綜合考慮,得出最優(yōu)方案。
圖1 兩種注澆口位置選擇
纖維的取向及分布對(duì)其復(fù)合材料的性能有一定的影響,在纖維取向方向上復(fù)合材料具有更高的強(qiáng)度和剛度。短纖維取向在注塑成型過(guò)程中易受熔體流動(dòng)方向的影響,出現(xiàn)明顯的“皮-芯”結(jié)構(gòu)。表層纖維的取向更符合熔體流動(dòng)方向;芯層的纖維取向較為隨機(jī),甚至垂直于流動(dòng)方向。
纖維取向張量值越接近1,表明其取向方向越一致;值越小,說(shuō)明纖維取向比較雜亂。根據(jù)注澆口位置不同,運(yùn)用模流分析結(jié)構(gòu)纖維取向張量,張量值如圖2所示。由圖2可以看出方案一的纖維取向張量值為0.949 1,方案二的纖維取向張量值為0.957 3,即方案二較優(yōu)。
圖2 纖維取向張量分析
在注塑成型過(guò)程中,當(dāng)采用多澆口或模具型腔內(nèi)存在嵌件、孔洞等時(shí),塑料熔體會(huì)在模腔內(nèi)產(chǎn)生兩股及以上方向的流動(dòng),當(dāng)熔體相遇時(shí)就會(huì)在產(chǎn)品中形成熔接線。熔接線的存在不僅影響產(chǎn)品外觀,而且對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)強(qiáng)度等性能有著直接影響[6]。
PA66+45%短玻纖注塑成型時(shí),熔體在模腔充填過(guò)程中前端主要為塑料熔體,產(chǎn)品熔接線處很少有玻纖存在,因而熔接線處支架強(qiáng)度較低?;诖朔N原因,注塑模具設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)綜合考慮澆口位置,盡量把澆口位置設(shè)計(jì)在使熔接線位置處于產(chǎn)品強(qiáng)度要求最低處。根據(jù)不同澆口位置,運(yùn)用模流分析熔接線產(chǎn)生位置如圖3所示,方案一熔接線位置存在位于支架裝配環(huán)處,此處需與襯套進(jìn)行壓裝,強(qiáng)度要求較高,故存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)。后期方案一注塑產(chǎn)品壓裝時(shí),裝配環(huán)處確實(shí)存在斷裂現(xiàn)象,如圖4所示。綜合分析方案二較優(yōu),注澆口位置采用方案二。
圖3 熔接線分布
圖4 裝配環(huán)壓裂
注塑模的排氣不良將會(huì)對(duì)塑件的質(zhì)量帶來(lái)嚴(yán)重危害,如熔體充填困難注射量不足、造成氣孔、空洞塑件出現(xiàn)局部碳化、形成流動(dòng)痕和融合痕、降低生產(chǎn)效率等一系列問(wèn)題。合理地開(kāi)設(shè)排氣槽,可以極大地降低注射壓力、注射時(shí)間、保壓時(shí)間和鎖模壓力等參數(shù),提高生產(chǎn)效率。圖5是根據(jù)本支架結(jié)構(gòu)結(jié)合注射澆口位置設(shè)計(jì)的排氣槽,該布置可減少熔接線的產(chǎn)生,提高產(chǎn)品力學(xué)性能。
圖5 排氣槽設(shè)計(jì)
許多研究表明,短玻纖維增強(qiáng)復(fù)合材料多被認(rèn)為是各向同性材料,但在實(shí)際生產(chǎn)中復(fù)合材料被注入模腔后,模腔位置不同、注入時(shí)間不同,受到熱場(chǎng)和流場(chǎng)對(duì)其影響差異較大,導(dǎo)致玻纖具有取向性,進(jìn)而使材料具有各向異性特性。
為了對(duì)該支架強(qiáng)度進(jìn)行更全面地分析,將從同性和異性兩方面進(jìn)行分析比較,其分析結(jié)果見(jiàn)表2和表3。從表中分析結(jié)果可知,支架各向同性和各向異性分析強(qiáng)度均滿足要求。
表2 材料各向同性分析結(jié)果
表3 材料各向異性分析結(jié)果
對(duì)各向同性和各向異性分析結(jié)果各取其第五工況分析云圖進(jìn)行比較,由圖6、圖7可以看出其應(yīng)力集中在加強(qiáng)筋交接處,此處最薄弱。經(jīng)過(guò)后期實(shí)驗(yàn)室支架破壞試驗(yàn),證明理論分析與實(shí)際較吻合,如圖8所示。
圖6 材料各向同性分析
圖7 材料各向異性分析
圖8 支架破壞試驗(yàn)結(jié)果
通過(guò)對(duì)材料各向同性及各向異性分析結(jié)果及結(jié)合支架破壞試驗(yàn)可知,其強(qiáng)度及應(yīng)力集中位置均較吻合,驗(yàn)證了有限元分析的可靠性。
(1)PA66+45%短玻纖具有輕質(zhì)高強(qiáng)、較高尺寸穩(wěn)定性等性能,是替代金屬材料的較優(yōu)選擇,相同結(jié)構(gòu)的懸置支架其質(zhì)量分別是鈑金件和鑄鋁件的62%和48%,降重顯著;
(2)懸置支架設(shè)計(jì)兩種澆口位置,運(yùn)用模流分析各自的玻纖取向、熔接線位置,指出熔接線位置應(yīng)在支架強(qiáng)度要求較低處,比較得出最優(yōu)方案,并對(duì)排氣槽進(jìn)行設(shè)計(jì)分析;
(3)針對(duì)短玻纖維增強(qiáng)復(fù)合材料特性,對(duì)懸置支架結(jié)構(gòu)強(qiáng)度進(jìn)行各向同性和各向異性對(duì)比分析,結(jié)果表明支架強(qiáng)度均滿足設(shè)計(jì)要求;
(4)該懸置支架已完成臺(tái)架試驗(yàn)和車輛路試,處于量產(chǎn)狀態(tài),均未出現(xiàn)懸置支架斷裂反饋;
(5)該懸置支架輕量化材料選擇、注塑成型影響因素分析及強(qiáng)度分析對(duì)同類產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有一定的借鑒作用。