非遺群體傳承人沖突：類型、根源與規(guī)避*

李 瑛 左官春

引 言

傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)之本(1)馮驥才：《靈魂不能下跪——馮驥才文化遺產(chǎn)思想學(xué)術(shù)論集》，寧夏：寧夏人民出版社2007年，第44頁。，在非遺傳承中有著不可替代的重要作用?！胺沁z傳承人”是直接參與了非遺表演、制作等傳承工作，并愿意將自己所熟知的相關(guān)知識(shí)與技能傳授給后人的自然人或群體。(2)苑利、顧軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)》，北京：高等教育出版社2014年，第67頁。學(xué)界對(duì)非遺傳承人的研究主要集中于代表性傳承人，對(duì)傳承人的群體問題缺乏深入研究。然而，非遺多在民間發(fā)展，傳承方式以群體傳承為主，但我國非遺保護(hù)工作起步晚，現(xiàn)行的非遺“代表性傳承人”保護(hù)政策存在著較為明顯的實(shí)驗(yàn)性特征，其中對(duì)“群體傳承人”的忽視是一重大缺陷(3)楊征：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“代表性傳承人”保護(hù)政策中“群體性”的缺失》，《云南社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。。“群體傳承人”作為非遺傳承的重要主體，其內(nèi)部的沖突問題必然影響到非遺的保護(hù)、傳承與發(fā)展，如果不能深刻認(rèn)識(shí)傳承主體“群體性”的重要性，將無法推動(dòng)非遺保護(hù)深入發(fā)展(4)楊征：《論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“代表性傳承人”保護(hù)政策中“群體性”的缺失》。。目前，非遺商業(yè)化所導(dǎo)致的傳承人異化及消亡問題一直存在，群體傳承人內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)利益沖突在一些地方引發(fā)了較大的社會(huì)矛盾(5)文永輝：《少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。。

一、非遺群體傳承人的沖突類型

群體傳承是眾多社會(huì)成員(群體)共同參與同一種非遺門類或形式的傳承(6)劉錫誠：《傳承與傳承人論》，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第5期。。在非遺傳承過程中，傳承人對(duì)自己的付出與實(shí)際收益作出自我評(píng)價(jià)，如果收益不能達(dá)到自己的預(yù)期就會(huì)對(duì)傳承過程中的各個(gè)事項(xiàng)產(chǎn)生質(zhì)疑，從而引發(fā)群體傳承人的內(nèi)部沖突。傳承人沖突主要體現(xiàn)為文化權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突，其實(shí)質(zhì)是“利益的沖突(7)按照湯普遜的說法，“利益沖突就是一類情況，在這類狀況下，與某個(gè)主要利益(如病人的福利或者研究結(jié)果的有效性)相關(guān)的專業(yè)判斷，有可能會(huì)不恰當(dāng)?shù)厥艿侥硞€(gè)次要利益(例如私人的經(jīng)濟(jì)所得、學(xué)術(shù)聲望、友情親情、地位提升等)的影響?！闭裕篢hompson DF. Understanding Financial Conflicts of Interest.New England Journal of Medicine，1993(329)，p.573-576.和價(jià)值的沖突”(8)劉作翔：《權(quán)利沖突的幾個(gè)理論問題》，《中國法學(xué)》2002年第2期。。隨著傳承保護(hù)制度的推廣和商業(yè)元素的介入，非遺群體傳承人內(nèi)部根據(jù)對(duì)抗和非對(duì)抗的沖突性質(zhì)(9)“對(duì)抗性是雙方在根本利益上存在矛盾與對(duì)立，非對(duì)抗性則是雙方在根本利益一致基礎(chǔ)上的利益矛盾與對(duì)立?！闭岳詈Ｇ唷陡母锕?jiān)階段利益沖突的六個(gè)特點(diǎn)》，《中國黨政干部論壇》2013年第6期。逐漸形成三大沖突類型。

(一)傳承技術(shù)沖突

群體傳承主要包含兩種途徑，其一是在特定空間范圍內(nèi)的傳承，如在某一特定的村落中的傳承；其二是在社會(huì)關(guān)系中的傳承，如在某一族群體系內(nèi)的傳承。所謂傳承技術(shù)沖突是指非遺傳承人內(nèi)部為了達(dá)到某種目的而采取相互防范的手段，最終引發(fā)競(jìng)技停滯甚至沖突的傳承窘境。山東省級(jí)非遺項(xiàng)目高橋手繡的起源與發(fā)展地為臨沂市沭水南嶺村，上世紀(jì)80年代以前，全村的女性都能制作手繡荷包。從十幾歲的小姑娘到八十多歲的老年婦女都能繡荷包，老中青三代手把手傳授，整個(gè)村落的手繡藝人屬于一個(gè)群體。荷包以家庭自用為主。改革開放以后，伴隨著商業(yè)元素的介入(10)沭水南嶺村的D說：“上世紀(jì)八九十年代，每周都有人上門收荷包，我把一天中所有的空閑時(shí)間都用來繡花，白天干農(nóng)活，晚上熬夜做，一周能攢一箱子荷包，用自己的手工勞動(dòng)賺取了不少生活費(fèi)?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：高橋手繡從業(yè)者D，84歲；訪談時(shí)間：2019 年8月1日；訪談地點(diǎn)：山東臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。，繡荷包成為賺取生活所需的重要手段，此時(shí)，會(huì)手繡的婦女便不會(huì)輕易將自己“最拿手”的手藝傳授給他人，認(rèn)為有所保留的技藝才是自己“吃飯的本事”。近年來，隨著高橋手繡從業(yè)者數(shù)量的持續(xù)減少，為追求更高的繡品價(jià)格，手繡藝人之間的競(jìng)爭(zhēng)沖突持續(xù)不斷。(11)40歲的Q和80多歲的D是高橋手繡的代表藝人，兩人均有高超的技藝水平，Q親切的稱呼D為“俺大娘”，無論在手繡技藝還是處事原則上，D應(yīng)該對(duì)Q有教導(dǎo)之恩，卻對(duì)Q處處防范。筆者購買了D的兩個(gè)荷包繡品之后，D告知筆者：“我做的荷包不要拿給外人看，尤其是不要給Q看，不想讓她們學(xué)到我的手藝?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：高橋手繡從業(yè)者D，84歲；訪談時(shí)間：2019 年8月1日；訪談地點(diǎn)：山東臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。同樣，國家級(jí)非遺項(xiàng)目楊家埠木版年畫世代相傳，但對(duì)刻版技巧等祖?zhèn)魇炙噧H在家族子弟中傳承，不會(huì)毫無保留的傳給徒弟，這就有了“徒弟三年，不如祖?zhèn)鳌钡恼f法。(12)榮樹云：《社會(huì)轉(zhuǎn)型中楊家埠木版年畫的藝術(shù)人類學(xué)研究》，中國藝術(shù)研究院2017年博士學(xué)位論文，第88頁。

社會(huì)傳承可分為傳統(tǒng)師徒傳承和無師自通兩種類型，刺繡、年畫等非遺類型屬于純粹手工技藝，領(lǐng)悟力較強(qiáng)的藝人對(duì)某一技法的學(xué)習(xí)無需拜師，在鑒賞作品的過程中便可習(xí)得其中的真諦，這屬于無師自通型，但如果創(chuàng)作該技法的人已經(jīng)申請(qǐng)了專利就容易引起產(chǎn)權(quán)糾紛。以魯繡分系繡種(13)“魯繡”不是指代單一的繡種，而是一個(gè)豐富和多元繡種的綜合指稱，在山東地理范圍內(nèi)的每個(gè)繡種都是魯繡這一整體概念的“分系繡種”，魯繡在山東省各個(gè)區(qū)域遍地開花，濟(jì)南發(fā)絲繡等15個(gè)繡種被列為省級(jí)非遺傳承項(xiàng)目。掇繡為例，從業(yè)者M(jìn)從小喜歡縫縫補(bǔ)補(bǔ)，也使用傳統(tǒng)掇繡繡制實(shí)用品和工藝品，在觀賞到掇繡代表性傳承人N的繡品之后深受觸動(dòng)(14)掇繡從業(yè)者M(jìn)說：“掇繡幾百年來一直在民間使用，但N在繡完之后用剪刀把繡線的頂部再水平剪一下(平剪)，這項(xiàng)對(duì)傳統(tǒng)掇繡的創(chuàng)新對(duì)我影響頗大?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾怼ＴL談對(duì)象：掇繡從業(yè)者M(jìn)，40歲；訪談時(shí)間：2019 年8月3日；訪談地點(diǎn)：山東省濱州市無棣縣。，因常年做衣服對(duì)剪刀有良好的控制力，M充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)改良了N的“平剪”，形成了具有凹凸感的“雕絨”(15)M描述“雕絨”的特點(diǎn)：“繡品的絨毛錯(cuò)落有致，凹凸感非常好，層次感和立體感也比較強(qiáng)。因?yàn)槔C線最后要剪成不同長度，所以在刺繡時(shí)需要用長短針，方向性也要格外注意，比純粹平剪要復(fù)雜很多。”根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：掇繡從業(yè)者M(jìn)，40歲；訪談時(shí)間：2019 年8月3日；訪談地點(diǎn)：山東省濱州市無棣縣。技法，但N認(rèn)為平剪已經(jīng)申請(qǐng)了專利，他人在沒有征得她本人同意的情況下使用屬于侵權(quán)行為。不止掇繡有這樣的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，蘇繡國家級(jí)大師鄒英姿的專利“滴滴針法”也存在同樣的問題(16)2011年9月，鄒英姿將自己創(chuàng)作的刺繡針法“滴滴針法”申請(qǐng)專利，“滴滴繡”也注冊(cè)了商標(biāo)。這種針法更能表現(xiàn)出刺繡畫面中點(diǎn)狀離散的光影變化感、水墨畫中水霧狀朦朧的質(zhì)感以及豐富的細(xì)節(jié)層次感，使刺繡作品更細(xì)膩、更通透、更立體、更富有靈氣。詳見新聞：“滴滴繡”商標(biāo)之爭(zhēng)，蘇繡大師贏了，http://www.wuculture.net/Filedisp.aspx?ID=21182，訪問日期：2020年9月16日。因“滴滴針法”具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力而受到刺繡藝人的喜愛，紛紛使用“滴滴針法”來繡制作品。，對(duì)此，鄒英姿表示：“如果真要追究所有使用滴滴針法的繡娘的侵權(quán)行為，那官司年年都打不完，但反過來想，越多的人使用這個(gè)針法說明它對(duì)刺繡行業(yè)的幫助就越大?！?17)鄒英姿言，其徒弟李銀鳳轉(zhuǎn)述給筆者。根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：濰坊刺繡市級(jí)代表性傳承人李銀鳳，36歲；訪談時(shí)間：2019 年7月30日；訪談地點(diǎn)：山東省濰坊市非遺一條街李銀鳳刺繡工作室。產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)背后隱藏著的是對(duì)抗型利益沖突，創(chuàng)始人通過專利授權(quán)可獲得非?？捎^的專利使用費(fèi)，而他人在未獲得授權(quán)的情況下私自使用易導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)糾紛和經(jīng)濟(jì)沖突。

(二)人際關(guān)系沖突

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，非遺群體傳承人由初期的互幫互惠演變成彼此間的競(jìng)爭(zhēng)與博弈，其競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容頗為復(fù)雜，既有個(gè)人聲望地位等社會(huì)資源之爭(zhēng)，又有非遺產(chǎn)品銷售等經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)。首先，《關(guān)于加強(qiáng)國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)管理的通知》等文件的發(fā)布與實(shí)施，雖然調(diào)動(dòng)了少數(shù)代表性傳承人主動(dòng)參與非遺傳承工作的積極性，但也在一定程度上挫傷了群體傳承人的傳承熱情，群體傳承人對(duì)代表性傳承人的特殊身份有較多的負(fù)面認(rèn)識(shí)。(18)云南省體育類非遺代表性傳承人S說:“自從我被政府認(rèn)定為代表性傳承人后，村民們對(duì)文化項(xiàng)目的參與熱情遠(yuǎn)沒有之前高漲，尤其是某些群體性的體育活動(dòng)，私底下傳聞?wù)f，我是代表性傳承人并拿了國家的補(bǔ)助，這些事情應(yīng)該由我自己負(fù)責(zé)?！?摘自汪雄、聶銳新、崔家寶《身份呈現(xiàn)與認(rèn)同：體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的口述史考察》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2017年第2期。其次，群體傳承人之間存在個(gè)人名利的爭(zhēng)奪。如楊家埠木版年畫主要的生產(chǎn)經(jīng)營者為四家家庭作坊式的百年老店(19)四家百年老店分別為同順德畫店(店主楊洛書，國家級(jí)代表性傳承人，聯(lián)合國工藝美術(shù)大師)、萬盛畫店(店主楊福源，畫冊(cè)質(zhì)量高，藝術(shù)氣息濃，作品多為北京、上海等大城市的高端客戶定制)、和興永畫店(店主楊乃東，山東省省級(jí)代表性傳承人，濰坊市政協(xié)委員)、恒興義畫店(店主楊海軍，楊家埠村委班子成員)。，年畫店的傳承人之間關(guān)系微妙，對(duì)楊洛書的“國家級(jí)非遺傳承人” “聯(lián)合國工藝美術(shù)大師”等身份頗有微詞甚至故意造謠(20)楊洛書的身份讓楊家埠的其他年畫藝人羨慕嫉妒，有的藝人甚至不理解為什么這個(gè)“大師”是楊洛書而不是“某某”，因?yàn)椤澳衬场钡牡癜婕妓嚤葪盥鍟鴱?qiáng)，還有人說“楊洛書不會(huì)刻版”等等。摘自榮樹云《社會(huì)轉(zhuǎn)型中楊家埠木版年畫的藝術(shù)人類學(xué)研究》，第161頁。。政府文化管理部門為了嘉獎(jiǎng)手工業(yè)者而設(shè)立工藝美術(shù)大師等榮譽(yù)稱號(hào)，傳承人為了獲此榮譽(yù)在組織評(píng)選過程中有相互詆毀的傾向(21)魯繡傳承人S說：“非遺代表性傳承人的管理部門是文化廳系統(tǒng)，每年評(píng)審山東省工藝美術(shù)大師等榮譽(yù)時(shí)，魯繡藝人通過各種途徑向評(píng)委們告知自己的優(yōu)勢(shì)和其他藝人的缺點(diǎn)，有互相貶低的現(xiàn)象?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾怼ＴL談對(duì)象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時(shí)間：2019 年7月21日；訪談地點(diǎn)：山東濟(jì)南S的發(fā)絲繡工作室。。再次，非遺傳承人大多經(jīng)營有自己獨(dú)立的工作室，每家工作室的作品風(fēng)格和題材不同，在產(chǎn)品銷售過程中難免產(chǎn)生優(yōu)劣的對(duì)比。如濟(jì)南發(fā)絲繡有四家運(yùn)營較好的工作室(22)目前濟(jì)南發(fā)絲繡運(yùn)作較好的工作室有四家，分別為山東省博物館魯繡研究中心、徐秀玲刺繡工作室、戎玉蕊刺繡工作室和紅線女魯繡坊。魯繡研究中心隸屬于山東省博物館，是培訓(xùn)魯繡傳承人的重要機(jī)構(gòu)，四家機(jī)構(gòu)的繡品各有特色，前三家作品以畫繡為主，紅線女魯繡坊畫繡和實(shí)用繡都有制作。，群體傳承人在工作和生活中都交流不多(23)X與R的刺繡工作室之間距離較遠(yuǎn)，平時(shí)無交往，但R距離Z的刺繡工作室距離不足500米，兩人也并無往來。，發(fā)絲繡多位傳承人在濟(jì)南刺繡廠共事30余年，共同承擔(dān)過大量的刺繡任務(wù)，年輕時(shí)在技術(shù)水平和工資待遇上無明顯差別，而現(xiàn)今無論在名氣上還是發(fā)展機(jī)會(huì)上差距越來越大，因心理失衡易產(chǎn)生嫉妒心理(24)Z對(duì)幾個(gè)熟悉的發(fā)絲繡藝人如數(shù)家珍，邊畫繡樣邊說：“我們幾個(gè)之前都在濟(jì)南刺繡廠上班，我和S之前在機(jī)繡車間，X、C、R在手繡車間，C比我年長，我和X同歲，R比我們小4歲?，F(xiàn)在X是省大師了，她比我們幾個(gè)發(fā)展的好很多?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾怼ＴL談對(duì)象：發(fā)絲繡傳承人Z，56歲；訪談時(shí)間：2019 年7月21日；訪談地點(diǎn)：山東濟(jì)南Z的發(fā)絲繡工作室。。

群體傳承人之間的人際關(guān)系沖突還與非遺產(chǎn)品的銷售密切相關(guān)。楊家埠四大年畫店之間雖然有鄉(xiāng)土邏輯下的價(jià)格約定，基于行業(yè)壓力和商家道德也形成了彼此間的價(jià)格聯(lián)盟，但部分年畫店為了獲得更高的銷售量以低于約定的價(jià)格售賣，這一暗箱操作破壞了年畫店原有的價(jià)格秩序(25)和興永年畫店店主楊乃東(山東省級(jí)代表性傳承人)的妻子說：“楊洛書(國家級(jí)代表性傳承人)家把價(jià)位壓的那么低，他可以靠量存活，但對(duì)我們的影響非常大，我們按照他家的價(jià)位，基本是賠錢的，我們賠不起?！闭詷s樹云《社會(huì)轉(zhuǎn)型中楊家埠木版年畫的藝術(shù)人類學(xué)研究》，第143頁。。同屬國家級(jí)非遺的朱仙鎮(zhèn)木版年畫的群體傳承人為了年畫的銷售相互詆毀(26)“有的藝人在說起其他人的手藝時(shí)說，他家用的不是永不褪色的顏料，而是便宜的原料?！闭杂谫毁弧斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)視角下朱仙鎮(zhèn)木版年畫傳承人的傳承研究》，西北民族大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文，第48頁。，在專利問題上也產(chǎn)生了難以調(diào)解的矛盾，某些年畫藝人即使知道年畫版是祖祖輩輩積累起來的，產(chǎn)權(quán)并非專屬于一人，卻還是悄悄申請(qǐng)了專利，民間藝術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題本就難以說清，專利的申請(qǐng)使原本積怨已久的藝人們更加不滿。此外，朱仙鎮(zhèn)木版年畫部分傳承人為了奠定自己的“老手藝”和“老店”的話語權(quán)，在非遺帶來的“傳承人”聲望面前特別強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)有的“傳承譜系”，有血緣關(guān)系的家人甚至也因此反目成仇，如朱仙鎮(zhèn)有兩家本是同族兄弟，卻為了爭(zhēng)奪老店的招牌鬧到打官司的地步。(27)于倩倩：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視角下朱仙鎮(zhèn)木版年畫傳承人的傳承研究》，第48頁。

(三)價(jià)值觀念沖突

這一沖突類型首先體現(xiàn)在師徒關(guān)系中。在傳統(tǒng)社會(huì)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與有限的社會(huì)資源使得師傅對(duì)技藝傳承采取保守的態(tài)度，徒弟未來的發(fā)展取決于能否得到師傅的真?zhèn)?，所以徒弟?duì)師父是絕對(duì)尊敬的；而到了當(dāng)代社會(huì)，因大多數(shù)非遺項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率非常低，導(dǎo)致主動(dòng)拜師學(xué)藝的學(xué)生日益減少，此外，徒弟在學(xué)成之后即便不依靠師父也可獨(dú)立生存，師徒關(guān)系因缺乏穩(wěn)固的利益合作而發(fā)生變異。就手工藝類非遺來說，徒弟從開始學(xué)習(xí)到完全出徒至少需要三年，如果半途而廢，師傅花費(fèi)的時(shí)間和精力會(huì)覆水東流，這將引起師徒矛盾。魯繡分系繡種發(fā)絲繡以師徒傳承為主，師徒間的感情非常薄弱(28)發(fā)絲繡傳承人S教導(dǎo)過的學(xué)徒不下十幾人，但目前僅與少數(shù)幾個(gè)仍然保持著密切的聯(lián)系，為了減輕學(xué)徒在學(xué)習(xí)期間的經(jīng)濟(jì)壓力，S提供給學(xué)徒們比較可觀的工資收入。Y之前是S的徒弟，現(xiàn)在是當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾拇汤C藝人，時(shí)常參加魯繡進(jìn)社區(qū)的活動(dòng)，自己也組織商業(yè)性教授刺繡的課程，然而S對(duì)Y的評(píng)價(jià)卻差強(qiáng)人意。傳承人S對(duì)Y的評(píng)價(jià)：“她之前是我工作室的學(xué)徒，對(duì)刺繡本身有較強(qiáng)的悟性，但在這里學(xué)習(xí)的三年中對(duì)群體關(guān)系沒起到好的作用，后來覺得獲得不了更多的經(jīng)濟(jì)利益就離職了?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時(shí)間：2019 年7月21日；訪談地點(diǎn)：山東濟(jì)南S的發(fā)絲繡工作室。，鑒于之前的學(xué)徒過于看中經(jīng)濟(jì)收益，發(fā)絲繡傳承人S招收學(xué)徒的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了改變：“之前最看重學(xué)徒的藝術(shù)造詣，現(xiàn)在對(duì)學(xué)徒的第一要求是品德好，政府為我們提供這么好的學(xué)習(xí)條件就是為了傳承魯繡，有些學(xué)徒不把心思放在技藝的提升上，學(xué)到一點(diǎn)皮毛就一門心思只想賺錢，絲毫沒有考慮魯繡未來的發(fā)展和我們的心血?！?29)根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時(shí)間：2019 年7月21日；訪談地點(diǎn)：山東濟(jì)南S的發(fā)絲繡工作室。高密撲灰年畫代表性傳承人呂蓁立招收徒弟的標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)絲繡傳承人S相似，“我收徒首先考慮人品，其次是要愛好民間藝術(shù)。”(30)王萬順、梁成帥：《從下里巴人到陽春白雪——高密撲灰年畫代表性傳承人呂蓁立訪談》，《文化遺產(chǎn)》2019年第1期。師徒之間價(jià)值觀念的差異使相互間情感淡漠，大多數(shù)傳承人沒有意向招收學(xué)徒。

除師徒之間價(jià)值觀存在較大差異之外，同一非遺項(xiàng)目中不同流派的傳承人群體、同一流派內(nèi)的傳承人個(gè)體關(guān)于“美”的觀念也有不同。黑格爾說：“藝術(shù)作品不是看作一種盡人皆有的活動(dòng)產(chǎn)品，而是看作完全是資稟特異的心靈的創(chuàng)作?！?31)黑格爾：《美學(xué)》(第一卷)，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館1997年，第34頁。發(fā)絲繡和高橋手繡雖然同為魯繡的分系繡種，但發(fā)絲繡等欣賞繡在題材和語言表現(xiàn)上主動(dòng)迎合上層社會(huì)的審美情趣，以雅致、精細(xì)為標(biāo)準(zhǔn)；而高橋手繡等民間繡則以淳樸的民風(fēng)民俗為主要表現(xiàn)內(nèi)容，以樸素、耐用為標(biāo)準(zhǔn)，兩者在刺繡材料和繡制方法上也有很大區(qū)別，雙方代表性傳承人對(duì)彼此繡種評(píng)價(jià)時(shí)互不認(rèn)可(32)發(fā)絲繡傳承人S對(duì)高橋手繡的認(rèn)識(shí)是：“高橋手繡今年進(jìn)入了山東省省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，但我覺得這個(gè)繡種的荷包做的有點(diǎn)簡單，從嚴(yán)格意義上來說不能被稱之為繡品?！备鶕?jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：發(fā)絲繡傳承人S，55歲；訪談時(shí)間：2019 年7月21日；訪談地點(diǎn)：山東省濟(jì)南市S的發(fā)絲繡工作室。高橋手繡從業(yè)者Q對(duì)發(fā)絲繡的評(píng)價(jià)是：“發(fā)絲繡的繡品我見過，雖然繡工非常精美，但是題材和樣式有些模式化，價(jià)格非常高且只能作為欣賞品，不如荷包在生活中有實(shí)用價(jià)值。”根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：高橋手繡從業(yè)者Q，43歲；訪談時(shí)間：2019 年8月1日；訪談地點(diǎn)：山東省臨沂市沂水縣高橋鎮(zhèn)沭水南嶺村。。濰坊刺繡代表性傳承人李銀鳳曾關(guān)注過魯繡多個(gè)分系繡種的合作發(fā)展問題，但表示實(shí)施的難度非常大(33)李銀鳳說：“我想過撮合魯繡各個(gè)繡種的合作發(fā)展，后來人心不齊就不了了之了。從傳承人群體來看，不同繡種之間的傳承人審美趨向不同，難以形成協(xié)同創(chuàng)作的合力；就傳承人個(gè)體來說，生活在山東不同的區(qū)域會(huì)有溝通不便的問題，相互間也沒有合作的意向。”根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：濰坊刺繡市級(jí)代表性傳承人李銀鳳，36歲；訪談時(shí)間：2019 年7月30日；訪談地點(diǎn)：山東省濰坊市非遺一條街李銀鳳刺繡工作室。，每個(gè)分系繡種有自身獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值，雖然群體傳承人對(duì)多個(gè)繡種的繡品風(fēng)格有一定的認(rèn)知，卻仍然表現(xiàn)出對(duì)自身繡種持肯定態(tài)度而對(duì)其他繡種負(fù)面評(píng)價(jià)較多，不同繡種之間難以合作；而在同一繡種內(nèi)部，傳承人個(gè)體不同的審美評(píng)價(jià)體系使得繡品風(fēng)格完全不同，也難以達(dá)成合作目標(biāo)(34)N和T兩人雖然同為掇繡代表性傳承人，都生活在山東省濱州市，但在題材選用和刺繡手法上不盡相同。T告訴筆者：“我是農(nóng)村人，繡的都是農(nóng)村日常使用的鞋墊、門簾等，均為實(shí)用繡品；N經(jīng)常繡馬克思、恩格斯等人物像，都是欣賞類的繡品。雖然N覺得我繡的這些物品不夠高級(jí)，但馬克思等人物像不是平時(shí)生活能觸及的范圍，我對(duì)他們很陌生，所以從來沒有繡過那些題材。”根據(jù)筆者訪談?dòng)涗浾?。訪談對(duì)象：掇繡市級(jí)傳承人T，50歲；訪談時(shí)間：2019 年8月3日；訪談地點(diǎn)：山東省濱州市田家村。。據(jù)筆者對(duì)多個(gè)非遺項(xiàng)目的調(diào)查，無論是同一流派內(nèi)部還是不同流派之間，傳承人多以各自為戰(zhàn)，缺少良好的合作關(guān)系。

二、反公地悲?。悍沁z群體傳承人沖突的根源

在非遺保護(hù)和開發(fā)過程中存在大量的搭便車現(xiàn)象，但由于非遺資源在產(chǎn)權(quán)及其利益分配方面的復(fù)雜性和特殊性，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)私有或者收歸國有的方式并不能有效解決傳承人群體內(nèi)部的矛盾沖突。(35)譚宏：《“公地悲劇”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2009年第2期。實(shí)際上，代表性傳承人的認(rèn)定工作在一定程度上解決了搭便車的“公地悲劇”，但是在產(chǎn)權(quán)明晰后卻引發(fā)傳承人群體內(nèi)部的“反公地悲劇”(Tragedy of The Anticommons)(36)該衍生詞由美國教授黑勒(Heller)于1998年在《由馬克思向市場(chǎng)變遷中的產(chǎn)權(quán)》一文中首次提出，指涉的是本應(yīng)公有的產(chǎn)權(quán)由于細(xì)分化和私有化而導(dǎo)致該資源無法為社會(huì)所充分有效利用的狀況。摘自龍柯宇《濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的反壟斷規(guī)制研究》，武漢：華中科技大學(xué)出版社2016年，第44頁。問題。“反公地悲劇”是指在公共資源內(nèi)，相關(guān)資源的擁有者通過正式或非正式的權(quán)力阻礙其他人對(duì)稀缺公共資源的有效使用，最終導(dǎo)致資源的產(chǎn)權(quán)所有者無法實(shí)質(zhì)性占有使用權(quán)。(37)Michael Heller，The Tragedy of the Anticommons：Property in the Transition from Marx to Market，Harvard Law Review，Vol111(January1998)，p.621-688.非遺產(chǎn)權(quán)模糊的特殊性使得其資源的占有和使用屬于“公地”的性質(zhì)，但傳承人群體內(nèi)部會(huì)因?yàn)槎鄶?shù)非代表性傳承人反對(duì)少數(shù)代表性傳承人對(duì)非遺資源所有權(quán)和使用權(quán)的壟斷，進(jìn)而群體傳承人內(nèi)部沖突愈演愈烈。

(一)傳承人群體及個(gè)體保護(hù)主義

隨著國家對(duì)非遺傳承工作的日漸重視，吸引了相關(guān)民間文化組織主動(dòng)參與非遺傳承活動(dòng)，并在無形之中改善和提升了非遺傳承者的群體形象和個(gè)人社會(huì)地位。從個(gè)人社會(huì)聲望的角度來看，傳承人可以通過報(bào)紙、電視等媒體平臺(tái)獲取社會(huì)比較稀缺的聲望資源，部分傳承人成為了民眾眼中的“專家”和“文化名人”，實(shí)際上，“名人”效應(yīng)會(huì)誤導(dǎo)民眾對(duì)非遺傳承人群體的認(rèn)知。這是因?yàn)榇硇詡鞒腥酥贫入m然能在一定程度上聚集非遺傳承的資源，卻忽視了非遺傳承的集體性，即一個(gè)非遺項(xiàng)目的保護(hù)與開發(fā)并非幾個(gè)代表性傳承人就能完成，而是需要龐大的默默無聞的群體傳承人以恰當(dāng)?shù)纳矸菁w參與傳承，如此才能鞏固和拓展非遺傳承的“土壤”。從社會(huì)管理的角度來看，民間組織自發(fā)對(duì)非遺公共資源的管理可以有效抑制非遺傳承過程中的“公地悲劇”，“這種管理可以把使用‘公地’的責(zé)任和使用‘公地’的效益有機(jī)結(jié)合起來，有利于建立起獎(jiǎng)懲分明的激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任明確的約束機(jī)制”(38)譚宏：《“公地悲劇”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》。。但問題在于，也可能引發(fā)“反公地悲劇”現(xiàn)象的發(fā)生，基于非遺資源形成過程的群體性特征，常規(guī)產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)會(huì)加劇傳承人群體內(nèi)部的緊張關(guān)系。如果民間文化組織片面追求非遺產(chǎn)權(quán)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益，會(huì)加快非遺傳承群體和傳承個(gè)體對(duì)產(chǎn)權(quán)資源的壟斷，并刺激其對(duì)相關(guān)政策資源的“爭(zhēng)奪”。在現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)下，非遺傳承人壟斷資源的目的如果不是為了保護(hù)和傳承非遺，而僅僅是為了掌握在非遺發(fā)展中的話語權(quán)，確立在非遺傳承過程中的正統(tǒng)地位，會(huì)導(dǎo)致傳承人群體因利益受損而不愿意開放所掌握的非遺資源，非遺政策的保護(hù)效果將大打折扣。社會(huì)認(rèn)同理論(Social Identity)對(duì)群體關(guān)系的研究較有影響力，每個(gè)個(gè)體都從屬于一個(gè)或多個(gè)群體，人們根據(jù)群體的歸屬感將他人歸類為內(nèi)群體成員或外群體成員，人們更傾向于在內(nèi)群體的環(huán)境中生活，與內(nèi)群體成員以友好的態(tài)度相處并給予積極的評(píng)價(jià)，而對(duì)外群體則傾向于消極評(píng)價(jià)，這種“感到內(nèi)群體在各方面更優(yōu)秀、更積極的傾向稱之為內(nèi)群體偏愛，對(duì)于外群體的偏見態(tài)度稱為外群體貶損?！?39)陳世平、崔鑫：《從社會(huì)認(rèn)同理論視角看內(nèi)外群體偏愛的發(fā)展》，《心理與行為研究》2015年13期。以魯繡為例，不同分系繡種是內(nèi)外群體的分界線，同一繡種內(nèi)的群體傳承人為內(nèi)群體成員，不同繡種之間的傳承人互相視對(duì)方為外群體成員，但通過對(duì)魯繡多個(gè)分系繡種傳承人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同繡種之間的傳承人貶損多于偏愛，然而在同一繡種內(nèi)部也并未出現(xiàn)過多偏愛的情形，以相互貶損居多。

(二)代表性傳承人政策的過度保護(hù)

當(dāng)前，代表性傳承人政策與群體傳承人傳承現(xiàn)實(shí)之間存在著突出矛盾。非遺傳承人既有獨(dú)立的個(gè)體特征，同時(shí)其行為和利益訴求又表現(xiàn)出某些群體性特征，傳承人個(gè)體與群體之間不僅具有相互依存、相互聯(lián)結(jié)、相互滲透的統(tǒng)一關(guān)系，而且還存在著相互排斥、相互否定、相互離異的對(duì)立關(guān)系(40)王洪波：《從“非此即彼”到“彼此追問”：以個(gè)人與群體關(guān)系為視角》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2011年第9期?！，F(xiàn)有傳承人政策主要針對(duì)代表性傳承人，政府每年都為代表性傳承人發(fā)放一定的補(bǔ)貼(41)根據(jù)文化部《關(guān)于加強(qiáng)國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)管理的通知》，2010年中央財(cái)政補(bǔ)助給國家級(jí)傳承人每人每年8000元傳承補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)， 2011年開始，提高到每人每年10000元，2016年開始，每人每年20000元；省級(jí)財(cái)政對(duì)65周歲以上的代表性傳承人提供傳承補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，65周歲-69周歲每人每年3000元，70周歲以上每人每年4000元，對(duì)已享有國家級(jí)補(bǔ)貼的傳承人繼續(xù)補(bǔ)助。每個(gè)省還出臺(tái)有省級(jí)代表性傳承人補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)管理辦法，如山東省對(duì)國家級(jí)代表性傳承人補(bǔ)助每人每年20000元、省級(jí)代表性傳承人補(bǔ)助每人每年10000元、市級(jí)代表性傳承人補(bǔ)助每人每年6000元。，代表性傳承人還可享受額外的福利政策，如山東省濰坊市非遺一條街的店鋪可供代表性傳承人免費(fèi)使用三年，但沒有“代表性”身份的群體傳承人受重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及代表性傳承人，因不在政策保護(hù)范圍內(nèi)便無法享受相應(yīng)的資金支持和政策扶持。然而任何非遺項(xiàng)目都無法僅僅依托代表性傳承人就可以永久傳承下去，群體傳承人也將非遺傳承視為自己的使命，甚至部分群體傳承人的技藝水平與代表性傳承人不相上下。非代表性傳承人在非遺保護(hù)政策中被忽視，嚴(yán)重影響到利益的平衡分配，利益失衡進(jìn)一步加劇了傳承人群體之間的沖突。非遺產(chǎn)權(quán)歸屬本身就非常模糊，傳承人之間的競(jìng)爭(zhēng)很大程度上受柔性的行規(guī)約束，而傳承人保護(hù)政策則打破了傳承人群體內(nèi)部已經(jīng)非常脆弱的平衡關(guān)系，即通過對(duì)少數(shù)代表性傳承人的精準(zhǔn)保護(hù)而打消了多數(shù)群體傳承人的傳承積極性。尤其是對(duì)代表性傳承人保護(hù)政策背后的資源傾斜，直接導(dǎo)致群體傳承人之間出現(xiàn)詆毀、排外等一系列行為，這必然造成非遺傳承效果的大幅度下降，在一定程度上背離了傳承人保護(hù)政策的初衷。在當(dāng)前市場(chǎng)化環(huán)境中，代表性傳承人的身份不僅是簡單的國家認(rèn)可的象征，更是包含復(fù)雜的社會(huì)資本與權(quán)益疊加的綜合體，它一方面是民間文化資本傳承的實(shí)踐證明，同時(shí)也是獲取財(cái)富、權(quán)力和聲望的重要手段。因此，受利益驅(qū)使的非遺傳承人必然卷入關(guān)于身份技藝、文化資本及其他社會(huì)資源的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之中，這一生產(chǎn)空間包含多個(gè)利益主體的紛爭(zhēng)和博弈，并在某種程度上重塑非遺傳承人群體內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而產(chǎn)生各種非遺傳承交往的價(jià)值觀及行為模式。(42)[法]娜塔莉·海因里希：《藝術(shù)為社會(huì)學(xué)帶來什么》，何蒨譯，上海：華東師范大學(xué)出版社2016年，第5頁。而非遺代表性傳承人保護(hù)政策，固化了既有傳承人利益分配的格局，尤其是將大量新生代傳承人排斥在政策利益范圍之外，這就導(dǎo)致傳承人內(nèi)部利益分配的兩極分化。年長的非遺代表性傳承人固守著政策保護(hù)所給予的財(cái)富、權(quán)力和聲望，并用相當(dāng)大的精力來捍衛(wèi)因“代表性”傳承人身份所得的政策紅利，而無暇顧及非遺傳承與創(chuàng)新等使命，這種利益背后的患得患失進(jìn)一步加劇了傳承人政策保護(hù)主義的形成，并遏制了青年傳承人主動(dòng)參與傳承活動(dòng)的積極性。

(三)非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不明確

公共地除了有形物財(cái)產(chǎn)權(quán)之外還包括無形的公共知識(shí)，知識(shí)產(chǎn)品本身是非競(jìng)爭(zhēng)性的，個(gè)體對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的占有并不足以影響他人繼續(xù)使用該知識(shí)，但某一知識(shí)一旦申請(qǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就屬于“非公地”性質(zhì)?！案嗳耸褂迷搫?chuàng)新知識(shí)產(chǎn)品，很可能會(huì)造成相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品價(jià)格的下跌，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人收益下降”(43)文禮朋、秦敬云、趙相忠：《公共地悲劇理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的限制》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第9期。，這是傳承人保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的直接原因。刺繡藝術(shù)的“公地”意指通用的針法與繡法等，但在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新并獲得專利授權(quán)之后的技藝則屬于“非公地”，如蘇繡國家級(jí)大師鄒英姿的專利“滴滴針法”。如果套用西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)邏輯進(jìn)行非遺傳承人的保護(hù)，將非遺傳承人的價(jià)值理解為單純的知識(shí)傳承者，會(huì)在很大程度上誤導(dǎo)我們對(duì)非遺傳承內(nèi)容的認(rèn)知，沒有認(rèn)識(shí)到非遺傳承的特殊性。一方面，非遺傳承人傳承的技藝是因人而異的，尤其是基于個(gè)體審美情趣、文化背景、生活環(huán)境等復(fù)雜因素所形成的非遺技藝，更具有不可復(fù)制或模仿的潛在特質(zhì)，因而很難用知識(shí)量化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確衡量；另一方面，非遺傳承人傳承的是默會(huì)知識(shí)或者只可意會(huì)不可言傳的主觀經(jīng)驗(yàn)，不同的傳承人對(duì)同一非遺項(xiàng)目產(chǎn)生不同的審美理解，并進(jìn)一步基于這種默會(huì)知識(shí)產(chǎn)生形態(tài)各異的傳承效果。非遺傳承過程及傳承內(nèi)容具有復(fù)雜性和特殊性，這雖是非遺的魅力和生命力所在，但也在一定程度上給非遺的傳承帶來困難，如采用西式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式對(duì)非遺傳承人進(jìn)行保護(hù)會(huì)導(dǎo)致“反公地悲劇”的發(fā)生。對(duì)具體的某一個(gè)非遺項(xiàng)目來說，目前很難找到可以施行的標(biāo)準(zhǔn)來劃分“公地”與“非公地”。以刺繡為例，首先，同一針法被不同的刺繡藝人使用會(huì)產(chǎn)生不同的視覺表現(xiàn)，難以確定是否觸及了“非公地”；再者，刺繡藝術(shù)的“公地”與“非公地”沒有明確的界限，始終處于柔性模糊的范疇之中，刺繡藝人無意中使用了某種針法或技法，也許在產(chǎn)權(quán)擁有者看來已經(jīng)侵犯了其“非公地”，而使用者卻認(rèn)為仍處于“公地”的范圍內(nèi)，這種情況更加深了知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的爭(zhēng)議程度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式更適用于工業(yè)產(chǎn)品的保護(hù)，工業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的可測(cè)量、可控制等特征符合現(xiàn)代顯性知識(shí)生產(chǎn)的要求，卻不適合非遺的文化藝術(shù)特質(zhì)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為農(nóng)耕時(shí)代的遺存，本身帶有某種“活化石”的特征，歷經(jīng)數(shù)千年仍以最本源的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)呈現(xiàn)在工業(yè)社會(huì)，其本身“守成”大于“傳承”“經(jīng)驗(yàn)”多于“知識(shí)”，其傳承的不確定性加劇了非遺保護(hù)方式的選擇難題。

三、有效化解群體傳承人沖突的對(duì)策

產(chǎn)權(quán)私有盡管能夠有效消解“公地悲劇”的不良后果，卻帶來了新的沖突問題，即公共資源通過產(chǎn)權(quán)私有化引發(fā)“反公地悲劇”。非遺群體傳承人的沖突與相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題密不可分。雖然非遺產(chǎn)權(quán)清晰與否都會(huì)導(dǎo)致傳承人群體內(nèi)部沖突，但產(chǎn)權(quán)清晰是進(jìn)行有效管理的前提，因而在非遺保護(hù)過程中，需要整合分散的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并統(tǒng)一進(jìn)行部門管理。為此，在非遺資源的管理上要責(zé)、權(quán)、利分明，各個(gè)部門應(yīng)明確自己的職責(zé)，分工協(xié)作，各司其職，既獲取應(yīng)得的利益，又要對(duì)非遺資源的保護(hù)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

(一)宏觀：厘清非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)，整合管理權(quán)與使用權(quán)

首先，非遺產(chǎn)權(quán)具有公有屬性。非遺產(chǎn)生過程及傳承的集體性決定其知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能簡單歸結(jié)到某一群體或個(gè)體之上，因而由政府出面代表公共利益獨(dú)掌非遺所有權(quán)，可以消除以往因知識(shí)產(chǎn)權(quán)不清所導(dǎo)致的“公地悲劇”和“反公地悲劇”。盡管非遺知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題導(dǎo)致傳承人群體內(nèi)部混亂，但在國際非遺市場(chǎng)中，非遺傳承仍具有很強(qiáng)的族群屬性，因此，以國家名義強(qiáng)化非遺產(chǎn)權(quán)的公共屬性對(duì)于消弭內(nèi)部產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)和強(qiáng)化外部產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為必要。其次，由傳承人群體所組建的行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)非遺產(chǎn)權(quán)的管理。盡管產(chǎn)權(quán)歸國家所有能夠消除非遺之爭(zhēng)的法律困境，但從管理角度來看，政府本身無法承擔(dān)復(fù)雜多樣的傳承人界定、傳承人保護(hù)以及非遺市場(chǎng)化等重任，為此，需要從非遺產(chǎn)權(quán)中分離出管理權(quán)并將其授予行業(yè)協(xié)會(huì)，以此實(shí)現(xiàn)傳承人群體的內(nèi)部“自治”，從而維持良好的非遺傳承生態(tài)，其適用的規(guī)則應(yīng)當(dāng)是約定俗成的行規(guī)。最后，傳承人個(gè)體充分占有非遺資源的使用權(quán)和收益權(quán)。非遺傳承的屬性特征決定傳承人是傳承的主體，無論是地方政府還是行業(yè)協(xié)會(huì)都需服務(wù)于每個(gè)具體的非遺傳承人，對(duì)傳承人的保護(hù)即對(duì)傳承人名譽(yù)、權(quán)利、財(cái)富等多種利益的保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)三者之間是平等協(xié)作和相互制約的關(guān)系，政府不能以產(chǎn)權(quán)直接干預(yù)非遺的內(nèi)部事務(wù)管理和資源的分配使用，有且僅當(dāng)涉及國際間產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，才能以產(chǎn)權(quán)掌管人的身份來維護(hù)本國非遺的整體利益。行業(yè)協(xié)會(huì)是非遺傳承人管理的核心，一方面指定非遺傳承的規(guī)則并維護(hù)日常傳承的秩序，另一方面負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)傳承人群體內(nèi)部因資源分配及利益占有等導(dǎo)致的內(nèi)部沖突，尤其重要的是，行業(yè)協(xié)會(huì)不能直接從非遺資源內(nèi)部分割利益，其人員任命可采取直接選舉制度，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)可來源于公共財(cái)政。產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)之間對(duì)等獨(dú)立、互不隸屬，這在一定程度上可以避免政府或行業(yè)協(xié)會(huì)成為非遺傳承人的支配者。權(quán)利分割不清加劇了非遺傳承人的沖突，導(dǎo)致傳承人群體在傳承過程中失去話語權(quán)，進(jìn)而陷入各種無序的名利之爭(zhēng)，非遺資源產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)的三權(quán)分置可在宏觀上消解因產(chǎn)權(quán)不清所導(dǎo)致的利益紛爭(zhēng)。

(二)中觀：利益相關(guān)者權(quán)、責(zé)、利三權(quán)分置

根據(jù)非遺的性質(zhì)和國際經(jīng)驗(yàn)，“第三部門”是當(dāng)下有效管理非遺的重要參與者，“第三部門”是民間的非營利組織，兼具公益、自愿、自治等特征，在國家文化治理中扮演著愈加重要的角色。(44)景小勇：《論第三部門在文化治理中的功能與優(yōu)勢(shì)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2015年第12期。引入“第三部門”參與非遺項(xiàng)目的管理，可以發(fā)揮其對(duì)各方利益的協(xié)調(diào)管理優(yōu)勢(shì)，達(dá)到權(quán)、責(zé)、利的三權(quán)分置和利益均衡，可從四個(gè)方面具體實(shí)施。一是要適當(dāng)放權(quán)?！暗谌块T”充分掌握非遺資源管理的主導(dǎo)權(quán)，代表性傳承人之爭(zhēng)情況多樣，如國家級(jí)體育類非遺項(xiàng)目岳家拳，雖然其代表性傳承人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在國家政策的引導(dǎo)下發(fā)生了改變，大部分群眾也已經(jīng)接受了新的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，但還是按照原有的評(píng)選理念選定代表性傳承人，(45)郭慧慧：《新鄉(xiāng)市岳家拳傳承現(xiàn)狀調(diào)查研究》，華中師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文，第38頁。為此，需充分授權(quán)“第三部門”自主管理代表性傳承人的認(rèn)定和保護(hù)工作。二是要適當(dāng)讓利。盡管非營利性是“第三部門”的主體特征，但并不意味著“第三部門”在運(yùn)行和管理中沒有利潤，政府需要對(duì)“第三部門”參與非遺保護(hù)工作適當(dāng)讓利，保障“第三部門”參與者的基本利益需求。目前代表性傳承人的推薦方法和推薦程序存在漏洞，傳承人評(píng)選問題頻出，如與非遺項(xiàng)目相關(guān)的企業(yè)為了提高自身知名度、增加企業(yè)盈利而虛報(bào)材料，最終企業(yè)“老板”成為了代表性傳承人，更有甚者，某些被推薦上來的傳承人竟然是政府部門的公務(wù)人員。(46)馮莉：《傳承人調(diào)查認(rèn)定看當(dāng)前“非遺”保護(hù)工作中存在的問題》，《青海民族研究》2010年第10期。這一切均源于“代表性傳承人”的身份可以為自己帶來隱形經(jīng)濟(jì)利益，為此，需要將這種隱形利益“陽光化”，明確非遺傳承的受益人，杜絕“第三部門”腐敗的“溫床”。三是要明確責(zé)任。從實(shí)踐層面看，“第三部門”往往會(huì)因?yàn)閭€(gè)人或團(tuán)體的利益而忽視公眾利益，這就需要通過法律明確規(guī)定“第三部門”的權(quán)責(zé)及管理目標(biāo)，厘定其對(duì)非遺項(xiàng)目管理保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。四是要加強(qiáng)監(jiān)督。盡管從嚴(yán)格意義上來說“第三部門”屬于政府行政部門，但作為一種民間公共組織仍然受到相關(guān)法律的監(jiān)督。此外，非遺傳承中的“第三部門”是民間自下而上所形成的地方性行業(yè)組織，其遵循的鄉(xiāng)規(guī)民約不能陷入地方保護(hù)主義的窠臼，需要將“第三部門”納入統(tǒng)一的公共管理之中，保障非遺傳承的行業(yè)管理符合社會(huì)的公共利益。

(三)微觀：提高非遺群體傳承人的認(rèn)知能力，協(xié)調(diào)長短期利益關(guān)系

群體傳承人沖突表面上看是對(duì)各種頭銜名譽(yù)及物質(zhì)財(cái)富的爭(zhēng)奪，但深層次上反映了傳承人的小農(nóng)意識(shí)與現(xiàn)代社會(huì)化大生產(chǎn)之間的沖突。盡管非遺本身的實(shí)用價(jià)值被各種規(guī)?；墓I(yè)產(chǎn)品所替代，但其所承載的審美價(jià)值超越社會(huì)形態(tài)的阻隔走進(jìn)現(xiàn)代人的精神世界。然而，就目前非遺傳承人的認(rèn)知狀態(tài)而言，經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先導(dǎo)致非遺本身的審美價(jià)值開發(fā)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于人們對(duì)非遺審美的期待，非遺群體傳承人的沖突也是審美價(jià)值缺席的后果之一，尤其是群體傳承人對(duì)不同非遺產(chǎn)品缺乏客觀公正的藝術(shù)鑒賞能力，導(dǎo)致傳承人之間由最初的審美差異逐漸演變?yōu)槲镔|(zhì)利益沖突，這也是群體傳承人內(nèi)部沖突持續(xù)不斷的重要原因。為此，傳承人亟需改變僅僅關(guān)注非遺技藝的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，以現(xiàn)代人的眼光重新審視非遺本身的古典之美，才有可能性走出一條非遺古典美融入現(xiàn)代生活的創(chuàng)新之路。要破解非遺群體傳承人的合作難題，除了合理的制度設(shè)計(jì)消除其后顧之憂，還需要從傳承人對(duì)藝術(shù)美的熱愛入手，這種基于經(jīng)驗(yàn)升華而來的生活之美才是非遺傳承的真諦所在。因此，最好的非遺傳承方式在于變通以滿足人們對(duì)美的審美要求，這種審美格調(diào)并非學(xué)院派藝術(shù)家的專利，也是非遺延綿不絕傳承的重要原動(dòng)力。若非遺群體傳承人長期陷入不斷的沖突之中，不僅非遺的藝術(shù)傳承面臨“碎片化”危機(jī)，其技藝傳承也會(huì)陷入“人亡藝熄”的尷尬境地。從經(jīng)驗(yàn)層面看,在非遺保護(hù)中出現(xiàn)的“反公地悲劇”現(xiàn)象，部分原因在于地方政府、機(jī)構(gòu)乃至個(gè)人的一些短期目標(biāo)行為，如在當(dāng)前體制下(包括政治體制、財(cái)政體制)，地方政府的保護(hù)不可能只有投入而沒有產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)利益是當(dāng)?shù)卣槿敕沁z傳承保護(hù)的重要原因之一。如果把短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)無限放大，則可能使保護(hù)非遺的長遠(yuǎn)保護(hù)目標(biāo)置于這個(gè)短期目標(biāo)之后，長短期目標(biāo)形成無法調(diào)和的矛盾。因此，在處理非遺群體傳承人沖突時(shí)要協(xié)調(diào)統(tǒng)籌各方關(guān)系，短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)作為階段性的利益訴求，務(wù)必服從傳承保護(hù)的長遠(yuǎn)目標(biāo)。在目標(biāo)利益統(tǒng)一的前提下，利益相關(guān)者要充分認(rèn)識(shí)群體傳承人之間的沖突，將其化解以服從非遺項(xiàng)目的傳承需要，在非遺傳承保護(hù)的整體利益面前，傳承人群體及個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益都居于次要位置。

結(jié) 論

通過對(duì)非遺群體傳承人的調(diào)研和分析，傳承人沖突主要包含傳承技術(shù)沖突等三大類型，究其原因在于群體傳承人在利益生產(chǎn)及分配方面存在“反公地悲劇”行為，因此，應(yīng)當(dāng)從產(chǎn)權(quán)角度重新理順傳承人群體內(nèi)部權(quán)、責(zé)、利之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)無論清晰與否都會(huì)導(dǎo)致傳承人群體內(nèi)部嚴(yán)重的矛盾沖突，尤其是代表性傳承人的認(rèn)定卻導(dǎo)致“反公地悲劇”行為并制造新的沖突。以往研究側(cè)重于將非遺所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)三權(quán)合一并歸屬于某一特定的群體或個(gè)人，而非遺的特性在于它是民間自發(fā)形成的藝術(shù)結(jié)晶，并沒有明確的創(chuàng)造者，因而這種西式的產(chǎn)權(quán)處理方式不僅沒有解決“公地悲劇”背后的沖突，反而因知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中于某一群體或個(gè)人而導(dǎo)致傳承人群體內(nèi)部產(chǎn)生新的矛盾。為此，應(yīng)當(dāng)破除非遺群體傳承人對(duì)產(chǎn)權(quán)的壟斷，合理配置非遺項(xiàng)目的所有權(quán)、管理權(quán)及受益權(quán)，從三權(quán)分置的角度重新整合權(quán)、責(zé)、利在自上而下中的位置，同時(shí)，協(xié)調(diào)處理好非遺傳承長期整體利益與短期個(gè)人利益的關(guān)系。本文的研究，一方面佐證了產(chǎn)權(quán)明晰性與非遺的特殊性所導(dǎo)致的“反公地悲劇”行為的發(fā)生；(47)譚宏：《在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中克服“反公地悲劇”》，《江漢論壇》2010年第9期。另一方面，發(fā)現(xiàn)以往“多中心自主治理”策略并沒有有效解決產(chǎn)權(quán)附帶權(quán)益集中所帶來沖突，反而導(dǎo)致群體傳承人內(nèi)部的沖突愈演愈烈。在非遺產(chǎn)權(quán)形成的過程中，參與主體的模糊性決定了任何產(chǎn)權(quán)集中模式都會(huì)引發(fā)傳承人群體內(nèi)部沖突。此外，受制于材料及研究能力等限制，三權(quán)分置形成原理、運(yùn)作機(jī)制以及傳承人貢獻(xiàn)度如何測(cè)量評(píng)價(jià)等問題有待于進(jìn)一步研究。