財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的認(rèn)定分析

黃曉蕓

廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000

一、財產(chǎn)保全損害賠償之訴的案由歸屬

要對財產(chǎn)保全損害賠償之訴案件的責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行分析，首先應(yīng)當(dāng)確定其案由歸屬?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》（法〔2011〕42號）規(guī)定：因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛、申請訴前財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛、因訴前證據(jù)保全損害責(zé)任糾紛，都屬于第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛下的子案由。則，在案由歸屬上，財產(chǎn)保全損害賠償之訴屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛是明確的。

二、財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的認(rèn)定適用過錯責(zé)任原則

上述已明確，財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，則應(yīng)屬于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱“《侵權(quán)責(zé)任法》”）的調(diào)整范圍。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百零五條規(guī)定：申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的上述規(guī)定，除了法律明確規(guī)定適用無過錯責(zé)任以及推定過錯責(zé)任的特殊情形之外，其他侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任的原則。因此，在認(rèn)定財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任是否成立時，應(yīng)當(dāng)審查申請人是否存在過錯，存在過錯是構(gòu)成財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的要件。

三、財產(chǎn)保全金額與判決支持金額之間存在的差距是否當(dāng)然屬于過錯

司法實踐中，財產(chǎn)保全損害賠償之訴比較常見的是申請人的訴訟請求法院沒有支持或者沒有全部支持，導(dǎo)致保全的金額與生效判決支持的金額兩者之間產(chǎn)生了差距，被申請人以此認(rèn)定申請人存在過錯而提起損害賠償之訴。

對于申請人的訴訟請求未得到或未全部得到法院支持，是否就因此當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任意義上的過錯，筆者從搜索到的一些案例的判決情況來看，不同法院對此仍然有不同的裁判思路。

部分法院認(rèn)為只有訴訟請求合法、合理，財產(chǎn)保全才可能是正當(dāng)合法的，否則，財產(chǎn)保全就缺乏正當(dāng)?shù)那疤?。而訴訟請求是否合法和合理，是由法院最終生效的判決來認(rèn)定和評判的。申請人的訴訟請求最終沒有得到法院的支持，意味著訴訟請求存在合法性或者合理性上的缺失，則保全行為在客觀上就是錯誤的，既然已經(jīng)錯誤，就應(yīng)當(dāng)賠償由此給被申請人造成的損失。

部分法院則認(rèn)為，當(dāng)事人主張和法院認(rèn)定的事實出現(xiàn)不一致的情形很常見，如果苛責(zé)要求當(dāng)事人的主張完全得到支持方視為無過錯，必然會給善意當(dāng)事人依法訴訟、依法保全的正當(dāng)維權(quán)造成妨礙，法律上的訴訟保全制度功能的發(fā)揮也將受到影響。財產(chǎn)保全申請錯誤中對“錯誤”的理解和認(rèn)定，不能僅以申請人的訴訟請求未得到支持為充分條件，而應(yīng)根據(jù)具體個案綜合評估主觀過錯。這也是最高人民法院公報案例（宜興市建工建筑安裝有限責(zé)任公司與張欣、張學(xué)山申請訴中財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任糾紛案）中的裁判觀點。

筆者認(rèn)為，不能僅僅因為申請人申請保全的金額與判決支持的金額之間存在差距就認(rèn)定申請人存在過錯。如果僅因此就認(rèn)定過錯成立，無異于要求申請人起訴時就對判決結(jié)果做出完全準(zhǔn)確的預(yù)見、只能百分之百勝訴，否則就有承擔(dān)過錯責(zé)任的風(fēng)險，這本身就是對訴訟制度的曲解。因此，不能僅因訴訟請求未得到支持或未得到全部支持就認(rèn)定過錯成立。

四、財產(chǎn)保全損害賠償中的過錯應(yīng)如何認(rèn)定

（一）訴中財產(chǎn)保全過錯的認(rèn)定

上述已提出，財產(chǎn)保全損害賠償不能僅僅因申請人的訴訟請求未得到支持就當(dāng)然認(rèn)定為存在過錯，而應(yīng)當(dāng)審查評判申請人主觀存在過錯為要件。那么，應(yīng)如何審查認(rèn)定財產(chǎn)申請人的過錯？如何在正當(dāng)行使保全權(quán)利和利用訴訟惡意保全之間進(jìn)行區(qū)分，對于裁判者來說也有不同的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)和自由裁量權(quán)。一般來說，審查申請人的訴訟請求應(yīng)當(dāng)從正常普通人的認(rèn)知角度來看，從是否具有基本的事實和證據(jù)基礎(chǔ)、是否明顯超出合理的范圍、被申請人與申請人訴訟請求之間是否具有普通人所認(rèn)識的基本關(guān)聯(lián)性、財產(chǎn)保全的金額和范圍是否超過合理性等方面進(jìn)行綜合評判。

（二）訴前財產(chǎn)保全過錯的認(rèn)定

《民事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

在司法實踐中，對于申請采取訴前財產(chǎn)保全的一方，在財產(chǎn)保全申請后無正當(dāng)理由未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟的情形也時常發(fā)生。該種情形下，法院一般認(rèn)為申請人在法律已明確規(guī)定的期限內(nèi)沒有起訴，則該行為客觀證明其訴前財產(chǎn)保全的緊迫性顯然不存在，因此其過錯是比較明顯的，法院一般認(rèn)定申請人超過期限不提起訴訟的過錯責(zé)任成立（如安徽省安慶市中級人民法院〔2018〕皖08民終3號民事判決書的裁判觀點）。

筆者認(rèn)為，對于訴前財產(chǎn)保全，申請人如果沒有正當(dāng)合理的理由又未在規(guī)定期限內(nèi)起訴的，客觀過錯比較明顯，此情形下認(rèn)定構(gòu)成過錯也是公平合理的。

（三）采取訴訟保全后又撤訴的情形下，對于保全過錯的認(rèn)定

民事訴訟司法實踐中，原告起訴并申請財產(chǎn)保全后又撤訴的情形也時有發(fā)生，根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定，申請撤訴宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。一般來說，撤訴是原告的權(quán)利選擇，司法實踐中原告申請撤訴的，法院一般予以準(zhǔn)許。在這種情形下，對于財產(chǎn)保全的問題，被申請人通常會認(rèn)為申請人的訴訟屬于惡意訴訟，完全是為了查封財產(chǎn)而提起，此情形下是否構(gòu)成保全過錯也是爭議比較大的。

一種觀點認(rèn)為，法律規(guī)定申請撤訴是原告的權(quán)利，如果人民法院在原告申請撤訴后予以準(zhǔn)許的，則不應(yīng)對原告的撤訴行為給予法律的負(fù)面評價，當(dāng)然也就不因財產(chǎn)保全后申請撤訴構(gòu)成財產(chǎn)保全的過錯。

另一種觀點認(rèn)為，雖然法律賦予了原告在訴訟中選擇是否撤訴的權(quán)利，但原告起訴并申請財產(chǎn)保全后，確實對被申請人的財產(chǎn)采取了法律限制措施，完全可能因原告的行為給被告造成了不便和損失，如此，原告撤訴后如不需要承擔(dān)任何責(zé)任，在法益保護(hù)上也是不平衡的。因此，如果原告不能證明其撤訴的合理理由和正當(dāng)性，則應(yīng)將其起訴并申請財產(chǎn)保全后撤訴的行為認(rèn)定為過錯。這樣有利于引導(dǎo)訴訟前謹(jǐn)慎考慮的價值導(dǎo)向，也有利于訴訟保全功能的正常發(fā)揮和遏制惡意訴訟、惡意保全的平衡。

筆者認(rèn)為，對于原告起訴并申請保全后撤訴的行為是否構(gòu)成過錯，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件情況進(jìn)行審查，主要從以下方面進(jìn)行綜合考量。一看法律關(guān)系的真實性。審查原告的起訴是否具有基本的事實基礎(chǔ)，是否具有基本的關(guān)聯(lián)性，是否有一定的證據(jù)，是否存在偽造事實、偽造證據(jù)的情況。二看原告起訴后撤訴的次數(shù)。司法實踐中，有的當(dāng)事人完全是為了保全而起訴，起訴就是為了達(dá)到惡意保全的目的，有的當(dāng)事人多次起訴、多次保全后又撤訴，給被申請人帶來了訟累和損失，如此情形，其主觀惡意就是比較明顯的。三看原告起訴后撤訴的理由。有的案件中，原告撤訴是基于自身對糾紛的解決能力或者經(jīng)營安排，以及市場情況、政策的變動等因素影響。如果撤訴具有正當(dāng)、合理的理由，則也不能因此認(rèn)定其構(gòu)成過錯。

五、財產(chǎn)保全過錯的舉證責(zé)任分配

關(guān)于訴訟舉證責(zé)任的分配，財產(chǎn)保全損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任，并不屬于法律規(guī)定的舉證責(zé)任倒置情形，因此應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的一般民事訴訟舉證證據(jù)規(guī)則，被申請人提起財產(chǎn)保全損害賠償之訴，應(yīng)當(dāng)對申請人的過錯、損失的存在、因果關(guān)系方面進(jìn)行舉證。