〔美〕約翰·福爾克朱迪思·科克（著）〔中〕吳蘅（譯）

（1.美國創(chuàng)新學(xué)習(xí)研究所；2.加拿大維多利亞美術(shù)館）

內(nèi)容提要：博物館觀眾研究涵蓋多種研究調(diào)查，目的是更好地理解非正式（或自由選擇）教育環(huán)境下觀眾的行為、態(tài)度、興趣、動機和學(xué)習(xí)情況，以及他們的參與所帶來的結(jié)果和影響。絕大多數(shù)博物館觀眾研究在本質(zhì)上都是評估性的。盡管觀眾研究和博物館評估這兩個領(lǐng)域有所重疊，但它們通常采用明顯不同的方法和手段。當(dāng)前，針對博物館的自由選擇式或非正式學(xué)習(xí)的研究和評估領(lǐng)域有五大重點研究方向：展覽研究、博物館作為社會背景、博物館觀眾細分、技術(shù)在博物館中的影響和作用，以及博物館作為促進學(xué)習(xí)的場所。未來，博物館觀眾研究的可能趨勢有如下幾方面：確定該領(lǐng)域的模型、框架和一致指標；解決研究人員之間因研究范式、觀點不同而形成的緊張關(guān)系；最小化學(xué)校內(nèi)外學(xué)習(xí)之間區(qū)別；東南亞博物館界的持續(xù)增長以及由此將帶來的對參觀者研究的需求和重視。

一、導(dǎo)言

雖然目前博物館觀眾研究尚無統(tǒng)一的定義，但不妨將其描述為：涵蓋多種研究調(diào)查，以更好理解非正式（或自由選擇）教育環(huán)境［1］下觀眾的行為、態(tài)度、興趣、動機和學(xué)習(xí)情況，以及他們的參與所帶來的結(jié)果和影響。博物館觀眾研究的一個常用同義詞是參觀者研究。

同樣，博物館觀眾研究也沒有一致的目標和參數(shù)來規(guī)定哪些應(yīng)該或不應(yīng)該包括在其研究范圍內(nèi)，即便對此已有一些相關(guān)討論。例如，美國博物館聯(lián)盟的觀眾研究與評估委員會（American Alliance of Museums’Standing Committee on Audience Research and Evaluation）曾提出一個非常狹窄的研究范圍，即博物館觀眾研究是指“系統(tǒng)地從博物館的實際和潛在參觀者那里獲得關(guān)于他們的知識的過程，以在規(guī)劃和執(zhí)行與公眾有關(guān)的活動中增進和利用這些知識”［2］。

從評估角度出發(fā)，斯蒂芬·比特古德（Stephen Bitgood）認為博物館觀眾研究包含以下四個基本假定。（1）參觀者權(quán)益倡導(dǎo)是首要：參觀者的意向應(yīng)在展覽和項目設(shè)計中起主要作用——假設(shè)之前并沒有如此操作。（2）多學(xué)科的觀點：參觀者研究融合了展覽設(shè)計、教育、訪客服務(wù)、市場營銷、娛樂和評估等多方面專家的專業(yè)性和觀點。（3）正式評估：參觀者研究可以回答有關(guān)展覽或項目的效果和效力問題。（4）科學(xué)方面：參觀者研究利用一種收集參觀者信息的科學(xué)模型及一種從心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)和市場營銷等學(xué)科借鑒的關(guān)于理論構(gòu)建的科學(xué)模型，來構(gòu)建基于經(jīng)驗的參觀者行為和學(xué)習(xí)原則。

類似的主題可以在美國參觀者研究協(xié)會（Visitor Studies Association，VSA，一個致力于博物館觀眾研究的專業(yè)組織）提出的定義中找到。VSA認為，博物館觀眾研究是“在非正式學(xué)習(xí)環(huán)境中對人類體驗的跨學(xué)科研究，并系統(tǒng)地收集和分析信息或數(shù)據(jù)，為詮釋性展覽和活動提供決策依據(jù)”［3］。其應(yīng)滿足以下三項標準：遵循嚴格的符合社會科學(xué)研究標準的研究方法；來自社會科學(xué)的理論和實踐并為之服務(wù)；旨在改善非正式環(huán)境中的學(xué)習(xí)實踐。

對照博物館觀眾研究的現(xiàn)狀，這三項標準似乎較為苛刻，因為許多研究實例（包括已發(fā)表的研究文章）并未能滿足其中一項或多項。

雖然大多數(shù)原創(chuàng)的博物館研究都可以歸類為基礎(chǔ)研究，但絕大多數(shù)博物館觀眾研究在本質(zhì)上都是評估性的，因為它主要解決當(dāng)前的問題，需要的樣本量較小、預(yù)算較少，所需的培訓(xùn)或經(jīng)驗也較少。早期的研究或評估更關(guān)注傳統(tǒng)的博物館工作的核心——展覽和展示。20世紀90年代，隨著美國和其他國家地區(qū)的贊助者們逐漸重視結(jié)果評估以證明其影響力，該領(lǐng)域的范圍也擴大至博物館展覽和活動參與情況的研究和評估。本文將總結(jié)觀眾研究和博物館評估兩方面的工作，需要注意的是，盡管這兩個領(lǐng)域有重疊之處，但它們是不同的，且通常采用明顯不同的方法和手段。

二、博物館觀眾研究發(fā)展概述

盡管參觀者研究（非博物館評估）的文章發(fā)表數(shù)量在過去25年增長了約500%［4］，但這類研究的過程卻是漫長而緩慢的。對非正式或自由選擇學(xué)習(xí)環(huán)境下參觀者的系統(tǒng)實證性研究約始于100年前，但在此期間這類研究并不多見。最早的較為著名的參觀者研究——尤金·羅賓遜（E.Robinson）［5］及其學(xué)生亞瑟·梅爾頓（A.Melton）［6］的研究——重在考察參觀者在觀看藝術(shù)博物館展覽時的行為和疲勞度。但博物館觀眾研究的真正展開則花費了近一代人的時間和精力。

早期博物館研究的重要代表人物及其研究包括：哈里斯·謝特爾（H.Shettel）［7］、錢德勒·斯克里文（C.Screven）［8］、羅杰·邁爾斯（R.S.Miles）［9］、敏達·鮑倫（M.Borun）［10］、羅伯特·沃爾夫（R.Wolf）［11］、莫莉·霍德（M.Hood）［12］和約翰·福爾克（J.Falk）［13］。正是在此期間，博物館觀眾研究領(lǐng)域出現(xiàn)了定性研究方法。這種研究方法最初運用于評估性研究。正如在更大范圍的社會科學(xué)領(lǐng)域一樣，此方法最初引起了爭議，被認為缺乏傳統(tǒng)的定量假設(shè)檢驗方法應(yīng)具有的嚴格性和價值。到20世紀90年代，定量、定性研究之爭已基本消失；今天，人們普遍認為這兩種方法各有優(yōu)缺點，并且每種方法都適合在特定條件下回答不同類型的問題。到20世紀末，參與博物館觀眾研究的研究人員及其使用的研究方法的數(shù)量都已大大增加。

越來越多的研究人員開始研究多種環(huán)境下參觀者的行為和學(xué)習(xí)。但是，多數(shù)研究因得到美國國家科學(xué)基金（U.S.National Science Foundation）的資助，主要針對以科學(xué)為中心的機構(gòu)，如科學(xué)中心、自然歷史博物館、動物園和水族館等。代表人物包括：史蒂夫·比特古德（S.Bitgood）［14］、羅斯·魯米斯（L.Loomis）［15］、貝弗利·塞雷爾（B.Serrell）［16］、朱迪·戴蒙德（J.Diamond）［17］、約翰·科蘭（J.Koran）［18］、林恩·迪爾金（L.D.Derking）［19］、亞瑟·盧卡斯（A.Lucas）［20］、蓋亞·萊因哈特（G.Leinhardt）［21］、保萊特·麥克馬納斯（P.McManus）［22］、萊尼·雷尼（L.Rennie)［23］和本·加蒙（B.Gammon)［24］。盡管以上大多數(shù)均可視為基礎(chǔ)研究者，但在此期間，研究與評估之間的界限越來越模糊。

邁入21世紀的這20年，隨著博物館觀眾研究領(lǐng)域不斷擴展，出現(xiàn)了更多的研究人員及更多樣的研究主題和方法。之前，博物館觀眾研究成果的發(fā)表分散在各類學(xué)術(shù)期刊上，使得對此主題感興趣的研究人員不得不尋找各種相關(guān)研究。從21世紀開始，新增了好幾種專門針對此類研究主題的期刊，或是在現(xiàn)有期刊上開辟了相關(guān)欄目。其中，有三個特別值得注意的期刊或欄目：《訪問者研究》（Visitor Studies），《科學(xué)教育》（Science Education）的專欄“日常生活中的學(xué)習(xí)”（Learning in Everyday Life）和《國際科學(xué)教育》（International Journal of Science Education）的第二部分“科學(xué)傳播和非正式教育”（Part B：Science Communication and Informal Education）?？v觀其歷史發(fā)展，雖然目前世界其他地區(qū)（包括東南亞）正在進行越來越多的該項研究［25］，但在美國進行的博物館參觀者研究的數(shù)量占比仍較大。

三、博物館觀眾評估發(fā)展概述

在20世紀80年代末90年代初，學(xué)界對參觀者的研究重點從考察其在非正式或自由選擇環(huán)境下的學(xué)習(xí)情況，轉(zhuǎn)向?qū)φ褂[和相關(guān)活動有效性的評估，例如參觀者如何使用展覽、標牌等教育性資源，或展覽是否已進行關(guān)鍵信息的傳播。這類研究主要在博物館進行，采用大量追蹤計時研究、展覽出口處采訪及對展覽關(guān)鍵要素的集中觀察等方法。其他研究則著重考察參觀者在參觀某個展覽時的路線尋找、行為和使用模式，以及探討不同類型的參觀者（如男性/女性、成員/非成員、團體/個人、普通觀眾/專家等）之間的區(qū)別。所有這些研究的目的是幫助機構(gòu)更好地了解他們的參觀者是誰，這些參觀者做些什么，以及自由選擇型學(xué)習(xí)機構(gòu)（如博物館）如何更好地幫助參觀者獲得成功的參觀體驗。

如《質(zhì)疑假設(shè)》（Questioning Assumptions）［26］一書所提，隨著該領(lǐng)域?qū)W(xué)習(xí)的理解從行為主義范式轉(zhuǎn)變?yōu)榻?gòu)主義范式［27］，博物館從業(yè)人員開始將前端評估［28］納入實踐。這項工作使用的方法本質(zhì)上往往更具定性，因為他們的目的是探索未知——參觀者不同的教育背景、生活經(jīng)驗和世界觀會帶來哪些參觀體驗。它著重指出：博物館的工作是有目的的，有特定的學(xué)習(xí)目標；博物館的工作已從對專家們認為重要的知識進行傳播到創(chuàng)建一個平臺，在這個平臺上，參觀者得以借助專家精心制作的故事自行構(gòu)建意義。

隨著美國問責(zé)制標準的變化，到20世紀90年代中期，該領(lǐng)域的重點從對參觀者反應(yīng)的研究（花費多少時間、最感興趣的是什么）轉(zhuǎn)移到對參觀結(jié)果的衡量上（他們在參觀之后發(fā)生哪些改變）。同樣，由于學(xué)界對學(xué)習(xí)的理解、對博物館在社區(qū)作用的理解發(fā)生了改變，這也要求重新定義什么是成功的參觀結(jié)果。美國博物館和圖書館服務(wù)研究所（The Institute of Museum and Library Services）將“成功的參觀結(jié)果”定義為“為人們帶來的好處：特別是活動參與者所取得的成就，或其技能、知識、態(tài)度、行為、條件和生活狀況的改變……任何旨在創(chuàng)造此類好處的項目都意在取得成功的參觀結(jié)果?！保?9］

基于參觀結(jié)果的評估明確了哪些指標能夠可靠地證明預(yù)期或非預(yù)期的變化。它系統(tǒng)地收集這些指標的信息，并以此表明項目目標的實現(xiàn)程度。博物館等自由選擇式學(xué)習(xí)機構(gòu)使用這些研究結(jié)果來推斷其活動的影響力，以提高活動質(zhì)量、支持持續(xù)的活動資金或進一步獲得財政支持。

20世紀80年代后期，主流觀點認為在項目完成后進行評估很重要，因為這時可以考察參觀者如何使用一份已完工的產(chǎn)品。隨著時間的推移，大家逐漸認識到如果從項目（展覽或活動）一開始就引入評估則會取得最好效果。通過清楚地闡明項目要達成的結(jié)果及衡量這些結(jié)果達成的指標，項目執(zhí)行人員和領(lǐng)導(dǎo)人就可以按照明確的方向團結(jié)起來。通過這個過程，博物館等機構(gòu)可以充滿自信地陳述其目的，并為實現(xiàn)目的而努力。

理論上講，綜觀多個研究，一個機構(gòu)在社會中的積極角色是可以被樹立的；通過匯集整個領(lǐng)域的研究，自由選擇式學(xué)習(xí)的社區(qū)或博物館類機構(gòu)也可以主張自己對社會的貢獻。然而，盡管現(xiàn)在已經(jīng)有了數(shù)百項此類研究，然而上述目標僅實現(xiàn)了一部分。由于評估性研究的質(zhì)量和本質(zhì)有著高度的變異性，對結(jié)果進行直接比較幾乎不可能，遑論對結(jié)果進行聚合，由此所有研究的影響力已經(jīng)遠遠低于預(yù)期。盡管如此，某些機構(gòu)進行的單個評估研究仍對這些機構(gòu)產(chǎn)生了重大影響，并且借助這些積極成果，全領(lǐng)域的實踐和政策也有所改變。

四、“我們學(xué)到了什么”概述

在對自由選擇式或非正式學(xué)習(xí)的研究和評估領(lǐng)域，特別是在以博物館為重點的研究領(lǐng)域，出現(xiàn)幾個主要研究方向，其中包括：展覽研究、博物館作為社會背景、博物館觀眾細分、技術(shù)在博物館中的影響和作用，以及博物館作為促進學(xué)習(xí)的場所。下文對以上五個研究方向中以博物館為中心的研究進行簡要闡述。

（一）展覽

大多數(shù)與博物館有關(guān)的研究均已對展覽、展品和說明牌在教育公眾方面的作用進行過探討。其中一個組織模型是“學(xué)習(xí)的背景環(huán)境模型”(Contextual Model of Learning)［30］，主要針對此方面及其他博物館研究方面。該模型假定學(xué)習(xí)始終與所處環(huán)境相關(guān)，且受三個關(guān)鍵背景因素（個人、社會文化和身體）的影響。隨著時間的推移，這三個背景因素相互作用，影響著學(xué)習(xí)體驗的本質(zhì)。多年的計時和追蹤研究表明，博物館中吸引最多注意力的部分通常是那些擺著最大件展品、進行最顯著居中展示的區(qū)域［31］——這一點也許不足為奇。最近一項采用眼球追蹤技術(shù)以準確追蹤參觀者真正駐足觀看區(qū)域的研究表明，博物館展廳存在大量的參觀者從未駐足的區(qū)域，這多與該區(qū)域的位置有關(guān)，而非展示的內(nèi)容。即使是最大、最閃光的展品，一旦放置在這些“死角”中也會被忽視［32］。同樣，說明牌也常被有選擇性地閱讀，觀眾花費在閱讀說明牌上的時間呈雙峰態(tài)勢——要么完全忽略，要么把說明牌從頭讀到尾，僅有少數(shù)觀眾處于這兩者之間［33］。

但這并不能表明博物館一般不支持“新”學(xué)習(xí)方式［34］，實際上博物館是支持的，尤其表現(xiàn)在學(xué)校組織的實地考察活動等預(yù)設(shè)環(huán)境中。例如，楠·雷納（N.O.Renner）［35］進行的研究發(fā)現(xiàn)，參觀自然史博物館的兒童能夠建立起對高級抽象科學(xué)概念的比較成熟的概念化理解。兒童最初與具體物件和現(xiàn)象的直接互動，會為他們最終建立起抽象概念奠定必要的記憶、特征、類別和因果推理基礎(chǔ)。她還發(fā)現(xiàn)，與同齡兒童和教育人員的社交互動能大大促進這一過程。

研究還表明，創(chuàng)造出大多數(shù)博物館專業(yè)人士希望達到的更高層次的智力成果的展覽并非不可能，只是需要精心策劃和支持參觀體驗。例如，美國舊金山探索館（Exploratorium）的托馬斯·漢弗萊（Thomas Humphrey）、喬什·古特威爾（Josh Gutwell）等人員開發(fā)制作的展覽能夠支持參觀者“主動 長 期 參 與 ”（active，prolonged engagement，APE），即參觀者較長時間地參觀、進行多種形式的智力參與、更多地使用展覽（而不僅僅是說明牌）來回答自己的問題。能夠?qū)崿F(xiàn)這些成果的展覽可分為四大類：邀請參觀者探索某種現(xiàn)象，邀請參觀者探究某事物，邀請參觀者觀察某種美麗現(xiàn)象，邀請參觀者用較小的元素構(gòu)造事物。讓展覽設(shè)計獲得成功的策略包括將展覽分成多個可以開展小組參與活動的“站點”（station），或在展覽的標牌上提出問題。在后續(xù)研究中，喬什·古特威爾和蘇·艾倫（Sue Allen）制定了使游客提出“多汁問題”（juicy questions）的策略［36］，再次強調(diào)要讓展覽達到這些成果需要大量的額外設(shè)計考慮，并且常常需要用到人力幫助和支持。

了解觀眾參觀博物館后的長期影響有助于博物館規(guī)劃未來的實踐，收集實現(xiàn)其價值使命的證據(jù)，當(dāng)然這也更艱巨且花費大，但能獲得一些重要的實例來證明這些參觀的影響。我們知道，參觀者在參觀博物館一年后所記住的與其說是參觀的內(nèi)容，不如說是他們的個人體驗——與誰同去、為什么去、感覺如何［37］。學(xué)校組織的藝術(shù)博物館的實地參觀可以增加學(xué)生對多元觀點的容忍度，這種受益對條件不好的學(xué)生更為明顯［38］。有充分的證據(jù)表明，參觀博物館的記憶可以持續(xù)很長時間甚至幾十年［39］；但是社交環(huán)境似乎是許多這些記憶的核心［40］。

博物館評估已產(chǎn)出大量關(guān)于展覽空間設(shè)計、展品放置和展覽標牌設(shè)計的實用信息［41］。研究成果中既有一般性的總結(jié)，如語言選擇對展覽標牌閱讀的影響［42］；也有更為具體的事例，如若博物館提供多個椅子或長凳，使學(xué)生可以坐在一起，那么女孩將更頻繁地與計算機交互［43］。盡管已有一些關(guān)于如何創(chuàng)建有效展覽的研究出版，但大多數(shù)評估結(jié)果僅限于進行該評估的機構(gòu)內(nèi)部，只為內(nèi)部使用，基本上不對外公開。有興趣了解更多的專業(yè)人士可以參閱一些期刊，如美國博物館展覽協(xié)會（National Association of Museum Exhibitions）的出版物《展覽》（Exhibition）。

（二）社會交互

大多自由選擇式學(xué)習(xí)環(huán)境本質(zhì)上都是社會環(huán)境，因此，觀眾研究的另一個有影響力的理論視角來自列夫·維果茨基（L.S.Vygotsky）的社會文化理論［44］。大多數(shù)人都愿意作為社會團體的一部分來博物館類的機構(gòu)參觀，研究表明，在這些參觀過程中，大部分人的注意力都集中在同行者身上［45］。參觀博物館過程中的社交互動包括觀看展覽和閱讀展覽說明而產(chǎn)生的問題和討論，以及與博物館完全無關(guān)的對話、瀏覽和觸摸等。這些互動在塑造參觀者的參觀體驗及其從中所構(gòu)建的意義方面起著至關(guān)重要的作用。

除了觀看展覽外，許多人去博物館的目的包括參加課程、青少年活動、家庭日、日間營和演講者之類的活動。相當(dāng)多的研究已經(jīng)對社會團體（尤其是家庭團體內(nèi)部的互動）對學(xué)習(xí)尤其是科學(xué)學(xué)習(xí)的重要作用作了探討［46］，重點探討的是對話的作用［47］，最近的一些研究更著重考察身份認同的形成［48］。關(guān)于以家庭為主的活動對學(xué)習(xí)的影響，研究表明，當(dāng)與值得信賴的且同樣以支持家庭、年輕人、社區(qū)為目標的社區(qū)機構(gòu)相融合時，這些活動提供了極其有效的學(xué)習(xí)環(huán)境［49］。

當(dāng)然，觀眾在博物館中所接觸的并非都是其所屬社會團體的成員。觀眾既與其他團體的觀眾互動，也與場館的工作人員互動。研究表明，觀眾的這些互動，尤其與其社會團體以外人員（如博物館講解員、導(dǎo)覽員或其他觀眾）的互動會對學(xué)習(xí)的范圍和性質(zhì)產(chǎn)生影響［50］。

類似博物館的環(huán)境也為渴望持續(xù)學(xué)習(xí)、進行社交互動、具有目標感的成年人提供了重要的社交聯(lián)系。在北美，博物館的志愿者通常比有薪人員多（以個人數(shù)量而非帶薪小時計），大型博物館“雇用”的志愿者數(shù)量是有薪人員的兩倍。隨著博物館規(guī)模的減小，這一比例顯著增加［51］。研究表明，成為博物館志愿者的機會為退休人員——也逐漸為各個年齡段的成年人——提供了重要的社區(qū)意識和貢獻感［52］。

（三）博物館觀眾

許多參觀者研究重在考察哪些人去博物館、哪些人不去博物館，所作的探討主要集中于更普遍的社會或社會群體，內(nèi)部評估人員則主要針對其所服務(wù)機構(gòu)探討這些問題。早在1983年，霍德在《遠離》（Staying Away）中就已描述不同類型的人如何對休閑的目的和實現(xiàn)方式持有不同的觀念，以及這些觀念如何影響他們對于博物館能否滿足其需求的看法［53］。盡管起點很高，但是在整個20世紀八九十年代，此類研究主要從人口統(tǒng)計學(xué)的角度（例如年齡、教育水平、收入水平）來進行，偶爾也探討特定子群體如非裔美國人對博物館的使用［54］或家庭團體對博物館的使用［55］。博物館用這些數(shù)據(jù)來創(chuàng)建受眾細分框架，用于市場營銷和規(guī)劃決策，但通常投資回報率有限。近來由于人們逐漸認識到基于人口統(tǒng)計學(xué)的受眾研究的局限性，研究轉(zhuǎn)向更偏心理學(xué)的方法，探討的話題包括動機認同［56］，對思想、人、物的刺激需求［57］，以及與馬斯洛需求（Maslow’s hierarchy of needs）層次一致的動機層級［58］。研究已經(jīng)開始揭示人們?yōu)槭裁矗╳hy）參觀博物館、在博物館內(nèi)做什么（what）及在參觀中進行什么樣的學(xué)習(xí)（what learning）這三者之間的緊密聯(lián)系［59］。然而，針對非參觀者的研究還很少［60］。不過，由于近來對社會中更廣泛的多樣性和包容性的關(guān)注，這種情況在不久的將來可能會有所改變。

（四）技術(shù)

科學(xué)技術(shù)正在重新定義21世紀的生活，博物館世界也不例外，大量參觀者研究已對技術(shù)在博物館中的作用和影響進行了探討。此外，新技術(shù)也在改變觀眾研究的方式，使得研究人員能夠以全新的可能和前所未有的方式來了解參觀者。

今天的博物館通常使用多種形式的數(shù)字媒體，如視頻、音頻、動畫和計算機演示等［61］。技術(shù)和社交媒體使博物館以更加直接和真實的方式與觀眾交流、聆聽他們，并將觀眾反饋融入營銷、展覽和博物館政策中［62］。以往展覽的思想必須完全由展品本身或說明牌來傳達，如今博物館可以使用更多工具來傳達信息和關(guān)鍵思想。多維、多感官體驗的時代已經(jīng)來臨。參觀者可以沉浸在再現(xiàn)的環(huán)境中，周圍環(huán)繞著高清視頻圖像、高保真聲音、虛擬現(xiàn)實、氣味、紋理、顏色和振動。實際上有些人甚至已經(jīng)開始竭力描繪這樣一個未來，即游客可以在不離開家的情況下做到這一點。今天的大多數(shù)參觀者都承認博物館對技術(shù)和媒體的運用促進了不同深度信息的傳達，增加了個人靈活性和選擇機會。但是，人們很少認為他們是為了這些多媒體而參觀博物館［63］。人們只有在對話題感興趣并且有動力去學(xué)習(xí)更多知識時，才會花時間觀看、收聽或與媒體互動。若他們對話題不感興趣，無論多么耀眼、昂貴或精心制作的多媒體，他們都不會關(guān)注［64］，也不會選擇數(shù)字化工具［65］。

不管怎樣，多媒體已成為21世紀博物館的固定裝置。由于其固有的強大視覺和聽覺特性，多媒體能以物品或現(xiàn)象本身無法實現(xiàn)的方式來支持和補充、呈現(xiàn)和解釋［66］。美國大峽谷國家公園（Grand Canyon National Park）最近的一項研究初步證明多媒體尤能夠促進游客的同理心，從而使游客將自身與早期歷史時期先驅(qū)者的故事關(guān)聯(lián)起來［67］。多媒體還可以為展品創(chuàng)建視覺環(huán)境，讓展品置于適當(dāng)?shù)臍v史和/或文化環(huán)境中，進而幫助參觀者更好地理解展品并超越其具體特征。最后，對于一些新博物館而言，多媒體本身越來越成為展品［68］。

關(guān)于展覽中多媒體的使用，觀眾研究可揭示出什么呢？其中一個主要的總結(jié)是觀眾使用多媒體基于高度的自我選擇［69］。我們和其他研究者在各種不同機構(gòu)（包括科學(xué)中心及藝術(shù)、歷史博物館）中進行的多項研究表明，并非所有參觀者都能在任何展覽中與所有媒體元素進行互動。實際上，多媒體的使用與說明牌的使用非常相似，參觀者或全程使用，或完全不使用，很少有中間立場。但是，也有相當(dāng)多的參觀者花費大量時間（即使不是大部分時間）與媒體元素進行交互，這支持了多媒體是某些參觀者的重要選擇這一觀點。除了展示的質(zhì)量和參觀者的興趣外，另有許多因素似乎也會影響博物館參觀者對多媒體的使用［70］。其中一個重要因素是該多媒體所在的物理環(huán)境。比如，若有一個區(qū)域提供座位，且即使參觀者在此多作停留也不會妨礙其他游客，那么參觀者就更有可能坐下觀看電影；如果電影或互動設(shè)施被設(shè)置在繁忙的走廊上，且既未預(yù)留凹室或空間供人們觀看，也沒有可供人坐的地方，那么參觀者會因感到不舒適而很少完整觀看這些演示。雖然隨著技術(shù)的便捷和普及，參觀者觀看演示的頻率會增加，但是僅因為有可用的技術(shù)選擇并不意味著其會被使用。例如，盡管基于電話的技術(shù)（如應(yīng)用程序?qū)в[）已經(jīng)存在多年，但大多數(shù)參觀者都僅使用其智能手機上的攝影功能［71］。

技術(shù)也在改變博物館走出館舍與公眾進行互動的方式。現(xiàn)在，無論通過網(wǎng)站還是社交媒體，博物館都可以通過新方式跨越遙遠的距離與人們建立聯(lián)系。目前我們才剛剛開始了解這些新技術(shù)如何適用或不適用，但這是一個迅速擴展的博物館觀眾研究領(lǐng)域［72］。

技術(shù)帶來的另一個主要變化是研究方法的創(chuàng)新。在博物館參觀者研究中，最簡單、最普遍使用的技術(shù)是以手持式平板電腦或手機為數(shù)據(jù)采集設(shè)備［73］。越來越多的研究人員正在嘗試使用射頻識別（RFID）標簽［74］來追蹤博物館的觀眾，以更好地了解展覽［75］。其他研究人員已將多種技術(shù)集成到博物館，不僅可以追蹤參觀者的空間移動，還可以追蹤其在參觀過程中的生理反饋，使用面部識別技術(shù)檢測情緒和參與行為，并放置記錄設(shè)備以便將來對訪問者的體驗進行細粒度分析［76］。在這個趨向上走得最遠的是美國俄勒岡州立大學(xué)（Oregon State University）的賽博實驗室（Cyber Lab）。該實驗室部署了一整套工具，使用實時預(yù)測和評估，定制基于地點的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)體驗，讓參觀者得以在學(xué)習(xí)環(huán)境中構(gòu)建知識，成為研究的積極參與者。這些工具的數(shù)字化性質(zhì)使得數(shù)據(jù)的采集和分析工作不僅可以在博物館進行，也可以由研究人員在遠程操作。在使用技術(shù)來服務(wù)受眾研究的這場革命面前，我們現(xiàn)在只是開始。

（五）學(xué)習(xí)

許多研究人員不僅試圖了解參觀者與博物館的展覽、活動及其他即時體驗之間的互動，而且試圖了解這些體驗的短期和長期教育影響。博物館中引人注目的是物——繪畫、標本、再現(xiàn)的歷史遺跡、動植物、一件科學(xué)互動裝置、一道美麗的風(fēng)景。參觀者發(fā)現(xiàn)“事物”令人著迷，不僅想觀看，還想操作。雖然如上文所述，多年的研究已經(jīng)表明博物館內(nèi)最吸引人的通常是最大件的或最顯著展示的物件［77］，且其基本是公眾最期待看到的，因此他們會首先關(guān)注這些展品。但諷刺的是，這些展品并不一定帶來最有效的學(xué)習(xí)。在最近的博物館研究中，一個最反直覺的發(fā)現(xiàn)是，對于參觀者而言，最具有教育意義的展品是參觀者期待看到的物件，而非他們從未想過的［78］。比起他們不了解或不希望看到的物件，更吸引參觀者的是其“稍微有點”了解且認為有趣的事物。盡管大量資金已被投入創(chuàng)建新的或與眾不同的展覽中，但正如大多數(shù)博物館營銷人員已經(jīng)意識到的那樣——好萊塢（Hollywood）和麥迪遜大道（Madison Avenue）對此已經(jīng)心知肚明多年——稍具新穎是偉大的，但太過于新穎則不是。最轟動的特展是關(guān)于著名藝術(shù)家、著名歷史時期或著名事件（如古埃及人、恐龍或泰坦尼克號）的展覽。人們希望看到新事物，但通常并不是他們從未聽說過或想過的事物。

在過去30年中，博物館領(lǐng)域已開始大力重視并推動觀眾對展覽的有意義的參與。之前展覽僅是“陳列”或“展示”，如今對學(xué)習(xí)方式及觀眾需求的新認識促使博物館提供能促進社會互動、增加主動參與、增強人際關(guān)系能力的博物館體驗［79］。將參觀者的角色從被動消費者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c者，意味著對誰“擁有”故事這個問題答案的轉(zhuǎn)變［80］。隨著專家和權(quán)威之間關(guān)系的轉(zhuǎn)變，為回應(yīng)對主動參與和意義構(gòu)建的強調(diào)，應(yīng)對信息的普遍性和網(wǎng)絡(luò)意見進行共享，博物館和其他自由選擇學(xué)習(xí)環(huán)境需要更好地了解觀眾的“入口處陳述”（entrance narrative）［81］及展覽內(nèi)容與觀眾的關(guān)聯(lián)。

一種增加參與度的常用方法是安排工作人員（有酬或無酬）在展廳扮演人類動畫或擔(dān)任講解員。研究表明，工作人員可以幫助觀眾認識到自己更受歡迎、更舒適，他們也能增進觀眾與展覽元素互動，延長參觀時間并促進學(xué)習(xí)［82］。訓(xùn)練有素的社教人員會根據(jù)觀眾個人的不同需求定制不同的方案，他們會在博物館入口處與觀眾見面，量身定制參觀體驗［83］。

鑒于學(xué)習(xí)的累積性質(zhì)，衡量博物館體驗或展覽、項目、活動等其他特定體驗的“影響”并非易事［84］。越來越多的研究已經(jīng)證明在類似博物館的環(huán)境或許多其他校外場所中的體驗，既與科學(xué)知識存在密切關(guān)聯(lián)［85］，也與科學(xué)興趣存在密切關(guān)聯(lián)［86］。在研究者們試圖將博物館獨立于其他教育形式之外闡釋其作用時，歸因（找到因果關(guān)系）當(dāng)前是且將一直是個難題。這就是許多研究人員長期以來一直主張在城市或城鎮(zhèn)開設(shè)新博物館之前（理想化的情況是該城或該鎮(zhèn)上尚未有同類博物館）就開始這類工作的原因，這樣可以追蹤該社區(qū)教育情況的變化，并將教育和社會凝聚力等結(jié)果的變化更準確地歸因于博物館的存在［87］。

這個問題的重點在于，幾乎所有人都在通過自由選擇式學(xué)習(xí)體驗進行不斷學(xué)習(xí)。需要多種測量方法和多個時間段來記錄學(xué)習(xí)結(jié)果，厘清從何處學(xué)到何種知識及哪些資源對個體間的不同學(xué)習(xí)有所貢獻［88］。關(guān)于衡量博物館和其他自由選擇式學(xué)習(xí)體驗的長期影響，《非正式科學(xué)教育體驗的長期、梯級影響》（Investigating the Cascading，Long-Term Effects of Informal Science Education Experiences）［89］一書對其當(dāng)前的理解和面臨的挑戰(zhàn)提供了最新綜述。

五、未來趨勢

博物館觀眾研究仍然是一個新興領(lǐng)域。能被廣泛接受的范例及發(fā)表地仍然是一個問題。當(dāng)前正在開展的各種研究代表著各種理論觀點，采用了各種可想到的方法和數(shù)據(jù)收集策略。同時，領(lǐng)域內(nèi)不僅有持續(xù)要做的工作——仍然要對從評估到研究的整個范疇繼續(xù)進行探討，也有普遍存在的困惑——研究人員和博物館從業(yè)人員對于不同形式的研究之間的界限甚至是否應(yīng)該區(qū)分不同形式的研究，普遍存在困惑。在一個層面上講，這是一個典型的新興領(lǐng)域尚在努力尋找其中心的例子；缺乏重點也可以說是一件好事、健康的事，因為它鼓勵了廣泛的思考和多種觀點。在另一層面，也有些人認為，現(xiàn)在該是這個領(lǐng)域確定可靠的模型、框架和一致指標的時候了，這些模型、框架和指標可以作為建立未來研究和理解的知識基礎(chǔ)。

就像21世紀社會科學(xué)的許多領(lǐng)域一樣，研究人員之間因其不同的范式觀點而存在一定的緊張關(guān)系。例如，具有更多認知主義傾向的人對那些從社會學(xué)或社會文化角度解決問題的人表示懷疑；定量和定性研究人員之間的緊張關(guān)系也依然存在，盡管大多數(shù)研究人員已公開表示對多種方法的寬容。在這些更具哲學(xué)意義的關(guān)注背后，隱藏著一種緊張關(guān)系，存在于那些認為博物館觀眾研究的目標應(yīng)主要是評估性的，旨在短期內(nèi)改善展覽、活動和實踐的質(zhì)量的人與那些更多由理論驅(qū)動而較少關(guān)注即時可用性的人之間。這兩個陣營雖不能完全但也可大致按專業(yè)區(qū)分：前者主要由那些在博物館、科學(xué)中心、動物園和自然公園等機構(gòu)內(nèi)工作或為其提供咨詢的人占主導(dǎo)地位，而后者則由高校教育或心理學(xué)系的學(xué)者主導(dǎo)。目前談?wù)撟罱K結(jié)果是分裂成兩個不同陣營，抑或兩者之間的某種混合為時尚早，但是推斷這些緊張關(guān)系最終將需要直接解決應(yīng)該還是合理的。

另外一個可能會對參觀者研究產(chǎn)生長期影響的趨勢是，要求最小化學(xué)校內(nèi)外學(xué)習(xí)之間區(qū)別的壓力越來越大［90］。隨著正式和非正式（或自由選擇式）學(xué)習(xí)之間的界限越來越不明顯，“參觀者”與“學(xué)生”之間在學(xué)習(xí)、行為方面的界限，以及用以劃分正式學(xué)習(xí)環(huán)境研究和非正式學(xué)習(xí)環(huán)境研究的理論框架之間的界限也越來越模糊。這并不是說這些環(huán)境的學(xué)習(xí)體驗之間沒有差異。物理和社會文化背景的重要性［91］意味著在博物館、動物園、自然中心這類環(huán)境中提供獨特的學(xué)習(xí)體驗，始終需要為這些環(huán)境量身定制方法和手段。但很有可能的是，目前用以將博物館觀眾研究和其他環(huán)境（如課堂）學(xué)習(xí)區(qū)別開來的理論界限，即使不會完全消失，也將越來越模糊。最關(guān)鍵的是未來將有一種不可阻擋的趨勢，即學(xué)習(xí)體驗和其他博物館生成的體驗將不會受時間和環(huán)境所限。這無疑將影響博物館觀眾研究領(lǐng)域的方向及在此框架下進行研究的人們。

博物館和其他自由選擇式學(xué)習(xí)機構(gòu)，無論其定義如何，正在著手進行必要的工作，以描述和證明其對整個社區(qū)的影響。除了就業(yè)、旅游消費和采購帶來的明確的財務(wù)收益外，上述的參觀者和志愿者的各種個人收獲也為整個社區(qū)帶來一些非量化的影響和收益。如何最終定義和衡量這些收益將幫助我們更完整地闡述博物館這一類機構(gòu)在社會生活中的作用。

最后，我們可以預(yù)見的另一個主要趨勢是東南亞博物館數(shù)量的持續(xù)增長及由此將帶來的對參觀者研究的需求和重視。目前，一個不算龐大但正在增長的觀眾研究群體已經(jīng)在中國和其他東南亞國家開展研究，我們預(yù)計該群體在未來幾年中會有所擴大。與世界其他地方一樣，亞洲的博物館觀眾研究對于確保博物館獲得持續(xù)資助和支持、奠定21世紀博物館據(jù)以設(shè)定未來工作重點的知識基礎(chǔ)，將變得越來越重要。

［1］非正式（或自由選擇）教育環(huán)境包括但不限于博物館、公園、自然中心、動物園和水族館、植物園等。

［2］Committee on Audience Research and Evaluation（CARE），American Association of Museums.［DB/OL］［2012-08-27］http：//www.care-aam.org/

［3］Visitor Studies Association.Evaluator competencies for professional development.［EB/OL］［2012-08-27］http：//visitorstudies.org/professional-development.

［4］J.Falk，J.Osborne&L.Dierking eds.Characterising the UK Science Education Community.Technical Report.The Wellcome Trust，London，2012.

［5］E.Robinson.The behavior of the museum visitor.American Association of Museums，Washington，1928：5.

［6］A.Melton.Problems of installation in museums of art.American Association of Museums，Washington，1935：14.

［7］H.Shettel，M.Butcher eds.Strategies for determining exhibit effectiveness（Tech.Rep.No.AIR-E59-4168-FR）.American Institute for Research，Pittsburgh，1968.

［8］C.Screven.The museum as a responsive learning environment.Museum News，1969，47（10）：7-10.

［9］R.S.Miles，M.B.Alt&A.F.Tout eds.The design of edu-cational exhibits.London：George Allen and Unwin，1982.

［10］M.Borun.Measuring the immeasurable：A pilot study of museum effectiveness.Association of Science Technology Centers，Washington，1977.

［11］R.Wolf，B.Tymitz.Do giraffes ever sit？a study of visitor perceptions at the National Zoological Park.Smithsonian Institution，Washington，1979.

［12］M.Hood.Staying Away：Why People Choose to Not Visit Museums.Museum News，American Association of Museums，Washington D.C.1983，61：4，50-57.

［13］J.Falk,W.Martin&J.Balling.The novel field-trip phenomenon:Adjustment to novel settings interferes with task learning.Journal of Research in Science Teaching,1978,15(2):127-134.

［14］S.Bitgood，D.Patterson.The effects of gallery changes on visitor reading and object viewing time.Environment and Behavior，1993，25（6）：761-781.

［15］R.Loomis.Museum visitor evaluation：new tool for museum management.American Association for State and Local History，Nashville，1987.

［16］B.Serrell.Paying attention：visitors and museum exhibitions.American Association of Museums，Washington，1998.

［17］J.Diamond.The behavior of family groups in science museums.Curator，1986，29：139-154.

［18］J.Koran，M.Koran eds.Using modeling to direct attention in a natural history museum.Curator，1988，31：36-42.

［19］L.D.Dierking，J.H.Falk.Family behavior and learning in informal science settings：a review of the research.Science Education，1994，78：57-72.

［20］A.Lucas.‘Info-tainment’and informal sources for learning science.International Journal of Science Education，1991，13：495-504.

［21］G.Leinhardt，K.Crowley&K.Knutson.Learning conversations in museums.Lawrence Erlbaum，Mahwah，NJ，2002.

［22］P.McManus.It’s the company you keep.the social determination of learning-related behavior in a science museum.International Journal of Museum Management and Curatorship，1987，53：43-50.

［23］L.Rennie.Measure affective outcomes from a visit to a science education centre.Research in Science Education，1994，24：261-269.

［24］B.Gammon.Everything we currently know about making visitor-friendly interactive exhibits.Informal Learning Review，1999，39：1-13.

［25］a.C-L.Chen，C-G.Tsai.The influence of background music on the visitor museum experience：A case study of the Laiho Memorial Museum.Taiwan Visitor Studies，2015，18（2）：183-195.b.H.Chu.We are not science museums but Ke Ji Guan：A study of Ke Ji Guan in China and their visitors’identity-related motivations.Unpublished Doctoral Dissertation.London：University College London，2018.c.C-W.Sheng，M-C.Chen.A study of experience expectations of museum visitors.Tourism Management，2012，33（1）：52-60.d.P.P.Shein，J.H.Falk&Y-Y.Li.The role of science identity in science center visits and effects.Science Education，2019，103（6）：1478-1492.e.周婧景、王文彬、林詠能：《復(fù)合空間的管理策略研究——以長沙博物館為例》，胡慧林、陳昕編《中國文化產(chǎn)業(yè)評論（第27卷）》，上海人民出版社2019年，第432—445頁。

［26］L.D.Dierking，W.Pollock.Questioning assumptions：An introduction to front-end studies in museums.Washington，D.C：Association of Science-Technology Centers，1998.

［27］關(guān)于行為主義，參見https：//en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism；關(guān)于建構(gòu)主義，參見https：//en.wikipedia.org/wiki/Constructivism。

［28］前端評估指調(diào)查參觀者對某個主題或題材的已有知識、態(tài)度和興趣，以幫助展覽的設(shè)計和信息傳播。

［29］Outcome Based Evaluation Basics，［EB/OL］［2019-06-15］https：//www.imls.gov/grants/outcome-based-evaluation/basics.

［30］a.J.H.Falk，L.D.Dierking.The Museum Experience.Washington，DC：Whalesback Books，1992.b.J.H.Falk，L.D.Dierking.Learning from Museums.Lanham，MD：AltaMira Press，2000.c.J.H.Falk，L.D.Dierking.The museum experience revisited.Left Coast Press，Walnut Creek，CA，2014.d.J.H.Falk，L.D.Dierking.Learning from Museums，2nd Edition.Lanham，MD：Rowman&Littlefield，2019.

［31］a.S.Bitgood，D.Patterson&A.Benefield.Under-standing your visitors：Ten factors that influence visitor behavior.Jacksonville，AL：Psychology Institute.1986.b.同［16］。

［32］V.Kirchberg，M.Tr?ndle.The museum experience：Mapping the experience of fine-art.Curator，2015，58（2）：169-193.

［33］同［30］a、［30］c。

［34］在自由選擇式學(xué)習(xí)語境下，“學(xué)習(xí)”被寬泛地定義為一切行為、興趣、理解、技能、知識或態(tài)度的改變。參見［30］d。

［35］N.O.Renner.Multisensory sensemaking：Children’s exploratory behavior has organizing structure at micro-and macro-scales.Paper Presented at the annual meeting of Cognitive Science Society，Boston，Massachusetts，July 21，2011.

［36］a.T.Humphrey，J.P.Gutwell eds.Fostering active prolonged engagement：The art of creating APE exhibits.San Francisco：The Exploratorium，2005.b.J.Gutwell，S.Allen.Group inquiry at science museum exhibits：Getting visitors to ask juicy questions.San Francisco.The Exploratorium，2010.

［37］J.H.Falk，L.D.Dierking.School field trips：Assessing their long-term impact.Curator，1997，40（3）：211-218.

［38］J.Greene，B.Kisida&D.Bowen.The Educational Value of Field Trips.Education Next，2014，14：78-86.

［39］a.D.Anderson，H.Shimizu.Personal implications of specific long-term memories on social events：Retrospective and current memory of older Japanese adults’experiences of visiting world expositions.The Japanese Journal of Psychonomic Science，2015，33（2）：167-175.b.J.H.Falk，L.D.Dierking.The effect of visitation frequency on long-term recollections.In S.Bitgood Ed.Proceedings of the 3rd Annual Visitor Studies Conference.Jacksonville，AL：Center for Social Design，1990：94-104.

［40］D.Anderson，M.Storksdieck&M.Spock.Long-term impacts of museum experiences.In J.Falk，L.Dierking&S.Foutz eds.In Principle，In Practice，Lanham，MD：AltaMira Press，2006：197-215.

［41］a.S.Bitgood，D.Patterson.Principles of exhibit design.Visitor Behavior，1987：2，4-6.b.B.Serrell.Making exhibit labels：A step-by-step guide.Nashville，TN：American Association for State and Local History，1983.

［42］J.Blundon.A‘Linguist-In-Residence’…what’s that about？Transcript of a presentation made to the Assembly of the Metropolitan Museum of Art，［DB/OL］［2019-07-11］https：//www.academia.edu/11839171/Language_under_the_microscope_a_linguist-in-residence_at_the_Metropolitan_Museum_of_Art Retrieved.

［43］T.Dancstep，L.Sindorf.Exhibit Design for Girls’Engagement，A Publication of the Exploratorium，［DB/OL］［2019-07-11］https：//www.exploratorium.edu/sites/default/files/pdfs/EDGE_GuideToDesignAttributes_v16.pdf.

［44］關(guān)于社會文化理論，參見https：//simple.wikipedia.org/wiki/Sociocultural_theory。

［45］a.M.Adams.Family learning in interactive galleries：Longitudinal case studies，［EB/OL］［2002-05-02］http：//familiesinartmuseums.org/research.caseStudy.html.b.T.Astor-Jack，K.K.Whaley eds.Understanding the complexities of socially-mediated learning.In J.H.Falk，L.D.Dierking&S.Foutz eds.In Principle，In Practice：Museums as Learning Institutions.Lanham，MD：AltaMira Press，2007：217-228.

［46］a.同［45］b。b.C.Eberbach，K.Crowley.From seeing to observing：How parents and children learn to see science in a botanical garden.Journal of the Learning Sciences，2017，26（4）：608-642.c.K.Ellenbogen，J.Luke&L.Dierking.Family learning in museums：A perspective on a decade of research.同［45］b，第17—30頁。d.S.Palmquist，K.Crowley.From teachers to testers：How parents talk to novice and expert children in a natural history museum.Science Education，2007，91（5）：783-804.e.H.T.Zimmerman，S.Reeve&P.Bell.Familysense-ma-king practices in science center conversations.Science Education，2010，94（3）：478-505.

［47］a.M.Callanan，D.R.Siegel.Learning conventions and conventionality through conversation.In D.Matthews ed.Pragmatic Developmentin First Language Acquisition.Ti-LAR series.Amsterdam：John Benjamins，2014：121-138.b.J.G.Fender，K.Crowley.How parent explanation changes what children learn from everyday scientific thinking.Journal of Applied Developmental Psychology，2007，28：189-210.c.同［21］。

［48］a.J.H.Falk，L.D.Dierking&L.Swanger eds.Correlating science center use with adult science literacy：An international，cross-institutional study.Science Education，2016，100（5）：849-876.b.G.Hull，J.G.Greeno.Identity and Agency in Nonschool and School worlds.In Z.Bekerman，N.Burbules&D.Silberman-Keller eds.Learning in places.The informal education reader.New York，Peter Lang，2006：77-98.c.S.A.Pattison，I.Gontan&L.Moreno.Identity negotiation within peer groups during an informal engineering education program：The central role of leadership-oriented youth.Science Education，2018，102（8）：978-1006.d. 同［25］d。

［49］J.J.Luke，J.Stein&L.D.Dierking.Making a difference in the lives of youth：Mapping success with the“Six Cs”.Curator，2007，50（4）：417-434.

［50］a.同［36］b。b.S.A.Pattison，S.M.Randol，M.Benne eds.A designbased research study of staff-facilitated family learning at interactive math exhibits.Visitor Studies，2017，20（2）：138-164.c.E.Rosenthal，J.Blankman-Hetrick.Conversations Across Time：Family Learning in a Living History Museum.同［21］，第305—309頁。

［51］E.Merritt.Revisiting Volunteers and Museum Labor.Center for the Future of Museums Blog，American Alliance of Museums，［EB/OL］［2019-07-01］https：//www.aam-us.org/2019/07/01/revisiting-volunteers-and-museum-labor/

［52］a.D.Edwards.It’s mostly about me：reasons why volunteers contribute their time to museums and art museums.Tourism Review International，2004，9：21-31.b.J.Son，J.Wilson.Generativity and volunteering.Sociological Forum，2011，26（3）：644-667.

［53］同［12］。

［54］J.H.Falk.Factors Influencing Leisure Decisions：The Use of Museums by African Americans.Washington，DC：American Association of Museums，1993.

［55］a.同［17］。b.S.Rosenfeld.Informal education in zoos：Naturalistic studies of family groups.Unpublished doctoral dissertation，University of California，Berkeley，1980.c.L.D.Dierking.Parent-child interactions in a free choice learning setting：An examination of attention directing behaviors.Unpublished doctoral dissertation，University of Florida，Gainesville，F(xiàn)L.［DB/OL］［2019-07-01］http：//informalscience.org/research/ic-000-000-008-683/Parent-child_interactions_in_a_free_choice_learning_setting，July 11，2019.

［56］a.同［25］b。b.J.H.Falk.Anidentity-centered approach to understanding museum learning.Curator，2006，49（2）：151-166.c.J.H.Falk.Identity and the Museum Visitor Experience.Walnut Creek，CA：Left Coast Press，2009.d.S.Phelan，J.Bauer&D.Lewalter.Visit motivations：Development of a short scale for comparisons across sites.Museum Management and Curatorship，2018，33（1）：25-41.e.同［25］c。

［57］A.Pekarik，J.Schrieber，N.Hanemann eds.IPOP：A Theory of Experience Preference.Curator，2014，57：1，5-27.

［58］Morris，Hargreaves，McIntrye.2007 Audience knowledge digest Why people visit museums and galleries，and what can be done to attract them.［DB/OL］［2019-07-11］https：//webarchive.nationalarchives.gov.uk/2012021521-1331/http：//research.mla.gov.uk/evidence/documents/Audience%20Knowledge%20Digest.pdf.

［59］a.同［56］c。b.J.H.Falk.Born to Choose：Evolution，self and wellbeing.London：Routledge，2018.

［60］S.Todd，R.Lawson.Lifestyle segmentation and museum/gallery visiting behavior.International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，2001，6（3）：269-277.

［61］Axiell.Digital transformation in the museum industry：Museums Report 2016.Archives Libraries Museums.［DB/OL］［2019-06-22］https：//www.axiell.com/app/uploads/2019/04/digital-transformation-in-the-musuemindustry.pdf.

［62］a.K.Budge.Objects in focus：Museum visitors and Instagram.Curator，2017，60（1）：67-85.b.A.Espinos.Museums on Social Media：Analysing Growth through Case Studies.［EB/OL］［2019-07-11］http：//mw2016.museumsandtheweb.com/paper/museums on-social-media-analyzing-growth-through-case-studies/c.L.A.Langa.Does Twitter help museums engage with visitors？In iConference 2014 Proceedings：484-495.［DB/OL］［2019-07-11］https：//www.ideals.illinois.edu/bitstream/handle/2142/47289/130_ready.pdf.d.J.Lopez-Sintas，E.Alvarez&E.Perez-Rubiales.Art museum visitors：Interaction strategies for sharing experiences.Museum Management and Curatorship，2014，29（3）：241-259.

［63］a.同［61］。b.F.B.Rey，D.Casado-Neira.Participation and technology：perception and public expectations about the use of ICTs in museums.Procedia Technology，2013，9：697-704.c.同［30］d。

［64］K.S.Wilson.Two multimedia design research projects：Palenque and the museum visitor’s project.New York：Center for Technology in Education，1992.

［65］M.K.Othman，K.I.Idris&P.Talwar.An empirical study of visitors’experiences at Kuching Orchid Garden with mobile guide application.Advances in Human-Computer Interaction，2018，5740520：1-14.

［66］B.Perdue，T.Stoinski&T.Maple.Using technology to educate zoo visitors about conservation.Visitor Studies，2012，15（1）：16-27.

［67］S.Babinowich.How do people relate to history in freechoice learning environments.Unpublished Master’s Cap-stone Project.Oregon State University，Corvallis，2012.

［68］a.同［63］a。b.D.Dierking，J.H.Falk.Audience&Accessibility.In S.Thomas，A.Mintz eds.The virtual and the real：Media in the museum.Washington，DC：American Association of Museums，1998.

［69］同［63］a。

［70］同［30］d。

［71］L.Tallon，K.Walker.Digital technologies and the museum experience：Handheld guides and other devices.Lanham，MD：AltaMiraPress，2018.

［72］同［62］。

［73］a.M.Phipps，S.Rowe&J.Cone.Incorporating handheld computers into a public science center：A design research study.Visitor Studies，2008，11（2）：123-138.b.M.Raento，A.Oulasvirta&N.Eagle.Smartphones：An emerging tool for social scientists.Sociological Methods&Research，2009，37（3）：426-454.c.H.T.Zimmerman，S.M.Land.Integrating mobile computers into informal science education.Proceedings of the Preparing Informal Science Educators，Amsterdam：Springer International Publishing，2017：169-183.

［74］射頻識別（RFID）指使用無線非接觸式系統(tǒng)。該系統(tǒng)使用射頻電磁場從附著在物體上的標簽傳輸數(shù)據(jù)，以實現(xiàn)自動識別和跟蹤的目的。

［75］a.J.Hohenstein，T.Moussouri.Museum learning：Theory and research as tools for enhancing practice.London：Routledge，2019.b.L.Kovavisaruch，V.Sornleardlumvanich eds.Evaluating and Collecting Museum Visitor Behavior via RFID.2012 Proceedings of PICMET'12：Technology Management for Emerging Technologies，［EB/OL］［2019-06-22］https：//www.researchgate.net/publication/261344360_Evaluating_and_collecting_museum_visitor_behavior_via_RFID.

［76］a.同［32］。b.Oregon State University.The free-choice learning laboratory at HMSC，［EB/OL］［2019-11-30］http：//blogs.oregonstate.edu/freechoicelab/tag/cyberlab/

［77］同［31］。

［78］a.J.H.Falk，M.Needham.Measuring the impact of a science center on its community.Journal of Research in Science Teaching，2011，48（1）：1-12.b.J.H.Falk，M.Storksdieck.Science learning in a leisure setting.Journal of Research in Science Teaching，2010，47（2）：194-212.

［79］a.同［21］。b.C.Heath，D.vom Lehn.Interactivity and Collaboration：new forms of participation in museums，galleries and science centres.In Ross Parry ed.Museums in a Digital Age.Routledge：Milton Park，2009：266-280.c.M.J.Bradburne ed.Museum 2000：Swedish travel exhibits.Stockholm：ICOM Swedish and the Swedish Museum Association，2000.

［80］a.P.Samis.Creating the visitor-centered museum.London：Routledge，2019.b.N.Simon.The Participatory Museum.Santa Cruz：Museum 2.0，2010.c.同［52］b。

［81］譯者注：“入口處陳述”直譯自英文entrance narrative，指參觀者在展覽的入口處（即參觀展覽前）所具有的與展覽主題相關(guān)的個人經(jīng)歷、記憶和知識儲備。

［82］M.Marino，J.Koke.Face to Face：Examining Educational Staff’s Impact on Visitors.ASTC Dimensions.January/February 2003.The Association of Science and Technology centers.

［83］S.A.Pattison，L.D.Dierking.Staff-mediated learning in museums：A social interaction perspective.Visitor Studies，2013，16（2）：117-143.

［84］a.同［78］a。b.National Research Council（NRC）.Learning science in informal environments：Places，people and pursuits.Washington，DC：National Academy Press，2009.

［85］a.Afterschool Alliance.Defining youth outcomes for STEM learning in after school，［DB/OL］［2019-06-22］http：//www.afterschoolalliance.org/STEM_Outcomes_2013.pdf.b.同［39］a。c.同［40］。d.R.N.Bonnette，K.Crowley&C.D.Schunn.Falling in love and staying in love with science：ongoing informal science experiences support fascination for all children，International Journal of Science Education， DOI：10.1080/09500693.2019.1623431.e.同［48］a。f.同［78］a。g.J.Falk，M.Needham.Factors contributing to adult STEM knowledge.Journal of Research in Science Teaching，2013，50（4）：431-452.h.J.H.Falk，M.Storksdieck&L.D.Dierking.Investigating public science interest and understanding：Evidence for the importance of free-choice learning.Public Understanding of Science，2007，16（4）：455-469.i.National Research Council（NRC）.Identifying and Supporting Productive STEM Programs in Out-of-School Settings.Washington，DC：National Academy Press，2015.j.同［76］b。k.D.Vandell，E.Reisner&K.Pierce.Outcomes linked to high-quality after school programs：Longitudinal findings from the study of promising practices.Irvine：University of California and Policy Studies Association，2007.

［86］a.同［85］a。b.同［48］a。c.J.H.Falk，D.Meier eds.The contribution made by five science education resources to youth’s interest in science.Visitor Studies.d.J.H.Falk，J.Koke eds.Investigating the Cascading，Long-Term Effects of Informal Science Education Experiences.Technical Report.Portland，OR：Institute for Learning Innovation.［EB/OL］［2019-07-11］https：//www.informalscience.org/investigating-cascading-longterm-effects-informal-science-education-experiencesreport.e.同［85］i。f.同［76］b。

［87］a.J.H.Falk，P.Brooks&R.Amin.Investigating the long-term impact of a science center on its community：The California Science Center L.A.S.E.R.Project.In J.Falk ed.Free-Choice Science Education：How We Learn Science Outside of School.New York，NY：Teacher’s College Press，Columbia University，2001：115-132.b.同［85］h。c.同［78］a。

［88］a.同［47］a。b.同［86］d。c.J.H.Falk，M.Storksdieck.Using the Contextual Model of Learning to understand visitor learning from a science center exhibition.Science Education，2005，89：744-778.

［89］同［86］d。

［90］a.B.Bevan，J.Dillon eds.Making science matter：collaborations between informal science education organizations and schools.Center for Advancement of Informal Science Education（CAISE）.［DB/OL］［2019-07-11］http：//caise.insci.org/uploads/docs/MakingScienceMatter.pdf.b.J.Falk，L.Dierking.The 95%solution：school is not where most Americans learn most of their science.American Scientist，2010，98：486-491.c.S.Stocklmayer，J.Rennie&J.Gilbert.The roles of the formal and informal sectors in the provision of effective science education.Studies in Science Education，2010，46：1-44.d.同［85］g。

［91］a.同［30］c。