關(guān)于交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探討

（安徽省公安廳警察訓(xùn)練總隊(duì),合肥 230031）

0 引言

依據(jù)道路交通安全法的授權(quán)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的道路交通安全管理工作。按照《道路交通安全法》第73條之精神，對(duì)道路上發(fā)生的道路交通事故的調(diào)查處理是道路交通安全管理工作的組成部分，亦屬于公安機(jī)關(guān)交通管理部門的職權(quán)范圍。該條文明確了交通事故認(rèn)定書的屬性，作為事故處理工作的證據(jù)。但交通事故認(rèn)定書屬于何種形式的證據(jù)，《道路交通安全法》沒有明確，理論上也存在不同認(rèn)識(shí)。交通事故認(rèn)定書主要起一個(gè)事實(shí)認(rèn)定和事故成因分析的作用，是一個(gè)專業(yè)的技術(shù)性的分析結(jié)果[1]。筆者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書在屬性上是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)職權(quán)調(diào)查處理交通事故的過程中所形成的公文書證。

從當(dāng)前交通事故責(zé)任認(rèn)定工作實(shí)際出發(fā)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在認(rèn)定交通事故當(dāng)事人責(zé)任方面，尚未形成全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。理論上，關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則和規(guī)則，存在“因果關(guān)系理論”、“路權(quán)理論”、“險(xiǎn)情避讓理論”等多元化理論，但實(shí)務(wù)中仍然缺乏統(tǒng)一的、行之有效的標(biāo)準(zhǔn)等問題仍然存在。

1 基本概念的限定

交通事故會(huì)引起不同性質(zhì)的法律關(guān)系，并視具體情況要求交通事故的當(dāng)事人或相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如對(duì)交通事故中的違反道路交通法律、法規(guī)的行為人給予處罰的行政法律責(zé)任，由交通事故中的侵權(quán)人對(duì)在交通事故中的受損方負(fù)擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，對(duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大事故，對(duì)致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的肇事嫌疑人依法追究其刑事法律責(zé)任。由此可見，交通事故中的“當(dāng)事人責(zé)任”與當(dāng)事人的法律責(zé)任之間的聯(lián)系緊密，在名稱上雖然都使用了“責(zé)任”一詞，但兩者屬性、涵義均有差別。為更好地區(qū)別于當(dāng)事人的法律責(zé)任，本文將交通事故中當(dāng)事人之行為與交通事故之間的因果關(guān)系及原因力大小問題，遵照《道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)條文[2]的用語習(xí)慣，稱之為“當(dāng)事人責(zé)任”。所謂“當(dāng)事人的責(zé)任”，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在對(duì)交通事故發(fā)生的過程和原因調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人行為及過錯(cuò)程度在該交通事故中發(fā)揮作用的定性、定量分析?！爱?dāng)事人責(zé)任”在本質(zhì)上是公安機(jī)關(guān)交通管理部門圍繞交通事故發(fā)生的原因以及當(dāng)事人行為對(duì)交通事故的作用力所作出的一種事實(shí)確認(rèn)。

2 關(guān)于“當(dāng)事人責(zé)任”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)：一是當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用。二是當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度。但是這一標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)抽象、概括，為了更好地規(guī)范交通事故處理認(rèn)定工作，需要進(jìn)一步厘清其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，細(xì)化交通事故責(zé)任認(rèn)定方法。

2.1 當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用

交通事故的發(fā)生與當(dāng)事人，特別是車輛駕駛?cè)说男袨槊芮邢嚓P(guān)。分析交通事故的發(fā)生過程，交通事故離不開車輛要素，考察車輛的駕駛過程，車輛大多數(shù)時(shí)間處于駕駛?cè)说挠行д瓶叵拢C觀交通事故發(fā)生的過程，駕駛行為又受到諸多因素的影響，與人、車、路、環(huán)境之間存在復(fù)雜廣泛的聯(lián)系，這是實(shí)務(wù)中難以判斷當(dāng)事人行為對(duì)交通事故所起作用的關(guān)鍵。同時(shí)，交通事故責(zé)任認(rèn)定比較關(guān)注導(dǎo)致交通事故的直接原因，但是從源頭治理、從根本上預(yù)防交通事故的需要出發(fā)，不能只是將目光聚集在交通事故的直接原因上。從《道路交通安全法》對(duì)交通事故的定義來看，交通事故既然因過錯(cuò)或意外而發(fā)生，就不能絕對(duì)排除因意外導(dǎo)致交通事故的可能。因意外導(dǎo)致的交通事故，當(dāng)事人在事故責(zé)任方面是無責(zé)的，即否認(rèn)當(dāng)事人行為對(duì)該起交通事故的作用力。從法理上講，在當(dāng)事人無責(zé)的交通事故，當(dāng)事人不必受到法律的譴責(zé)，但從彌補(bǔ)由交通事故所造成的利益受損角度出發(fā)，仍然需要合理分擔(dān)因交通事故所產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償法律責(zé)任。

（1）當(dāng)事人行為與交通事故的因果關(guān)系。顯然，大量的交通事故都與當(dāng)事人的違法操作、違法駕駛或存在影響交通安全的行為有關(guān)，因而具有法律上的過錯(cuò)和可歸責(zé)性。所以研究當(dāng)事人行為對(duì)交通事故的作用，首先要看當(dāng)事人的行為與交通事故是否具有因果關(guān)系。從邏輯上來講，只有肯定因果關(guān)系的存在，才能討論當(dāng)事人的行為對(duì)交通事故的作用力大小。

一般認(rèn)為，現(xiàn)象與現(xiàn)象之間存在的引起與被引起的關(guān)系，將其稱為因果關(guān)系。原因與結(jié)果不僅具有邏輯聯(lián)系，而且發(fā)生時(shí)序上具有明顯先后性，但在復(fù)雜場景下判斷因果關(guān)系仍不容易。原因之一在于，特定場合原因與結(jié)果的對(duì)應(yīng)關(guān)系不唯一，有不確定性，如存在多因一果、一因多果或互為因果等特殊情況，判斷上更為復(fù)雜?；谑挛镏g的聯(lián)系性，在多因素介入、影響的情況下，因果關(guān)系的結(jié)構(gòu)、排布層次也是復(fù)雜的。誠如恩格斯所說，“原因和結(jié)果這兩個(gè)概念，只有在應(yīng)用于個(gè)別場合才具有其本來意義”。這說明：探討因果關(guān)系的存在與否，必須放在相對(duì)具體的情形下考慮才更具科學(xué)性、合理性。關(guān)于交通事故中的因果關(guān)系判斷，先來談?wù)劮缮系囊蚬P(guān)系學(xué)說。

1）必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系和偶然因果關(guān)系學(xué)說曾一度是我國刑法中因果關(guān)系理論的通說。必然因果關(guān)系認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系，確定存在必然因果關(guān)系才構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系。偶然因果關(guān)系理論認(rèn)為，當(dāng)危害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系中“偶然介入其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系”。[3]該理論一定程度上是為解決“必然因果關(guān)系說縮小了刑罰范圍”而存在。

2）條件說。條件說的簡單轉(zhuǎn)化為“若無前者，就無后者”的判斷模式。行為只要是危害結(jié)果發(fā)生的條件，行為與危害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系，按此觀點(diǎn)納入因果關(guān)系中考量的內(nèi)容相當(dāng)寬泛，這帶來了責(zé)任的泛化以及處罰的濫施。為了有效修正條件說的這種缺陷，就有了“合法則的條件說”。該學(xué)說認(rèn)為，根據(jù)法則（一般指科學(xué)法則及經(jīng)驗(yàn)法則），當(dāng)前后行為之間存在合法則的關(guān)聯(lián)，可以進(jìn)行個(gè)別的、具體的判斷。

3）直接因果關(guān)系與間接因果關(guān)系。通常，必然引起某種結(jié)果的原因?qū)儆谥苯右蚬P(guān)系。但在其他因素介入的情況下，就會(huì)存在間接因果關(guān)系。實(shí)踐中，一些地區(qū)的交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則中，直接使用了“直接因果關(guān)系”概念。但如前所述，導(dǎo)致交通事故的因素是多樣的，如何理解直接因果關(guān)系中的“必然性”，合理地評(píng)價(jià)導(dǎo)致結(jié)果的因素的影響力，是區(qū)分直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系的關(guān)鍵，此外這一分類還涉及到對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響的行為的作用力大小的判斷。

輔以一例說明：某交通事故，甲機(jī)動(dòng)車違規(guī)借用對(duì)向車道超車，導(dǎo)致在本車道正常行駛車輛乙躲避甲車，碰擦路邊行人丙，后丙又被丁車碾壓死亡的交通事故。此案例中，判斷乙車與丙損傷之間的因果關(guān)系，一般應(yīng)考察乙車在交通事故中的違法行為，并確定該違法行為是否與事故發(fā)生具有因果關(guān)系。但是否也要考慮：乙車碰撞丙的行為與甲車違規(guī)借道超車的行為有關(guān)，丁車的碾壓對(duì)丙死亡的后果的作用力幾何。如果肯定甲車、丁車與丙損傷之間構(gòu)成因果關(guān)系，那么甲車、乙車、丁車在該事故中的當(dāng)事人責(zé)任如何劃分？

4）相當(dāng)因果關(guān)系。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，基于一般生活經(jīng)驗(yàn)，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為具有相當(dāng)性，那么行為與結(jié)果之間便具有因果關(guān)系。但一般生活經(jīng)驗(yàn)到底包括哪些？以誰的視角確定是否“一般生活經(jīng)驗(yàn)”的外延？這些問題又促使其內(nèi)部分為主觀說、折中說和客觀說。主觀說認(rèn)為，因果關(guān)系的判斷應(yīng)以行為人在主觀上已經(jīng)或可能認(rèn)識(shí)的情形為基礎(chǔ)。折中說是對(duì)主觀上的修正，主張以一般人能認(rèn)識(shí)到的以及行為人特別認(rèn)識(shí)到的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷?？陀^說主張，以行為時(shí)的一切客觀事實(shí)作為基礎(chǔ)。

5）客觀歸責(zé)理論?？陀^歸責(zé)理論試圖將因果關(guān)系問題與歸責(zé)問題分開討論，當(dāng)肯定行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，再來討論是否需要進(jìn)行規(guī)范上的歸責(zé)，即“采用條件說判斷造成結(jié)果的原因，再按照客觀歸責(zé)論解決結(jié)果在刑法上的責(zé)任承擔(dān)問題”[4]。進(jìn)一步說，考察所有能夠滿足與結(jié)果具有條件關(guān)系的行為，并明確以下條件：①制造法所不允許的風(fēng)險(xiǎn)。②實(shí)現(xiàn)法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)。③該結(jié)果在注意規(guī)范的保護(hù)范圍之內(nèi)。符合這三個(gè)條件，方可對(duì)行為人進(jìn)行刑法歸責(zé)。其判斷思路是分層遞進(jìn)式的，即同時(shí)滿足以上三個(gè)條件，才具有刑法的可歸責(zé)性。該理論“具備規(guī)范性、動(dòng)態(tài)性與可操作性相統(tǒng)一的處理框架”[5]，而具有借鑒意義。

如前所述，當(dāng)事人責(zé)任是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)交通事故原因的事實(shí)確認(rèn)，屬于事實(shí)層面的判斷，是交通事故當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。因此，當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定要聚焦于交通事故的事實(shí)層面，判斷當(dāng)事人行為在一起交通事故中起到了什么作用以及是否存在過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，借鑒法律上的因果關(guān)系理論，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任宜采用分層遞進(jìn)的方式：①為交通事故的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定建立一種分層遞進(jìn)式的判斷模式。判斷該行為與交通事故發(fā)生是否存在事實(shí)上的因果關(guān)系，應(yīng)以必然因果關(guān)系說為基礎(chǔ)，輔以“相當(dāng)因果關(guān)系說”[6]，判斷當(dāng)事人行為是否事故致因作用力的有無及大小。具體的判斷方法，可以運(yùn)用行為剔除法則，“若無被告之行為，則損害將不會(huì)發(fā)生，行為始為損害之原因。反之，若無被告之行為，損害仍會(huì)發(fā)生，則被告之行為非為損害之原因”[7]?；蜻\(yùn)用“行為替換法則”，即將當(dāng)事人的行為（通常為違反交通法律法規(guī)的行為）替換為符合交通法律法規(guī)的行為后，若能夠有效避免事故發(fā)生，則屬于導(dǎo)致事故的原因，反之則否。②客觀歸責(zé)理論對(duì)事實(shí)原因和法律歸責(zé)分而治之的思路，比較符合交通事故認(rèn)定工作的現(xiàn)實(shí)情況。首先，判斷人的行為與事故后果之間的因果關(guān)系，是要求當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任、刑事法律責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。其次，一些交通事故致因的復(fù)雜性，如交通事故中的致因是行為附加其他客觀因素，從而使因果關(guān)系的判斷復(fù)雜化，此時(shí)傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論不足應(yīng)對(duì)，應(yīng)以“險(xiǎn)情避讓理論”作為補(bǔ)充方法。③根據(jù)當(dāng)事人行為的客觀形態(tài)，如致險(xiǎn)行為所制造的危險(xiǎn)性來評(píng)價(jià)過錯(cuò)的嚴(yán)重程度。先回答因果關(guān)系是否存在，再運(yùn)用“險(xiǎn)情避讓理論”和過錯(cuò)嚴(yán)重程度進(jìn)行當(dāng)事人責(zé)任的定量分析。

2.2 “險(xiǎn)情避讓理論”是量化當(dāng)事人行為對(duì)交通事故作用力大小的重要補(bǔ)充

因果關(guān)系理論主要解決的是當(dāng)事人行為與交通事故是否存在作用力的問題，更多的是定性分析。而判斷行為的作用力大小，可以“險(xiǎn)情避讓理論”分析?！半U(xiǎn)情避讓理論”來源自英國的“最后避免機(jī)會(huì)”理論，一方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致險(xiǎn)情發(fā)生，并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，避讓方仍有防止損害發(fā)生的“最后避免機(jī)會(huì)”，據(jù)此分析避讓方是否也需要承擔(dān)相應(yīng)的當(dāng)事人責(zé)任。通過對(duì)大量交通事故的機(jī)理分析可知，交通事故的發(fā)生是致險(xiǎn)行為與避險(xiǎn)失敗共同作用的結(jié)果，單純的致險(xiǎn)行為并不必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，交通事故的發(fā)生還與致險(xiǎn)行為留給對(duì)方的避險(xiǎn)空間以及相對(duì)方的避險(xiǎn)能力密切相關(guān)。只有當(dāng)危險(xiǎn)行為與避讓失敗同時(shí)存在時(shí)，交通事故才會(huì)發(fā)生。其基本模型是“交通事故=致險(xiǎn)行為+避讓失敗”。該理論的價(jià)值在于更加科學(xué)合理地看待多方交通事故中各方行為所起作用，全面檢視交通事故是否完全因一方導(dǎo)致，更加公平、合理、客觀地劃分當(dāng)事人責(zé)任。更重要的是，“險(xiǎn)情避讓理論”對(duì)評(píng)價(jià)當(dāng)事人行為在交通事故的作用力大小，提供了一種明確的思路。

（1）從致險(xiǎn)行為角度，一般“具有隱蔽性、突然性、主動(dòng)性特征的致險(xiǎn)行為，其造成交通事故的作用大”，而“具有明示性、穩(wěn)定性、被動(dòng)性特征的致險(xiǎn)行為，其造成交通事故的作用不大”[8]。在對(duì)致險(xiǎn)行為的表現(xiàn)形態(tài)進(jìn)行分類對(duì)比的基礎(chǔ)上，一般認(rèn)為，隱蔽性的致險(xiǎn)行為比明示性行為的致險(xiǎn)性大，突然性的致險(xiǎn)行為比穩(wěn)定性行為的致險(xiǎn)性大，主動(dòng)性的致險(xiǎn)行為比被動(dòng)性行為的致險(xiǎn)性要大，由此而導(dǎo)致交通事故的作用力上，可以進(jìn)一步細(xì)化其程度排序。一般來說，動(dòng)態(tài)行為的致險(xiǎn)性明顯大于靜態(tài)行為；動(dòng)態(tài)突然性行為的致險(xiǎn)性明顯大于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定性行為；靜態(tài)隱蔽性行為的致險(xiǎn)性明顯大于靜態(tài)明示性行為。動(dòng)態(tài)行為與靜態(tài)行為的具體表現(xiàn)很多，不宜籠統(tǒng)區(qū)分兩者的作用力大小。具體參見圖1。

圖1 致險(xiǎn)行為與作用力評(píng)估圖

（2）從避險(xiǎn)行為的角度，做出避險(xiǎn)行為的大環(huán)境是致險(xiǎn)行為制造的危險(xiǎn)狀態(tài)，兩者存在時(shí)序性，并具有相應(yīng)的邏輯關(guān)系。致險(xiǎn)行為的危害性越大，將導(dǎo)致避險(xiǎn)方的避險(xiǎn)時(shí)間局促、避險(xiǎn)空間收狹，相應(yīng)的避險(xiǎn)可能性大大下降。其次，對(duì)避險(xiǎn)行為進(jìn)行分類考量，可以對(duì)避險(xiǎn)行為在導(dǎo)致交通事故的作用力進(jìn)行一般意義上的程度區(qū)別。筆者主張，從避險(xiǎn)失敗行為的原因及表現(xiàn)上來看，可以從避險(xiǎn)失敗的原因方面，分為未盡足夠觀察義務(wù)、判斷或措施失誤及避險(xiǎn)能力缺失三類情形。對(duì)避險(xiǎn)方來說，未盡足夠觀察義務(wù)一般與比避險(xiǎn)方存在疏忽大意有關(guān)，判斷或措施失誤是當(dāng)事人對(duì)特定險(xiǎn)情下的判斷失誤，或措施選擇失誤。一般情形下，“判斷或措施失誤”因行為表現(xiàn)更多的表現(xiàn)為主動(dòng)行為，其影響要比“未盡足夠觀察義務(wù)”更大。而避險(xiǎn)方的避險(xiǎn)能力缺失，普遍認(rèn)為在具體交通事故中的作用需要具體分析，要具體分析其對(duì)交通事故的作用力和貢獻(xiàn)度，確定其對(duì)交通事故的作用力大小。

在多方當(dāng)事人責(zé)任劃分的場合下，當(dāng)各方當(dāng)事人可能存在多個(gè)違法行為，并同時(shí)與交通事故之間存在因果關(guān)系，同時(shí)各方行為之間具有交互性，主要體現(xiàn)為一方當(dāng)事人的行為選擇既受制于致險(xiǎn)行為所創(chuàng)造的危險(xiǎn)行為及狀態(tài)，也受到自身的經(jīng)驗(yàn)、判斷及操作等多方面因素的影響，由此導(dǎo)致當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定方面的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，可參照圖2對(duì)致險(xiǎn)行為與避險(xiǎn)行為的作用進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析評(píng)價(jià)。同時(shí)，在雙方或多方均有責(zé)的交通事故中，當(dāng)事人責(zé)任之總和不應(yīng)超過100%，造成當(dāng)事人責(zé)任的溢出。

圖2 致險(xiǎn)行為與避險(xiǎn)行為的相關(guān)性

2.3 過錯(cuò)的嚴(yán)重程度

法律上的“過錯(cuò)”，包含了故意或過失。首先要指出，筆者認(rèn)為，“故意”不能直接構(gòu)成當(dāng)事人對(duì)交通事故的主觀方面，是指當(dāng)事人故意違反交通安全法律法規(guī)的行為在客觀上導(dǎo)致了交通事故的結(jié)果。一方當(dāng)事人故意造成交通事故的行為，不應(yīng)作為交通事故來對(duì)待，而要視行為所侵犯的法益、客觀表現(xiàn)及構(gòu)成要件，做出相應(yīng)的處理。

實(shí)踐中判斷過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)主要有二：①主觀標(biāo)準(zhǔn)，通過行為人主觀心理狀態(tài)來確定其有無過錯(cuò)，確定行為人對(duì)交通違法行為的后果是否存在預(yù)見或認(rèn)識(shí)。②客觀標(biāo)準(zhǔn)，通過客觀的行為表現(xiàn)分析當(dāng)事人的行為主觀心態(tài)，進(jìn)而認(rèn)定行為人有無過錯(cuò)。筆者認(rèn)為，主觀標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體衡量方法，從而導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)空泛、難以施行，且很難進(jìn)行量化分析。判斷過錯(cuò)的嚴(yán)重程度必須結(jié)合當(dāng)事人的客觀行為表現(xiàn)來判斷行為的主觀過錯(cuò)，即通過事故發(fā)生時(shí)的違法行為，來反推當(dāng)事人的主觀心理狀態(tài)，以此對(duì)當(dāng)事人的過錯(cuò)予以評(píng)價(jià)。至于分析當(dāng)事人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出定量分析的要求，更需要結(jié)合行為的具體形態(tài)分析過錯(cuò)的嚴(yán)重程度。一些地區(qū)的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定規(guī)則，也是從行為所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)、客觀表現(xiàn)來區(qū)分過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，這時(shí)過錯(cuò)與行為往往聯(lián)系緊密，被稱為嚴(yán)重過錯(cuò)行為、一般過錯(cuò)行為。

3 結(jié)語

根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》明確的交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，文章認(rèn)為，認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的思維進(jìn)路和方法步驟是：①運(yùn)用改良的“因果關(guān)系學(xué)說”來判斷行為與交通事故的因果關(guān)系的有無。②運(yùn)用“險(xiǎn)情避讓理論”，從致險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性和避險(xiǎn)行為的可能性兩個(gè)方面，進(jìn)一步分析行為對(duì)結(jié)果的作用力大小。③按照客觀行為的外在表現(xiàn)反推主觀過錯(cuò)，進(jìn)而評(píng)價(jià)當(dāng)事人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度。分層累進(jìn)式地解決三個(gè)層面的問題，為明確交通事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供一種具體可行的思路。