P2P給我們帶來了哪些教訓(xùn)

王靖一

近日，銀保監(jiān)會首席律師劉福壽透露，全國運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)，已在今年11月中旬完全歸零。這十三年便完成生命周期的金融實踐，留下許多教訓(xùn)。

首先要意識到，P2P后續(xù)影響仍未終結(jié)。運營平臺清零不意味著待還余額清零，一些老百姓沒有收回投出的本金，如果把那些折價和解、拿購物券和解的人算上，這個數(shù)量還要更多。另一方面，依然有相當(dāng)數(shù)量定位模糊、業(yè)務(wù)打擦邊球的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品在繼續(xù)經(jīng)營，風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有“歸零”。如何切實保障普通出借人利益、追責(zé)平臺實控人、避免類似風(fēng)險發(fā)生，仍是當(dāng)務(wù)之急。

對于P2P網(wǎng)貸的消亡，行業(yè)從業(yè)者承擔(dān)主要責(zé)任。P2P網(wǎng)貸崩盤的根本原因是平臺設(shè)立資金池，進行期限錯配、金額錯配，當(dāng)宏觀環(huán)境2017年年底發(fā)生變化之后，過高的杠桿率使得自身無力兜底風(fēng)險。P2P網(wǎng)貸的信息中介定位，是自2015年年底第一份監(jiān)管意見便明確并一以貫之的；民間借貸的利率限制則在這個行業(yè)出現(xiàn)之前便在法條中明確。相當(dāng)時間里，即便監(jiān)管三令五申，相當(dāng)數(shù)量的從業(yè)者依舊心存僥幸，寄希望于尾大不掉與法不責(zé)眾，以信息中介之名行信用中介之實。

對于監(jiān)管方面來說，也有三方面的教訓(xùn)：首先，是規(guī)則的提出與落實之間的間隔?！耙粋€辦法三個指引”的監(jiān)管體系在2017年8月便已形成，但是一方面各地落實細(xì)則跟進得不及時，另一方面整頓期一拖再拖。其次，是監(jiān)管體系與辦法要跟得上行業(yè)實踐，監(jiān)管體系落實的重要阻力之一便是，P2P網(wǎng)貸往往是全國經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營，而監(jiān)管卻依舊是屬地監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管的思路，地方監(jiān)管部門并非不想管，而是無力去管。最后，監(jiān)管者工具也相對乏力。在最終行業(yè)收尾清零階段，最有力的監(jiān)管工具并不來自于行業(yè)協(xié)會抑或金融監(jiān)管部門，而是司法機關(guān)：只有當(dāng)面對刑事處罰時，平臺實控人才會真正努力清償待還余額。

媒體作為公眾獲取信息的重要渠道，對于新近事物影響顯著。筆者之前的一份研究，基于近2000萬篇文章，構(gòu)建了指數(shù)量化新聞媒體對于互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)注度與情感態(tài)度，發(fā)現(xiàn)媒體的關(guān)注與正面態(tài)度對P2P網(wǎng)貸行業(yè)成交量有顯著的正向影響，同時這種影響并不隨著時間流逝而反轉(zhuǎn)，這與股票等正規(guī)市場的發(fā)現(xiàn)是不一樣的，媒體的報道從基本面上對新興產(chǎn)業(yè)有引導(dǎo)作用。

對于投資者而言，也應(yīng)在這次代價高昂的“風(fēng)險課”中有所收獲。投資永遠(yuǎn)是風(fēng)險伴隨收益，允諾的最高收益越高，潛在的虧損風(fēng)險也越大。有效保障公眾利益，固然需要從業(yè)者的自律與監(jiān)管的跟進，但從根本上講，只有公眾自身重視風(fēng)險，才能保障自身利益。

最后，歸根到底我們要正視P2P網(wǎng)貸所根植的現(xiàn)實需求。P2P網(wǎng)貸之所以能夠在短期內(nèi)爆發(fā)式增長，根本原因之一是類似借貸需求長期只能由民間借貸這一灰色市場滿足。P2P網(wǎng)貸盛行之前，一個普通人想要借二三十萬元的利率往往超過30%，P2P網(wǎng)貸出現(xiàn)之后這一成本一度被降低到15%以下。這個需求周期長、金額大、缺少抵押物，很難被銀行或者其他網(wǎng)貸機構(gòu)滿足，如果將這部分需求重新逼入地下，是無益于社會發(fā)展與民生保障的。如何滿足這部分需求，是未來金融系統(tǒng)健康、長遠(yuǎn)發(fā)展要解決的問題。▲

（作者是中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院學(xué)者、北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心特約研究員）