人工智能創(chuàng)作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探究

鄭秋華

摘 要：隨著人工智能在日常生活中的運(yùn)用日益廣泛，人工智能創(chuàng)作物相關(guān)糾紛也隨之增加。為了有效解決糾紛，我們應(yīng)該首先明確人工智能創(chuàng)作物的具體內(nèi)涵，然后解決人工智能是否享有與人同等的民事權(quán)利等三大關(guān)鍵問題，最后確定人工智能創(chuàng)作物屬于著作權(quán)客體并由使用者與設(shè)計(jì)者共同享有。

關(guān)鍵詞：人工智能;人工智能創(chuàng)作物;知識(shí)產(chǎn)權(quán);著作權(quán)

所謂“人工智能創(chuàng)作物”，是指人工智能通過預(yù)算算法設(shè)計(jì)，對大數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、整合后所生成的各種表達(dá)，如新聞報(bào)道、詩詞、音樂和繪畫等。隨著人工智能在日常生活中運(yùn)用正在日益增加，誕生了數(shù)量眾多且形式多樣的人工智能創(chuàng)作物。例如，2015年騰訊公司投入名為“Dreamwriter”的人工智能，專門用于對財(cái)經(jīng)、科技和體育領(lǐng)域的新聞進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道，目前其日均發(fā)稿量已經(jīng)超過2 500篇，內(nèi)容涵蓋股市行情、企業(yè)公告、國際油價(jià)等?？梢灶A(yù)測的是，人工智能在新聞、藝術(shù)、娛樂等方面的運(yùn)用將會(huì)進(jìn)一步加寬加深，人工智能創(chuàng)作物及其相關(guān)糾紛也將大量出現(xiàn)，所以，有必要探究人工智能創(chuàng)作物相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。

一、人工智能創(chuàng)作物的具體內(nèi)涵

要分析人工智能的具體內(nèi)涵，必須首先明確什么是人工智能。

人工智能是指為了某種特定目的，借助非自然的人工手段形成的、以生物組織、機(jī)械組織、軟件或者以上三者的相互組合為載體的、具有某種程度的自主性、能夠模仿或者復(fù)現(xiàn)某種人類思維的組織。

依據(jù)自主性的程度、模仿或者復(fù)現(xiàn)某種人類思維的能力和數(shù)量等要素，可以將人工智能分為強(qiáng)人工智能和弱人工智能兩個(gè)大類。

所謂強(qiáng)人工智能，是指能夠完全復(fù)現(xiàn)人類的全部思維，具有與人類同等甚至超越人類水平智力的人工智能，該種人工智能有一個(gè)突出特點(diǎn)就是可以與人類進(jìn)行同一位面的交流。在很多影視作品，特別是描寫“智械危機(jī)”相關(guān)的電影中，可以看到這種類型的人工智能，如《我，機(jī)器人》《黑客帝國》《銀翼殺手》《終結(jié)者》和《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》等，但是實(shí)際上這種具有高超智能水平，能夠與人類進(jìn)行平等合作、交往和對抗的人工智能，在現(xiàn)有技術(shù)下是不可能制造出來的，即使將目光放遠(yuǎn)到可預(yù)知的未來，制造這種類型的人工智能仍然有待原理上的重大突破，所以，本文所討論的“人工智能創(chuàng)作物”并不是指這種強(qiáng)人工智能的創(chuàng)作物。

所謂弱人工智能，是指只能在一定的程度上模仿或者復(fù)現(xiàn)某些種類的人類思維的人工智能，我們生活中司空見慣的一些事物，例如單機(jī)電腦游戲中的對戰(zhàn)目標(biāo)、車載導(dǎo)航系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎和“siri”等手機(jī)中的智能語音系統(tǒng)，都是屬于“弱人工智能”，值得注意的是，在特定的方向上，弱人工智能表現(xiàn)出的能力不一定比人類差，如數(shù)次擊敗人類圍棋大師的人工智能“深藍(lán)”。上文提到的自動(dòng)作曲、自動(dòng)撰寫新聞的人工智能，都是屬于“弱人工智能”，所以本文所討論的“人工智能創(chuàng)作物”是指弱人工智能的創(chuàng)作物。

二、解決人工智能創(chuàng)作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的三大關(guān)鍵

解決人工智能創(chuàng)作物知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的三大關(guān)鍵，即需要解決的三大問題是：第一，人工智能是否享有與人同等的民事權(quán)利？通俗的說就是人工智能算是民法上的“人”嗎？如果是，其創(chuàng)作物自然具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，受著作權(quán)法的保護(hù);第二，如果人工智能不享有與人同等的民事權(quán)利，其創(chuàng)作物是否應(yīng)該由民事法律加以保護(hù)？第三，如果人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該由民事法律加以保護(hù)，具體應(yīng)該由哪種民事權(quán)利加以保護(hù)呢？

（一）人工智能是否享有與人同等的民事權(quán)利

筆者認(rèn)為，人工智能不可能享有與人同等的民事權(quán)利，理由如下。

首先，從法理上來看，權(quán)利與義務(wù)是對等的，享有民事權(quán)利，就必須負(fù)起相應(yīng)的民事義務(wù)。例如，享有物權(quán)這一民事權(quán)利，就必須負(fù)起合理行使物權(quán)、在不合理行使物權(quán)時(shí)對受害人道歉賠償、接受行政處罰等民事義務(wù)。而與人相比，人工智能不可能承擔(dān)起同等的民事義務(wù)——本文所討論的“人工智能創(chuàng)作物”中的“人工智能”屬于“弱人工智能”，無法像“強(qiáng)人工智能”與人進(jìn)行社交，不可能在不合理運(yùn)用民事權(quán)利時(shí)讓其進(jìn)行道歉和賠償，也不可能對無法因人工智能的侵權(quán)行為對人工智能本身做出處罰。

其次，從邏輯上來看，人工智能是人類為了減小生存壓力而制造的工具，如果承認(rèn)人工智能享有與人同等的民事權(quán)利，那么就必然得分配一部分社會(huì)資源以滿足人工智能的需要，反而加大了人類的生存壓力，本末倒置。

最后，從現(xiàn)實(shí)來上看，承認(rèn)人工智能享有與人同等的民事權(quán)利，有誘發(fā)侵權(quán)的危險(xiǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致部分人將人工智能作為擋箭牌，將自身的侵權(quán)責(zé)任推卸到人工智能上。

（二）人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)該受到民事法律的保護(hù)

筆者認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該受到民事法律的保護(hù)。

首先，“人工智能不可能享有與人同等的民事權(quán)利”不等于“人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該受到民事法律的保護(hù)”，例如家畜不享有與人同等的民事權(quán)利，但是家畜的孳息受到民事法律的保護(hù)。

其次，人工智能創(chuàng)作物受到民事法律的保護(hù)，可以鼓勵(lì)使用者積極利用人工智能技術(shù)，可以激勵(lì)制造者積極研發(fā)人工智能技術(shù)，有利于促進(jìn)人工智能的商業(yè)化，有助于人工智能的改進(jìn)提升。

最后，人工智能創(chuàng)作物受到民事法律的保護(hù)，可以一定程度上撫慰人們的同理心，加強(qiáng)社會(huì)之間的道德聯(lián)系。從本質(zhì)上來看，人工智能就是一個(gè)人類創(chuàng)造的工具，與日常所使用的高壓鍋、電飯煲沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別，之所以人們會(huì)對人工智能另眼相看，認(rèn)為其應(yīng)該享有種種人類才享有的權(quán)利（而沒有人對自己家的高壓鍋、電飯煲賦予人權(quán)），很大程度上是因?yàn)槿斯ぶ悄芘c人的相似性，激起了人類的同理心，所以，人工智能創(chuàng)作物受到民事法律的保護(hù)，可以撫慰人們的同理心。

（三）人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該由哪種民事權(quán)利加以保護(hù)

筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該受到著作權(quán)的保護(hù)。

一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利性質(zhì)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的便捷性，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)人工智能創(chuàng)作物，可以從經(jīng)濟(jì)角度上有效鼓勵(lì)人工智能的發(fā)展，這對于制造上具有高難度與高獨(dú)創(chuàng)性的人工智能來說具有重要的意義。

另一方面，現(xiàn)階段人工智能創(chuàng)作物，如“音樂”“新聞稿”等，都是以其“內(nèi)容”為主要特點(diǎn)，相對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的另外兩類——專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)而言，賦予人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)顯然更加合適。

三、享有人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)的主體

由上文可知，人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該由著作權(quán)加以保護(hù)，加之人工智能本身不可能成為著作權(quán)的主體，那么，在人工智能的設(shè)計(jì)者、制造者、銷售者、使用者這四大人工智能創(chuàng)作物的相關(guān)主體中，哪些能夠享有人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)呢？

筆者認(rèn)為，首先，人工智能的使用者，可以享有人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)，因?yàn)閷τ趧?chuàng)作物的生成過程而言，使用者的參與度高，其挑選的制作素材、對人工智能的參數(shù)設(shè)定和對人工智能的使用方法等會(huì)極大影響創(chuàng)作物的最終形態(tài)，對人工智能創(chuàng)作物“獨(dú)創(chuàng)性”的貢獻(xiàn)高，可以享有人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán);其次，人工智能的設(shè)計(jì)者是天然的人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)享有者，畢竟人工智能創(chuàng)作物可以看作人工智能的設(shè)計(jì)者在人工智能中智力成果的延伸;最后，人工智能的制造者和銷售者實(shí)際上并沒有介入到人工智能創(chuàng)作物的產(chǎn)生過程中，不能享有人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)。

四、結(jié)語

綜上而言，人工智能創(chuàng)作物應(yīng)該由著作權(quán)加以保護(hù)，人工智能著作權(quán)由人工智能的使用者與設(shè)計(jì)者共同享有。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫玉榮，劉寶琪.人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)問題探究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：86-91.

[2]劉強(qiáng).人工智能對知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論挑戰(zhàn)及回應(yīng)[J]，法學(xué)論壇，2019（11）：95-106.