朱元華
上海市浦東新區(qū)人民法院,上海 200135
行政訴訟案件受理范圍的確定,受各種因素的影響,是社會情況的綜合反映,是各種社會力量之間的相互博弈的結(jié)果,不根據(jù)客觀實際情況,只憑主觀做出判斷是不切合實際的。就世界范圍而言,行政訴訟案件受理范圍表現(xiàn)出持續(xù)擴張的發(fā)展趨向,我國也不例外。行政訴訟案件受理范圍的發(fā)展進化,需要各方力量的努力,也將取決于特定時期內(nèi)各種社會力量的醞釀和角逐。
總體來說,在現(xiàn)代社會治理體系下,司法權(quán)對行政權(quán)的依法運行具有重要監(jiān)督和促進作用,行政訴訟的存在對于行政機關(guān)依法行政和法治政府的建設(shè)意義非凡。行政訴訟案件受理范圍的大小,決定了司法機關(guān)對行政機關(guān)的制約和監(jiān)督程度,是審判機關(guān)受理行政訴訟案件的根本依據(jù),從而確定了哪些行政爭議案件可以進入到司法審查程序,這也正是行政權(quán)與司法權(quán)相互分工與相互制約的內(nèi)容之一。從權(quán)力屬性上講,司法權(quán)與行政權(quán)都屬于公權(quán)力,根據(jù)權(quán)力制衡理論,該兩種權(quán)力需要兩個完全不一樣的機關(guān)分開行使,不應(yīng)相互逾越。分權(quán)不是權(quán)力制衡理論的邏輯目的,最終目的是實現(xiàn)權(quán)力的有效制約,特別是實現(xiàn)行政效率與行政正義的有效平衡。因此,如何設(shè)定行政訴訟的受案范同,取決于行政權(quán)和司法權(quán)之間的關(guān)系。
審判機關(guān)與裁判者的不積極是因為行政訴訟沒有寬松的外部環(huán)境與充足的空間。行政權(quán)大于司法權(quán),司法缺少權(quán)威性;在法律之外,法院容易受到行政機關(guān)的干預(yù),以上兩點正是行政訴訟的難點所在。對行政訴訟發(fā)展阻礙最大的原因就是司法權(quán)受到行政權(quán)的干預(yù)較大,司法權(quán)弱于行政權(quán),難以與行政權(quán)相抗衡。正所謂,弱國無外交,如果司法權(quán)明顯弱于行政權(quán),不能獨立的審查行政權(quán),就無從談起司法審查,也不可能存在行政訴訟的案件受理范圍。因此,在保證行政權(quán)力合法高效運行的前提下,司法權(quán)受到的干擾越小,有足夠的能力與行政權(quán)相對等,行政訴訟案件的受理范圍才能更大。
在我國社會轉(zhuǎn)型時期,矛盾會大量顯現(xiàn),更多的糾紛會直接涌向法院,司法機關(guān)在依法審理糾紛和矛盾時會受到較多的干預(yù)和壓力,無法有力的保持自己的獨立立場。解決社會轉(zhuǎn)型中的糾紛和矛盾,不能僅僅依靠法律,更多的是需要政府政策和財力的支持,因此法院不能只追求法律效果,也要考慮社會效果,在法律效果與社會效果之間,可能會更傾向于社會效果,這使得司法機關(guān)更依賴于行政機關(guān)在解決糾紛和矛盾時發(fā)揮更多的作用。當(dāng)一般的民事主體與行政機關(guān)發(fā)生行政爭議的時候,司法機關(guān)出于更大的利益權(quán)衡和考量,有時會繞開法律,選擇保全行政機關(guān)的利益。在龐大的行政權(quán)面前,行使司法權(quán)的審判機關(guān)的人財物多受制于同級行政機關(guān),行政機關(guān)的財力情況與法院對行政機關(guān)的裁判態(tài)度影響著法院的人財物的保障程度,由此,司法權(quán)與行政權(quán)保持著一榮俱榮一損俱損的關(guān)系,是司法權(quán)無奈的境地。現(xiàn)在進行的司法改革,也正是希望司法權(quán)能更多的減少對行政權(quán)的依附,有更大的自我空間,更少的受制于行政機關(guān)。只有進一步強化司法權(quán),樹立司法權(quán)威,法院才有足夠的能力糾正不合法的行政行為,才能真正發(fā)揮行政訴訟的應(yīng)有之義。
司法權(quán)與行政權(quán)保持合理的互動與制約,在保證行政正義的同時,還有高效的效率,這才是我們真正的追求目的。擴大行政訴訟案件的受理范圍固然重要,但是沒有解決好行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系,就無法保證行政訴訟的順利實施,無法保證司法審查的效果,無法實現(xiàn)司法監(jiān)督。因此,如何實現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)的平衡制約,才是解決行政訴訟案件受理范圍難點的突破之路。
司法解釋對立法具有一定的修補作用,在立法尚未修改的情況下,可以通過最高人民法院作出相應(yīng)的司法解釋來實現(xiàn)行政訴訟案件受理范圍的擴大。但是,需要指出,雖然通過司法解釋來規(guī)定行政訴訟案件受理范圍是最方便快捷的方式,可是這不容易,這種方式困難大,阻力多。這是因為法院更要守法,不得僭越權(quán)力,取代立法,畢竟司法解釋不能與立法相沖突,也不能偏離立法。即使如此,在一定的空間內(nèi),司法解釋還是有一定活動范圍的,《行政訴訟法》的規(guī)定并不能為行政訴訟實踐提供明確詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn),可以通過司法解釋來進行彌補,以此對行政訴訟案件受理范圍進行適當(dāng)?shù)臄U大解釋。
為了彌補行政訴訟制度的缺陷,在1999年最高院制定并頒布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》。該司法解釋對行政訴訟案件受理范圍從確立的方式到具體內(nèi)容均進行了重新構(gòu)架。用行政行為的概念代替了《行政訴訟法》所確定的具體行政行為的概念。這在一定程度上擴大了行政訴訟的案件受理范圍,不再僅僅局限于具體行政行為。
學(xué)者可以做的,就是或者把握現(xiàn)實趨勢,積累文獻資料,使行政法理論更加成熟完善,或者奔走呼告,為法治民主之聲廣遠(yuǎn)傳播盡力盡策。
從世界各個國家行政訴訟的情況來看,對行政權(quán)進行司法審查是有充足的學(xué)術(shù)理論和法律根據(jù)的。行政法學(xué)的研究對行政案件的受理范圍有較大的作用。行政行為的研究與行政訴訟案件受理范圍有著最不可分的聯(lián)系,而且行政行為理論在整個行政法學(xué)理論中也占據(jù)著非常重要的地位,這也是行政法學(xué)體系建構(gòu)的核心理論。但是,不得不講,行政行為理論是最復(fù)雜,也是最難梳理的,還是缺少較深程度的法學(xué)理論探討,缺少深層次、具體化的研究。理論上的薄弱,無法支撐行政訴訟中具體行政行為概念的確定,從而影響行政訴訟受案范圍的確定。行政行為的種類和性質(zhì)是行政訴訟范圍的決定因素,對行政行為的分類和性質(zhì)的不同理解和認(rèn)定,決定了案件受理范圍的大小。所以說,案件受理范圍的大小,在一定程度上受一國行政法理論的成熟與否的影響。
從另一個方面講,行政法學(xué)者也在通過自己的力量和方式影響著一些行政訴訟案件的審理,審理行政案件的法官多從專業(yè)法學(xué)院畢業(yè),與行政法學(xué)者有著天然的聯(lián)系,行政法學(xué)者不僅會在多種媒體上闡述自己的意見,而且會為法官提供各種正式或非正式的專家意見,這也促進了行政訴訟的積極發(fā)展。
在英美法系國家,行政訴訟案件的受案范圍多實行概括式,這就使得受案范圍相對廣泛。這與英美法系采取判例制是有重要淵源的。在英美法系國家,判例是有法律效力的,應(yīng)當(dāng)被遵循。正是一個個的行政判例,逐步確立了行政訴訟案件的受理范圍,也使得行政訴訟案件受理范圍一步步在擴大。雖然大陸法系國家并不認(rèn)可判例具有約束力和法律效力,但是,上一級法院的判例,對下一級法院在處理相同類型案件時,具有重要的參考意義。
我國作為成文法的國家,不認(rèn)可判例的約束力,但是這并不代表著不可以通過最高院的判例來確認(rèn)行政訴訟案件的受案標(biāo)準(zhǔn)。最高院的司法解釋各級法院需要遵守,最高院的判例也會對各級院起到指導(dǎo)作用。每年的公報案例,都起到了良好的指導(dǎo)和示范。如學(xué)生起訴大學(xué)不頒發(fā)學(xué)位的教育行政案件,在最高院收入公報后,全國出現(xiàn)了許多類似的起訴,使得該類糾紛納入行政訴訟受案范圍成為共識。
公民權(quán)利意識和民主意識的發(fā)展程度對行政訴訟案件受理范圍也有重要的影響。只有當(dāng)人們的民主意識更為成熟、更為普遍、更為強烈時,通過對自身權(quán)利的關(guān)注,才能不斷的關(guān)心立法,影響立法;對行政行為進行監(jiān)督,使得行政機關(guān)不敢不能隨意做出行政行為;即使到了訴訟階段,也不會輕易的放棄自身的權(quán)利。同時,公民權(quán)利的覺醒,也會激發(fā)群眾對行政訴訟個案的關(guān)注,利用各種方式,例如媒體,形成輿論壓力,實現(xiàn)個案的公正,進而表達自己的現(xiàn)實需求與立法建議,影響立法。
通過立法確定行政訴訟案件受理范圍,是擴大行政訴訟案件受理范圍最直接最有效的方式,這可以減少審判機關(guān)擴大行政訴訟案件受理范圍所受到的阻力,為法院擴大受案范圍提供直接的法律依據(jù)。學(xué)術(shù)界以及實踐部門的種種努力,發(fā)揮到極限后,還是需要立法來確定行政訴訟案件受理范圍。立法的修改,是社會的發(fā)展,各方力量角逐的結(jié)果。如果沒有現(xiàn)實的需求,即使立法修改,法律也難以實行。因此,案件受理范圍的擴大,立法是最后一步。
行政訴訟案件受理范圍的擴大,已經(jīng)成為不可阻擋的趨勢,司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系、司法解釋的作用、學(xué)界的推動、判例的生命力與影響力、公民權(quán)利意識和民主意識、立法等因素都具有重要的作用。行政訴訟案件受理范圍的成熟與否,決定著行政訴訟制度健康發(fā)展,這需要引起我們的重視與關(guān)注,共同努力促進行政訴訟案件受理范圍的完善。