劉 維 棟

(中央民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院，北京 100081)

刺史制度是中國古代監(jiān)察體制重要的組成部分，對于漢代刺史制度的研究，已有前輩學(xué)者從宏觀制度層面進(jìn)行了諸多考察(1)嚴(yán)耕望先生從宏觀的角度探討了漢代刺史制度的形成、發(fā)展以及刺史職權(quán)的一些變化(嚴(yán)耕望:《中國地方行政制度史·甲部·秦漢地方行政制度》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1997年版，第272頁；嚴(yán)耕望：《兩漢太守刺史表》，上海古籍出版社，2007年版，第285-318頁)；勞干先生認(rèn)為漢代刺史是基于漢代丞相椽史而來，并且認(rèn)為設(shè)立刺史最初的目的是選拔人才，以應(yīng)對漢武帝時(shí)期老臣凋零的局面(勞干：《兩漢刺史制度考》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所集刊第11冊，中華書局，1987年版，第27-48頁)；廖伯源則是從皇帝派遣使者的角度探討了西漢刺史制度的來源(廖伯源：《使者與官制演變——秦漢皇帝使者考論》，文津出版社，2006年版，第273頁)；顧頡剛先生和譚其驤先生討論了兩漢州制及涼州刺史部所屬等相關(guān)問題(顧頡剛：《兩漢州制考》,選自《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1933年，第856-861頁；譚其驤：《長水集》，人民出版社，1987年版，第22-38頁)；辛德勇在顧頡剛、譚其驤研究的基礎(chǔ)上論述漢代州制時(shí)著重論述了刺史制度設(shè)立與州制變革間的關(guān)系(辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局，2009年版，第124-144頁)；汪清則對十三刺史部、州的概念及其兩者的關(guān)系進(jìn)行了辨別(汪清：《漢武帝初置刺史部十三州辨析》，載《史學(xué)月刊》，2000年第3期，第24頁)；史云貴從整體上對刺史職能的變化，固定的機(jī)構(gòu)及治所，選人、用人等方面的權(quán)力拓展做了論述(史云貴：《漢代刺史制度述論》，載《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)，2001年第3期，第115頁)。。但此前研究大多從國家整體角度出發(fā)探討刺史制度演變，對具體到地方的刺史研究尤其是處在西北邊疆的涼州刺史鮮有論及。本文旨在前人研究的基礎(chǔ)之上，通過考察涼州刺史職能變化與屬國都尉之關(guān)系，希冀加深對漢代邊疆治理和刺史制度的認(rèn)識。

一、涼州刺史部的范圍

《漢書·地理志》言：“自武威以西，本匈奴昆邪王、休屠王地……地廣民稀，水草宜畜牧，故涼州之畜為天下饒?！盵1]1644-1645至于為何名之曰涼州， 按 《晉書·地理志》所說“涼州，蓋以地處西方，常寒涼也”[2]432。關(guān)于涼州刺史部(2)張俊民認(rèn)為：刺史之部，有別于“鄉(xiāng)部”“亭部”中“部”之含義，作為一種行政組織的刺史部位于郡國之上，一“部”可督察數(shù)郡或國，使中央更為有效地管控地方，亦加強(qiáng)了地方與中央的聯(lián)系。見張俊民：《“部”與“候長”論略》，載《西北史地》，1988年第4期，第47-53頁。所轄的區(qū)域，顧頡剛認(rèn)為漢武帝元封五年(前106)設(shè)立刺史部是綜合《尚書·禹貢》中的九州和《周禮·職方》中的幽州、并州，加上朔方、交阯，形成了“冀州、兗州、青州、徐州、揚(yáng)州、荊州、豫州、梁州、雍州、幽州、并州、朔方、交阯” 十三刺史部。武帝時(shí)“改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部，置刺史”[1]1543，雍州實(shí)際上就是涼州。辛德勇認(rèn)為漢武帝元封五年(前106)刺史部的轄區(qū)是在武帝元封三年(前108)設(shè)立十二州的基礎(chǔ)上形成的，十三部刺史轄區(qū)與原先十二州區(qū)域之間既有套疊也有區(qū)別，涼州刺史部與先前涼州的區(qū)域是吻合的(3)觀點(diǎn)出自辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局，2009年版，第93-178頁。；周振鶴在顧頡剛、譚其驤研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為漢武帝時(shí)涼州所屬郡 “隴西郡、天水郡、安定郡、張掖郡、酒泉郡、敦煌郡為”6個(gè)郡(4)呂祖謙認(rèn)為涼州刺史部在漢武帝的轄區(qū)有“隴西、金城……安定、北地等九郡”，見呂祖謙：《呂祖謙全集》，浙江古籍出版社，2005年版。但經(jīng)辛德勇考證呂先生之說對應(yīng)的是東漢之事。；汪受寬認(rèn)為武都郡在漢武帝設(shè)置刺史部時(shí)就是歸屬于涼州刺史部[3]。漢昭帝始元六年(前81)七月“以邊塞闊遠(yuǎn)，取天水、隴西、張掖郡各二縣置金城郡”[1]224，在政區(qū)上增加了金城郡，但實(shí)際的范圍并沒有明顯的變化。綜合以上所述，在西漢末以前，涼州刺史部的轄區(qū)至少確定有“隴西郡、天水郡、安定郡、張掖郡、酒泉郡、敦煌郡、金城郡、武都郡”等8個(gè)郡。除設(shè)置這些郡外，漢武帝時(shí)期還在涼州區(qū)域設(shè)置了屬國，元狩三年(前120)，匈奴投降后“乃分處降者于邊五郡故塞外，而皆在河南，因其故俗為屬國”[1]2483，關(guān)于屬國的位置區(qū)域存在許多爭論(5)陳夢家認(rèn)為符合史書記載的“五屬國”只有天水、安定、上郡、五原四個(gè)地區(qū)，見陳夢家：《漢簡綴述》，中華書局，1980年版；王宗維認(rèn)為漢武帝并沒有同時(shí)設(shè)置“五屬國”，而是先把匈奴降眾安排在“隴西、北地、上郡、西河、朔方(包含五原)五個(gè)邊郡”，參見王宗維：《中國西北少數(shù)民族史論集》，三秦出版社，2009年版；熊谷滋三對王宗維否定“五屬國”的觀點(diǎn)不贊同，認(rèn)為漢武帝時(shí)期先在“隴西、北地、上郡、西河、五原”等地設(shè)置屬國，其后因?yàn)檎^(qū)重新劃分，在元鼎三年(前114)后屬于“天水、安定、上郡、西河、五原”,見熊谷滋三：《前漢における屬國制の形成——— “五屬國”の問題を中心として》，載《史観》，1996年，第134冊，第31頁。，但是不管爭論如何，在西漢涼州刺史的轄區(qū)設(shè)置屬國是毋庸置疑的，那么涼州刺史的轄區(qū)應(yīng)是在以上八郡的基礎(chǔ)上加上“安定屬國”“張掖屬國”(6)經(jīng)考證張掖屬國的設(shè)置時(shí)間是在漢武帝元封四年(前107)，詳見高榮：《漢代張掖屬國新考》，載《敦煌研究》，2014年第4期，第97頁。“天水屬國”“金城屬國”等。

西漢末、新莽時(shí)期對漢代的州制進(jìn)行過改革[1]357-358，將涼州改為雍州，閻步克認(rèn)為王莽時(shí)期的政區(qū)設(shè)置有巨大的改變[4]，隨著職能的轉(zhuǎn)變，此時(shí)的涼州改為雍州，不僅是政區(qū)名稱的轉(zhuǎn)換，也是政區(qū)劃分范圍的變化。原來的三輔地區(qū)(京兆、馮翔、扶風(fēng))劃入雍州，就意味著涼州刺史的轄區(qū)是在原來八郡、四屬國的基礎(chǔ)上加上三輔地區(qū)。

光武帝劉秀在更始元年(23)曾對王莽的執(zhí)政措施做過一次清理[5]10，時(shí)值劉秀出撫河北，并沒有涉及中央層面的州制改革，《后漢書·郭伋傳》中記載“世祖即位，拜雍州牧”[5]1901，說明在光武帝初年，雍州還沒有被改回涼州。在建武十二年(36)“省金城郡屬隴西”[5]60，政區(qū)名稱和數(shù)目上就恢復(fù)到西漢武帝時(shí)期的形態(tài)，但在次年又恢復(fù)金城郡。光武帝建武十八年(36)“罷州牧，置刺史”[5]70，根據(jù)《續(xù)漢書·百官志》中所記“建武十八年，復(fù)為刺史，十二人各主一州，其一州屬司隸校尉，諸州常以八月巡行所部郡國，錄囚徒，考殿最”；后又記“豫州部郡國六……涼州部十二”[5]3617-3618。那么此時(shí)應(yīng)該是在中央層面對王莽時(shí)期的執(zhí)政措施進(jìn)行一次徹底的清理，轄區(qū)可能恢復(fù)到漢武帝時(shí)期的監(jiān)察區(qū)域。涼州部郡國十二，根據(jù)《續(xù)漢書·郡國志》中的記載，應(yīng)為隴西、漢陽、武都、金城、安定、北地、武威、張掖、酒泉、敦煌、張掖屬國、張掖居延屬國等十二部，根據(jù)顧頡剛先生考證，司馬彪撰此志時(shí)值東漢順帝永和五年(140)(7)參見顧頡剛先生在《兩漢州制考》中對兩漢州制相關(guān)問題的論述，選自《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，1933年，第884頁。。那么，漢代涼州的區(qū)域范圍基本固定下來。

二、涼州刺史部的特殊性

就涼州刺史部的特殊性而言，此時(shí)漢朝政府劃分并設(shè)立涼州刺史部有其特殊戰(zhàn)略意圖，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是加強(qiáng)對新開拓疆土的控制。“漢興，因秦制度，崇恩德，行簡易，以撫海內(nèi)。至武帝攘卻胡、越，開地斥境……凡十三部，置刺史?！盵1]1543涼州刺史部的監(jiān)督范圍主要是漢武帝反擊匈奴時(shí)期設(shè)立的“河西四郡”(8)關(guān)于河西四郡設(shè)置的年代，學(xué)術(shù)界多有爭論?？蓞⒁姀埦S華：《漢河西四郡建置年代考疑》，收入《漢史論集》，齊魯書社，1980年版，第309-328頁；王宗維：《漢代河西四郡始設(shè)年代問題》，載《西北史地》，1986年第3期；周振鶴：《西漢政區(qū)地理》，人民出版社，1987年版，第157-158頁；日比野丈夫：《河西四郡の成立につぃて》，收入《中國歷史地理研究》，日本同朋舍出版社，1977年版，第69-82頁。。據(jù)《漢書·地理志》載：“初置四郡，以通西域，鬲絕南羌、匈奴?！盵1]1644-1645由此可見設(shè)立“河西四郡”的目的有二：一是聯(lián)通西域；二是隔絕羌與匈奴的聯(lián)系，防止二者聯(lián)合起來侵?jǐn)_漢朝邊境。四郡之所在，亦即匈奴、西域、羌等族群活動交匯的河西走廊地區(qū)，戰(zhàn)略位置十分顯要。雖然此前，漢朝在戰(zhàn)略層面已經(jīng)擊敗了匈奴，但是在隴右和河西走廊地區(qū)，匈奴、羌人依舊有很強(qiáng)的力量，情形十分復(fù)雜。羌人在漢景帝時(shí)被安置在狄道、安故，至臨洮(今甘肅岷縣)、氐道、羌道縣，且在漢元鼎五年(前112)，“先零羌與封養(yǎng)牢姐種解仇結(jié)盟，與匈奴通，合兵十余萬，共攻令居、安故，遂圍枹罕”[5]2876，匈奴也派大軍“入五原，殺太守”[1]188，與之配合，一時(shí)聲勢頗大。在這種邊疆危急的形勢下，在新開辟的疆土上設(shè)置郡縣，進(jìn)而設(shè)置刺史部以實(shí)施監(jiān)察，這就從制度方面保證了漢中央對新開辟疆土的控制。

其次是推行漢武帝時(shí)期“廣關(guān)拓邊”政策。在西面設(shè)置政區(qū)以屏衛(wèi)關(guān)中或者作為拓邊的基礎(chǔ)，符合漢武帝時(shí)期的大政之策。在原有的基礎(chǔ)上設(shè)立涼州、益州刺史部正是這種政策下的產(chǎn)物。涼州刺史部的設(shè)置，使?jié)h朝勢力在河西走廊不斷延伸；西漢神爵二年(前60)始置“西域都護(hù)”[1]3006；揚(yáng)雄在其撰寫的《十二州箴》中《雍州牧箴》寫道“并連屬國，一護(hù)彼都”[6]，也說明了涼州(雍州)在關(guān)中與西域都護(hù)間起到了重要的連接作用。

最后是紓解社會矛盾。元鼎五年(前112)，漢武帝出巡郡國，“行西逾隴，隴西守以行往卒，天子從官不得食，隴西守自殺”[7]1438。官員的自殺，既是漢武帝時(shí)期吏治嚴(yán)酷的反映，也是當(dāng)時(shí)官員面對轄區(qū)政務(wù)而焦頭爛額的真實(shí)寫照。同時(shí)漢武帝也認(rèn)識到“惟吏多私，征求無已，去者便，居者擾，故為流民法，以禁重賦”[1]2198。元狩(前122—前117)、元鼎(前116—前111)年間正是漢武帝反擊匈奴的關(guān)鍵時(shí)期，在這期間，兵役、賦稅都要為戰(zhàn)爭服務(wù)。針對這一地區(qū)羌人的反叛勢力，元鼎六年(前111)漢武帝“發(fā)隴西、天水、安定騎士及中尉，河南、河內(nèi)卒十萬人”[1]188平定羌人叛亂，我們不確定隴西、天水、安定等郡征發(fā)的士兵有多少(9)根據(jù)學(xué)者研究西漢邊郡的常備兵為每郡萬人。見黃今言、陳曉鳴：《漢朝邊防軍的規(guī)模及其養(yǎng)兵費(fèi)用之探討》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1997年第1期。，且河西、隴右地區(qū)還要為征伐的軍隊(duì)提供相應(yīng)的后勤補(bǔ)給服務(wù)，因此可能造成了該地區(qū)社會矛盾的突出。元封四年(前107)，也就是漢朝設(shè)立刺史部的前一年，關(guān)東地區(qū)出現(xiàn)了大量流民，“關(guān)東流民二百萬口，無名數(shù)者四十萬。公卿議欲請徙流民于邊以適之”[7]2768，沒有資料顯示關(guān)東的流民影響到了隴右河西地區(qū)，但流民現(xiàn)象說明當(dāng)時(shí)的國家出現(xiàn)了巨大的危機(jī)。北擊匈奴的軍事和后勤任務(wù)剛剛結(jié)束，全國性的流民問題陡然而起，對當(dāng)時(shí)的西漢政府和隴右、河西地區(qū)來說都是一種考驗(yàn)，再加上反擊匈奴的大戰(zhàn)略勝利后，原本被忽視的社會矛盾逐漸釋放。為了緩和河西、隴右地區(qū)的社會矛盾，在該地區(qū)設(shè)立限制地方官員權(quán)力、打擊豪強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——涼州刺史部是十分必要的。

三、簡牘所見“涼州刺史”

刺史制度設(shè)立之初，據(jù)《漢書·百官公卿表》載刺史職能系“掌奉詔條察州”[1]741，“詔條”即指“六條問事”(10)“六條問事”內(nèi)容見《漢官典職儀式選用》：“一條，強(qiáng)宗豪右田宅途制，以強(qiáng)陵弱，以眾暴寡；二條，二千石不奉詔書遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸；三條，二千石不恤疑獄，風(fēng)厲殺人，怒則任刑，喜則淫賞，煩擾苛暴，剝戮黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言；四條，二千石選署不平，茍阿所愛，蔽賢寵頑；五條，二千石子弟恃怙榮勢，請托所監(jiān)；六條，二千石違公下比，阿附豪強(qiáng)，通行貨賂，割損政令也?！币妼O星衍輯，周天游點(diǎn)校：《漢官六種》，中華書局，1990年版，第208-209頁。?！傲鶙l問事”核心就是針對郡級官員的限制以及對于地方豪強(qiáng)與官員勾連的打擊。在“六條問事”之外，“非條所問，即不省”。嚴(yán)耕望在其著作中援引顏師古注，認(rèn)為“黜陟能否，斷治冤獄”是刺史奉詔察州的兩個(gè)重點(diǎn)[8]。除詔條所規(guī)定之外(11)有學(xué)者對刺史監(jiān)察之外的職能做了系統(tǒng)的梳理，見周長山：《是惟主監(jiān)察,還是兼及行政——對西漢刺史制度的新認(rèn)識》，載《史學(xué)集刊》，2005年第4期。，涼州刺史還有其他一些職能。

在河西地區(qū)出土的漢簡中，發(fā)現(xiàn)了關(guān)于涼州刺史的相關(guān)史料：

金城允吾二千八百八十里，東南。天水平襄二千八百卅，東南。東南去刺史□三□……一八十里……長安四千八十……(B)(V 1611:39)[9]59

坐從良家子自給車馬為私事論疑也□檄書到相，二千石以下戍吏，毋過品刺史禁督，且察毋狀各如律令。(40·6)[10]28

刺史治所且斷冬獄。(482·19)[10]247

詔書必明白大書，以兩行著故恩澤詔書。無嘉德，書佐方宜以二尺兩行與嘉德長短等者以便宜從事，毋令刺史到，不謹(jǐn)辦致案，毋忽(12)據(jù)“嘉德”大致判斷為王莽時(shí)期。。(II 90DXT0114:404)[9]2

出土簡牘印證了涼州刺史的職能，并與傳世文獻(xiàn)相對應(yīng)。在《元康四年雞出入簿》中，有“以食刺史，從事吏一人”，按《后漢書·百官志》中言刺史“皆有從事史、假佐”[5]3619，此處的“從事吏”應(yīng)為“從事史”，為刺史的佐吏；敦煌懸泉漢簡中“東南去刺史”則證明刺史有固定治所，《漢書·朱博傳》言刺史“欲言縣丞尉者，刺史不察黃綬，各自詣郡。欲言二千石墨綬長吏者，使者行部還，詣治所”[1]3399，與簡牘中體現(xiàn)的“治所”相符合；“六條問事”中刺史有針對“二千石不恤疑獄”之殺目，簡牘有刺史“斷冬獄”之載，與《后漢書·百官志》“錄囚徒”之事相對應(yīng)，說明刺史在縣令、太守之后，在司法上有相關(guān)的審理權(quán)限。設(shè)置刺史監(jiān)督是為了加強(qiáng)中央集權(quán)，刺史對“二千石”官員是否能奉“詔”守“法”行事之察是刺史的主要任務(wù)，“二千石”成為刺史監(jiān)察官員的界限與核心，簡牘中也明示“毋過品刺史禁督”。

關(guān)于涼州刺史如何巡部奏事，簡牘中也有記載：

九月刺史奏事簿錄。(EPT51:418B)[11]

延熹二年四月庚午朔十二日辛巳涼州刺史陟使下，郡國大守、都尉，承書從事下，當(dāng)用者如詔書各實(shí)核誰為州集 七□□尹□書到言。(散49正面)[12]

下中二千石部刺史、郡大守、諸侯相，承書從事下，當(dāng)用者□督□。(2376)[13]258

“諸州常以八月巡行所部郡國……初歲盡詣京都奏事”[5]3615，但簡文中涼州刺史是在九月“奏事”，因此涼州刺史在巡部奏事的時(shí)間上有待進(jìn)一步深究。面對較為廣闊的監(jiān)察區(qū)域，刺史是如何有效監(jiān)察地方官的呢？《漢書·朱博傳》中則有“其民為吏所冤，及言盜賊辭訟事，各使屬其部從事”[1]3399，惲壽任冀州刺史時(shí)也“使部從事專住王國”[5]1033。在相對廣闊的地域，涼州刺史為了更有效地監(jiān)察，派遣“從事”代其行部進(jìn)行考核是行使監(jiān)察權(quán)力的重要途徑。因此，“六條問事”的大部分內(nèi)容在出土的簡牘中得到驗(yàn)證，而且由于簡牘時(shí)間跨度較長，那么可以認(rèn)為涼州刺史在不斷發(fā)展的過程中，除治所外，始終保有了監(jiān)察“二千石”和斷獄的職能。

涼州刺史職能的變化反映出刺史制度在西漢晚期的重大變革。由簡牘中“二千石部刺史”可知，刺史的祿秩變?yōu)椤岸保瑒t是繼漢成帝改變刺史祿秩后仍然不斷變化的反映?！俺傻劢椇驮?，以為刺史位下大夫而臨二千石，輕重不相準(zhǔn)，乃更為州牧，秩真二千石，位次九卿……哀帝建平二年，復(fù)為刺史。元壽二年，復(fù)為牧。后漢光武建武十八年，復(fù)為刺史……靈帝中平五年，改刺史，唯置牧?！盵14]“刺指刺吏，屬于監(jiān)察；牧指牧民，屬于行政。”[15]何武、方進(jìn)曾向漢哀帝進(jìn)言：“令部刺史居牧伯之位，秉一州之統(tǒng)，選第大吏，所薦位高至九卿，所惡立退，任重職大?！盵1]3406朱博也向哀帝上奏“前丞相方進(jìn)奏罷刺史，更置州牧,秩真二千石,位次九卿。九卿缺，以高弟補(bǔ),其中材則茍自守而已,恐功效陵夷,奸軌不禁。臣請罷州牧，置刺史如故”[1]3406。由此可見，在成帝改革前，刺史通過監(jiān)察地方官并進(jìn)行干預(yù)，已經(jīng)具有了相當(dāng)大的行政權(quán)力，涼州刺史通過派遣“從事”代其行部，則已是將郡國守相視為其所屬。而原有之郡、縣二級的地方行政體制勢必出現(xiàn)相應(yīng)的變化，這也正是涼州刺史所能反映的漢代刺史制度變革的體現(xiàn)。通過簡牘文書中信息傳遞順序，也能印證這一觀點(diǎn)：

□□陽朔五年正月盡十二月府移丞相、御史、刺史條。(EPT56:77A)[16]

建平三年五月庚戌朔己未，治書侍御史聽天、侍御史望，使移部刺史、郡大守、諸侯相……(EPT43:31)[17]

此處簡牘文書傳遞順序?yàn)樨┫唷贰淌?、部刺史—郡大守—諸侯相，涼州刺史在行政層級中處于中央行政與原地方行政之間，再根據(jù)時(shí)間推斷，在漢成帝綏和改制之前的一段時(shí)間，涼州刺史所轄的區(qū)域已初步形成了刺史—郡—縣三級地方行政體制。

除此之外，我們還可以觀察到?jīng)鲋荽淌匪鶎俨糠謪^(qū)域的偏僻與信息不暢?！瓣査贰睘闈h成帝年號，但只存在四年，并無五年之號，且在同批簡牘中發(fā)現(xiàn)“五鳳五年”之類似逾期年號(13)據(jù)此推測“陽朔五年”應(yīng)為漢成帝鴻嘉元年。[13]26，這種與行政核心區(qū)更換年號的差異，既表明了居延等邊區(qū)官員對中央政權(quán)的認(rèn)同與服從，同時(shí)也暴露出該地區(qū)因距離行政中心路途遙遠(yuǎn)而導(dǎo)致信息閉塞。

涼州刺史在西漢末的復(fù)雜環(huán)境中逐漸具有軍事職能。自成、哀二帝以來，刺史名稱、祿秩變化數(shù)次。刺史在變革中既一直保留著職能，又有嬗變更新之舉。王莽在代漢之后，對西漢的制度做了變更調(diào)整，在刺史制度方面，天鳳元年(14)，“置州牧、部監(jiān)二十五人，見禮如三公”[1]4136，確立了刺史為高位顯貴。在天鳳三年(16)“遣并州牧宋弘、游擊都尉任萌等將兵擊匈奴”[1]4144，此時(shí)的州牧(刺史)兼領(lǐng)軍事，將兵之例逐漸顯現(xiàn)。光武帝在征伐新莽政權(quán)幽州牧苗曾時(shí)，命朱浮為“大將軍幽州牧，守薊城，遂討定北邊”(14)此在光武帝建武元年之前。[5]1137；作為涼州牧的竇融，也被任命為“河西大將軍”。

建武十八年(42)，光武帝恢復(fù)刺史舊制，“中興但因計(jì)吏”[5]3617，免去了刺史入朝奏事之例，正如劉昭所言“斷親奏事，省入異煩，漸得自重之路”[5]3620。光武帝雖復(fù)舊制，但涼州刺史事實(shí)上的軍事職能卻基本得以保留。如元初元年(114)“先零羌敗涼州刺史皮陽于狄道”[5]221，且“大敗，死者八百余人”[5]2889；“涼州羌動，以暠為涼州刺史，甚得百姓歡心”[5]1828，永建元年(126)漢順帝曾詔“幽、并、涼州刺史，使各實(shí)二千石以下至黃綬，年老劣弱不任軍事者，上名。嚴(yán)敕障塞，繕設(shè)屯備，立秋之后，簡習(xí)戎馬”[5]252。永建三年(128) “涼州刺史孟佗遣從事任涉將敦煌兵五百人，與戊司馬曹寬、西域長史張晏，將焉耆、龜茲、車師前后部，合三萬余人，討疏勒，攻楨中城，四十余日不能下，引去”[5]2927；中平四年(187)，“涼州刺史耿鄙率六郡兵討遂”[18]；“胡嘗出鈔，多虜民人，涼州刺史成就辟卓為從事，使領(lǐng)兵騎討捕，大破之，斬獲千計(jì)”[19]。

綜上所述，監(jiān)察、行政、軍事權(quán)力的集聚對涼州刺史職能的發(fā)展嬗變有著決定性作用。尤其是軍事職能是涼州刺史的核心職能，在匈奴、羌等族群密集活動的河西地區(qū)，首先要保證的是對疆域的有效控制，其次才能是有效治理，而將兵作戰(zhàn)是涼州刺史對所屬區(qū)域進(jìn)行有效控制的重要手段，不管是出征作戰(zhàn)還是控馭威懾，都需要有必要的軍事力量；涼州刺史行政、監(jiān)察職能的實(shí)現(xiàn)，也必須以其軍事職能為后盾，因此，事實(shí)上形成了在一定區(qū)域擁有絕對權(quán)力的行政層級，雖然一方面提高了行政效率并且有效地維護(hù)了疆域穩(wěn)定與治理，但是另一方面也潛伏著分裂割據(jù)的危險(xiǎn)因素，因而才會有原本為加強(qiáng)中央集權(quán)所設(shè)之職，在東漢末年卻因“刺史內(nèi)親民事，外領(lǐng)兵馬”，大權(quán)在握，封疆裂土而致使?jié)h四海分崩、王朝更迭。

四、“涼州刺史”與“屬國都尉”的關(guān)系

按照刺史設(shè)計(jì)架構(gòu)，涼州刺史應(yīng)是對“屬國都尉”有監(jiān)察之權(quán)。刺史“周行郡國”中的郡指代很明確，就是監(jiān)察郡一級長官，“國”指代的可能是藩國，也可能是其他。漢代施行郡國并行的制度，在中央王朝下還有相對獨(dú)立的藩國，漢武帝之前藩國實(shí)力較強(qiáng)，發(fā)生過數(shù)次叛亂，對中央集權(quán)產(chǎn)生威脅，所以對藩國的監(jiān)督和控制也是必要的。王鳴盛于《十七史商榷》關(guān)于刺史所言：“歷考諸傳中凡居此官者，大率皆以督察藩國為事……部刺史總率一州，故以為要務(wù)?！盵20]98雖然此處論述的是漢武帝以后的事情，但也可以大致推斷出漢武帝時(shí)期也是如此，刺史監(jiān)察藩國也是一項(xiàng)重要使命。涼州刺史部所轄區(qū)域中雖然沒有藩國，但有另外一種相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)——屬國。涼州刺史部監(jiān)察區(qū)內(nèi)有安定屬國、天水屬國、張掖屬國、金城屬國四個(gè)屬國，屬國都尉就是朝廷派往屬國的官員，《后漢書》中記載：“屬國，分郡離遠(yuǎn)縣置之，如郡差小，置本郡名”[5]3619；“每屬國置都尉一人，比二千石”[5]3621。“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石”；“郡尉，秦官，掌佐守典武職甲卒，秩比兩千石……農(nóng)都尉、屬國都尉，皆武帝初置”[1]742。屬國都尉一般設(shè)在郡境內(nèi)，要受郡太守節(jié)制(15)屬國都尉、農(nóng)都尉大約也受郡太守節(jié)制，參見陳夢家：《漢簡所見居延邊塞與防御組織(上)》，選自余太山、李錦繡編：《20世紀(jì)內(nèi)陸歐亞歷史文化研究論叢》(第一輯)，蘭州大學(xué)出版社，2014年版，第482頁。，但東漢設(shè)立的屬國，屬國都尉領(lǐng)縣，與郡太守平行[21]；又據(jù)學(xué)者研究，西漢屬國與郡同級，并無低于郡太守之制[22]。

那么涼州刺史是如何行使對屬國都尉的監(jiān)察權(quán)的？從出土的簡牘中，我們發(fā)現(xiàn)了西漢晚期至東漢初年涼州刺史對屬國都尉行使監(jiān)察權(quán)的相關(guān)證據(jù)：

九月乙亥，涼州刺史柳使下部，郡大守、屬國農(nóng)都尉(16)屬國都尉在兼屯田之事時(shí)亦稱屬國農(nóng)都尉。見陳直：《居延漢簡研究》，天津古籍出版社，1986年版，第31頁。，承書從事下，當(dāng)用者明察，吏有若能者，勿用。嚴(yán)教官屬，謹(jǐn)以文理遇百姓，務(wù)稱明詔厚恩如詔書/從事史賀、音。 (EPT54:5)[23]5

□月甲午朔乙未，行河西大將軍、涼州牧、守張掖屬國都尉融，使告部從事□城、武威、張掖、酒泉、敦煌太守,張掖、酒泉農(nóng)都尉,武威太守言,官二大奴許岑。(EPF22：825A)[23]148

刺史在成帝至哀帝時(shí)已是郡的上一級機(jī)構(gòu)，而且“屬國都尉”也明確了受刺史監(jiān)察。簡牘中“涼州刺史柳”派“從事”下部監(jiān)察太守和屬國都尉，證明刺史監(jiān)察“屬國都尉”；又竇融任“行河西大將軍、涼州牧，守張掖屬國都尉”(17)根據(jù)前人研究，此簡時(shí)間為建武十二年(36)之前，并認(rèn)為此時(shí)竇氏以試任“屬國都尉”的身份代攝“河西大將軍、涼州牧”，應(yīng)是光武帝對于竇融的懲罰。見初師賓、任步云：《建武三年居延都尉吏奉例略考》，載《敦煌學(xué)輯刊》，1982年，第31頁。，竇融本職為試用“屬國都尉”，代攝“河西大將軍、涼州牧”，以低品暫代高品，更是說明涼州牧與屬國都尉的上下級關(guān)系?！逗鬂h書·竇融傳》中載竇融任“張掖屬國都尉”是在更始年間[5]796，且擁有萬騎屬國精兵，距此時(shí)已隔數(shù)年，但仍然是試用，可以看作是光武帝在承認(rèn)竇融權(quán)力基礎(chǔ)上的一次妥協(xié)調(diào)整。屬國都尉原是為歸降之“蠻夷”所設(shè)，其區(qū)域在漢王朝疆域構(gòu)成的第二層，漢王朝對這一區(qū)域的統(tǒng)治方式是介于郡縣和羈縻統(tǒng)治方式之間[24]。因而我們可以大致推斷，在武帝設(shè)置刺史之初，涼州刺史就對轄區(qū)內(nèi)的“屬國都尉”有監(jiān)察設(shè)計(jì)，但因其是特設(shè)的邊疆民族管理機(jī)構(gòu)，直屬中央“大鴻臚”，并無管轄之權(quán)力。但隨著疆域的不斷擴(kuò)大，尤其在設(shè)置西域都護(hù)后，涼州刺史部的轄區(qū)是連接漢朝核心區(qū)域與西域間的唯一紐帶，其邊疆邊緣屬性減弱，可逐漸視為內(nèi)屬之郡，復(fù)后刺史制度更迭變化，在成哀二帝前后，成為事實(shí)上的行政層級，涼州刺史對屬國都尉的監(jiān)察設(shè)計(jì)逐漸異化為直接管理。

在監(jiān)察管理屬國都尉的同時(shí)，涼州刺史還試圖對護(hù)羌校尉(18)關(guān)于“護(hù)羌校尉”的設(shè)置時(shí)間，學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一是依據(jù)《漢官儀》記載的始置于漢武帝元鼎六年(前111)；二是依據(jù)《資治通鑒》記載的西漢神爵二年(前60)。劉國防認(rèn)為護(hù)羌校尉的設(shè)置是一個(gè)長期的過程，但是最遲在神爵二年，“護(hù)羌校尉”這一官職正式設(shè)立。參見劉國防《西漢護(hù)羌校尉考述》，載《中國邊疆史地研究》，2010年第3期。施加影響。至遲在西漢神爵二年(前60)已正式設(shè)置護(hù)羌校尉，其祿秩根據(jù)《后漢書·百官志》的所載為“護(hù)羌校尉一人,比二千石”[3]3626。從品級來看，護(hù)羌校尉似乎是在涼州刺史部的監(jiān)察范圍之內(nèi)。東漢建武九年(33)，班彪奏言，“今涼州部皆有降羌,羌胡被發(fā)左衽,而與漢人雜處”，“舊制益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領(lǐng)烏桓校尉，涼州部置護(hù)羌校尉，皆持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時(shí)循行，問所疾苦”[5]2878；永平二年(59)“護(hù)羌校尉”竇林因罪免官，“會涼州刺史又奏林臧罪，遂下獄死”[5]2880?！皼鲋莶渴鹱o(hù)羌校尉”更是能表明涼州刺史與護(hù)羌校尉的密切關(guān)系。但值得注意的是這僅能反映東漢初年兩者之關(guān)系，因羌人分布地域涉及涼州、益州兩刺史部，其關(guān)系紛繁復(fù)雜，似乎并不為一部刺史所轄。此后有《后漢書·種暠傳》將涼州刺史種暠與羌人活動直接聯(lián)系起來，而原本負(fù)責(zé)管理羌人的護(hù)羌校尉并無顯績，窺測緣由，除涼州刺史掌兵權(quán)可直接以武力震懾不軌活動，還極有可能是因涼州刺史直接或間接越過護(hù)羌校尉處理羌人問題，其中隱情以及涼州刺史與護(hù)羌校尉之關(guān)系有待進(jìn)一步考察。

五、結(jié)語

涼州刺史部原本是在漢朝整體戰(zhàn)略下綜合河西、隴右匈奴與羌人活動的壓力而設(shè)置。刺史職能在監(jiān)察基礎(chǔ)上有所變化：首先是刺史的品秩由六百石升為兩千石，跟郡守是同一品級，刺史的地位得到了提高；其次是刺史職能的變化，刺史有了固定機(jī)構(gòu)及治所，刺史選人用人的權(quán)力擴(kuò)大，刺史監(jiān)督對象的范圍擴(kuò)大等；再次是刺史擁有軍事職能，能夠?qū)⒈鲬?zhàn)；最后是刺史的地方官化，稱謂上的變化就能體現(xiàn)出這種趨勢，“刺指刺吏，屬于監(jiān)察；牧指牧民，屬于行政”，是刺史向地方官轉(zhuǎn)化的一種表現(xiàn)。

涼州刺史職能的繼承與嬗變是基于漢代職官制度變革與河西特殊地理位置的背景下對行政體系所做的調(diào)適。自西漢晚期刺史逐漸異化為行政層級，涼州刺史在此過程中集監(jiān)察、行政、軍事權(quán)力于一身，在刺史職能異化擴(kuò)張的背景下，涼州刺史還有了監(jiān)察管理“屬國都尉”之權(quán)力，并試圖影響護(hù)羌校尉。涼州刺史之職能輾轉(zhuǎn)反復(fù)，深究其原因：一方面是在國家刺史制度變革影響下的自身職能的變遷，中央層面的品級職能調(diào)整與權(quán)力變化深刻影響到地方行政層面，表明了中央對地方的有效控制；另一方面是涼州所處地域的獨(dú)特性，信息溝通并不能做到及時(shí)有效，在危急情境下，需要有相當(dāng)權(quán)力之官員在一定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行果斷處置，而權(quán)力集聚下的涼州刺史正可以擔(dān)當(dāng)此重任。

關(guān)于刺史之功用，劉昭在《后漢書·百官志》注中言西漢末年“六合危動，四海潰弊”，但“八方不能內(nèi)侵，諸侯莫敢入伐”，蓋是刺史設(shè)置以來“干強(qiáng)枝弱，控制素重”，到東漢末年，刺史則“非有憂國之心，專懷狼據(jù)之策”，成為漢朝分崩離析的誘因[5]3617。刺史職能的變革，是一個(gè)復(fù)雜的過程，既有刺史監(jiān)督職權(quán)的擴(kuò)大，又有刺史職能的異化，逐漸成為兼有軍事職能的一級行政機(jī)構(gòu)，兩者是相互滲透、相互影響之過程。涼州刺史的職能承襲變遷是漢代刺史制度變化的映照，也是當(dāng)時(shí)國家疆域版圖拓展的現(xiàn)實(shí)需要，制度與實(shí)踐相互調(diào)適，進(jìn)而推動了國家政治體制與邊疆治理的發(fā)展。