張國(guó)旺

京津地區(qū)，元代隸腹裏大都路。太祖十年(乙亥，1215)，初爲(wèi)燕京路。至元元年(1264)，改中都。大都城的建設(shè)始於至元四年(1267)。至元九年(1272)，改大都。至元二十一年(1284)置大都路總管府，除左右警巡院外，還包括大興、宛平、良鄉(xiāng)、永清、寶坻、昌平等六縣，涿州、霸州、通州、薊州、漷州、順州、檀州、東安州、固安州、龍慶州等十州(1)《元史》卷五八《地理志一》，中華書(shū)局，1976年，1347—1349頁(yè)。。除永清、涿州、霸州、固安州今屬河北省外，其餘州縣今都屬京津地區(qū)。因此京津冀地區(qū)在元代有著密切的聯(lián)繫。

元大都是當(dāng)時(shí)享譽(yù)世界的國(guó)際大都市，而以大都爲(wèi)中心的京津地區(qū)，是當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。以蒙古貴族爲(wèi)主體統(tǒng)治者所建立的大元都城，在中國(guó)都城發(fā)展史上佔(zhàn)據(jù)非常重要的地位。元代對(duì)大都百餘年的經(jīng)營(yíng)對(duì)元以後中國(guó)歷史的走向産生了重要影響。其政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響也輻射到周?chē)拇蠖悸匪牭赜颍瑥亩勾蠖悸烦尸F(xiàn)出一時(shí)繁盛景象。大量存留的碑石，以其特有的方式展現(xiàn)出當(dāng)時(shí)大都地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的風(fēng)貌。

一

隨著時(shí)間的推移和城市建設(shè)的發(fā)展，元大都地區(qū)富有當(dāng)時(shí)重要信息的石刻保護(hù)面臨著嚴(yán)重的問(wèn)題。雖然近年來(lái)陸續(xù)有若干元代碑刻出土，但總體而言，元大都書(shū)寫(xiě)當(dāng)時(shí)文化見(jiàn)證的碑刻正在遭受時(shí)間和空間的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

北京地區(qū)石刻遺存宏富，很早就引起人們的關(guān)注?！段鼋蛑据嬝贰俄樚旄尽贰度障屡f聞考》《帝京景物略》等都著録了多種北京地區(qū)的元代石刻文獻(xiàn)。其各區(qū)縣方誌更是元代碑刻信息資料的重要來(lái)源。近些年來(lái)，《新中國(guó)出土墓誌·北京卷》《北京市文物研究所藏墓誌拓片》《北京文物精粹大系·石刻卷》《北京元代史跡圖志》《北京圖書(shū)館藏中國(guó)歷代石刻拓本彙編》《北京石刻藝術(shù)博物館所藏石刻拓片編目提要》《新日下訪碑録(三卷)》(2)北京石刻藝術(shù)博物館編著《新日下訪碑録(房山卷)》，北京燕山出版社，2013年；《新日下訪碑録(石景山卷、門(mén)頭溝卷)》，北京燕山出版社，2015年；《新日下訪碑録(大興卷、通州卷、順義卷)》，北京燕山出版社，2016年。等相關(guān)書(shū)籍的陸續(xù)出版，從不同層面收録了北京地區(qū)的元代碑刻，使人們對(duì)北京地區(qū)的元代碑刻有了直觀的認(rèn)識(shí)。然衆(zhòng)多成果或局限於一地一機(jī)構(gòu)所庋藏，或僅限於墓誌等專(zhuān)類(lèi)，或爲(wèi)歷代碑刻彙編，元代碑刻相對(duì)比重較少。即使目前收録元代碑刻最全的《北京元代史跡圖誌》(3)齊心主編《北京元代史跡圖誌》，北京燕山出版社，2009年。，雖然具有照片、説明、拓片、録文等信息，但仍有待進(jìn)一步充實(shí)和完善，碑刻釋録也需釐正。天津地區(qū)的元代碑刻數(shù)量較少，且多集中於薊州區(qū)，目前除《盤(pán)山誌》(4)吳夢(mèng)麟、劉衛(wèi)東校點(diǎn)《盤(pán)山誌》，中國(guó)書(shū)店，1997年。有所記載外，尚未見(jiàn)有總體考察天津地區(qū)元代碑刻的論著。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，京津地區(qū)所存的元代石刻約290餘通(件)，收藏地點(diǎn)多元，其保存的狀況也不盡相同?！对狈奖虆R録(京津卷)》收録元代碑刻149通(件)，其中北京地區(qū)146通，天津地區(qū)3通。北京地區(qū)元代碑刻中，漢文碑刻142通，民族文字碑刻4通。目前來(lái)看，由於元代石刻遺存的多元?dú)w屬和時(shí)代變遷，使蒐集這一地區(qū)元代碑刻增添了很多困難。這次元代碑刻雖未能夠收集齊全，但已是我們能力所及做到的最好結(jié)果。

京津地區(qū)元代碑刻的地理分佈比較集中。北京遼金城垣博物館在《北京元代史跡圖誌·概説》中指出“北京地區(qū)元代遺阯遺跡的分佈以房山、門(mén)頭溝、西城、密雲(yún)四個(gè)地區(qū)最多”，“其次爲(wèi)東城、昌平、通州”，“再次爲(wèi)順義、延慶、宣武、海淀”，“大興、朝陽(yáng)、石景山、懷柔、崇文、平谷最少”，“豐臺(tái)區(qū)在這次調(diào)查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)元代遺跡”(5)齊心主編《北京元代史跡圖誌》，1頁(yè)。。僅就本卷所收録的149通碑刻的出土地看，北京地區(qū)元代碑刻以佛寺衆(zhòng)多的房山最多，西城、東城次之，昌平、門(mén)頭溝等地又次之，密雲(yún)、順義、海淀、朝陽(yáng)、石景山、平谷、大興、通州等區(qū)縣較少，豐臺(tái)、延慶、懷柔等區(qū)縣元代碑刻未收録。天津地區(qū)的元代碑刻數(shù)目較少，目前尚未有學(xué)術(shù)成果對(duì)天津地區(qū)元代碑刻進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。筆者曾查詢(xún)了很多信息，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，天津元代碑刻約爲(wèi)10餘件。就本卷收録的3件天津地區(qū)的元代碑刻來(lái)看，其主要分佈在薊州區(qū)。

京津地區(qū)的元代碑刻種類(lèi)繁多，根據(jù)碑刻性質(zhì)，主要可分爲(wèi)碑記、墓碑、題記、經(jīng)幢和石經(jīng)等，是京津地區(qū)元代遺存的第一手資料。據(jù)其內(nèi)容分類(lèi)，又可以分爲(wèi)宗教碑刻、墓碑(墓誌、神道碑、先塋碑、墓碑等)、碑記、題記等。本卷所收録的宗教碑刻80餘通(件)，約佔(zhàn)本卷所收録碑刻的54%；內(nèi)容繁多的墓碑30餘件，約佔(zhàn)20%；碑記20餘件，約佔(zhàn)14%。宗教碑刻中，佛教碑刻更是佔(zhàn)有較大等比重。此外，還有題記若干。

就其碑刻內(nèi)容而言，宗教碑刻佔(zhàn)有相當(dāng)大比例，佛教碑刻更是其中之大宗?，F(xiàn)今所存的大量宗教碑刻成爲(wèi)記録當(dāng)時(shí)宗教發(fā)展?fàn)顩r的重要載體。由於元代統(tǒng)治者奉行宗教兼容並蓄的政策，漢傳佛教、藏傳佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等多種宗教並行，從而迎來(lái)了宗教發(fā)展的活躍期。元代漢傳佛教繼承遼金遺緒，大都地區(qū)佛教寺院約200所以上，有所謂“京師佛寺自來(lái)甲天下”之稱(chēng)。其中遼金及更早時(shí)期建造的佛寺“舊剎”佔(zhàn)有很大比重，而所建新寺也爲(wèi)數(shù)不少(6)陳高華《元代大都的“舊剎”》，《隋唐遼宋金元史論叢》第4輯，上海古籍出版社，2014年，315—328頁(yè)；陳高華《元代新建佛寺略論》，《中華文史論叢》2015年第1輯，31—65頁(yè)。。雲(yún)居寺、潭柘寺、法源寺、靈嶽寺、瑞雲(yún)寺、戒臺(tái)寺以及薊縣盤(pán)山少林寺等寺院所存的佛教碑刻，特別是西堂海雲(yún)等大量僧人塔銘，對(duì)我們瞭解金元時(shí)期漢傳佛教的法脈和歷史演進(jìn)十分珍貴。東嶽廟所存張留孫碑、燕家臺(tái)通仙觀碑，以及新修白雲(yún)觀碑、霞峰觀碑、福壽興元觀記等等碑刻，爲(wèi)我們展示了元代玄教、真大道教、全真道教等道教宗派的發(fā)展?fàn)顩r。創(chuàng)建帝師殿記、牛街清真寺內(nèi)的篩海碑、房山區(qū)的十字寺碑，居庸關(guān)雲(yún)臺(tái)等則展現(xiàn)了元代藏傳佛教、伊斯蘭教、基督教等各種宗教的樣貌，也展示出各種宗教在不斷衝突和碰撞中的發(fā)展歷程。一些碑刻還反映了當(dāng)時(shí)佛道之間，甚至僧俗之間爭(zhēng)奪廟産的生活面像，十分可貴。

北京地區(qū)的元代墓碑中有一批是在發(fā)掘東城區(qū)明城牆時(shí)發(fā)現(xiàn)的，主要是墳碑。價(jià)值較大的元代墓碑都是後期文物部門(mén)考古所得，其中包括耶律鑄及夫人奇渥溫氏、張弘綱、鐵可、高信等的墓碑。《元故醫(yī)隱賈君阡表》《元故房山賈君墓碣銘并序》《元故儉齋賈先生墓碣銘》則記載了房山賈氏家族的發(fā)展脈絡(luò)。

京津地區(qū)所存碑記涉及內(nèi)容廣泛。(一) 聖旨碑。其中有《元天開(kāi)寺白話聖旨碑》《元崇國(guó)寺聖旨碑》等。(二) 題名記。其中有《元刑部題名第三記碑》《元至正十一年進(jìn)士題名記》《至正丙午國(guó)子監(jiān)公試題名記》《元進(jìn)士題名碑》《元順州官吏士庶銜名碑》《元皇后臺(tái)衆(zhòng)都創(chuàng)建石碣銘記》等。(三) 廟學(xué)碑。其中有《元大都房山縣新建大成至聖文宣王廟碑》《元順州孔子廟神門(mén)記》《元孔子加號(hào)詔書(shū)碑》《元檀州重修夫子廟碑》《元重修廟學(xué)碑記》《大元房山縣重修文廟記》《元加封制辭碑》《元加封宣聖考妣敕詔》《元薊州重修宣聖廟學(xué)記》等。(四) 祠廟碑。其中有《元狄梁公祠堂記》《元義勇武安王碑》《元漢義勇武安王祠記》《元重建帝舜廟碑》《元龍王祠題名碑》《元重修昭惠靈顯真君廟碑》《元重修顯靈王廟之記》《元大都房山縣大安山創(chuàng)建黑龍?zhí)稄R記》《元昭惠靈顯真君之位碑》等。(五) 功德碑。其中有《元曹宣徽善行記》《元同知都漕運(yùn)司事趙公去思碑》等。(六) 紀(jì)事碑。其中有《元敕建大都路總治碑》《元昌平縣創(chuàng)建石橋之記》等。

二

大都是元政權(quán)的都城，當(dāng)時(shí)全國(guó)的政治、文化中心。京津地區(qū)留存的碑刻(或拓片)也較多地反映了當(dāng)時(shí)政治、社會(huì)、文化的諸多面像。平谷的皇恩特賜聖旨碑、法源寺所存蛇兒年聖旨碑、房山雲(yún)居寺聖旨碑、崇國(guó)寺劄子碑、大延洪寺栗園碑等諸多元代公文碑刻爲(wèi)我們瞭解元代的公文體式提供了實(shí)物證據(jù)。刑部題名第三記碑可以使我們瞭解元代刑部以及元末刑部官員任職的情況。孔子加號(hào)碑、加封四子碑以及多通進(jìn)士題名碑對(duì)於我們瞭解元代的文化政策和科舉制度有著重要的價(jià)值。都漕運(yùn)使司同知趙公去思碑記載了趙溫任職京畿都漕運(yùn)使司的事跡，爲(wèi)我們考察元代京畿都漕運(yùn)使司和倉(cāng)儲(chǔ)等漕運(yùn)問(wèn)題提供了直接的證據(jù)。順州孔子廟神門(mén)記、官吏士庶銜名碑、曹宣徽善行記等石刻是不可多得的研究元代順州教育和文化的資料。高公神道碑、系列張公墓碑、系列賈氏家族的墓碑、焦公墓碑等對(duì)探討元代大都地區(qū)家族有重要價(jià)值，而高公神道碑對(duì)探討元代中外文化交流的價(jià)值最大(7)馬曉林、求芝蓉《元代異樣局、御用織物與中外交流——以新出土石刻〈高信神道碑〉爲(wèi)中心》，《西域文史》第十一輯，科學(xué)出版社，2017年。。狄梁公祠記、義勇武安王碑等則凸顯出當(dāng)時(shí)大都百姓的民間信仰。一些題名碑對(duì)我們考察元代大都路的基層管理組織大有裨益。民族文字碑刻的存在無(wú)疑對(duì)研究當(dāng)時(shí)的民族文字有重要價(jià)值。

元代京津地區(qū)地碑刻對(duì)我們探究元大都地區(qū)的社會(huì)生活有著重要的補(bǔ)史作用和?？眱r(jià)值。今略舉例，可窺見(jiàn)其價(jià)值之一斑。

(一) 碑刻的補(bǔ)史價(jià)值： 崇國(guó)寺，即今護(hù)國(guó)寺，建於元代，有南北二崇國(guó)寺之分，其中北崇國(guó)寺“皇慶修之，延祐修之，至正又修之”?！兜劬┚拔锫浴吩票背鐕?guó)寺明代時(shí)有“元遺碑三，斷碑一。至正十一年重修崇國(guó)寺碑其一，沙門(mén)雪磵法楨撰；至正十四年皇帝敕諭碑其一，學(xué)中國(guó)字而手未忘乎筆，波畫(huà)弱硬，其排置甚難也，譯爲(wèi)中國(guó)語(yǔ)而舌未伸於齒，期期支支，笑且讀之；皇慶元年崇教大師演公碑其一，趙孟頫撰並書(shū)也。斷碑者，斷爲(wèi)七，環(huán)鐵束而立之，至正二十四年隆安選公傳戒碑，危素撰並書(shū)也”(8)(明) 劉侗、于奕正《帝京景物略》卷一，孫小力校註，上海古籍出版社，2001年，51頁(yè)。。也就是説，當(dāng)時(shí)有四通元碑，分別是《大元重修崇國(guó)寺碑》《元崇國(guó)寺聖旨碑》《大元大崇國(guó)寺佛性圓融崇教大師演公碑銘并序》和《大元敕賜傳戒壇主空明圓澄澄慧國(guó)師隆安選公碑》。《元代文化史》利用京都大學(xué)人文科學(xué)研究所所存拓片《大元敕賜大崇國(guó)寺壇主空明圓證大法師隆安選公特賜澄慧國(guó)師傳戒碑有序》《皇元大都崇國(guó)寺重新修建碑》《大元大崇國(guó)寺佛性圓融崇教大師演公碑銘》對(duì)屬於律宗的崇國(guó)寺法脈進(jìn)行了研究(9)陳高華、張帆、劉曉《元代文化史》，廣東教育出版社，2009年，67—69頁(yè)。。京津卷所收録的崇國(guó)寺碑刻中，除以上四通碑外，還收録有《元清慧寂照志公大師塔銘》《元崇國(guó)寺劄付、執(zhí)照并地産圖》《元特賜佛性圓融崇教大師壽塔記》《元崇國(guó)寺退隱僧塔銘》《元轉(zhuǎn)長(zhǎng)生藏經(jīng)記》《元崇國(guó)寺□□禪師塔銘》等，對(duì)於研究崇國(guó)寺的法脈和演進(jìn)史有著重要的價(jià)值。《大元重修崇國(guó)寺碑》碑陰載有《祖師隆安傳嗣之圖》，述南北崇國(guó)寺之法脈，包括嗣法和祝髮小師，其中南崇國(guó)寺自第四代定演至第十六代妙明慧辨大師堯峰裕公，北崇國(guó)寺自定演始至第十代性海融通妙辯大師雲(yún)峰菩公?？梢钥闯龆ㄑ菔悄媳背鐕?guó)寺發(fā)展的重要人物。他是南崇國(guó)寺的第四代住持，又是北崇國(guó)寺的開(kāi)山鼻祖。據(jù)現(xiàn)有碑刻，南崇國(guó)寺曾在至元二十二年時(shí)將遵化般若院等“元繫先生佔(zhàn)住二百三十七處數(shù)內(nèi)寺院”，後爲(wèi)崇國(guó)寺下院。崇國(guó)寺下院的分佈範(fàn)圍較廣，包括大都在城的天壽寺、香河隆安寺、三河延福寺、順州龍雲(yún)寺、遵化般若院等多所。其中南崇國(guó)寺的常住莊田則分佈於大都在城、宛平、香河、寶坻等地，均屬大都路範(fàn)圍。北崇國(guó)寺的常住莊田則分佈在大都在城、遵化縣、昌平縣、保定路易縣等地，超出了大都路的範(fàn)圍。

(二) 碑刻因其原始性而具有?？眱r(jià)值。然其不僅限於個(gè)別字詞的?？?，而對(duì)於認(rèn)識(shí)碑刻背後的隱情有所幫助。如記載房山賈氏事蹟?shù)摹对史可劫Z君墓碣銘并序》與《滋溪文稿》中的《房山賈君墓碣銘》(10)蘇天爵《滋溪文稿》卷一九《房山賈君墓碣銘》，陳高華、孟繁清點(diǎn)校，中華書(shū)局，1997年，319— 320頁(yè)。有細(xì)微區(qū)別。這通碑刻的立石時(shí)間當(dāng)爲(wèi)後至元三年二月?！对史可劫Z君墓碣銘并序》云墓主賈和夫人田氏：“君卒時(shí)，田氏年二十餘，誓不他適，屏去簪珥，遂著女道士服，深居不出凡五十年，族人時(shí)遺蔬米以飲食之。天曆元年二月卒，年八十一?！倍蹲滔母濉分械摹斗可劫Z君墓碣銘》則云田氏“深居不出凡四十年”，“天曆元年二月卒，年七十一”。時(shí)間相差十年，當(dāng)是家屬刻碑立石時(shí)改正。此外，《元故儉齋賈先生墓碣銘》(本文簡(jiǎn)稱(chēng)《賈君墓碣銘》)，蘇天爵《滋溪文稿》作《處士賈君墓表》(11)蘇天爵《滋溪文稿》卷一九《處士賈君墓表》，320—322頁(yè)。。由於元碑拓有闕，《滋溪文稿》可補(bǔ)《賈君墓碣銘》之闕字。然《處士賈君墓表》稱(chēng)“燕南廉訪使趙公以君才可教胄子”，其中“趙公晟”，《賈君墓碣銘》作“趙公晸”。《處士賈君墓表》：“葬抱玉鄉(xiāng)栗原先兆”，而《賈君墓碣銘》作“抱玉里”。除此之外，元代碑刻的內(nèi)容與文集中的內(nèi)容尚有一些不同。仍以《賈君墓碣銘》和《處士賈君墓表》爲(wèi)例?！顿Z君墓碣銘》云其子嗣：“次即彜也，由翰林國(guó)史院編修官遷從仕郎、保定容城縣尹。女適焦仲平、張世傑、趙大本、劉。孫男昭、勗、溥、臨、履、晉、隨、豐、豫。孫女適王彥、張欽、焦子謙、劉清、焦椿，餘尚幼?！薄短幨抠Z君墓表》則作“次即彜也，今翰林國(guó)史院編修官。女適焦仲平、張世傑、趙大本、劉某。孫男某?！眱上啾容^，可以看出碑刻《賈君墓碣銘》顯然是脫胎於《處士賈君墓表》，但碑刻刊刻之時(shí)，賈彜已經(jīng)由翰林國(guó)史院編修官遷爲(wèi)從仕郎、保定容城縣尹，所以其官稱(chēng)也有所不同。而刊刻時(shí)在《處士賈君墓表》的基礎(chǔ)上增加了孫男和孫女的情況。

又如趙孟頫所撰並書(shū)丹的《大元大崇國(guó)寺佛性圖融崇教大師演公碑銘并序》，《松雪齋文集》卷九作《大元大崇國(guó)寺佛性圓明大師演公塔銘》(12)趙孟頫《松雪齋文集》卷九《大元大崇國(guó)寺佛性圓明大師演公塔銘》，《四部叢刊》本。，其中“佛性圓融崇教大師”作“佛性圓明大師”。元碑云：“至元廿四年，別賜地大都，乃占門(mén)人葉力興建，化塊礫爲(wèi)寶坊，幻篙萊爲(wèi)金界，作大殿以像三聖，樹(shù)高閣以庋藏經(jīng)，丈室廊廡、齊廚僧舍悉皆完美。故崇國(guó)有南北寺焉。時(shí)昊天宿德雄辯大師授以道宗刺血金書(shū)戒本?！倍洞笤蟪鐕?guó)寺佛性圓明大師演公塔銘》作“至成宗時(shí)，別賜地於大都，建大崇國(guó)寺，復(fù)受詔主昊天寺戒壇。宿德號(hào)雄辯大師授之以金書(shū)戒經(jīng)”。元碑云：“師自涖講席，數(shù)蒙聖恩，嘗賜白玉觀音菩薩像以彰殊渥?；侍舐剮煹佬?，亦降旨以護(hù)其法。臨終之日中夜，具湯沐，浄髮?zhuān)c門(mén)人別，怡然長(zhǎng)往。舊制： 近郭禁火化。師卒以聞。時(shí)上在春宮，特旨有司賻喪，令於城西南浄土院茶毗，異常人也。道俗哀慕，執(zhí)佛者千衆(zhòng)。既舉火，靈光四達(dá)，獲舍利數(shù)百粒。翌日，葬魯郭之野，起支提焉。壽七十四，臘僅五十。度弟子百余人，嗣法者幾三十人。惟師戎行嚴(yán)潔，如浄琉璃。生死之際，究竟解脫，凡爾四衆(zhòng)，亦又何悲？”然《大元大崇國(guó)寺佛性圓明大師演公塔銘》云：“弟子百餘人，得法者二十人。師未卒時(shí)，其大弟子薊州延福寺住持義敬等先爲(wèi)師建塔。至是，奉之以葬焉。壽七十三，臘三十有五。師自蒞講席，數(shù)蒙聖恩，嘗賜白玉觀世音像。皇太后聞師道行，亦降懿旨以護(hù)其法。”由此可知，趙孟頫所撰崇國(guó)寺演公塔最初或由薊州延福寺住持義敬建塔，然最終碑刻居然刪掉了義敬的名字，文字順序也有所調(diào)整。

本卷爲(wèi)更忠實(shí)於碑刻的原有信息，所有碑刻的定名都採(cǎi)用其中的現(xiàn)有題額，有額者因其簡(jiǎn)便而采其額，次取其碑題。這樣碑刻的定名與此前文物書(shū)籍中碑刻的定名略有不同。此外，元人文集和京津地區(qū)的歷代方志中收録了部分碑刻。其中有些僅列碑目，爲(wèi)我們提供了衆(zhòng)多有關(guān)碑刻的信息。還收録有碑刻全文或部分文字，爲(wèi)我們釋讀碑刻提供了重要的依據(jù)，我們擇善而從之。然其中所録碑刻録文皆源於碑文本身，不可避免地存在一些人爲(wèi)釋録的錯(cuò)誤。如何利用方誌和元人文集中的相關(guān)文字，則是我們?cè)谘芯窟^(guò)程中需要注意的問(wèn)題。