王勇

一、引 言

日本是四面環(huán)海的島國(guó)，與中國(guó)大陸之間有浩瀚的大海相隔，歷史上中日兩國(guó)人來(lái)物往，向北必須跨越渤海或黃海，往南則要橫渡東?；蚰虾?。從這層意義上講，中日之間無(wú)論“人來(lái)”還是“物往”，必須依賴(lài)于海上航線(xiàn)，因此均可歸為“海上交流”。

無(wú)論是“中日關(guān)系”還是“中日交流”，在通常的學(xué)科目錄分類(lèi)中處于比較尷尬的境地——既不屬于中國(guó)研究，也算不上日本研究；然而其本質(zhì)應(yīng)該是一門(mén)交叉學(xué)科，不僅外延覆蓋中國(guó)史和日本史，內(nèi)涵還涉及思想、宗教、法制、民俗乃至文學(xué)、藝術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等人文社科的方方面面。

中國(guó)官方為周邊國(guó)家書(shū)寫(xiě)史傳，持續(xù)千余年而未曾間斷，涉及的國(guó)家或民族近百，歷史之悠久、影響之深遠(yuǎn)、體例之完備、內(nèi)涵之豐贍，堪稱(chēng)世界文明史上一大奇跡。以日本為例，從3世紀(jì)末的《三國(guó)志》到20世紀(jì)初的《清史稿》，“二十六史”專(zhuān)設(shè)日本傳凡17篇，時(shí)間跨度超過(guò)1500年，貫穿起來(lái)就是一部中國(guó)官方視野下的“中日交流史”(1)王勇主編 ：《歷代正史日本傳考注》(5卷)，上海：上海交通大學(xué)出版社，2016年。。

然而，真正意義上的日本研究高潮出現(xiàn)在明代。由于東南沿海倭寇猖獗、萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)勃發(fā)等原因，一直以來(lái)被視為“蕞爾小國(guó)”的日本，猛然間以“強(qiáng)敵”姿態(tài)登場(chǎng)，令中國(guó)官民猝不及防，于是數(shù)以百計(jì)的各類(lèi)研究著作競(jìng)相問(wèn)世，如薛俊《日本考略》、鄭若曾《日本圖纂》《籌海圖編》《江南經(jīng)略》、李遂《明代御倭軍制》、李言恭等《日本考》、宋應(yīng)星《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》等等。中國(guó)歷史上第一波日本研究高潮，出于海防與御敵的需求，內(nèi)容偏重于軍事、外交、地理等，是自上而下激起的研究熱潮。

日本自明治維新以后，搖身一變成為東方強(qiáng)國(guó)。尤其中國(guó)在“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”中慘敗，朝野為之震驚，憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民且具有遠(yuǎn)見(jiàn)的知識(shí)人士毅然呼出“以日為師”口號(hào)，于是一批又一批官紳赴日考察，一波又一波學(xué)子負(fù)笈東渡。1871年《中日修好條規(guī)》簽署之后，兩國(guó)人員往來(lái)愈加密集，親歷者撰寫(xiě)的考察記、見(jiàn)聞錄以及相關(guān)著作、論文，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、教育、產(chǎn)業(yè)、交通、科技諸多層面，形成日本研究的第二波高潮。這波高潮從晚清延續(xù)到民國(guó)時(shí)期，從單純的“通過(guò)日本學(xué)習(xí)西方”，過(guò)渡到對(duì)日本歷史文化的關(guān)照，后者的標(biāo)志性著作是黃遵憲《日本國(guó)志》等。

隨著“二戰(zhàn)”后日本經(jīng)濟(jì)的奇跡般騰飛，尤其是1972年中日實(shí)現(xiàn)邦交正?；谌ㄈ毡狙芯扛叱斌E然而至，其顯著特征是全方位、多層次、學(xué)術(shù)化，無(wú)論深度還是廣度、數(shù)量還是質(zhì)量，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越前兩波高潮。

本文時(shí)間上定位在“近四十年”，基本上與第三波高潮同步。在這個(gè)時(shí)間段中，我國(guó)學(xué)者在“中日文化交流史”領(lǐng)域取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。以日本學(xué)界為參照物來(lái)看，經(jīng)歷了學(xué)習(xí)、追趕、創(chuàng)新的多個(gè)階段，在局部的“點(diǎn)”甚至特定的“面”上，充分利用自身優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了超越。

如前所述，中日文化交流史是一門(mén)新興的交叉學(xué)科，不僅內(nèi)涵豐富而且外延寬廣，在一篇論文中包羅萬(wàn)象予以概述，幾乎是完不成的任務(wù)。然而，“文化交流”有其自身的特點(diǎn)與脈絡(luò)。即文化的創(chuàng)造、傳承、流播、接受、模仿、改良、創(chuàng)新諸環(huán)節(jié)，均離不開(kāi)“人”的主導(dǎo)作用?；诖耍疚囊浴翱鐕?guó)人物”為線(xiàn)索，概述近40年來(lái)中日海上交流領(lǐng)域所取得的研究成就，突出中國(guó)學(xué)界的創(chuàng)新點(diǎn)與前沿性，同時(shí)指出存在的問(wèn)題與努力的方向。

二、赴日中國(guó)人研究

人類(lèi)漫長(zhǎng)的文明發(fā)展史，是人類(lèi)自身創(chuàng)造文化、繼承文化、傳播文化、攝取文化、創(chuàng)新文化的歷史。從時(shí)間上講，人類(lèi)生生不息使文化得以繼承和創(chuàng)新；從空間上講，人類(lèi)遷徙不定使文化得以流播和擴(kuò)散。因此，要研究雙邊乃至多邊的文化交流史，“人”是貫穿其始終的主線(xiàn)。

中日兩國(guó)的文化交流，既有一般文化交流的共性，又有其自身獨(dú)特的規(guī)律與理路。秦漢至魏晉南北朝時(shí)期，或經(jīng)由朝鮮半島、或跨洋過(guò)海東渡的中國(guó)移民，促使日本文明的跳躍式發(fā)展；隋唐時(shí)期，日本派出的遣隋使、遣唐使扮演了文化交流的主角；宋元至明代，絡(luò)繹于海途的商賈、求法巡禮的僧侶成為文化的搬運(yùn)者；晚清至民初，外交官員、考察官紳、游歷文人、教習(xí)學(xué)子你來(lái)我往，文化交流呈現(xiàn)多樣化特色。

總體上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界比較關(guān)注來(lái)華日本人研究，而赴日中國(guó)人的研究相對(duì)比較冷門(mén)，除了徐福、鑒真、朱舜水、黃遵憲等少數(shù)人物的點(diǎn)描，系統(tǒng)性、整體性的研究尚不多見(jiàn)。

(一)赴日華僑史

沈殿忠、沈殿成、趙玲、何平《中日交流史中的華僑》(2)沈殿忠、沈殿成、趙玲、何平 ：《中日交流史中的華僑》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1991年。填補(bǔ)了這一空白。全書(shū)洋洋灑灑62萬(wàn)字，以24章篇幅敘述秦漢至20世紀(jì)后半期中國(guó)人東渡日本史及在日華僑社會(huì)生態(tài)，時(shí)間跨度之大、涉及層面之廣，可謂是宏大的構(gòu)圖、空前的壯舉。

正如沈殿忠在《前言》中坦言“本書(shū)依序討論了古代、近代、現(xiàn)代以至當(dāng)代旅日華僑的產(chǎn)生和演變，重點(diǎn)是近、現(xiàn)代部分”，該書(shū)亮點(diǎn)與缺憾并存。整體印象是“古代”太單薄、“近代”頗厚重、“現(xiàn)代”出新意。

具體而言,第二章《秦漢時(shí)期旅日華僑的先驅(qū)者》、第三章《兩晉南北朝時(shí)期的旅日華僑》、第四章《隋唐時(shí)期旅居日本的華僑》、第五章《宋元時(shí)期旅居日本的華僑》、第六章《明清時(shí)期旅居日本的華僑》，基本上屬于四平八穩(wěn)地歸納匯總前人成果；第七章《近代歷史時(shí)期旅居日本的華僑》、第八章《戊戌變法失敗后流亡日本的維新志士》、第九章《清朝末期開(kāi)始渡日的中國(guó)留學(xué)生》、第十章《辛亥革命時(shí)期功勛卓著的旅日華僑》、第十一章《護(hù)國(guó)討袁時(shí)期重振旗鼓的旅日華僑》、第十二章《“五四”愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)中的留日學(xué)生》、第十三章《辛亥后至抗戰(zhàn)前渡日的中國(guó)留學(xué)生》、第十四章《辛亥后至抗戰(zhàn)前旅日華僑的定居狀況》、第十五章《旅日華僑與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》使用國(guó)內(nèi)部分新資料，涉及日本學(xué)者研究的某些盲點(diǎn)；第十六章《二次大戰(zhàn)后初期的旅日華僑》、第十七章《旅日華僑與二十世紀(jì)前半期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》、第十八章《旅日華僑與二十世紀(jì)前半期中國(guó)的政治發(fā)展》、第十九章《旅日華僑與二十世紀(jì)前半期中國(guó)的文化發(fā)展》、第二十章《二十世紀(jì)后半期旅日華僑人口、分布、籍貫》、第二十一章《二十世紀(jì)后半期日本華僑社會(huì)的發(fā)展》、第二十二章《二十世紀(jì)后半期日本社會(huì)發(fā)展中的華僑經(jīng)濟(jì)》、第二十三章《二十世紀(jì)80年代中國(guó)新的留日運(yùn)動(dòng)》從中日兩國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化多維度考察旅日華僑的生態(tài)，開(kāi)辟出一個(gè)新的研究分野。

(二)古代日本的大陸移民

1995年，文津出版社(臺(tái)北)將廈門(mén)大學(xué)韓昇的《日本古代的大陸移民研究》列入 “大陸地區(qū)博士論文叢刊”予以出版。這部博士論文得到韓國(guó)磐、池田溫兩位史學(xué)巨擘指導(dǎo)，充分運(yùn)用中日兩國(guó)史料，兼具中國(guó)學(xué)者的宏觀視野與日本學(xué)者的微觀考據(jù)，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注。

全書(shū)除第一章《緒論》外，第二章《各國(guó)移民待遇的比較與偽造譜牒?jiǎn)栴}》、第三章《中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)與日本的大陸移民組織》、第四章《“吳國(guó)”“吳人”與吳文化》、第五章《大陸移民社會(huì)》、第六章《移民的主要活動(dòng)事跡》、第七章《早期佛教的傳播》考察魏晉以來(lái)中國(guó)赴日移民的組織、待遇、貢獻(xiàn)諸方面，恰好彌補(bǔ)前述《中日交流史中的華僑》存在的古代薄弱環(huán)節(jié)。

池田溫在《序言》中給予該書(shū)積極評(píng)價(jià)，列舉作者指出的日本對(duì)各國(guó)移民基本一視同仁、奈良中期朝鮮移民地位上升、日本在唐風(fēng)熏染下并未特殊優(yōu)待中國(guó)移民、在賜姓和任官方面朝鮮移民氏族比中國(guó)移民氏族更居于有利地位、在朝鮮移民中存在與中國(guó)移民相抗衡的意識(shí)，指出“以上諸點(diǎn)，推翻了學(xué)界通論的根據(jù)，基本上探明了于華北動(dòng)亂時(shí)期逃往樂(lè)浪諸郡的漢族在朝鮮半島定居之后，又由于政治形勢(shì)的變化而遷徙到日本的經(jīng)緯，且多符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況”。

我們認(rèn)為，該書(shū)的最大亮點(diǎn)體現(xiàn)在第三章《中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)與日本的大陸移民組織》與第五章《大陸移民社會(huì)》，突破日本學(xué)者的慣性思維及日本史的窠臼，把中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與赴日移民社會(huì)連接起來(lái)考察，拓展了移民帶動(dòng)文化傳播的研究空間。該書(shū)另一個(gè)重要觀點(diǎn)，即認(rèn)為日本朝廷并非“特殊優(yōu)待中國(guó)移民”，且“在賜姓和任官方面朝鮮移民氏族比中國(guó)移民氏族更居于有利地位”，需要從百濟(jì)與日本的地緣與歷史關(guān)系、移民群體的數(shù)量比、移民的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)與任職部門(mén)等綜合考量，如中國(guó)移民多擔(dān)任博士、醫(yī)官、圖書(shū)管理等職，有關(guān)中國(guó)移民在日的地位與待遇有待進(jìn)一步深入研判。

韓昇在中國(guó)赴日移民領(lǐng)域深耕多年，相關(guān)論文還有《司馬氏與中國(guó)佛教傳播日本》《略論日本古代大陸移民的若干事跡》《唐朝到日本的移民及在文化方面的影響》《日本古代的大陸移民社會(huì)》，(3)韓昇 ：《司馬氏與中國(guó)佛教傳播日本》，載《歷史研究》1990年第6期 ；《略論日本古代大陸移民的若干事跡》，載《求索》1992年第5期 ；《唐朝到日本的移民及在文化方面的影響》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1993年第6期 ；《唐朝到日本的移民及在文化方面的影響》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1993年第6期 ；《日本古代的大陸移民社會(huì)》，載《華僑華人歷史研究》1997年第2期。可以一并參考。

(三)赴日唐人

2015年，葛繼勇著《七至八世紀(jì)赴日唐人研究》列入王勇主編的“中日文化交流新視覺(jué)叢書(shū)”，由商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行。該書(shū)是在其博士論文《<續(xù)日本紀(jì)>所載赴日唐人研究》基礎(chǔ)上擴(kuò)充改寫(xiě)而成，基礎(chǔ)資料來(lái)源增加了《日本書(shū)紀(jì)》及最新考古資料。如果說(shuō)韓昇《日本古代的大陸移民研究》涵蓋魏晉至隋唐時(shí)期的中國(guó)移民，那么葛繼勇的著作聚焦于7-8世紀(jì)(相當(dāng)于初唐至中唐)，對(duì)這一時(shí)期赴日唐人資料進(jìn)行拉網(wǎng)式搜羅，試圖在東亞視域下建構(gòu)赴日唐人研究的體系。

該書(shū)正文分為三篇。第一篇《“唐人”用語(yǔ)的內(nèi)涵以及唐人記事的成立》，綿密剖析日本古代指稱(chēng)異國(guó)人的近義詞——“唐人”“漢人”“秦人”“吳人”“胡人”“韓人”等異同，確定“唐人”的特殊內(nèi)涵與跨時(shí)空外延；第二篇《七至八世紀(jì)赴日唐人總論》為全書(shū)核心，宏觀上把控7世紀(jì)赴日唐人以百濟(jì)所獻(xiàn)俘虜及外交使節(jié)為主、8世紀(jì)赴日唐人呈多樣化及多渠道的特點(diǎn)，尤其論述赴日唐人與日本內(nèi)政外交關(guān)系頗多新意；第三篇《七至八世紀(jì)赴日唐人個(gè)案研究》追蹤具有代表性的幾位唐人事跡，涉及唐俘續(xù)守言與薛弘恪、唐人袁晉卿、唐使沈惟岳一行，可謂窮盡史料、刨根問(wèn)底。

樓正豪稱(chēng)此書(shū)“是目前國(guó)內(nèi)唯一一部研究赴日唐人的專(zhuān)著……不失為七至八世紀(jì)赴日唐人研究領(lǐng)域的開(kāi)山力作，為我們展現(xiàn)出一幅描繪異域唐人風(fēng)景的壯闊歷史畫(huà)卷”，同時(shí)指出不足之處：“作者試圖對(duì)七至八世紀(jì)赴日唐人進(jìn)行一番體系化研究的目標(biāo)似乎并未得到很好的實(shí)現(xiàn)，最大的研究障礙就是資料太少，過(guò)于零散，因而一些綜合性的結(jié)論只是通過(guò)個(gè)別人的考察而得出的，普遍性薄弱。”(4)樓正豪 ：《開(kāi)創(chuàng)者的缺點(diǎn)——評(píng)葛繼勇著<七至八世紀(jì)赴日唐人研究>》，載《博覽群書(shū)》2016年第9期。應(yīng)該是比較中肯的評(píng)價(jià)。

(四)在日宋商

兩宋時(shí)期，中日海上貿(mào)易迅猛發(fā)展，涌現(xiàn)出一個(gè)以宋人為核心的多國(guó)籍、跨區(qū)域的海商群體，他們聚居在東亞地中海沿岸的港口城市，日本九州的博多逐漸成為國(guó)際化的貨物集散地，定居于此的外國(guó)人中包括大量的宋人。

浙江省寧波古稱(chēng)明州，唐宋時(shí)期是重要的國(guó)際港口，也是溝通東亞各國(guó)的門(mén)戶(hù)，自古與日本博多津海路相通，因此保留不少中日海上交流的文物與遺址。天一閣博物館珍藏的三塊石碑，便是有力的物證。1985年顧文璧、林士民《寧波現(xiàn)存日本國(guó)太宰府博多津華僑刻石之研究》，首次揭開(kāi)三塊被稱(chēng)作“華僑刻石”的神秘面紗。筆者根據(jù)該文介紹，三度赴天一閣實(shí)地核實(shí)，確認(rèn)三塊石碑分別為“日本國(guó)太宰府博多津居住弟子丁淵”“日本國(guó)太宰府居住弟子張寧”“建州普城縣寄日本國(guó)孝男張公意”所立，內(nèi)容均為捐款修路一丈，落款是“乾道三年四月”(5)顧文璧、林士民 ：《寧波現(xiàn)存日本國(guó)太宰府博多津華僑刻石之研究》，載《文物》1985年第7期。。

郝杰《日本考》云：“我國(guó)海商聚住花旭塔津者多……有一街名大唐街，而有唐人留戀于彼，生男育女者有之，昔雖唐人，今為倭也?！?6)(明)李言恭、郝杰編，嚴(yán)大中、汪向榮校注 ：《日本考》，北京：中華書(shū)局，1983年，第89頁(yè)。捐款人自稱(chēng)“居住”或“寄”日本國(guó)者，當(dāng)是浙江、福建一帶的海商移居日本者或其后裔。值得注意的是，立碑之乾道三年(1167)四月三日，兩浙路運(yùn)轉(zhuǎn)使姜詵上奏朝廷：“明州市舶務(wù)，每歲夏汛，高麗、日本外國(guó)舶船到來(lái)。依例，提舉市舶官于四月初親去檢察，抽解金、珠等，起發(fā)上件(供)?！?7)(清)徐松 ：《宋會(huì)要輯稿》，“職官四四之二九”，上海：上海古籍出版社，2014年，第4218頁(yè)。(本文標(biāo)點(diǎn)與該版本標(biāo)點(diǎn)有所不同。)由此推斷，此三人借著來(lái)明州經(jīng)商的機(jī)會(huì)，捐款修路、供養(yǎng)先祖。

顧文璧、林士民論文發(fā)表后，在中日兩國(guó)引起轟動(dòng)。這是寧波市迄今為止發(fā)現(xiàn)的宋代明州港最早的文物遺存，也是明州港對(duì)日本交通貿(mào)易歷史最早的文物遺存，具有很高的史料價(jià)值與歷史意義。

移居日本、回國(guó)經(jīng)商、順帶捐款的丁淵、張寧、張公意，是眾多在日宋商的一個(gè)縮影。趙瑩波的兩部新著《宋日貿(mào)易研究》《唐宋元東亞關(guān)系研究》(8)趙瑩波 ：《宋日貿(mào)易研究》，臺(tái)灣新北：花木蘭文化出版社，2016年 ；《唐宋元東亞關(guān)系研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。則揭示了在日宋商的許多不為國(guó)內(nèi)學(xué)者熟知的側(cè)面與細(xì)節(jié)，探索宋代海商群體產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)外背景、中日海上貿(mào)易的大宗物品與抽解制度、宋商赴日后的待遇與地位、他們的政治身份與文化影響，包括宋商作為國(guó)使向日本傳遞的國(guó)書(shū)、宋商國(guó)使的易名現(xiàn)象、宋商與武士的關(guān)系、在地化過(guò)程中的通婚現(xiàn)象等等，作者使用大量珍貴資料、從東亞視角關(guān)照宋商的歷史意義，并指出在日宋商為中華文明的傳播做出了卓越貢獻(xiàn)，他們是中華文明的移動(dòng)載體，是中華文明圈的建設(shè)者和實(shí)踐者。

除了前述通史性、群體化、斷代史的考察，大多數(shù)有新意的成果聚焦于一些個(gè)人，比如唐代東渡的鑒真、明清鼎革之際移居日本的朱舜水等，均屬中國(guó)學(xué)界經(jīng)久不衰的熱門(mén)話(huà)題。

(五)唐僧鑒真

我國(guó)的鑒真研究大抵起步于20世紀(jì)80年代前后，汪向榮《邀聘鑒真東渡的歷史背景》(9)汪向榮 ：《邀聘鑒真東渡的歷史背景》，載《世界歷史》1979年第4期。、王金林《鑒真在日本受到“奈良舊教團(tuán)”的排擠打擊嗎?》(10)王金林 ：《鑒真在日本受到“奈良舊教團(tuán)”的排擠打擊嗎?》，載《天津社會(huì)科學(xué)》1982年第1期。、卞孝萱《鑒真東渡五題》(11)卞孝萱 ：《鑒真東渡五題》，載《江漢論壇》1980年第5期。等，面對(duì)日本學(xué)界厚重的鑒真研究積淀，站在中國(guó)學(xué)者的立場(chǎng)上勇于創(chuàng)新、敢于挑戰(zhàn)，至今讀來(lái)仍令人心潮澎湃。

進(jìn)入21世紀(jì)，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》《唐都學(xué)刊》等先后刊出多期“鑒真研究”專(zhuān)欄，集中推出中日學(xué)者的最新研究成果，茲擇要介紹如下。王勇《鑒真東渡動(dòng)機(jī)諸說(shuō)批判——剖析日本學(xué)者的幾種觀點(diǎn)》《鑒真和上與舍利信仰——高僧傳的史實(shí)與虛構(gòu)》(12)王勇 ：《鑒真東渡動(dòng)機(jī)諸說(shuō)批判——剖析日本學(xué)者的幾種觀點(diǎn)》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期 ；《鑒真和上與舍利信仰——高僧傳的史實(shí)與虛構(gòu)》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。探討鑒真東渡之動(dòng)機(jī)，通過(guò)剖析與批駁“圣德太子敬慕說(shuō)”“鑒真間諜說(shuō)”等日本學(xué)界流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為舍利信仰與轉(zhuǎn)世信念是促使鑒真東渡的內(nèi)在動(dòng)力。葛繼勇《鑒真東渡前的弘法活動(dòng)與法進(jìn)的出家受戒》《鑒真弟子法進(jìn)的東渡活動(dòng)與<進(jìn)記>》《鑒真弟子法進(jìn)與日本天臺(tái)宗》《鑒真弟子法進(jìn)的在日活動(dòng)——鑒真和上解任僧綱為止》系列論文，(13)葛繼勇 ：《鑒真東渡前的弘法活動(dòng)與法進(jìn)的出家受戒》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期 ；《鑒真弟子法進(jìn)的東渡活動(dòng)與<進(jìn)記>》，載《唐都學(xué)刊》2007年第4期 ；《鑒真弟子法進(jìn)與日本天臺(tái)宗》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期 ；《鑒真弟子法進(jìn)的在日活動(dòng)——鑒真和上解任僧綱為止》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期。圍繞跟隨鑒真東渡、接替鑒真坐鎮(zhèn)東大寺戒壇院的唐僧法進(jìn)，考證其師承法脈、東渡經(jīng)緯、在日活動(dòng)等，首次提出《進(jìn)記》或?yàn)榉ㄟM(jìn)所著行紀(jì)的新觀點(diǎn)。

此外，卞孝萱《鑒真與天臺(tái)宗關(guān)系新探》(14)卞孝萱 ：《鑒真與天臺(tái)宗關(guān)系新探》，載《廣東社會(huì)科學(xué)》2004年第3期。、郭天祥《鑒真大師僅僅是律宗高僧嗎？——論鑒真與天臺(tái)宗的關(guān)系》(15)郭天祥 ：《鑒真大師僅僅是律宗高僧嗎？——論鑒真與天臺(tái)宗的關(guān)系》，載《宗教學(xué)研究》2004年第4期。，關(guān)注到鑒真與日本天臺(tái)宗興起的關(guān)聯(lián)；王勇《唐詩(shī)中的鑒真》《鑒真東渡與書(shū)籍之路》，(16)王勇 ：《唐詩(shī)中的鑒真》，載《唐都學(xué)刊》2007年第4期 ；《鑒真東渡與書(shū)籍之路》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。前者推定《贈(zèng)鑒上人》系皇甫曾贈(zèng)別鑒真之作，后者考證鑒真東渡攜帶的書(shū)籍?？傮w上說(shuō)，雖然日本的鑒真研究起步較早，但21世紀(jì)中國(guó)的鑒真研究漸入佳境，呈現(xiàn)引領(lǐng)學(xué)界的態(tài)勢(shì)。

(六)朱舜水

文獻(xiàn)整理方面，1981年北京大學(xué)朱謙之教授整理的《朱舜水集》由中華書(shū)局出版發(fā)行，該書(shū)以日本稻葉君山編《朱舜水全集》(1912)為底本，參酌馬浮改編《舜水遺書(shū)》(1913)、北大館藏日本刊本《舜水先生文集》(1720)增刪而成，堪稱(chēng)當(dāng)時(shí)最為完備的資料集。1992年徐興慶出版《朱舜水補(bǔ)遺》(臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局)、2004年出版《新訂朱舜水補(bǔ)遺》(臺(tái)灣大學(xué)出版中心)，輯入數(shù)量可觀的新資料，在資料收集與整理方面超越了日本學(xué)界；近年來(lái)，德川真木監(jiān)修、徐興慶主編的《日本德川博物館藏品錄I朱舜水文獻(xiàn)釋讀》(2013)、《日本德川博物館藏品錄Ⅱ德川光國(guó)文獻(xiàn)釋解》(2014)、《日本德川博物館藏品錄Ⅲ水戶(hù)藩內(nèi)外關(guān)系文獻(xiàn)釋解》(2015)由上海古籍出版社與日本德川博物館聯(lián)合推出，為朱舜水研究奠定了更為堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

專(zhuān)題研究方面，韓東育《朱舜水在日活動(dòng)新考》(17)韓東育 ：《朱舜水在日活動(dòng)新考》，載《歷史研究》2008年第3期。以詼諧的語(yǔ)言、靈動(dòng)的思辨提出幾個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，即朱舜水與日本“華夷變態(tài)”思潮、“徂徠學(xué)”的興起、《大日本史》修撰理念的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，該文可謂振聾發(fā)聵，從思想史的角度切入由此得出的結(jié)論也大致可信。林敏潔《試論朱舜水的漢語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》(18)林敏潔 ：《試論朱舜水的漢語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》，載《中國(guó)典籍與文化》2006年第1期。立意新穎，從漢語(yǔ)傳播史的角度評(píng)述朱舜水弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的功績(jī)。竺小恩《朱舜水與明朝服飾文化在日本的傳播》(19)竺小恩 ：《朱舜水與明朝服飾文化在日本的傳播》，載《浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。、錢(qián)明《明末浙江大儒朱舜水流寓日本后的主動(dòng)在地化——以朱氏所贈(zèng)三尊孔子銅像為主線(xiàn)》(20)錢(qián)明 ：《明末浙江大儒朱舜水流寓日本后的主動(dòng)在地化——以朱氏所贈(zèng)三尊孔子銅像為主線(xiàn)》，載《貴州文史叢刊》2017年第2期。分別從大明衣冠、孔子銅像入手，闡述朱舜水對(duì)日本文化的多元影響。

近年，朱舜水與日本學(xué)人賴(lài)以交流的“筆談”文獻(xiàn)受到關(guān)注，這些文獻(xiàn)大多以抄本形式傳世，未經(jīng)系統(tǒng)整理與研究，各類(lèi)全集也基本未見(jiàn)收入，是一塊亟待開(kāi)墾的處女地。李心純、林和生《朱舜水研究的最新史料——<西行手錄>的史料價(jià)值》(21)林和生 ：《朱舜水研究的最新史料——<西行手錄>的史料價(jià)值》，載《山西師大學(xué)報(bào)》2013年第1期。介紹了朱舜水與小宅生順的筆談集《西游手錄》(作者將“西游”誤錄為“西行”)，認(rèn)真比校彰考館抄本與《朱舜水集》所載筆語(yǔ)內(nèi)容，頗有真知灼見(jiàn)。王勇、朱子昊《朱舜水筆談文獻(xiàn)研究》(22)王勇、朱子昊 ：《朱舜水筆談文獻(xiàn)研究》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2018年。校注、影印朱舜水與小宅生順及安東守約的兩部筆談集《西游手錄》《心喪集語(yǔ)》，并附有《朱舜水的姓名字號(hào)》《朱舜水的終焉之地》《朱舜水“筆語(yǔ)”資料》《<西游手錄>成書(shū)經(jīng)緯》《<心喪集語(yǔ)>成書(shū)經(jīng)過(guò)》諸文，開(kāi)拓了朱舜水研究的新領(lǐng)域。

(七)其他人物

關(guān)涉赴日中國(guó)人的研究成果中，尚有以下一些專(zhuān)題比較熱門(mén)：(1)明季遺民，如衷爾鉅《陳元赟的事跡及其著作在日本的流傳》(23)衷爾鉅 ：《陳元赟的事跡及其著作在日本的流傳》，載《文獻(xiàn)》1988年第1期。、周中堅(jiān)《明遺民東渡及其對(duì)日本文化的影響》(24)周中堅(jiān) ：《明遺民東渡及其對(duì)日本文化的影響》，載《海交史研究》1992年第2期。、呂洪年《心越東渡的杰出貢獻(xiàn)及其故里家世考》(25)呂洪年 ：《心越東渡的杰出貢獻(xiàn)及其故里家世考》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。、謝孝蘋(píng)《旅日琴僧東皋心越》(26)謝孝蘋(píng) ：《旅日琴僧東皋心越》，載《音樂(lè)研究》1993年第4期。、胡滄澤《鄭成功與隱元禪師關(guān)系略論》(27)胡滄澤 ：《鄭成功與隱元禪師關(guān)系略論》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期。、任萍《浙江籍僑僧逸然性融與日本》(28)任萍 ：《浙江籍僑僧逸然性融與日本》，載《浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。、廖肇亨《從西湖到富士山：明清之際黃檗宗僧獨(dú)立性易地景書(shū)寫(xiě)之文化義蘊(yùn)》(29)廖肇亨 ：《從西湖到富士山：明清之際黃檗宗僧獨(dú)立性易地景書(shū)寫(xiě)之文化義蘊(yùn)》，載《中國(guó)文化》2016年第2期。等；(2)外交官員，如陳振濂《“日本書(shū)道近代化之父”——論楊守敬對(duì)日本書(shū)法的貢獻(xiàn)》(30)陳振濂 ：《“日本書(shū)道近代化之父”——論楊守敬對(duì)日本書(shū)法的貢獻(xiàn)》，載《文史雜志》1987年第2期。、夏曉虹《黃遵憲與日本明治文化》(31)夏曉虹 ：《黃遵憲與日本明治文化》，載《學(xué)術(shù)界》2000年第1期。、夏日新《楊守敬日本訪(fǎng)書(shū)成功原因初探》(32)夏日新 ：《楊守敬日本訪(fǎng)書(shū)成功原因初探》，載《江漢論壇》2007年第4期。、王寶平《甲午戰(zhàn)前中國(guó)駐日翻譯官考》(33)王寶平 ：《甲午戰(zhàn)前中國(guó)駐日翻譯官考》，載《日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究》2007年第5期。、龔纓晏《張斯桂：從寧波走向世界的先行者》(34)龔纓晏 ：《張斯桂：從寧波走向世界的先行者》，載《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。、戴東陽(yáng)《何如璋與早期中日琉球交涉》(35)戴東陽(yáng) ：《何如璋與早期中日琉球交涉》，載《清史研究》2009年第3期。等；(3)留日學(xué)生，如彭煥才《留日學(xué)生與中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立》(36)彭煥才 ：《留日學(xué)生與中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第4期。、呂順長(zhǎng)《清末浙江籍早期留日學(xué)生之譯書(shū)活動(dòng)》(37)呂順長(zhǎng) ：《清末浙江籍早期留日學(xué)生之譯書(shū)活動(dòng)》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。、桑兵《留日浙籍學(xué)生與近代中國(guó)》(38)桑兵 ：《留日浙籍學(xué)生與近代中國(guó)》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。、徐志民《明治維新與赴日留學(xué)》(39)徐志民 ：《明治維新與赴日留學(xué)》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。等。

除此之外，葛繼勇、鄭屹《隋使遍光高與東亞佛教外交》(40)葛繼勇、鄭屹 ：《隋使遍光高與東亞佛教外交》，載《海交史研究》2002年第2期。披露《元興寺伽藍(lán)緣起并流記資財(cái)帳》所載《丈六光銘》新資料，銘文云“歲次戊辰(608)，大隨國(guó)使主鴻臚寺掌客裴世清、使副尚書(shū)祠部主事遍光高登來(lái)奉之”“使副尚書(shū)祠部主事遍光高”之官職、頭銜、姓名不見(jiàn)其他文獻(xiàn)，彌足珍貴；黃約瑟《“大唐商人”李延孝與九世紀(jì)中日關(guān)系》(41)黃約瑟 ：《“大唐商人”李延孝與九世紀(jì)中日關(guān)系》，載《歷史研究》1993年第4期。、吳玲《九世紀(jì)唐日貿(mào)易中的東亞商人群》(42)吳玲 ：《九世紀(jì)唐日貿(mào)易中的東亞商人群》，載《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。關(guān)注遣唐使中止后活躍于東海的貿(mào)易商人群，他們以李延孝等唐人為主體，但有時(shí)也自稱(chēng)“渤海人”或“新羅人”，總之是一個(gè)利益相關(guān)的跨國(guó)群體，“國(guó)籍”反而淡化；朱越利《唐氣功師百歲道人赴日考——以〈金液還丹百問(wèn)訣〉為據(jù)》(43)朱越利 ：《唐氣功師百歲道人赴日考——以〈金液還丹百問(wèn)訣〉為據(jù)》，載《世界宗教研究》1993年第3期。、王勇《渤海道士李光玄事跡考略》(44)王勇 ：《渤海道士李光玄事跡考略》，載王寶平主編 ：《中日文化交流史研究》，上海：上海辭書(shū)出版社，2008年。從道教典籍《金液還丹百問(wèn)訣》中發(fā)掘出生渤海而往返東亞諸國(guó)的李光玄事跡，引起韓國(guó)、日本學(xué)界的關(guān)注；孫東臨《東渡日本的宋元僧侶及其在日本文學(xué)史上的貢獻(xiàn)》(45)孫東臨 ：《東渡日本的宋元僧侶及其在日本文學(xué)史上的貢獻(xiàn)》，載《日本學(xué)刊》1987年第1期。、江靜《無(wú)學(xué)祖元<臨劍頌>源流考》(46)江靜 ：《無(wú)學(xué)祖元<臨劍頌>源流考》，載《文獻(xiàn)》2010年第1期?？疾焖卧獣r(shí)代赴日僧侶的文學(xué)素養(yǎng)與貢獻(xiàn)。

三、來(lái)華日本人研究

日本航海而來(lái)進(jìn)入中國(guó)人視野，至少可以追溯到西漢初期。公元前109-108年，漢武帝滅衛(wèi)滿(mǎn)朝鮮而設(shè)立樂(lè)浪、玄菟、真番、臨屯四郡，史傳“樂(lè)浪海中有倭人，分為百余國(guó)，以歲時(shí)來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)云”(47)《漢書(shū)》)卷28，“地理志第八”，北京：中華書(shū)局，1962年，第1658頁(yè)。《后漢書(shū)》卷85，《東夷列傳第七十五·倭》亦云：“自武帝滅朝鮮，使驛通于漢者三十許國(guó)”，北京：中華書(shū)局，1965年，第2820頁(yè)。。東漢時(shí)有“倭奴國(guó)”、曹魏時(shí)有“卑彌呼”、兩晉南北朝時(shí)有“倭五王”梯航朝貢；至隋唐時(shí)期，日本遣使來(lái)華漸成定制，隨行的有求法巡禮的留學(xué)僧、問(wèn)學(xué)解惑的學(xué)問(wèn)生等；五代、兩宋至元明，日本僧侶不絕于途，或?yàn)槌プ嫱?，或?yàn)榉蠲鍪梗驗(yàn)槟サZ技藝；清代至民國(guó)時(shí)期，來(lái)華日本人魚(yú)龍混雜，有外交官、貿(mào)易商、探險(xiǎn)家乃至文人墨客、間諜軍人等。

日本人來(lái)華的歷史不僅時(shí)間跨度大，涉及的階層與人物也非常龐雜，因此國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究比較分散零星，在一篇文章中包羅萬(wàn)象予以評(píng)述不太現(xiàn)實(shí)?；诖耍覀冞x擇處于學(xué)界前沿的幾個(gè)熱點(diǎn)。

(一)遣唐使

本世紀(jì)80年代出版的幾部遣唐使著作——如池步洲《日本遣唐使簡(jiǎn)史》(48)池步洲 ：《日本遣唐使簡(jiǎn)史》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1983年。、姚嶂劍《遣唐使》(49)姚嶂劍 ：《遣唐使》，西安：陜西人民出版社，1985年。、武安隆《遣唐使》(50)武安隆 ：《遣唐使》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1985年。等，多屬于介紹性、普及化的書(shū)籍，史料、論據(jù)、觀點(diǎn)基本不出森克己《遣唐使》(51)[日]森克己《遣唐使》，至文堂，1956年。范圍。

然而，還是有少數(shù)論文具有真知灼見(jiàn)，如胡錫年《唐代的日本留學(xué)生》(52)胡錫年 ：《唐代的日本留學(xué)生》，載《陜西師大學(xué)報(bào)》1981年第1期。，主要探討赴華留學(xué)僧俗人數(shù)比例懸殊的問(wèn)題，根據(jù)木宮泰彥《日中文化交流史》(53)[日]木宮泰彥 ：《日中文化交流史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980年。所列留學(xué)僧俗約120人，其中僧侶是學(xué)生三倍半以上，日本學(xué)者多歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)原因(僧侶比俗人省錢(qián))，作者比較日本朝廷支出、在唐期間花銷(xiāo)，指出“學(xué)問(wèn)僧入唐，與留學(xué)生相比，不但未能省錢(qián)，代價(jià)可能更昂貴”，進(jìn)而推導(dǎo)自己的結(jié)論，即(1)唐國(guó)子監(jiān)名額有限；(2)當(dāng)權(quán)者擔(dān)憂(yōu)留學(xué)生回國(guó)后形成威脅；(3)舉國(guó)信仰佛教。此文一發(fā)影響甚大，香港中文大學(xué)譚汝謙發(fā)表《對(duì)<唐代的日本留學(xué)生>一文的補(bǔ)充意見(jiàn)》(54)譚汝謙 ：《對(duì)<唐代的日本留學(xué)生>一文的補(bǔ)充意見(jiàn)》，載《陜西師大學(xué)報(bào)》1981年第4期。，雖然是一封私信的節(jié)略，提出頗有建設(shè)性意見(jiàn)，足顯譚氏學(xué)術(shù)功底。

宋錫民、宋百川《日本遣唐使者小考》(55)宋錫民、宋百川 ：《日本遣唐使者小考》，載《文史哲》1980年第3期。提出新見(jiàn)解，認(rèn)為唐高宗總章二年(669)、咸亨元年(670)及唐睿宗景云二年(711)，認(rèn)為這三次遣使中有兩次不見(jiàn)日本史載，故推定為“非正式使節(jié)”；兩年后戴禾發(fā)表《高宗、睿宗朝日使來(lái)唐事考》(56)戴禾 ：《高宗、睿宗朝日使來(lái)唐事考》，載《文史哲》1982年第6期。商榷，仔細(xì)考訂《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《冊(cè)府元龜》相關(guān)朝貢記事，指出總章二年、咸亨元年系同一批遣唐使，景云二年應(yīng)該是開(kāi)元五年(717)之誤錄，因而不存在所謂的“非正式使節(jié)”之說(shuō)。日本派出遣唐使，從任命大使等官員、建造船只、選拔人員、等待信風(fēng)、跨海航行、抵達(dá)唐土、護(hù)送入京、正式朝拜、辭行南下、揚(yáng)帆歸國(guó)、回京述職、論功行賞等等，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，中國(guó)史書(shū)在相近時(shí)段多次記錄并無(wú)不妥，所以戴禾的考證及結(jié)論是可信的。

我們從數(shù)量眾多的遣唐使研究論文中，選取兩組具有代表性的爭(zhēng)鳴論文，是有所用意的。首先，爭(zhēng)鳴的焦點(diǎn)起因于對(duì)日本學(xué)界所謂“定論”的質(zhì)疑，說(shuō)明中國(guó)學(xué)者敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，有急起直追的勇氣，胡錫年便是在翻譯《日中文化交流史》基礎(chǔ)上，吸收其成果而有所揚(yáng)棄，才把自己的觀點(diǎn)撰寫(xiě)成文的；其次，譚汝謙、戴禾的商榷之文，不僅以日本史籍為據(jù)，更以中國(guó)文獻(xiàn)為證，最后往往靠國(guó)學(xué)功底一錘定音，這是中國(guó)學(xué)者的擅場(chǎng)，也是走向世界的底氣。

(二)井真成

如前所述，上世紀(jì)80年代已有中國(guó)學(xué)者在遣唐使領(lǐng)域嶄露頭角、顯出崢嶸，但那畢竟是局部突破、偶發(fā)現(xiàn)象。本世紀(jì)初，西安出土一合毫不起眼的墓志，在中日兩國(guó)引起軒然大波，中國(guó)學(xué)者積蓄的能力終于井噴，成建制地與日本學(xué)界最權(quán)威學(xué)者平等對(duì)話(huà)。

2004年10月，西北大學(xué)與陜西省文物局聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布西北大學(xué)從民間收購(gòu)一合唐代墓志。這塊方形墓志貌不驚人，上下石料既不統(tǒng)一，墓石的尺寸也偏小，在現(xiàn)存的唐代墓志中規(guī)格不算很高。志主名叫“井真成”，是日本遣唐使成員。墓志銘共171字，因含“國(guó)號(hào)日本”“皇上哀傷……詔贈(zèng)尚衣奉御，葬令官給”“形既埋于異土，魂庶歸于故鄉(xiāng)”等內(nèi)容，引起中日兩國(guó)學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)公眾的極大關(guān)注。

井真成墓志發(fā)現(xiàn)當(dāng)年，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》第6期刊發(fā)該校學(xué)者撰寫(xiě)的一組論文：(1)賈麥明《新發(fā)現(xiàn)的唐日本人井真成墓志及初步研究》介紹了墓志形制、墓志銘文，并云“通過(guò)對(duì)墓志銘文的初步研究，發(fā)現(xiàn)日本國(guó)名第一次出現(xiàn)在石質(zhì)文物上，日本人井真成死后所贈(zèng)官職也應(yīng)與宮廷侍衛(wèi)有關(guān)”，從玄宗皇帝追贈(zèng)“尚衣奉御”而推測(cè)其生前擔(dān)任過(guò)“宮廷侍衛(wèi)”，似嫌武斷；(2)王建新《西北大學(xué)博物館收藏唐代日本留學(xué)生墓志考釋》對(duì)墓志銘文進(jìn)行斷句、釋讀以及用典考證，首次提出井真成入唐時(shí)間為開(kāi)元五年(717)的見(jiàn)解；(3)王建新《唐代的日本留學(xué)生與遣唐使》考察了與井真成同批入唐的玄昉、吉備真?zhèn)?、阿倍仲麻呂等留學(xué)僧俗事跡，并推測(cè)井真成原名或?yàn)椤熬险娉伞薄?/p>

上述3篇論文先聲奪人，引起多學(xué)科專(zhuān)家學(xué)者的興趣，日本學(xué)者隨即召開(kāi)研討會(huì)，提出一些新見(jiàn)解，由此形成中日學(xué)者的爭(zhēng)鳴。次年《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》繼續(xù)刊發(fā)相關(guān)論文：(1)王維坤《關(guān)于唐日本留學(xué)生井真成墓志之我見(jiàn)》(2005年第2期)討論爭(zhēng)議較大的井真成的改名問(wèn)題、日本國(guó)號(hào)確立的最早年代、浐水東原墓地、墓志的書(shū)寫(xiě)格式以及殘缺字等問(wèn)題，據(jù)《唐六典》考定“尚衣奉御”為五品官，認(rèn)為“井真成的名字……很可能是他來(lái)到長(zhǎng)安之后為自己所起的中國(guó)姓氏”；(2)賈麥明、葛繼勇《井真成墓志銘釋讀再探》(2005年第2期)精心?？蹦怪俱懳模纭奥劦牢唇K”之“聞”改定為“問(wèn)”，同時(shí)對(duì)缺字、殘字做了重新認(rèn)定；(3)榮新江《從<井真成墓志>看唐朝對(duì)日本遣唐使的禮遇》(2005年第4期)指出井真成墓志并非最早出現(xiàn)“日本”國(guó)號(hào)的實(shí)物資料，先天二年(713)《徐州刺史杜嗣先墓志》載有“皇明遠(yuǎn)被，日本來(lái)庭”，基于志文未述及任官經(jīng)歷推斷其入唐時(shí)間在去世前一年的開(kāi)元二十一年(733)，進(jìn)而根據(jù)35歲入唐的年齡排除留學(xué)生的可能性而推測(cè)其身份為“請(qǐng)益生”，其姓或許“葛井”。

在《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》的引領(lǐng)下，其他學(xué)術(shù)期刊也相繼加入爭(zhēng)鳴。(1)王義康、管寧《唐代來(lái)華日本人井真成墓志考辨》(57)王義康、管寧 ：《唐代來(lái)華日本人井真成墓志考辨》，載《中國(guó)歷史文物》2005年第5期。認(rèn)為井真成開(kāi)元五年(717)入唐，曾入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)，墓志由著作局撰寫(xiě)志文，甄官署鐫刻而成；(2)馬一虹《日本遣唐使井真成入唐時(shí)間與在唐身份考》(58)馬一虹 ：《日本遣唐使井真成入唐時(shí)間與在唐身份考》，載《世界歷史》2006年第1期。補(bǔ)強(qiáng)榮新江“733年入唐說(shuō)”，指出井真成在唐身份是具有專(zhuān)門(mén)技能的請(qǐng)益生，玄宗追贈(zèng)的官職與其專(zhuān)長(zhǎng)有關(guān)；(3)王勇《井真成墓志與唐國(guó)子監(jiān)》(59)王勇 ：《井真成墓志與唐國(guó)子監(jiān)》，載《日本學(xué)刊》2006年第2期。從國(guó)子監(jiān)的入學(xué)年齡限定、四門(mén)學(xué)入學(xué)的身份資格考量，認(rèn)為井真成717年入唐時(shí)19歲，入唐之初曾從四門(mén)學(xué)助教趙玄默學(xué)習(xí)，因此是進(jìn)入國(guó)子監(jiān)的四門(mén)學(xué)(而非國(guó)子學(xué)、太學(xué))學(xué)習(xí)；(4)惠瑛《從入唐蕃人的姓名漢化看井真成其人姓名》(60)惠瑛 ：《從入唐蕃人的姓名漢化看井真成其人姓名》，載《考古與文物》2006年第5期。認(rèn)為志文開(kāi)首“公姓井，字真成”，稱(chēng)“字”不稱(chēng)“名”是漢化姓名特征，“井”非“井上”或“藤井”之略，而是入唐后自取漢姓。

2004年井真成墓志發(fā)現(xiàn)之后，眾說(shuō)紛紜、百花齊放，這場(chǎng)中日之間史無(wú)前例的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，整整3年間高潮迭起、久盛不衰。在此之后尚有余響，后續(xù)研究如韓昇《<井真成墓志>所反映的唐朝制度》(61)韓昇 ：《<井真成墓志>所反映的唐朝制度》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2009年第6期。，大膽推測(cè)井真成是開(kāi)元二十一年(733)入唐的準(zhǔn)判官；傅清音、韓釗《從<萬(wàn)葉集>看<井真成墓志>中志文的共性與個(gè)性》(62)傅清音、韓釗 ：《從<萬(wàn)葉集>看<井真成墓志>中志文的共性與個(gè)性》，載《文博》2011年第1期。通過(guò)對(duì)讀《萬(wàn)葉集》中遣唐使相關(guān)和歌，指出墓志銘的“序”是對(duì)遣唐使群體的共性描述，“銘”敘述井真成的個(gè)性遭遇。

(三)圓仁

日本遣唐使成員中，另一位引起學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的是入唐僧圓仁，他用漢文撰寫(xiě)行紀(jì)《入唐求法巡禮行記》四卷，與唐僧玄奘《大唐西域記》、意大利探險(xiǎn)家馬可波羅《東方見(jiàn)聞錄》齊名，被譽(yù)為“東方三大旅行記”，具有很高的史料價(jià)值與歷史意義。

《入唐求法巡禮行記》長(zhǎng)期以抄本傳世，最早的排印本是《續(xù)群書(shū)類(lèi)叢》收錄本(國(guó)書(shū)刊行會(huì)，1907)；隨后《四明余霞》本(天臺(tái)宗務(wù)廳文書(shū)課，1914)、《大日本佛教全書(shū)》本(佛書(shū)刊行會(huì)，1915)陸續(xù)問(wèn)世，因而進(jìn)入公眾視野。

1936年中國(guó)發(fā)行《入唐求法巡禮行記》石印本，翌年上海佛教凈業(yè)社的一卷本(僅第一卷)出版，1986年上海古籍出版社推出顧承甫、何泉達(dá)點(diǎn)?！度胩魄蠓ㄑ捕Y行記》，1992年花山文藝出版社出版白化文、李鼎霞、許德楠修訂校注《入唐求法巡禮行記校注》，2007年廣西師范大學(xué)出版社新編《入唐求法巡禮行記》問(wèn)世。

關(guān)于這部行紀(jì)最富創(chuàng)意的研究成果，當(dāng)推董志翹《<入唐求法巡禮行記>詞匯研究》(63)董志翹 ：《<入唐求法巡禮行記>詞匯研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。，該書(shū)著眼于晚唐時(shí)期是漢語(yǔ)史上“文言由盛而衰，白話(huà)由微而顯”的轉(zhuǎn)折時(shí)期，以《入唐求法巡禮行記》作為晚唐詞匯的珍貴語(yǔ)料，甄別受日語(yǔ)影響詞匯、受文言影響詞匯、代表當(dāng)時(shí)實(shí)際使用的口語(yǔ)化新詞，既拓寬了中古漢語(yǔ)研究的范圍，同時(shí)也解決了在日語(yǔ)語(yǔ)境中無(wú)法詮釋的疑難問(wèn)題，指出了一條或可稱(chēng)作“漢詞之路”的中日交流研究新通道。

專(zhuān)題研究涉及面極廣，如趙麗、闞緒良《<漢語(yǔ)大詞典>新詞補(bǔ)議——以<入唐求法巡禮行記>為例》(64)趙麗、闞緒良 ：《<漢語(yǔ)大詞典>新詞補(bǔ)議——以<入唐求法巡禮行記>為例》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第10期。屬于在董志翹成果基礎(chǔ)上的延伸研究，將《入唐求法巡禮行記》中的新詞與《漢語(yǔ)大詞典》進(jìn)行比對(duì)，找出其失收或晚收的新詞，以訂補(bǔ)《漢語(yǔ)大詞典》在釋義和書(shū)證方面的疏漏；王麗萍《圓仁<入唐求法巡禮行記>中國(guó)早期流布考》(65)王麗萍 ：《圓仁<入唐求法巡禮行記>中國(guó)早期流布考》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。指出《入唐求法巡禮行記》書(shū)名最早見(jiàn)于入宋僧成尋的行紀(jì)《參天臺(tái)五臺(tái)山記》，當(dāng)時(shí)是來(lái)華巡禮圣地祖庭的僧侶將其作為旅行指南與歷史資料隨身攜帶；王福昌《日人圓仁視野中的唐代鄉(xiāng)村社會(huì)》(66)王福昌 ：《日人圓仁視野中的唐代鄉(xiāng)村社會(huì)》，載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。以行紀(jì)作者耳聞目見(jiàn)的道路交通、旅行設(shè)施、社會(huì)組織、飲食習(xí)俗、宗教信仰、道德風(fēng)尚、交往禮節(jié)、風(fēng)土人情等，豐富、深化對(duì)唐代鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)知；張學(xué)鋒《圓仁<入唐記>所見(jiàn)晚唐新羅移民在江蘇地域的活動(dòng)》(67)張學(xué)鋒 ：《圓仁<入唐記>所見(jiàn)晚唐新羅移民在江蘇地域的活動(dòng)》，載《淮陰師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期。整理行紀(jì)中記載的揚(yáng)州、淮安、漣水、連云港地區(qū)新羅人的活動(dòng)，認(rèn)為新羅人在這些地區(qū)已經(jīng)形成了穩(wěn)固的移民社會(huì)，擁有發(fā)達(dá)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并推測(cè)今連云港地區(qū)的“土墩石室”遺存或?yàn)樘拼Ｖ菪铝_移民墓葬；李海英《張保皋商團(tuán)與9世紀(jì)東亞海上絲綢之路——以<入唐求法巡禮行記>為例》(68)李海英 ：《張保皋商團(tuán)與9世紀(jì)東亞海上絲綢之路——以<入唐求法巡禮行記>為例》，載《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。依據(jù)行紀(jì)對(duì)以新羅清海鎮(zhèn)為據(jù)點(diǎn)的張保皋海上王國(guó)以及生活在山東、江淮沿岸的在唐新羅人的分布、活動(dòng)進(jìn)行整理和闡述；褚良才《日僧<入唐求法巡禮行記>與唐代俗講》(69)褚良才 ：《日僧<入唐求法巡禮行記>與唐代俗講》，載《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第4期。以行紀(jì)的記載結(jié)合敦煌出土資料等，嘗試復(fù)原唐代俗講的流程與內(nèi)容。

(四)入宋僧

日本遣唐使的派遣止于公元894年，經(jīng)唐末至五代，兩宋時(shí)期以日本入宋僧為主體的中日文化交流再次出現(xiàn)一個(gè)高潮，下面主要介紹奝然、成尋、道元三位入宋僧的相關(guān)研究成果。

宋太平興國(guó)八年(983)，日本東大寺僧奝然率領(lǐng)弟子成算、祚一、嘉因等搭乘宋商陳仁爽船抵達(dá)臺(tái)州，開(kāi)啟入宋僧之先河。

郝祥滿(mǎn)《奝然與宋初的中日佛法交流》(70)郝祥滿(mǎn) ：《奝然與宋初的中日佛法交流》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年。是國(guó)內(nèi)目前唯一的一部專(zhuān)題研究奝然的扛鼎之作，第一章《奝然來(lái)宋求法的文化背景》梳理北宋統(tǒng)一天下后力圖恢復(fù)朝貢體系、日本朝野重新審視對(duì)華關(guān)系之歷史脈絡(luò)；第二章《奝然在佛教?hào)|傳史中的地位和影響》突出其承上啟下、繼往開(kāi)來(lái)的作用；第三章《來(lái)宋日僧“求法”與“巡禮”目的之辨》剖析奝然行前所云“為求法不來(lái)，為修行即來(lái)”的真意，批駁日本學(xué)者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，論證奝然巡禮圣地、參拜祖庭之心態(tài)(71)有關(guān)這個(gè)論題，王宇《求法與巡禮——從圓仁到奝然的歷史轉(zhuǎn)變》(載《佛教文化》2008年第5期)也有論述，筆者也認(rèn)為唐宋兩代日本僧侶來(lái)華目的出現(xiàn)推移，這是經(jīng)隋唐五代佛教趨于日本化的必然進(jìn)程。；第四章《來(lái)宋日僧與宋日政治關(guān)系》求證入宋僧具有的政治外交功能。書(shū)后另附有《奝然入宋求法巡禮行并瑞像造立記》與《奝然年表》，為后續(xù)的研究奠定了一個(gè)很好的基礎(chǔ)。

奝然入宋時(shí)攜來(lái)《王年代紀(jì)》1卷，在中國(guó)人面前首次展示所謂“萬(wàn)世一系”的天皇譜系，引起朝野巨大轟動(dòng)，《宋史》《新唐書(shū)》均予采錄。馬云超《<新唐書(shū)·日本傳>天皇譜系的真實(shí)與虛構(gòu)——以<王年代紀(jì)>的加工創(chuàng)作為線(xiàn)索》(72)馬云超 ：《<新唐書(shū)·日本傳>天皇譜系的真實(shí)與虛構(gòu)——以<王年代紀(jì)>的加工創(chuàng)作為線(xiàn)索》，載《古代文明》2019年第4期。指出，《宋史·日本國(guó)傳》轉(zhuǎn)錄《王年代紀(jì)》基本反映原貌，《新唐書(shū)·日本傳》則在原文基礎(chǔ)上進(jìn)行了加工和創(chuàng)作，如在時(shí)代選取上以唐朝滅亡作為下限，刪去了唐朝以后的內(nèi)容，又將僧人來(lái)華求法的內(nèi)容置換為遣唐使入貢記事，故從史實(shí)角度當(dāng)以《宋史》為優(yōu)。

奝然入宋從根本上顛覆了宋人的日本觀，回國(guó)則在日本引發(fā)文明沖擊波。胡莉蓉《奝然來(lái)華對(duì)五臺(tái)山文殊信仰在日本傳播的影響》(73)胡莉蓉 ：《奝然來(lái)華對(duì)五臺(tái)山文殊信仰在日本傳播的影響》，載《中北大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。提到在奝然師徒努力下在日本移建五臺(tái)山， 郝祥滿(mǎn)《宋初佛畫(huà)的輸入日本及其影響》(74)郝祥滿(mǎn) ：《宋初佛畫(huà)的輸入日本及其影響》，載《蘭州學(xué)刊》2006年第12期。介紹奝然帶回的宋朝佛畫(huà)促進(jìn)了密教的流播，金申《日僧奝然在臺(tái)州模刻的旃檀佛像》(75)金申 ：《日僧奝然在臺(tái)州?？痰撵固捶鹣瘛罚d《世界宗教文化》2004年第3期。敘述旃檀佛像從印度、中國(guó)、日本的流轉(zhuǎn)路徑， 楊成鑒《千年絹繡改寫(xiě)了醫(yī)學(xué)史——海上絲路的物證》(76)楊成鑒 ：《千年絹繡改寫(xiě)了醫(yī)學(xué)史——海上絲路的物證》，載《浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。指出旃檀釋迦佛像內(nèi)的絹繡五臟圖及104片平絹斷片堪稱(chēng)千年海上絲路的物證。

繼奝然之后，宋神宗熙寧五年(1072)日本大云寺僧成尋乘宋船到中國(guó)，先后游歷天臺(tái)山、五臺(tái)山等佛教圣地，著有巡禮日記《參天臺(tái)五臺(tái)山記》八卷，從熙寧五年(1072)三月十五日至翌年六月十二日，幾乎每日勤記不輟，共計(jì)468篇。

這部漢文行紀(jì)誕生以來(lái)，近千年間以抄本、刊本傳世，1959年始有島津草子校點(diǎn)本，1978年平林文雄校點(diǎn)本問(wèn)世。中國(guó)最早的校點(diǎn)本出自白化文、李鼎霞之手(花山文藝出版社，2008年)，是以東福寺抄本為底本，參照島津草子校點(diǎn)本、平林文雄校點(diǎn)本及《大日本佛教全書(shū)》刊本，校點(diǎn)者坦言“絕大多數(shù)是參照島津氏、平林氏的?？背晒?；或者說(shuō)，就是擇善而從地照抄”，所以重在介紹資料，而非學(xué)術(shù)研究。

2009年，王麗萍《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》由上海古籍出版社推出，作者以東福寺抄本為底本，參酌其他十余種抄本、刊本、校點(diǎn)本，使用“判讀”“本?！薄八！敝T方式，逐字逐句辨異同、去訛字、定正本，超越了先行的島津草子本、平林文雄本，被認(rèn)為是目前最善的合校本。

王麗萍專(zhuān)注研究《參天臺(tái)五臺(tái)山記》多年，發(fā)表的相關(guān)論文有《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>所載宋人陳詠軼事考》《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>語(yǔ)詞初探》《日僧成尋隨從一行在宋活動(dòng)考》《日僧成尋入宋巡禮途中所見(jiàn)道教》《日僧成尋在宋追尋先人足跡考》等(77)王麗萍 ：《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>所載宋人陳詠軼事考》，載《文獻(xiàn)》2005年第3期 ；《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>語(yǔ)詞初探》，載《語(yǔ)言研究》2006年第2期 ；《日僧成尋隨從一行在宋活動(dòng)考》，載《法音》2014年第5期 ；《日僧成尋入宋巡禮途中所見(jiàn)道教》，載《宗教學(xué)研究》2016年第2期 ；《日僧成尋在宋追尋先人足跡考》載《浙江社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。，2016年國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)成果《成尋<參天臺(tái)五臺(tái)山記>研究》(78)王麗萍 ：《成尋<參天臺(tái)五臺(tái)山記>研究》，上海：上海人民出版社，2017年。入選國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)。

該書(shū)重點(diǎn)在“分論”部分，又細(xì)分為“人物篇”“文書(shū)篇”“典籍篇”“行旅篇”“交流篇”四部。第一部“人物篇”凡三章，聚焦成尋與宋神宗、宋商陳詠、譯經(jīng)僧官惠詢(xún)的交集；第二部“文書(shū)篇”合四章，分述行紀(jì)所載宋廷公函、杭州公移、公憑種類(lèi)、文書(shū)格式、發(fā)行官司、特殊術(shù)語(yǔ)、涉外功能等；第三部“典籍篇”共三章，涉及成尋攜帶入宋的書(shū)籍、傾力收集的書(shū)籍、宋朝下賜的宋版一切經(jīng)等；第四部“行旅篇”亦三章，敘述成尋天臺(tái)憶念祖師、蘇州緬懷寂照、汴京思尋前輩、揚(yáng)州參拜圓仁以及沿途住宿之客店、國(guó)清寺、廨院、傳法院、館驛、真容院等設(shè)施；第五部“交流篇”計(jì)三章，圍繞成尋與道教的邂逅、入宋僧影像與真贊、宋日工藝品交流展開(kāi)論述。

此外，還有幾篇論文值得一提：曹家齊《宋朝對(duì)外國(guó)使客的接待制度——以<參天臺(tái)五臺(tái)山記>為中心之考察》(79)曹家齊 ：《宋朝對(duì)外國(guó)使客的接待制度——以<參天臺(tái)五臺(tái)山記>為中心之考察》，載《中國(guó)史研究》2011年第3期。根據(jù)成尋被視為朝貢使而享受引伴、護(hù)送、朝覲、車(chē)輿、館驛等待遇，嘗試復(fù)原宋朝對(duì)外國(guó)使節(jié)接待制度的細(xì)節(jié)；陳少豐《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>中的印度史料介讀》(80)陳少豐 ：《<參天臺(tái)五臺(tái)山記>中的印度史料介讀》，載《濮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。，從《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》中析出北宋時(shí)期關(guān)于印度僧侶、交通、佛教、器物的史料，認(rèn)為可補(bǔ)國(guó)內(nèi)資料之不足，亦與現(xiàn)有僧史文獻(xiàn)相印證；康健《成尋中國(guó)之行之因考辨》(81)康健 ：《成尋中國(guó)之行之因考辨》，載《求索》2010年第11期。從成尋自云“見(jiàn)賢思齊”“見(jiàn)賢欲齊”“參學(xué)交互”等語(yǔ)切入，探究其入宋的根本目的；周琦、王佐才《成尋與天臺(tái)山文化》(82)周琦、王佐才 ：《成尋與天臺(tái)山文化》，載《佛學(xué)研究》，2002年。關(guān)注成尋在天臺(tái)山的活動(dòng)，認(rèn)為他最早向日本介紹寒山子事跡、天臺(tái)山石梁“羅漢供茶”的“分茶”技藝、保存了今已散佚的宋代臺(tái)州部分珍貴史料。

繼北宋時(shí)期奝然、成尋等來(lái)華巡禮之后，南宋嘉定十六年(1223)，日本建仁寺僧道元與偕其師明全等乘坐宋人商船從博多出發(fā)，同年四月抵達(dá)明州，開(kāi)啟一段充滿(mǎn)傳奇的求學(xué)之旅。

抵達(dá)明州港的道元因未攜帶戒牒，未被允許上岸，在船上逗留期間，阿育王山一老典座上船購(gòu)買(mǎi)蘑菇，二人就“何為文字，何為辦道”筆談良久，道元深受啟發(fā)，明白了日常作務(wù)的重要性。三個(gè)月后道元終于獲準(zhǔn)上岸，遂登天童山掛錫景德禪寺，師事臨濟(jì)宗大慧宗杲法孫無(wú)際了派。無(wú)際了派去世后，道元踏上參訪(fǎng)名山古寺旅途，先后拜訪(fǎng)了杭州徑山萬(wàn)壽寺浙翁如琰、臺(tái)州小翠巖盤(pán)山寺卓、天臺(tái)山平田萬(wàn)年寺住持元鼎等，其間聞高僧如凈出任天童山景德寺住持，于是折回明州，拜入如凈門(mén)下習(xí)禪兩年，遂至大悟。南宋寶慶三年(1227)，道元盡得如凈衣缽，歸國(guó)后開(kāi)創(chuàng)日本曹洞宗。

寧俊偉《道元禪師與<永平元和尚頌古>》(83)寧俊偉 ：《道元禪師與<永平元和尚頌古>》，載《五臺(tái)山研究》2003年第3期。介紹道元的重要著作之一《永平元和尚頌古》，該書(shū)以“身心脫落，脫落身心”為核心，顯示道元的禪宗史觀及禪學(xué)思想；郭萬(wàn)平《日僧道元及其<寶慶記>》(84)郭萬(wàn)平 ：《日僧道元及其<寶慶記>》，載《文獻(xiàn)》2006年第3期。介紹道元以問(wèn)答形式記錄在天童山參禪的實(shí)錄《寶慶記》，認(rèn)為該行紀(jì)反映出道元入宋求法的思想歷程、道元與如凈深厚的思想淵源、以如凈禪師為代表的中國(guó)曹洞禪思想的內(nèi)涵；王頌《道元與曹洞宗：禪的本土化發(fā)展》(85)王頌 ：《道元與曹洞宗：禪的本土化發(fā)展》，載《佛學(xué)研究》，2013年。通過(guò)對(duì)道元與日本曹洞宗的歷史性考索，闡述了道元傳禪的時(shí)代背景、道元教團(tuán)與日本達(dá)磨宗的關(guān)系、道元之后曹洞宗的轉(zhuǎn)型、道元教團(tuán)與曹洞宗的差異等問(wèn)題，指出道元禪雖取范于中國(guó)，但日本曹洞宗在本土化過(guò)程中逐漸形成自身的特色；相關(guān)研究成果還有宋立道《如凈、道元曹洞禪法蠡測(cè)》(86)宋立道 ：《如凈、道元曹洞禪法蠡測(cè)》，載《佛學(xué)研究》，2014年。、高留成《日本曹洞宗始祖——道元與中日佛教交流述略》(87)高留成 ：《日本曹洞宗始祖——道元與中日佛教交流述略》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第5期。等。

除了上述三位標(biāo)志性的入宋僧，涉及其他重要入宋僧的論文還有：(1)圍繞寂照的，如廖志豪《蘇州普門(mén)禪寺碑與日僧寂照》(88)廖志豪 ：《蘇州普門(mén)禪寺碑與日僧寂照》，載《東南文化》1990年第6期。，龔凱歌《入宋日僧寂照、成尋的實(shí)像與虛像——以“飛缽受齋傳”與“粉壇祈雨傳”為中心》(89)龔凱歌 ：《入宋日僧寂照、成尋的實(shí)像與虛像——以“飛缽受齋傳”與“粉壇祈雨傳”為中心》，載《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。；(2)涉及戒覺(jué)的，如王勇、半田晴久《一部鮮為人知的日本人宋僧巡禮記——戒覺(jué)<渡宋記>解題并校錄》(90)王勇、[日]半田晴久 ：《一部鮮為人知的日本入宋僧巡禮記——戒覺(jué)<渡宋記>解題并校錄》，載《文獻(xiàn)》2004年第3期。，郭萬(wàn)平《日本僧戒覺(jué)及其入宋日記——<渡宋記>》(91)郭萬(wàn)平 ：《日本僧戒覺(jué)及其入宋日記——<渡宋記>》，載《佛學(xué)研究》，2004年。；(3)論述圓爾辯圓的，如法緣《日僧圓爾辯圓的入宋求法及其對(duì)日本禪宗的貢獻(xiàn)與影響》(92)法緣 ：《日僧圓爾辯圓的入宋求法及其對(duì)日本禪宗的貢獻(xiàn)與影響》，載《法音》2008年第2期。，夏廣興《宋文化的傳播者——日本入宋僧圓爾辯圓》(93)夏廣興 ：《宋文化的傳播者——日本入宋僧圓爾辯圓》，載《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。。

(五)遣明使

朱元璋于1368年在金陵(今南京)即位，定國(guó)號(hào)為“明”，建元曰“洪武”。同年遣使分赴日本、安南、占城、高麗等國(guó)宣告王朝更替，敦促周邊諸國(guó)前來(lái)朝貢，以圖重新構(gòu)建昔日的東亞秩序。

日本自1336年處于南北朝分裂狀態(tài)，1392年足利尊氏統(tǒng)一南北朝，開(kāi)啟室町時(shí)代新紀(jì)元。室町幕府積極尋求與明朝恢復(fù)邦交、重開(kāi)貿(mào)易的機(jī)緣，于是明永樂(lè)帝冊(cè)封室町幕府第三代將軍足利義滿(mǎn)為“日本國(guó)王”，繼唐朝之后再次把日本納入朝貢體系。從1401-1549年間，日本共向中國(guó)派出19次遣明使。伴隨著巨大商業(yè)特性的遣明船，進(jìn)入中國(guó)指定港口時(shí)需交驗(yàn)明朝發(fā)給的勘合符(護(hù)照)，所以也稱(chēng)作“勘合貿(mào)易”。

既有“朝貢”名義的保障，又有商業(yè)利益的驅(qū)使，遣明使船一時(shí)成為這一時(shí)期中日海上交流的最大載體。擔(dān)任正使、副使清一色為禪宗僧侶，他們不僅是外交使節(jié)、貿(mào)易代表，而且還是文化交流的主角，涌現(xiàn)出不少名留青史的著名人物。

最后一次遣明使的正使策彥周良，以日記體裁記錄兩次入明的經(jīng)歷《初渡記》《再渡記》(合稱(chēng)《策彥和尚入明記》，或略作《入明記》)，是繼唐代圓仁《入唐求法巡禮行記》、宋代成尋《參天臺(tái)五臺(tái)山記》之后，又一部?jī)?nèi)涵豐富、見(jiàn)聞廣博、價(jià)值甚高的漢文行紀(jì)華章。

夏應(yīng)元、夏瑯《策彥周良入明史跡考察記及研究》(94)夏應(yīng)元、夏瑯 ：《策彥周良入明史跡考察記及研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016年。是一部實(shí)地考察與歷史研究相結(jié)合的風(fēng)格獨(dú)特的研究著作。第一編《策彥周良入明的背景及<策彥和尚入明記>的歷史地位》介紹策彥周良兩次入明的背景，探討《入明記》的歷史地位；第二編《策彥入明史跡考察記》是該書(shū)的最大特色，作者沿著當(dāng)年策彥周良旅行路線(xiàn)，實(shí)地踏查寧波、杭州、平望、吳江、蘇州、無(wú)錫、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、邵伯、高郵、淮陰、宿遷、古邳、徐州、沛縣、濟(jì)寧、聊城、臨清、滄州、通州、北京等地史跡，記錄下了大量珍貴的一手資料；第三編《專(zhuān)題研究》以實(shí)地踏查結(jié)果印證于歷史文獻(xiàn)所取得的研究心得，具體涉及策彥入明后的水路交通與京杭大運(yùn)河、策彥兩度入明中的朝貢及交涉活動(dòng)、中日勘合貿(mào)易的階段劃分及策彥兩次入明的地位、策彥在明中的文學(xué)活動(dòng)、策彥兩次入明中的宗教活動(dòng)諸問(wèn)題。

作者以現(xiàn)場(chǎng)探查數(shù)據(jù)為依據(jù)，又遍查中日兩國(guó)的相關(guān)文獻(xiàn)，可謂是“讀萬(wàn)卷書(shū)，行萬(wàn)里路”的踐行者，全面復(fù)原了《入明記》的諸多細(xì)節(jié)，使其成為一部接地氣的行紀(jì)，這部嘔心瀝血的勞作注定是一座超越前人、國(guó)際領(lǐng)先的學(xué)術(shù)豐碑。

朱莉麗《行觀中國(guó)：日本使節(jié)眼中的明代社會(huì)》(95)朱莉麗 ：《行觀中國(guó)：日本使節(jié)眼中的明代社會(huì)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年。是一部精心解讀策彥周良《初渡集》的專(zhuān)著。第一章《<初渡集>的產(chǎn)生背景——16世紀(jì)中葉的日明通交概況》概述遣明使團(tuán)的發(fā)展軌跡、策彥周良出使背景、日本方面的籌備程序；第二章《<初渡集>所見(jiàn)之遣明使朝貢路線(xiàn)》敘述從博多到昌國(guó)、經(jīng)寧波至京城的朝貢路線(xiàn)；第三章《由<初渡集>所見(jiàn)明代朝貢制度之一側(cè)面——以嘉靖年間對(duì)日本貢使的接待為例》探討寧波登陸、上京途中、京城朝貢各階段的手續(xù)、待遇、應(yīng)對(duì)問(wèn)題；第四章《策彥筆下的寧波城市和城市生活》敘述策彥周良在寧波的所見(jiàn)所聞所做；第五章《<初渡集>中的明代宗教與民間信仰》論述嘉靖年間道教、城隍信仰、天妃信仰、先賢崇拜等。

遣明使以及入明僧包含諸多熱點(diǎn)人物與事件，茲據(jù)管見(jiàn)所及，例舉若干論文篇名。

(1)入明僧：韋立新、任萍《日本初期入明僧的目的考辨——以絕海中津?yàn)槔?96)韋立新、任萍 ：《日本初期入明僧的目的考辨——以絕海中津?yàn)槔?，載《廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。，陳小法《洪武七年的日本入明僧研究》(97)陳小法 ：《洪武七年的日本入明僧研究》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2010年第10期。，王叔武《明初旅滇的日本僧人》(98)王叔武 ：《明初旅滇的日本僧人》，載《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第3期。，孫太初《明初流寓云南的日本僧人》(99)孫太初 ：《明初流寓云南的日本僧人》，載《思想戰(zhàn)線(xiàn)》1980年第3期。，古永繼《明初的中日關(guān)系與寓滇日僧》(100)古永繼 ：《明初的中日關(guān)系與寓滇日僧》，載《西南邊疆民族研究》，2009年。。

(2)策彥周良：范金民的《明代嘉靖年間日本貢使的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——以策彥周良<初渡集><再渡集>為中心的考察》《從<入明記>看明代嘉靖年間日本使者與浙江士人的交游活動(dòng)》(101)范金民 ：《明代嘉靖年間日本貢使的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)——以策彥周良《初渡集》《再渡集》為中心的考察》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2012年第4期 ；《從<入明記>看明代嘉靖年間日本使者與浙江士人的交游活動(dòng)》，載《史林》2013年第3期。，陳小法的《日本入明僧?dāng)y回的中國(guó)物品——以策彥周良為例》《漢語(yǔ)詞匯在域外的傳承與創(chuàng)新——以中世日僧策彥周良的<初渡集>為例》(102)陳小法 ：《日本入明僧?dāng)y回的中國(guó)物品——以策彥周良為例》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2010年第5期 ；《漢語(yǔ)詞匯在域外的傳承與創(chuàng)新——以中世日僧策彥周良的<初渡集>為例》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。。

(3)雪舟等楊：趙忠華、郭玲玲《雪舟的來(lái)華游歷和北宗山水——兼論明代的中日繪畫(huà)交流》(103)趙忠華、郭玲玲 ：《雪舟的來(lái)華游歷和北宗山水——兼論明代的中日繪畫(huà)交流》，載《中國(guó)書(shū)畫(huà)》2016年第3期。，孫丹《簡(jiǎn)析雪舟訪(fǎng)明前后的山水之變》(104)孫丹 ：《簡(jiǎn)析雪舟訪(fǎng)明前后的山水之變》，載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。，馬歡《明代浙派繪畫(huà)對(duì)日本室町時(shí)代繪畫(huà)影響——以雪舟為例》(105)馬歡 ：《明代浙派繪畫(huà)對(duì)日本室町時(shí)代繪畫(huà)影響——以雪舟為例》，載《美術(shù)大觀》2019年第6期。，華永明、楊樹(shù)文《論雪舟繪畫(huà)的自然觀》(106)華永明、楊樹(shù)文 ：《論雪舟繪畫(huà)的自然觀》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第10期。。

四、結(jié) 語(yǔ)

浙江大學(xué)中日文化交流史研究團(tuán)隊(duì)，數(shù)十年來(lái)做了一些基礎(chǔ)性、開(kāi)創(chuàng)性的工作，在國(guó)內(nèi)外均具有一定的影響。利用本文的最后篇幅，簡(jiǎn)要介紹這個(gè)團(tuán)隊(duì)在“中日人物往來(lái)”方面的部分成果。

1996年，由中西進(jìn)、王勇策劃并發(fā)起，周一良、嚴(yán)紹璗、王勇共同主編的《中日文化交流史大系》10卷問(wèn)世(浙江人民出版社)，同時(shí)日本大修館書(shū)店推出日本版，該叢書(shū)當(dāng)年獲得亞太出版者協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)類(lèi)金獎(jiǎng)，在中日兩國(guó)乃至西方學(xué)術(shù)界具有廣泛影響。叢書(shū)在策劃階段，王勇提議加入“人物卷”與“典籍卷”，這在中日以往的同類(lèi)叢書(shū)中是未曾有之事，所以最后編委會(huì)決定由提案者擔(dān)任主編。

王勇、中西進(jìn)主編的《中日文化交流史大系·人物卷》由6名中國(guó)學(xué)者、4名日本學(xué)者聯(lián)合執(zhí)筆，王勇在序論《文化交流與文化傳播者》中道出該卷的立意與結(jié)構(gòu)：

我們將中日文化交流中的“人物”作為一個(gè)獨(dú)立的研究范圍，列為《中日文化交流史大系》中的一卷。這種卷次的分類(lèi)方法共本身就是一種嘗試，可資比照的同類(lèi)成果甚少，因而也很難形成完整的體例。在撰寫(xiě)本卷的過(guò)程中，我們大膽采用了“點(diǎn)描”與群體描述相結(jié)合的手法，從上下數(shù)千年的歷史長(zhǎng)卷中，選擇具有時(shí)代持色的人物群體加以介紹，并從中擷取幾個(gè)形象豐滿(mǎn)的人物片斷，為讀者考求、鋪敘或發(fā)人深省，或引人入勝的事跡?！?/p>

選擇什么樣的人物來(lái)加以描述，是頗費(fèi)斟酌的?！紤]再三，最后采用折衷方案。一是將人物以類(lèi)相聚，著眼于不同類(lèi)型的群體，如吳越移民、遣唐使、不歸之客、混血兒、近代先驅(qū)等，在作出整體描述和評(píng)價(jià)的前提下，集中刻畫(huà)幾位重要人物，以期達(dá)到點(diǎn)、面結(jié)合的效果；二是基本按照時(shí)代排序，順著歷史發(fā)展的脈絡(luò)，從各個(gè)歷史時(shí)期中概括出反映時(shí)代風(fēng)貌的人物群體，如六朝以前的越人和吳人，唐宋之際的遺唐使、入華僧及混血兒、宋元明之交避亂東渡的禪僧、儒士，近代西學(xué)東漸之時(shí)的時(shí)代先覺(jué)等。希望通過(guò)這樣的安排，使讀者能夠觀賞到一幅中日文化交流史的人物畫(huà)卷。(107)王勇、[日]中西進(jìn)主編 ：《中日文化交流史大系·人物卷》，杭州：浙江人民出版社，1996年，第2-3頁(yè)。

具體而言，第一章《渡來(lái)人的源流》追蹤漢人移民東渡軌跡與倭族的人種起源；第二章《東渡日本的吳越移民》介紹倭人自稱(chēng)“吳太伯后裔”的經(jīng)緯、吳越移民以及后裔在日本的貢獻(xiàn)；第三章《遣唐使與吉備真?zhèn)洹伏c(diǎn)描兩度入唐的吉備真?zhèn)涞氖论E；第四章《不歸之客》描述思托、靈仙、真如、寬建、寂照等埋骨異鄉(xiāng)之士的人物像；第五章《遣唐使與混血兒》講述中日混血兒源流、唐日通婚現(xiàn)象及數(shù)位混血兒的悲喜??；第六章《亂世的文化傳播者》聚焦無(wú)學(xué)祖元、一山一寧、隱元隆琦、朱舜水、陳元赟等杰出人物；第七章《在近代化的大潮中》涉及日本的維新志士、來(lái)華教習(xí)，晚晴東渡避險(xiǎn)的康有為、梁?jiǎn)⒊?、孫中山以及留日學(xué)生魯迅等；第八章《超越時(shí)空的傳說(shuō)》敘述南岳慧思、源義經(jīng)等轉(zhuǎn)世傳說(shuō)，楊貴妃、白樂(lè)天、韓志和等渡海逸聞。

筆者在浙江大學(xué)招收博士生是有“私心”或“野心”的，即隋唐時(shí)代、兩宋時(shí)期、元代、明代、清代各招1-2名，這個(gè)梯隊(duì)相互銜接、自成體系，專(zhuān)業(yè)上涵蓋中日文化交流史全領(lǐng)域。這些博士生畢業(yè)后分配到全國(guó)高校，在各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域嶄露頭角。2011年筆者與商務(wù)印書(shū)館合作，策劃了一套“中日文化交流新視域叢書(shū)”，收入他們的最新研究成果。茲按王朝年代排序如下：

(1)葛繼勇《七至八世紀(jì)赴日唐人研究》(2015)，內(nèi)容如前述；(2)郝祥滿(mǎn)《奝然與宋初的中日佛法交流》(2012)，概要已如前述；(3)江靜《赴日宋僧無(wú)學(xué)祖元研究》(2011)，無(wú)學(xué)祖元雖然以“宋人”自稱(chēng)，但他赴日的1279年，事在元朝建元之后8年、南宋都城淪陷之后3年，所以歸入元代；(4)陳小法《明代中日文化交流史研究》(2011)，以策彥周良等遣明使為主要研究對(duì)象；(5)孫文《唐船風(fēng)說(shuō)：文獻(xiàn)與歷史》(2011)，涉及清代赴日商人、日本乞師志士等；(6)呂順長(zhǎng)《清末中日教育文化交流之研究》(2012)，以清末赴日留學(xué)生為敘述主線(xiàn)。此外，王勇《唐代中日混血兒研究》、半田晴久《日本入宋僧研究》待刊。

2013年，中國(guó)書(shū)籍出版社推出王勇主編的“東亞坐標(biāo)”系列三部曲，即《東亞坐標(biāo)中的書(shū)籍之路研究》《東亞坐標(biāo)中的遣隋唐使研究》。《東亞坐標(biāo)中的跨國(guó)人物研究》共分四編，第一編《歷史足跡》收錄葛繼勇《倭國(guó)使“司馬曹達(dá)”的姓氏與出自》，王勇《遣唐使時(shí)代的中日混血兒》，鹿毛敏夫《日本戰(zhàn)國(guó)大名大友義鎮(zhèn)的遣明船》，郝祥滿(mǎn)《一山一寧出使日本經(jīng)過(guò)及其影響》，梅田善美《連結(jié)中日的世界語(yǔ)者長(zhǎng)谷川照——國(guó)際主義女性勇敢的一生》；第二編《意象傳播》收錄葉國(guó)良《唐宋詩(shī)人的“日本想象”》，王勇《中國(guó)史料描繪的遣唐使形象》，柴田就平《漂洋過(guò)海的李白形象——從中國(guó)到日本》，中谷伸生《東傳日本的中國(guó)禪僧繪畫(huà)——以永井重良的頂相畫(huà)為中心》，桑野梓《長(zhǎng)崎中國(guó)佛像雕刻師與唐樣十八羅漢雕像——以萬(wàn)福寺為例》，松浦章《江戶(hù)時(shí)代漂抵日本的清人圖像》，馮赫陽(yáng)《清代中國(guó)日本蒔繪的受容》；第三編《信息互動(dòng)》收錄王勇《遣唐使與“唐消息”》，邊明江《山上憶良與“任征君”》，中谷伸生《東西交錯(cuò)中的岡倉(cāng)天心——日本近代繪畫(huà)史研究的方法與東亞》，松浦章《清朝帆船帶來(lái)日本的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)》，董科《從胡秉樞著<棉砂糖大利之要論>看近代中日農(nóng)業(yè)技術(shù)交流》，修斌、陳琳琳《王國(guó)維與日本京都學(xué)派的學(xué)術(shù)互動(dòng)》，張?jiān)势稹?譯書(shū)匯編>與清末留日學(xué)生》，陳赟《倉(cāng)石武四郎的現(xiàn)代漢語(yǔ)教育觀——從其漢語(yǔ)發(fā)音標(biāo)記法的方針變化》；第四編《以文會(huì)友》收錄任萍《宋濂與日僧交往二三事》，陳小法《入明僧與徑山寺》，薄培林《中村敬宇與清末的官僚文人》，吳念圣《吳朗西和飯森正芳——近代中日知識(shí)分子交流一例》，齊珮《近代日本文人與中國(guó)文化——大正文人的上海體驗(yàn)》。筆者在這部書(shū)的《后記》里寫(xiě)道：

以“人物”作為聚焦點(diǎn)，并非個(gè)人興致使然，而與我的學(xué)術(shù)理念及研究思路密切相關(guān)?；仡欁陨淼膶W(xué)術(shù)歷程，受先師石田一良影響甚多，最初從圣德太子入手，延伸到鑒真、最澄，擴(kuò)展至遣唐使、中日混血兒等，走的是為人物立傳的路子。(108)王勇主編 ：《東亞坐標(biāo)中的跨國(guó)人物研究》，“后記”，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2013年。

沿著這條道路走了幾十年，越發(fā)覺(jué)得以“人物”為線(xiàn)書(shū)寫(xiě)中日文化交流史，有血有肉、鮮活靈動(dòng)；同時(shí)也愈加感到任重道遠(yuǎn)，尤其在日本尋訪(fǎng)祖先的足跡，心情非常沉重。筆者在大阪每年例行的游行隊(duì)伍中邂逅“裴世清”，這是隋煬帝派往日本的首位大使；在九州每年一度的節(jié)慶中看到南宋杭州人塑像，背書(shū)“大楠菩薩謝國(guó)明”；在京都民居屋頂發(fā)現(xiàn)數(shù)以百計(jì)的唐代傳入的鐘馗像，如今成為日本人的守護(hù)神；在奈良參觀了“漢國(guó)神社”祭祀的杭州人林凈因，他被奉為“饅頭之祖”。這些在海外被奉為神靈、傳頌數(shù)百年甚至上千年的華人，大多被中國(guó)人遺忘而成“孤兒”，但在中華民族偉大復(fù)興來(lái)臨之際，我們要追尋這些失落的“故事”，不能讓“孤兒”再淪落為“棄兒”，我想著大概是我們以后努力的方向吧。